Ditemukan 5797257 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-05-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 256/Pdt/G/2014/PN.Smg
Tanggal 25 Mei 2015 — AGUS ABADI (penggugat) melawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk (tergugat 1) Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kanwil DJKN Jawa Tengah dan D.I.Y (tergugat 2)
804
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang menngadili perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.336.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
Putus : 21-05-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 06/PDT.G/2008/PN.DUM
Tanggal 21 Mei 2008 — PENGGUGAT : Baginda Raja Puyan VS TERGUGAT : Direktur Utama Pt Murini Wood Indah Indutri.
10539
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yang sampai sat ini dihitung sebesar Rp. 184.000. (seratus delapan puluh empat ribu rupiah).
    demi HUKUM.Menyampaikan surat keputusan ini kepada Pihak EKSEKUTIF, LEGISLATIFdan YUDIKATIF serta menyebar luaskan kepada KHALAYAK RAMAT baikmelalui Media Cetak dan atau Media Elektronik dan sekaligus mendaftarkannyakepada Badan Pertanahan dan DEPARTEMEN KEHUTANAN RI tentang TanahADAT dan HUTAN ADAT dimaksud dalam Perundangundang serta PeraturanPemerintah Republik Indonesia.Surat Keputusan ini kami buat dengan benar dan dalam keadaan Sehat Jasmanidan Rohani, dengan pikiran waras dan atas kesadaran
    dengan ini dimohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus, sbb :DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat untuk keseluruhannya ;DALAM POKOK PERKARA20Menolak dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak daptditerima .Menghukum Penggugat untuk membayarongkos perkaraMenimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menanggapinya denganRepliknya tertanggal 12 maret 2008, yang isinya selengkapnya termuat secara jelasseluruhnya dalam Berita Acara
    Murini(Foto copy dari Foto copy)P.13 Foto copy Eksepsi Tergugat dalam perkara ini (sesuai aslinya)P.14.Foto Copy Peta Situasi Hak Ulayat suku sakai Bathin Batuah desa harapanbaru.P.15.
    dibebankan kepada Penggugat yangbesarnya ditentukn nantinya dalam amar putusan ini.33Mengingat pasalpasal dalam RBG dn peraturanperaturan lainnya yang berkaitandengan perkara iniMENGADILII.
    DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi dari TergugatWt DALAM POKOK PERKARA1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklaard)2 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatyang sampai sat ini dihitung sebesar Rp. 184.000.
Register : 29-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1624/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
104
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0,- (nol rupiah)
    PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2016/PA.Pbr.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan JualanMakanan dan Minuman, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai
    Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepada NegaraSubsider :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan
    Nomor 1624/Pdt.G/2016/PA.Pbr.. yangdibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Penggugat tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara
    ;Hal 3 dari 6 hal Put No.1624/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tgl.17042017Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan,sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmidan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)dan Pasal 27 ayat (2) Peraturan Pemerintah
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0, (nolrupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbarudalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 17 April2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Husni Rasyid, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.Nursyamsiah, M.H. dan Drs.
Register : 10-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 230/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat dialamatPenggugat tersebut di atas, namun saat ini Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi disebabkan tidak ada keharmonisan lagididalam rumah tangga;.
    kepergian Tergugattersebut sampai dengan sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu lagi didalam rumah tangga;7.
    anak pertama Penggugat dengan Tergugat sudah mumayyizatau sudah berusia 12 tahun, namun anak tersebut selama ini dekat denganPenggugat, maka sudah cukup alasan Penggugat mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan atas anak Penggugat danTergugat baik yang sudah mumayyiz maupun yang belum mumayyiz;12.
    Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menentukan suatuhari persidangan, guna memanggil Penggugat dan Tergugat ke persidanganguna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya Penggugatmohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXX) atas diri Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXX);3.
    Menghukum Penggugat untukmembayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp.241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kotapadangsidimpuan pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2015 M bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 1436 H oleh kami Drs. H. Haspan Pulungan, S.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Emmafatri, S.H, MH, dan dibantu oleh Abd. Rasyid,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti.
Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 34/Pdt.G/2011/PN-SGI
Tanggal 22 Oktober 2012 — NYAK UBIT BINTI HAJAT LAWAN MARIANA Binti AMIN, DKK.
607
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga putusan ini diucapkan berjumlah Rp 1.946.000,- (satu juta sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    ;Setelah mendengar keterangan dari pihakpihak yang berperkara dan memperhatikansegala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan persidangan perkara ini ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan persidanganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Desember2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli pada tanggal 06 Desember 2011dan telah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan di bawah No.
    cukup bukti dan bukti tersebutmempunyai kekuatan hukum, maka patut dan beralasan hukum bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Bahwa oleh karena gugatan ini timbul karena ulah dari perbuatan Tergugat I, Tergugat IIdan III maka patut dan wajar dihukum untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini hingga mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa terhadap persengketaan ini Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan secarakekeluargaan tapi tidak bawa hasil.
    ;Maka berdasarkan keseluruhan uraian yang tersebut diatas, maka Tergugat I memohonkepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini supaya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat ;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya jawaban dari Tergugat tersebut, ataskesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim
    No. 34/Pdt.G/2011/PNSGI12dalam berita acara persidangan perkara ini, dan untuk menyingkat putusan ini dianggap telahdimuat dan diuraikan secara lengkap dalam putusan ini, serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattidak ada mengajukan buktibukti tertulis, akan tetapi ada mengajukan 4 (empat) orang saksiyang masingmasing didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai
    telah selesai dan dipandangcukup ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yang terjadi dimuka persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudahtermuat dan diuraikan dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan perkara ini.Menimbang, bahwa kemudian kedua belah pihak yang berperkara tersebutmenyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi di persidangan dan akhirnya mohonputusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Register : 17-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0539/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
182
  • Memerintahkan Termohon untuk datang menghadap di persidangan perkara ini secara in person dan atau memberi kuasa kepada orang lain yang sah; -----------------3. Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir; ----------------------------------
    SalinanPUTUSAN SELANomor: XXX X/Pdt.G/2012/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Sela sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MelawanTERMOHON
    Demikian pula atas replik tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya yang intinya tetap pada jawabannya semula, selanjutnyasecara lengkap termuat dalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya, telah mengajukan alatbukti surat dan saksisaksi yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa pada persidangan lanjutan tanggal 11 Juni 2012 untuk acara pembuktianlanjutan
    , ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum melanjutkan pemeriksaan pokok perkara ini, MajelisHakim perlu menilai syarat kedudukan hukum (legal standing) kuasa hukum Termohonuntuk mewakili Termohon di persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa kuasa hukum Termohon, atas nama AHMAD SAIFUDIN,S.H., dari Kantor Advokat
    ;Menimbang, bahwa oleh karena kuasa hukum Termohon tidak memiliki legalstanding untuk mewakili Termohon di persidangan, maka harus dinyatakan tidak berhakmenjadi kuasa hukum Termohon, dan selanjutnya Majelis Hakim harus memerintahkankepada Termohon untuk datang menghadap di persidangan dalam perkara permohonancerai talak ini secara in person dan atau memberi kuasa kepada orang lain yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena putusan ini bukan putusan akhir, maka biayaperkara ini akan ditangguhkan hingga
    putusan akhir;Mengingat pasalpasal dari perundangundangan yang berlaku dan peraturanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;1MENGADILIMenyatakan bahwa AHMAD SAIFUDIN, S.H. tidak berhak menjadi kuasa hukumTermohon di persidangan ;Memerintahkan Termohon untuk datang menghadap di persidangan perkara inisecara in person dan atau memberi kuasa kepada orang lain yangsah; 9 3 Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir; Demikian putusan ini dijatuhkan di Demak dalam permusyawaratan MajelisHakim
Register : 20-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 201/Pdt.G/2011/PA.Tgm
Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
126
  • Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;------------------------------------------------------3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--------------------------------
    MajelisHakim agar dapat memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon ; + eee2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon ( TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Tanggamus; 3.
    SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam pekerjaan wiraswastabertempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, di bawahsumpah nya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi adalah Paman jauh Pemohon dan kenaldengan Termohon; Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon terjalinhubungan suami istri yang sah sejak tahun 2006 saksihadir pada saat Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan namun sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon berumahtangga terakhir tinggal
    Termohon adalah karena Termohonikut KB tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon inginmempunyai keturunan dengan segera namun Termohon belumBahwa, puncak dari pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2008 dengan sebab Pemohon menemukanpil KB dan Termohon tidak mengakuinya, sehingga antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon tetaptinggal di rumah kediaman bersama dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Landbaw dan sudah berjalanselama kurang lebih 3 tahun; Bahwa selama ini
    termasuk bidang perkawinandan diajukan oleh orang Islam, In casu) Pemohon dan Termohonyang bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaTanggamus (vide bukti P.1), oleh karena itu sesuai denganPasal 73 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 Jo.Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasukkewenangan Pengadilan Agama Tanggamus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Foto KopiKutipan Akta Nikah atas nama
    inisebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu17Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 4Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1432H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanggamus yangterdiri dari Drs.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 533/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
1312
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ).
    PUTUSANNomor 533/Pdt.G/2017/PA.PrgaatiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Cerai antaraPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Tempat kediaman ditinggal Kompleks Saoraja di Jalan Andi Makkulau,Kelurahan Sawitto, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, Propinsi Sulawesi Selatan, dengan ini sementaramemilin
    domisili hukum pada alamat Kantor Kuasahukumnya yaitu ARNOL,S.H di Jalan Murtala barat No. 19,Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Arnol, S.H. advokat/penasehat hukum dariPENGGUGAT yang berkantor di Jalan Murtala Barat No.19 Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto,kabupaten Pinrang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 Juli 2017 yang terdaftar di KepaniteranPengadilan Agama Plinrang Register Nomor79/SK/2017/PA.Prg, sebagai
    ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal6 dari 11 Put No.533/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 421.000, ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Pinrang yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 19 September 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Zulhijjah1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,. M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Syamsur Rijal Aliyah S.H.., M.H. dan Drs.
Register : 02-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat), terhadap Penggugat (Penggugat);
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda setelah putusan ini berkekuatan hokum tetap;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk
    membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan, maka pokok sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskansebagai berikut :e Apakah Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ?
    Bahwa Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telahkawin menurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam yang menikah pada tanggal 07 Desember 1991, terbukti dengan buktiP., dan keterangan saksisaksi, oleh karenanya Penggugat dan Tergugatmerupakan orang yang mempunyai kepentingan (legal standing) dalamperkara ini;3.
    Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yangmembahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami isteri ini.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda setelahputusan ini berkekuatan hokum tetap;4.
Register : 25-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 79/Pdt.G/2010/PA Prg.
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
96
  • .- Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap._ Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang pada hari Rabu tanggal 23Juni 1999 sebagaimana tercatat Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang tertanggal 20 Januari 2011. e Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah, penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami istriselama 3 tahun di rumah kontrakan dantelah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa meskipun rumah tangga penggugat saat ini
    perselisihan dan pertengkaran karena:e Tergugat sering menyakiti badan penggugat dengan memukul.e Tergugat suka minum minuman keras sampai mabukTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada penggugat dananaknya.e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatterjadi pada tahun 2002, saat itu penggugat dan tergugat bertengkar karena menikah lagitanpa sepengetahuan penggugat, sehingga saat itu tergugat pergi meninggalkanpenggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat saat ini
    telah pisah tempat tinggalselama 8 tahun yaitu sejak tahun 2002 hingga sekarang, dan penggugat tidakbersedia lagi membina rumah tangga bersama dengan tergugat.Bahwa berdasarkan segala apa yang penggugat uraikan di muka, makapenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang Cq.Majelis hakim mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan gugatan penggugat Menetapkan menjatuhkan talak bain Sughra' TERGUGAT, terhadapPENGGUGAT.e Biaya perkara menurut hukumSubside r:Atau
    Mengabulkan gugatan penggugat secaraverstek.e Menjatuhkan talak satu) bain sughraTERGUGAT, terhadap PENGGUGAT.e Memerintahkan Panitera untukmenyampaikan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang dalam jangka wakiu paling lambat 30hari sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap.
    Membebankan kepada penggugat untukmembayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam riburupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan padahari Rabu tanggal 23 Februari2011 M., bertepatan tanggal 20 Rabiul Awal1432 H., oleh majelis hakim PengadilanAgama Pinrang, Drs.Hanafie Lamuha ketuamajelis, Dra. Hj. Hafsah,S.H. dan Muh. Nasir B, S.H., masingmasinghakim anggota, dengan dibantu oleh Drs.
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 657/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
63
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx dan Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    PUTUSANNomor 0657/Pdt.G/2017/PA.Pbr.ryt, RE DY ShihtsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatunkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjahit, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXX Kecamatan XxXxXXxXXxXxXxxxxx Kota Pekanbaru,selanjutnya
    Por.Penggugat menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan Tergugatpada pokoknya menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 14 dari 16 hal. Putusan Nomor 0657/Padt.G/201 7/PA. Por.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
    Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Pekanbaru' untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx danKecamatan Xxxxxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatandalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbarudalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 14Agustus 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Zulgaidah 1438Hijriyah, oleh Kami H. Abd. Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Muslim Djamaluddin, M.H. dan Drs.
Register : 25-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 703/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
72
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )
    Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat JalanMonginsdi Desa Pacongan, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Seroja,Kelurahan Pacongan, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini
    berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT Biaya perkara menuruthukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh
    Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemuilagi Penggugat Bahwa saksi tidak pernah mengupayakan untuk merukunkankembali antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudahtidak mau lagiBahwa atas keterangan saksi satu dan saksi tiga Penggugat tidakmembantahnya bahkan membenarkannya, namun saksi kedua tidakmengetahui tentang persoalan rumah tangga Penggugat.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5.
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Syamsur RijalAliyah S.H., M.H. dan Drs.
Register : 06-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Pbr.
Tanggal 27 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
1310
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan tampan dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang dan sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri semenjak tanggal 06November 2016 yang lalu dan puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadipada tanggal 26 November 2016 yang lalu, setelah terjadi pertengkaran Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama sampai saat ini;7.
    Agama berkewenangan memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan panggilan tersebut telah disampaikan secara resmiPts.
    Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islamdan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat.3.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan tampan dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan MarpoyanDamai,Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat im dihitung sejumlah Rp. 216000, (dua ratus enambelas ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 27 Desember 2016 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Andi M. AkilM.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Barmawi, M.H. dan Drs. H. Abd.
Register : 24-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
97
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru dan Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.491.000 ,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    PUTUSANNomor 0117/Pdt.G/2017/PA.Pbr. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada :Mardoni,
    Bahwa selama ikatan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama GESTY HERMAYANIberumur 24 Tahun yang saat ini ikut bersama Penggugat;4.
    , cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah
    Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segalaperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.491.000 ,(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 10 April 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1438 Hjijriyah, oleh Kami Dra.Hj. Husni Rasyid, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj.Nursyamsiah, M.H. dan Drs.
Register : 17-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 32/Pdt.G/2012/PA Pare
Tanggal 8 Februari 2012 — - penggugat - tergugat
108
  • Memerintahkan Kepada Penitera Pengadilan Agama Parepare untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare setelah putuan ini berkekuatan hukum tetap .5. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Anak 2Anak pertama saat ini dalam pemeliharaa penggugat dan anak keduadalam pemeloharaan orang tua tergugat.4. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Juli 2011 antara penggugatdengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.5.
    Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidakada keharmonisan dan tidak ada harapan lagi untuk mewujudkanrumah tangga yang bahagia, sehingga penggugat sudah tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare cq majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.
    ,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini maka majelis hakimcukup menunjuk berita acara persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari uraian putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana apa yang telah diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun dipang gildengan resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat telah kawin dengan perempuan lain sedangkan penggugattidak mau dimadu, sehingga untuk mencapai rumah tangga yang bahagiatidak dapat terwujud.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan penggugat adalah sesuaidengan maksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) KHI oleh karena itu gugatan penggugat tersebut tidak melawanhukum dan beralasan, maka gugatan penggugat harus dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa perkara ini
    Memerintahkan Kepada Penitera Pengadilan Agama Parepare untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare setelahputuan ini berkekuatan hukum tetap .5. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 8 Peberuari 2012M,bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul awal 1433 H, oleh kami , Dra.
Register : 25-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 15/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 16 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
143
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama yang bersangkutan, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp. 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu ru piah).
    Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Magelang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini kiranya berkenan memanggil, memeriksa danmemutus perkara ini, dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xxxxxxxxx) terhadapPengguat (XXXXXXXXX);3.
    Tergugat yanghingga gugatan ini diajukan berjalan selama + dua tahun; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaiman tersebut di atasTergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya sedang tidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenanya maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya
    Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 (1) UU No.7tahun 1989 maka Panitera Pengadilan Agama Magelang diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan tersebut kepada Kantor UrusanAgama yang bersangkutan setelah berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU nomor 7 tahun 1989, semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan yang berlakuyang
    berkaitan dengan perkara ini serta dalildalil syari yangberkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magelang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama yangbersangkutan setelah berkekuatan hukum tetap; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Magelang pada hari Selasa tanggal 16Pebruari 2010 M, bertepatan dengan tanggal 2 Rabrul awwal 1431 H, oleh kamiDrs. H.
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN BANGKO Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Bko
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, TBK KANTOR CABANG BANGKO, UNIT BANGKO KOTA
Tergugat:
1.MAT JEMAT
2.ROSIMAH
567
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalam perkara Perdata Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Bko;
    2. Menghentikan pemeriksaan perkara ini karena dicabut Penggugat;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangko untuk mencatat pada Register perkara yang bersangkutan tentang pencabutan perkara ini ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp765.000,00 (Tujuh ratus
Register : 20-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Tlb.
Tanggal 10 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
728
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 891.000,- (Delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    berumah tanggadengan Tergugat;9 Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FULAN bin FULAN)terhadap Tergugat (FULANA binti FULAN);3.
    , cukuplah Majelis Hakim menunjukberita acara sidang dan laporan mediator yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangtelah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1)Peraturan
    No. 0138/Pdt.G/2013/PA.TIb.membela kepentingannya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat dalampemeriksaan perkara ini telah dilakukan sesuai dengan asas audi et alteram partem;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini telah diterapkan asas audi etalteram partem, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan asas sederhana, cepatdan biaya ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (2) Undangundang Nomor 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, maka perkara ini diputus di luar hadirnyaTergugat
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 891.000, (Delapanratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tulang Bawang dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 10 September 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh Kami Drs.Ahmad Rivai, S.H. sebagai Ketua Majelis, Al Ansi Wirawan, S.Ag. dan Tirmizi,Hal 11 dari 13 hal
Register : 21-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Kbj
Tanggal 10 Juli 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
295
  • Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dan membebankan semua biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kabanjahe tahun anggaran 2018 yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 296.000,00 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Register : 01-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN BANGKO Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Bko
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
Tergugat:
1.OOY SUMARDIYANTI
2.HAMDANI
2611
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalam perkara Perdata Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Bko;
    2. Menghentikan pemeriksaan perkara ini karena dicabut Penggugat;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangko untuk mencatat pada Register perkara yang bersangkutan tentang pencabutan perkara ini ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp233.000,00 (Dua ratus tiga