Ditemukan 5830970 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.;
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon:
Sugiati
30 — 0
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini untuk dicatat pada Register yang diperuntukkan untuk ini

    4. membebankan biaya permohonan ini sebesar Rp. 166.000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Pengadilan PA BUNGKU Perdata
Register : 01-11-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 119 /Pdt. G/2012/PA. Buk
Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 11
  • Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.-------------------------------------------------------------------------- 4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER : 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn ncn cn cence1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat 3.
    , maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ; 22222922 on nnn nnn nnn nnnTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas.
    : PUT No.119/Pdt.G/2012/PA.Buk16Menimbang, bahwa Penggugat selama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, hal mana tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, bilahal tersebut telah timbul dalam kehidupan rumah tangga dalam suatu perkawinan yangselama ini mereka bina bersama, maka suatu fakta bahwa mempertahankan perkawinanseperti ini tidak adamanfaatnya.Menimbang, bahwa perkawinan menurut syariat Islam dan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 adalah ikatan lahir batin untuk menciptakan
    menyangkut bidang perdata perkawinanmaka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebagaimana tercantum dalam amarputusan dibebankan kepada Penggugat (Vide : pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009);Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bungku pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 Masehi yang bertepatandengantanggal 01 Jumadil Awwal 1434 Hijriyah oleh kami MISMAN HADIPRAYITNO, S.Ag.MH., selaku Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 326/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 5
  • .- Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto dan Kecamatan Patampanua Kabupaten Pinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. - Membebankan kepada penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa karena pertengkaran itu terjadi terus menerus, maka penggugatdan tergugat sepakat untuk pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2010 dan juga sepakat untukmengakhiri ikatan perkawinan penggugat dan tergugat.Ds Bahwa antara penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan yaitu sejak bulan Desember 2010 hingga sekarang tanpa saling menghiraukan lagi.
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :Primer:e Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT, terhadap PENGGUGAT.e Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,penggugat datang menghadap sendiri, sedang tergugat tidak datangmenghadap
    kalidengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka pada tahun 2006.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah rukun selama empat tahun dan belum dikaruniaianak.Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2010.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena selalu bertengkar terus meneruskarena tergugat selalu berutang tanpa sepengetahuan penggugat dan hila datang penagihpenggugat untuk dibayarkan utang tergugat.Bahwa untuk singkatnya uramn putusan ini
    termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan m1 adalah sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim menasehati penggugat akan tetapitidak berhasil karena penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan.Menimbang, pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara ini
    Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT, terhadap PENGGUGAT.e Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawittodan Kecamatan Patampanua Kabupaten Pinrang, setelah putusan inlberkekuatan hukum tetap.e Membebankan kepada penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini seyumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29 Desember2011
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 153/Pdt.G/2011/PA Sj
Tanggal 25 Januari 2012 — Kasmawati binti Kamaruddin vs Sudirman bin Pt. Budding
27 — 11
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai setelah putusan ini berkekutan hukum tetap; 5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 268.000,- ( dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah).
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama seminggu, kemudian Tergugat pergi merantau ke Malaysia, selamaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama lahir pada tahun 2004, ana tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat;.
    Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang,dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sinjai memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan agama Sinjai untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;4.
    berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang terakhir telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan segala ketentuan hukum syaraserta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sinjai untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai setelah putusan iniberkekutan hukum tetap;5.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 332/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
  • - Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat, TERGUGAT, terhadap penggugat, PENGGUGAT; - Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;- Membebankan
    biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimengabulkan gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat, makapenggugat meminta kepada Panitera Pengadilan Agama Bulukumba untukmengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan penggugat dantergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatandimana penggugat dan tergugat bertempat tinggal;Berdasarkan alasanalasan tersebut, penggugat mohon kepada
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutuskan halhal sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penguggat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra tergugat, TERGUGAT, terhadappenggugat, PENGGUGAT;3. Pengiriman salinan putusan kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dilaksanakan perkawinan dan tempat tinggal terakhir keduabelah pihak, menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
    Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah oleh karena itu pemeriksaan atasperkara ini tetap dilanjutkan meskipun tanpa hadirnya tergugat;Bahwa perkara
    ini tidak dapat dilakukan mediasi karena tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati penggugat agar tidakmelanjutkan perkaranya dan kembalinya tergugat, namun tidak berhasil.
    penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat, TERGUGAT, terhadappenggugat, PENGGUGAT; Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap; Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 724/Pdt.G/2013/PA Blk.
Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 10
  • Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    lain dalam kaitannya denganperkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkantanpa
    AcaraSidang perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dengan uraian putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama persidangan atas perkara inidilangsungkan, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau Kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut.
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terbukti bahwahingga pemeriksaan atas perkara ini dilaksanakan, antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih, sehinggaMajelis Hakim menilai bahwa hal tersebut juga memenuhi ketentuan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    dalam bidangperkawinan, maka dengan mengacu pada ketentuan Pasal 89 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1.
    Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 7
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. 4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).
    PUTUSANNomor 337/Pdt.G/2017/PA.PrgeS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,alamat Salo, Kelurahan Salo, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Arnol, S.H advokat/ penasehat hukumyang berkantor di jalan
    Abdullah, Kelurahan Jaya , Kecamatang WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25April 2017 telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 25April 2017 dengan dalildalil
    , cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dalam dan menjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun2016, Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi oleh mediator Dra.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang dan kepada PegawaiHal.12 dari 14 hal.Put.No.337/Pdt.G/2017/PA Prg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, ( tiga ratus tujun puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 1 Agustus 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Zulgaidah 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. dan Dra. Hj. St.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 438/Pdt.G/2010/PA.Prg
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 4
  • - Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT_ Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulappa, Kabupaten Pinrang dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap_ Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
    Majelis hakim yang mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut:Primer:e Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak satu bain Sughra' TERGUGAT terhadap PENGGUGAT Pembebanan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subside r:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedang tergugat tidak datang menghadap dan pula
    berhasil.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga 8 (delapan) bulan keadaan rumah tangga tidak tentram karena cekcok terusmenerus yang disebabkan tergugat tidak punya pencaharian danjuga tergugat terlibat narkoba, percekcokan memuncak terjadi pada bulan Agustus2008, akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang tidak pernahkembali lagi.Menimbang, bahwa mengingat perkara ini
    Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.e Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT terhadapPENGGUGAT Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan inikepada pegawai pencatat nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulappa, Kabupaten Pinrangdalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapMembebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 420/Pdt.G/2010/PA.Prg.
Tanggal 20 Desember 2010 — I Tari binti Parakkasi Abd. Rahim bin H. Mawi
29 — 7
  • .- Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe dan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang selambat-lambatnya 30 setalah putusan ini berkekuatan hukum tetap.- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer: Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, XXX terhadap penggugat,XXX.
    Pembebanan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsidiair:Atau bilamana majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan penggugatdan tergugat datang menghadap di persidangan.Menimbang, penggugat dan tergugat telah dimediasi oleh mediator padatanggal 25 Oktober 2010 namun mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, atas gugatan penggugat tersebut, tergugat
    tergugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada Yth.Bapak ketua / majeis hakim pengadilan agama pinrang yang memeriksa danmengadili perkara ini,kiranya berkenan memutuskan perkara ini denganmenyatakan sebagai berikut:Primer:3 Menyatakan menolak gugatan penggugat atau setidaktidaknya tidak dapatditerima Menghukum penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara iniSubsider:Atau apabila pengadilan agama pinrang Cq.
    Pasal 70 UndangundangNomor 7 Tahun 1975, maka gugatan penggugat patut untuk diterimadandikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, maka Panitera berkewajiban untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, paling lambat 30 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara bidang perkawinanmaka semua biaya yang timbul dalam perkara ini
    Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe dan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang selambatlambatnya 30 setalahputusan ini berkekuatan hukum tetap.e Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini seyumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh saturibu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaran majelis hakimPengadilan Agama Pinrang pada hari Senin
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 406/Pdt.G/2010/PN.Bks
Tanggal 18 April 2011 — PT. USAYANA melawan IRIANSYAH ZAIN, Dkk
290 — 179
  • M E N G A D I L IDalam Konpensi :Tentang Eksepsi-Menerima Eksepsi/ Keberatan dari Para Tergugat;-Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Dalam Rekonpensi :-Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);Dalam Konpensi dan Rekonpensi :-Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini jumlahnya sebesar Rp. 741.000
    Di bawah ini akan Penggugat kutipkan pengakuandari Tergugat V di dalam persidangan:Replik Dalam Konpensi/Jawaban Dalam Rekonpensi olehTergugat V, halaman 2 dan 3, nomor 3 s/d 5:3.
    Bahwa hal ini jugasangat tidak masuk akal, pengadaan barang/jasa senilaijutaan dollar dilakukan dalam hanya dalam 2 hari.
    Tugu Pratama Indonesia sebagai pihak dalamgugatan rekonpensi ini;2.
    gugatan Penggugat dalam perkaraini dinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat dalamperkara ini dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan dibebaniuntuk membayar ongkos perkara yang jumlahnya akan ditetapkandalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal pasal dari WHukum Perdata/ Pasal 118ayat 4 HIR serta perundangundangan lain yang bersangkutandan berkenaan dengan perkara ini;MENGADI LIDalam Konpensi :Tentang Eksepsi Menerima Eksepsi/ Keberatan dari Para Tergugat; Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi
    tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklaard );Dalam KonpensidanRekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yanghingga saat ini jumlahnya sebesar Rp. 741.000, (TujuhRatus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi pada hari KAMIS, Tanggal 14
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 20-09-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 631/Pid.C/2023/PN Sby
Tanggal 20 September 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
nurhayati
192 — 20

  • MENGADILI

    Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini telah terbukti dengan sah dan menyakinkan bersalah melakukan pelanggaran pasal : 11 ayat (1). Memidana ia dengan pidana denda Rp. 60.000/subsider 1 hari Membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. Memerintahkan barang bukti KTP. Diputuskan hari ini RABU tanggal 20-09-2023 oleh Hakim dan pada hari ini juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dihadiri oleh :

Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 905/Pdt.P/2017/PN Mlg
Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon:
ST. DWI JAYANTO HOSANA
22 — 1

  • MENETAPKAN

    • Menyatakan permohonan Pemohon dicabut;
    • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hingga sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada pemohon;
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.P/2016/PA.Stb.
Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    • Saat ini masih berumur 15 (lima belas) tahun 8(delapan) bulan dan masih dibawah umur adalah anak kandung dariPemohon dan isteri Pemohon yang bernama .... binti .... yang bertempattinggal di Jalan Bakti Dusun VI, Desa Sidomulyo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat;2.
    Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai denganperaturan dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Pemohon telah hadir di persidangan ;Bahwa selain hadir sendiri menghadap di persidangan, Pemohon jugatelah menghadirkan anaknya yang bernama ..... dan calon suami anakPemohon yang bernama .....
    calon suami anak Pemohon, kemudianpemeriksaan berikutnya adalah pemeriksaan pembuktian;Bahwa pada hari dan sidang pembuktian, Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk menghadap di persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tanpa suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan
    penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana yangtelah diuraikan di dalam duduk perkara;Halaman 3 dari 7 halaman .Putusan Nomor 100/Pdt.P/2016/PA.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesarRp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2016Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Mardiah, SH., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Rinalis, M.H.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Mkd
Tanggal 20 April 2020 — Pemohon:
RISKA PUTRI WULANDARI
23 — 3
    1. Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 121.000,- (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 21-11-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PN PURWOREJO Nomor 102/Pdt.P/2023/PN Pwr
Tanggal 14 Desember 2023 — Pemohon:
MUSTIKARINI
23 — 8
    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 25/Pdt.G.S/2022/PN Sda
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat:
AGUS TYASAFARIYANTO
Tergugat:
PT. Anugrah Putra Kharisma
41 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 137/PDT.P/2015/PN Yyk
Tanggal 26 Januari 2016 — AGUNG SISNAWAN
25 — 7
  • - Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga akhir pemeriksaan perkara permohonan ini ditaksir sebesar Rp 296.000,- (dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;-----
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta untukmengirimkan turunan sah penetapan ini ke Kantor Dinas PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat dalamregister yang tersedia untuk itu ;4.
    . ; Bahwa Pemohon dalam perkara permohonan ini hendak mengajukanpermohonan ganti nama anaknya tersebut dari nama Adam ZainulMuttaqgin menjadi Dadam Jaya ; Bahwa Adam Zainul Muttagin yang hendak diganti namanya menjadiDadam Jaya tersebut lahir di Yogyakarta pada tanggal 22 Oktober 2013 ; Bahwa alasan penggantian nama tersebut dalam perkara ini karenanama tersebut dianggap kepanjangan oleh Pemohon serta supaya namayang baru tersebut lebih baik bagi anak Pemohon tersebut dalam perkaraini ; Bahwa Adam
    serta menyatakan tidakada alasan yang lain lagi dalam perkara permohonan ini termasuk bukanHal. 5 dari 8 Hal.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolakmaka segala biaya yang timbul di dalam perkara ini, sudah sepatutnyaHal. 7 dari 8 Hal.
    Penetapan No.137/ Pdt.P/2015/PN.Yykdibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan di dalam amarpenetapan perkara permohonan ini ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berkaitan sertayang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN: Menolak permohonan Pemohon.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 10
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 926.000,- (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil KuasaPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Penggugat in person tidak pernah hadir dipersidangan.
    cukupmenunjuk kepada berita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Kuasa Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan sebagaimanadimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerintah
    Oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Pertama Atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat
    untuk membayarnya;Mengingat beberapa pasal dalam peraturan perundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 926.000, (sembilan ratus duapuluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2015 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 06 Muharram 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Adlin sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. H. Sardauli Siregar, M.A. dan Dra.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 16-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Srg
Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
ZULFADLI
29 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya biaya perkara permohonan ini hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.109.000,00 (seratus sembilan ribu rupiah).
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 810/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
1.Henry Kusuma
2.Diyah Ayu Amalia Avina
13 — 2

  • MENETAPKAN

    • Menyatakan permohonan para Pemohon dicabut;
    • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yang hingga sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 256.000,- (duaratus enam puluh ribu rupiah) kepada para pemohon;
    permohonan yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 5 Juli 2019dibawah register No.810/PDt.P/2019/PN.MIg;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 17 Juli 2019 paraPemohon menyatakan mencabut permohonannya tersebut dimukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pencabutan permohonan oleh parapemohon di muka persidangan tersebut maka Hakim akan menetapkanpenetapan tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan tersebutdikabulkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini
    dibebankan kepada parapemohon;Mengigat akan pasal pasal dari undang undang serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN Menyatakan permohonan para Pemohon dicabut; Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini, yanghingga sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 256.000, (duaratusenam puluh ribu rupiah) kepada para pemohon;Demikian ditetapkan pada hari RABU tanggal 17 Juli 2019 oleh SRIHARIYANI S.H., M.H Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri