Ditemukan 2083515 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak milik Hak tanah Hak cipta Hak terkait Pembayaran hak-hak penggugat Pembayaran hak-hak pekerja Hak hak bekas istri Hak paten ; hak cipta Penyalahgunaan hak Hak asuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KLATEN ; IBRAHIM AGAN SUGANDA Bin TASLIM
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 0 Kepil Baru Klaten, atau setidaktidaknya disuatu' tempat lain yang masih termasuk dalamdawaan Hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaj a dant anpa hak melakukan perbuatan mengumumkan ataumemperbanyak cipt aan orang lain tanpa seijin pemilikhak eksklusif atau pemegang hak cipta yaitu) TATANG HASANPERMANA Bin AMIN, yang dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut: Bahwa Terdakwa IBRAHIM AGAN SUGANDA Bin TASLIM sebagaiHal. 1 dari 6 hal. Put. No.1860K/Pid.Sus/2010pemilikUD.
    Sesuaidengan surat pendaftaran ciptaan dari Departemen Hukumdan Hak Asasi Manusia ;Bahwa logo SJ memiliki kesamaan secara substansialdengan logo SJ pada toner Super terlihat pada garis ,komposisi warna coklat, Merah, Putih dan Silver sertapenggabungan huruf S dan J yang khas, dan logoPD,Sinar Jaya Indonesia memiliki kesamaan secarasubstansial dengan logo Morodadi pada toner Super Onegambar sinar melingkar dengan warnawarna Merah Hitamdan nama PD.Sinar Jaya Indonesia dan Morodadi bukansuatu ciptaan
    yang dilindungi ; Bahwa tindakan meniru. seni logo SJ dan logo PD.SinarJaya Indonesia serta memperdagangkan kepada kalayakumum merupakan tindakan perbanyakan yang melawan hukumjika dilakukan tanpa seijin pencipta ; Bahwa Terdakwa dalam membuat dengan cara meniru senilogo SJ dan Morodadi tanpa ijin dari pemegang' hakekslusif atau) pemegang hak cipta yaitu) TATANG HASANPERMANA Bin AMIN.
    Akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksiTATANG HASAN Bin AMIN mengalami kerugian sebesar +Rp. 5.000.000.0000, (lima milyar rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalalam Pasal 72 ayat (1) UURI Nomor 19tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Klaten tanggal 17 Februari 2010 sebagaiberikut1.Menyatakan Terdakwa IBRAHIM AGAN SUGANDA terbuktibersala hmelakukan tindak pidana
    " TANPA HAK MELAKUKAN PEMILIKHAKEKSKLUSIF DARI PEMEGANG HAK CIPTA " sebagaimanadiatur dandiancam pidana dalam pasal 72 ayat (1) Undang UndangRl Nomor 19 tahun = 2002 tentang hak ciptasebagaimana dalam surat dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IBRAHIM AGANSUGANDA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tabun dik urangiselama Terdakwa beradaHal. 3 dari 6 hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-06-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 11 Oktober 2018 — TANU WIJAYA
2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
261 — 123
  • TANU WIJAYA
    2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
    Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual pada KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia, berkedudukan di JI. HR.
    TanuWijaya sebagai pemegang hak desain industri dan Tergugat 2, DirekturJenderal Hak Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia, sebagai pihak yang menerbitkan Sertifikat DesainIndustri tersebut di atas;. Bahwa yang menjadi objek Gugatan ini adalah Sertifikat Desain IndustriNo. IDD000047342, pemegang hak Tanu Wijaya, dengan judul desainAtap Alangalang Sintetis.ll.
    Yang pada intinya bahwaTergugat 1 melarang Penggugat untuk memproduksi dan memasarkanproduk atap alangalang sintetis untuk atap dan lainlainnya denganalasan bahwa Tergugat 1 sudah mempunyai hak atas desain industripembuatan atap alangalang sintetis tersebut dengan Nomor daftarIDD000047342 Atas nama Pemegang Hak Tanu Wijaya dengan judulAtap Alangalang Sintetis;9. Bahwa diketahui kemudian Nomor Daftar !
    IDD000047342, pemegang hak Tanu Wijaya (Tergugat 1), denganjudul desain Atap Alangalang Sintetis;3. Memerintahkan Tergugat 2 untuk membatalkan Sertifikat DesainIndustri No. IDD000047342, pemegang hak Tanu Wijaya dengan juduldesain Atap Alangalang Sintetis, mencatat pembatalannya dalamdaftar umum Desain Industri dan mengumumkan pembatalantersebut dalam berita acara resmi desain industri;4.
    milikTERGUGAT , dimana TERGUGAT memiiiki hak untukmengembangkan atau memodifikasi desain dari desain industri miliknyasendiri tersebut;5.
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN RAHA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Rah
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LA SARA
Tergugat:
WA LATI
158 — 108
  • Bahwa Penggugat berulang kali mendatangi Tergugat yang maksudnyaingin meminta bagian yang menjadi hak Penggugat secara baikbaik, tetapiTergugat tidak mengindahkan. Bahwa terdapat tandatanda dari Tergugat yang ingin memiliki danmenguasai sendiri bagian dari Penggugat, Wa Hamilu dan Wa Sarunia. Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Para Penggugat mohon agarPengadilan berkenan memberikan putusan.
    Membatalkan sertifikat hak atas tanah atas nama Wa Latisebagaimana disebutkan dalam Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPNNomor 9 Tahun 1999 pasal 106 ayat (1), jo pasal 119 karena cacathukum administratif.
    di tanah sengketa karenamerupakan tanah rawa;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai pembatalan sertifikat hak
    atas tanah atas nama WaLati;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu tentang kewenanganmengadili;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam gugatan Penggugat adalahmenuntut Pembatalan atas Sertifikat Hak Milik atas nama Wa Lati;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2019/PN RahMenimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, suatu Sertifikat HakMilik adalah termasuk Keputusan Tata Usaha Negara yaitu suatu penetapantertulis
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 15-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 40/PDT/2016/PT PT BNA
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat I : Suryani Lim Als Ayen Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring
Pembanding/Penggugat IV : Armansyah Als Nenek Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring
Pembanding/Penggugat II : T. Syahrul Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring
Pembanding/Penggugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Camat Johan Pahlawan, Cq. Geuchik Gampong Pasar Aceh Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring
Terbanding/Penggugat III : Kok Fa Jin
Terbanding/Tergugat I : Muljadi Als Awong
Terbanding/Tergugat VI : Rosnidar Als Lifung
Terbanding/Tergugat IV : Junaidi Als Kwek Kong
Terbanding/Tergugat II : Yeni Wimata Als Ayen
Terbanding/Tergugat VII : Fauzi Rosadi
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Camat Johan Pahlawan
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Dinas Kependudukan dan Cacatan Sipil Kabupaten Aceh Barat
114 — 36
  • Menyatakan Secara Hukum Alm Samsuri Als Asam semasa Hidupnya tidakpernah menikah dengan Tergugat maupun dengan Perempuan lainmanapunVi.Vil.VIII.Xl.XIl.XIll.Menyatakan secara Hukum perbuatan Tergugat yang Tanpa Hak mengakusebagai Istri Sah Alm Samsuri Als Asam dan Perbuatan Tergugat TanpaHak dengan Inisiatif sendiri Tanpa Sizin dan sepengetahuan Para Penggugattelah menerangkan diri sebagai Ahli Waris Sah Alm Samsuri Als Asamadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Perbuatan Tergugat II
    Tertanggal 21 Januari 2015 , dan dikuatkan oleh TergugatVI, Nomor : 470/92/2015, tertanggal 21 Januari 2015 ,Tidak BerkekuatanHukum;Menyatakan secara Hukum Tergugat tidak memiliki Hak dan Kewajibanuntuk melakukan Perbuatan Hukum Apapun baik berkaitan dengan barangbergerak dan tidak bergerak milik Alm Samsuri Als Asam maupun berkaitandengan hubungan Hukum Alm Samsuri dengan orang lain maupun denganInstitusi Pemerintah Maupun Swasta ;Menyatakan secara Hukum selaku Ahli Waris Sah, Para Penggugat memilikiHak
    hubungan Hukum Alm Samsuri denganorang lain maupun dengan Institusi Pemerintah Maupun Swasta;Menyatakan secara Hukum segala suratsurat yang timbul kemudian harisepanjang berkaitan dengan Tergugat pernah menikah dengan AlmSamsuri Als Asam, Tergugat Istri yang Sah dari Alm Samsuri Als Asam danTergugat sebagai Ahli Waris dari Alm Samsuri Als Asam tanpa Seizin danTidak sepengetahuan Para Penggugat adalah ,Cacat Hukum sehingga tidakmemiliki kekuatan Pembuktian , termasuk segala perbuatan Hukum dansegala Hak
    Alamarhum Samsuri aliasAsam.Bahwa Tergugat dengan inisiatip sendiri dan tanpa seijin dansepengetahuan Para Penggugat telah menerangkan diri sebagai ahli warisalamarhum Samsuri alias Asam sebagaimana tertuang dalam Surat KeteranganAhli Waris yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I, yang disaksikan olehTergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV dan dibenarkan oleh Tergugat V, dandikuatkan oleh Tergugat VI.Bahwa perbuatan Tergugat tergugat tersebut diatas adalah perbuatanyang dilakukan tanpa alas hak
    serta tanpa dasar hukum dengan telahmenghilangkan hak Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah almarhumSamsuri alias Asam, dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan yang melawanhukum.Menimbang, bahwa asas hukum acara perdata menyatakan setiap orangyang mendalilkan suatu hak harus dapat membuktikan haknya tersebut,sehingga yang bersangkutan dapat dinilai mempunyai rechtzekerheid ataukepentingan hukum in casu Para Penggugat mempunyai legitima persona instandi judicio dalam perkara a quo.Menimbang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT WIJAYA KARYA MANDIRI, d.a. AMEERA BOUTIQUE HOTEL,
275 — 80
  • Saksi SILA WALARUMPU Bahwa saksi adalah adek istri Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 862 Desa Bandengan atasnama MUGIYANTO IQBAL nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa Pemohon dalam Kartu Penduduk bernama MUH GIYANTO Bahwa pemohon
    telah mempunyai nama panggilan sehari hari dikalangan temanteman saudara dan keluarga yaitu : MUH GIYANTO IQBAL; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren Bahwa saksi tahu pemohon mau menjual rumahnya yang di Jepara padaSertifikat Hak Milik (SHM ) tertulis atas nama SUGIYANTO IQBAL ; Bahwa saksi menerangkan MUHGIANTO IQBAL dengan MUH GIANTOadalah orang yang sama Pemohon bisa persamaan nama pemohon apabila adaPenetapan dari Pengadilan ;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 3/Pdt.P/2019
    persamaan nama pemohon apabila ada Penetapan dariPengadilan ;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan adanya permohonan yangdiajukan oleh Pemohon untuk Persamaan nama Pemohon;LUMLUM PUTRIYANTI ;Bahwa saksi adalah Istri dari Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan SuriahBahwa saksi mengetahui permohonan ini dimana Pemohon keinginanmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak
    KTP dan KK yang tertulis dan terbaca MUH GIANTOdengan nama Pemohon pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor ; 862 Desa Bandenganatas Nama : MUGIYANTO IQBAL kerena nama MUH GIANTO dengan MUGIANTOIQBAL adalah sama :Menimbagn, bahwa keseluruhan bukti bukti tersebut adalah memenuhi formalitasserta alat bukti sehingga dapat dipergunakan sebagai pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan buktibukti yang
    Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah ; Bahwa Kartu Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon nama Pemohon tertulisMUH GIANTO ; Bahwa nama panggilan sehari hari Pemohon dikalangan teman teman dankeluarga yaitu : MUGIYANTO ; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren ; Bahwa para saksi selaku istri saksi pemohon adek ipar pemohon, sepupu mertuapemohon memanggil pemohon IQBAL ; Bahwa nama Pemohon pada Sertifika Hak
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 181/Pid.Sus/2013/PN.Kdi
Tanggal 17 Oktober 2013 — SELAMET Bin SAFA,AT
235 — 48
  • Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar dakwaan Jaksa PenuntutUmum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SELAMET Bin SAFA.AT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkanmemamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak
    Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 72 Ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 8(Delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.500.000,(limaratus ribu rupiah) Subsidiair selama 1(satu) bulan kurungan ;Menetapkankan Barang bukti : 103(seratus tiga) keping VCD bajakan dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu
    telah dihadapkan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN nne nnn nnnBahwa terdakwa SELAMET Bin SAFAAT pada hari Selasa tanggal 4 Juni2013vsekira jam 17.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2013 bertempat setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri kab Kediri dengan sengajamenyiarkan,memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu Ciptaanatau barang hasil pelanggaran Hak
    Cipta atau Hak Terkait,Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa SELAMET BinSAFAAT telah menjual kepingan DVD yang berisi 1(satu) album dengan judulSpecial Orkes Pilihan dengan cara memajangkan dagangan DCD dan untuk menarikminat pembelinya terdakwa Selamet Bin Safaat memutar lagu lagu denganmenggunakan sarana (satu) unit DVD Pleyer merk NAGOYA,1 (satu) unit TV 10Merk Super ,1 (satu) unit
    IFPI (International Federation Phornografi Industri) yang merupakan nomortera dari perusahaan yang merefleksi yang menggandakan) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Selamet Bin Safaat tersebut telah mengakibatkankerugian yang diderita pemilik rekaman yaitu APPRI (Asosiasi Penyalur danPengusaha Rekaman Indonesia) sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 Ayat(2) Undang Undang Republik Indonesia No.19 Tahun 2002 tentang Hak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
DEDI KRISNIADI
Tergugat:
DEDY FAN BUNTORO
249 — 1
  • 40/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 20-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 66/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 29 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : M. JAFAR UMUR Diwakili Oleh : M. JAFAR
Terbanding/Tergugat : BEDO RANA
24 — 15
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
SLAMET WAHJUDI
Tergugat:
PT. POS INDONESIA Persero
Turut Tergugat:
PT. POS INDONESIA Persero KANTOR MAIL PROCESSING CENTRE JAKARTA
359 — 130
  • 39/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 24-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
INGE CHRISTIANE
Tergugat:
1.CV. KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA INDONESIA
2.FTC TOKO METRO
3.TLP
548 — 233
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Kejahatan Hak Cipta
Putus : 18-11-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — Ir. ANDI SAMAD;
297 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lainnya berupaboaster, coupler dan konektor yang di lekatkan pada tiang PLN, dimanawilayah pendistribusian penyiaran PT.Optimus Prima Vision meliputi daerahBatu Aji dan sekitarnya dengan jumlah pelanggan sebanyak 3.000 (tiga ribu)pelanggan;Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.Optimus Prima Vision sejak bulanDesember 2010 melakukan penyiaran pertandingan liga Inggris dan dalammelakukan penyiaran pertandingan liga Inggris tersebut, Terdakwa tidakmendapatkan izin dari PT.MNC Sky Vision selaku pemegang hak
    ANDI SAMAD diatur dan diancam pidanasebagai mana di dalam Pasal 72 ayat (5) jo Pasal 49 ayat (3) UU RI No.19Tahun 2002 Tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 17 April 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ir.
    ANDI SAMAD terbukti secara sah Danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Hak Cipta, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 72 ayat (5) Jo Pasal 49 ayat (3) UndangUndang RI No. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.
    MNC untukmenambah hak siar liga Inggris dan telah ada paraf atau disposisi di dalamperjanjian tersebut, akan tetapi belum ditandatangani.
    Pasal 49 ayat (3) UndangUndangNo.19 tahun 2002 Tentang Hak Cipta, UndangUndang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang No.14Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Hal. 7 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-07-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2023/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat:
Romli
Tergugat:
Rahman Efendi
302 — 0

  • MENGADILI :

    DALAM PROVISI :

    • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;

    DALAM KONPENSI

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan lagu Obuk Celleng adalah hak cipta Penggugat sebagaimana Surat Pencatatan Ciptaan No.
    Pencatatan 000467841 oleh Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia yang telah diumumkan pada 29 November 2022 di Sampang;
  • Menyatakan Tergugat telah terbukti secara hukum melakukan pelanggaran atas hak cipta lagu Obuk Celleng dengan mengklaim lagu tersebut merupakan plagiasi atas lagu dari Tergugat yang berjudul Nasib Force One Buruk;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa ganti kerugian materiil
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 12-08-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PT PADANG Nomor 148/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 14 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : LILI SURYANI
Terbanding/Penggugat : YANTI EVAYONARA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK SELATAN
101 — 10
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 16/PID.SUS/2016/PN WNO
Tanggal 28 April 2016 — Terdakwa SUYANTO Als YANTO
203 — 69
  • Menyatakan Terdakwa SUYANTO Alias YANTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yang mengelola tempat perdagangan dengan sengaja dan mengetahui membiarkan penjualan barang hasil pelanggaran hak cipta di tempat perdagangan yang di kelolanya;;2.
    Menetapkan barang bukti berupa: - 5 (lima) lembar laporan distribusi pembayaran royalti dari karya cipta Indonesia dari tahun 2008 s/d 2012;- 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 14 Maret 2009 yang dibuat DHIMAS R TEDJO;- 7 (tujuh) keping VCD bajakan atau hasil pelanggaran hak cipta atas lagu campursari ciptaan MANTHOUS dan DHIMAS TEDJO;- 6 (enam) keping CVD original the best campursari SRGK DHIMAS TEDJO;- 2 (dua) lembar nota toko sembilan jaya tanggal 8 September 2015;- 2 (dua) lembar
    Cipta DitjenHKI Kemenkum HAM R.L. sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja pada Ditjen HKI sejak tahun 2008 sampai sekarang inisebagai staf seksi Pertimbangan Hukum dan Litigasi Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, DTLST dan rahasia Dagang Ditjen Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan HAM RI ;Bahwa pencatatan ciptaan dan produk hak terkait bukan merupakan syaratuntuk mendapatkan Hak Cipta dan hak terkait serta bukan merupakankeharusan bagi pencipta, pemegang hak cipta atau pemilik hak terkait.Bahwa
    perlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujuddan bukan karena pencatatan (Vide pasal 64 dan penjelasan pasal 64 UU RINo. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta).
    Mengenai tata cara pencatatan hakcipta diatur dalam pasal 66 UU RI No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta ;Bahwa yang dimaksud dengan pelanggaran hak ekonomi pencipta adalahperbuatan setiap orang yang melaksanakan hak ekonomi yang dilakukantanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta dan dilakukan untukpenggunaan secara komersial ;e Bahwa yang dimaksud penggunaan secara komersial adalah pemanfaatanciptaan dan/atau produk hak terkait dengan tujuan untuk memperolehkeuntungan ekonomi dari berbagai sumber
    2014 tentang Hak Cipta yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Orang ;2 Pengelola tempat perdagangan dalam segala bentuknya3 Dengan sengaja dan mengetahui membiarkan penjualan dan/ataupenggandaan barang hasil pelanggaran Hak Cipta dan/atau Hak Terkait ditempat perdagangan yang dikelolanya sebagaimana dimaksud dalam Pasal10 yaitu Pengelola tempat perdagangan dilarang membiarkan penjualan dan/atau penggandaan barang hasil pelanggaran Hak Cipta dan/atau Hak Terkaitdi tempat perdagangan yang
    dimaksud hak cipta adalah hakeksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratifsetelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangipembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka ke5 UndangUndangNomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta, yang dimaksud hak terkait adalahhak yang berkaitan dengan Hak Cipta yang merupakan hak eksklusif bagipelaku pertunjukkan, produser fonogram, atau lembaga penyiaran;Menimbang
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-01-2018 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 197/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 19 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : HAJI MUHAMMAD IZZUL ISLAM Diwakili Oleh : FIRZHAL ARZHI J, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARATt
109 — 70
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 24-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 126/PDT/2013/PT KPG
Tanggal 22 Januari 2014 — Pembanding/Tergugat : MARIA YOVITA BASTIAN META
Terbanding/Penggugat : YOSEPH FUNAN, SH
25 — 0
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07112013_PenyalahgunaanHak
Tanggal 7 Nopember 2013 — Alamsyahfuddin (P) >< Kepolisian Resort Kota Bukittinggi Dkk (T)
316 — 164
  • pokokKepolisian Negara Republik Indonesia adalah: a. memeliharakeamanan dan ketertiban masyarakat; b. menegakkan hukum; danc. memberikan perlindungan, pengayoman, dan pelayanan kepadamasyarakat.Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2003 tentang Peraturan Disiplin Anggota Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Bab II Kewajiban, Larangan, dan Sanksi,pada Pasal 3 Dalam rangka kehidupan bernegara danbermasyarakat, anggota Kepolisian Negara Republik Indonesiawajib: (f) Menjunjung tinggi hak
    Menaati segala peraturan perundangundangan danperaturan kedinasan yang berlaku.Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 2009 tentang Implementasi Prinsip DanStandar Hak Asasi Manusia Dalam Penyelenggaraan TugasKepolisian Negara Republik Indonesia.
    MARI No.305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, eksepsi inipun harus ditolak;3 Gugatan kurang pihak ( Plurium litis concortium)Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak, yaitu tidak menarik Menteri KeuanganRepublik Indonesia selaku Subjek Tergugat maupun Turut Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap' eksepsi Tergugat I tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang akan digugat dalam suatugugatan adalah hak
    pokok Kepolisian NegaraRepublik Indonesia adalah: a. memelihara keamanan dan ketertibanmasyarakat; b. menegakkan hukum; dan c. memberikanperlindungan, pengayoman, dan pelayanan kepada masyarakat.Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2003 tentang Peraturan Disiplin Anggota Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Bab IT Kewajiban, Larangan, dan Sanksi, padaPasal 3 Dalam rangka kehidupan bernegara dan bermasyarakat,anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia wajib: (f)Menjunjung tinggi hak
    Namun dengan perkembangan ilmu pengetahuan,hukum, doktrin hukum dan Yurisprudensi Pengadilan, Perbuatan melawan hukum diartikansecara luas, yaitu: meliputi : (Rosa Agustina, Perbuatan melawan hukum, hal 117):1 Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2 Bertentangan dengan hak subjektif orang lain;3 Bertentangan dengan kesusilaan;4 Bertentangan dengan kepatutan, ketertiban dan kehatihatian;Menimbang, bahwa dari kategori perbuatan melawan hukum di atas, jika seseorangmelakukan salah satu atau
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 14/PDT/2014/PT SMDA
Tanggal 11 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : ENDRO YUNIATO
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA TARAKAN
Terbanding/Tergugat : CAMAT TARAKAN UTARA
Terbanding/Tergugat : RR. PARAPAT
Terbanding/Tergugat : PDT. ALEX R SINURAT Sth. MA. CE
Terbanding/Tergugat : Drs. ARDIANSYAH
Terbanding/Tergugat : MARULI TOBING, SH
Terbanding/Tergugat : SUMIYATI
Terbanding/Tergugat : SUKMAH
Terbanding/Tergugat : NURDIN BIN ARAN
25 — 20
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 20-06-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN GRESIK Nomor 40/Pdt.G/2022/PN Gsk
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat:
Kartika Yudasari Susilo Putri
Tergugat:
Wom Finance Cab. Gresik, PT Wahana Ottomitra Multiartha
121 — 41
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-08-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 16 Agustus 2018 — HIDAYATULLAH alias HIDAYATULLAH MARANAY
305 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tempat tinggal : Desa Lamomea, Kecamatan Konda, KabupatenKonawe Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriAndolokarena didakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KonaweSelatan Nomor 66/Rp9/Ep.1/06/016 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan : diatur dan diancam pidana Pasal 113 Ayat (3) juncto Pasal 9 Ayat(1) huruf b juncto Pasal 1 ke2UndangUndangRepublik IndonesiaNomor 28 Tahun 2014 tentang Hak
    Menyatakan Terdakwa HIDAYATULLAH~ alias =HIDAYATULLAHMARANAYterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan tanpa izin pencipta melakukan pelanggaran hakekonomi pencipta dengan cara melakukan penerbitan ciptaan, melakukanpenggandaan dan pendistribusian ciptaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 113 Ayat (3) juncto Pasal 9 Ayat (1) huruf a,Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 365 K/Pid.Sus/2018huruf b, huruf e juncto Pasal 1 ke2UndangUndangRepublik
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri AndoloNomor69/Pid.Sus/2016/PN.Adl., tanggal 1Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa HIDAYATULLAH~ alias HIDAYATULLAHMARANAYterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan tanpa izin pencipta melakukan pelanggaran hakekonomi dengan cara melakukan penggandaan ciptaan untuk penggunaansecara komersial;Menjatuhkan pidana
    Menyatakan Terdakwa HIDAYATULLAH alias HIDAYATULLAHMARANAYterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 365 K/Pid.Sus/2018tindak pidana Tanpa hak dan tanpa ijin pencipta melakukan pelanggaranhak ekonomi dengan cara melakukan penggandaan ciptaan untukpenggunaan secara komersial;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;4.
    Keseluruhan buku yang dicetak/diterbitkan sebanyak 16 (enambelas) ribu buku/eksemplar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa a quo, pihak pemilik hak penciptaSaudara Arifin Banasuru bersama Saudara Moh.