Ditemukan 5830915 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2516/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
40 — 0
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagungmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.
    , Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang dalam perkara ini yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan putusan ini;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan dan tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang harus dianggap ikut dipertimbangkankarena merupakan bagian tidak
    Nomor 50 Tahun 2009, makasecara hukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaTulungagung;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri (vide P1) dan belum bercerai, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat di persidangan,dan untuk memaksimalkan upaya damai dilakukan melalui proses mediasisesuail ketentuan
    ;Menimbang, bahwa perkara ini di bidang perkawinan, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPutusan Cerai Gugat, nomor: 2516/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 15 dari 17Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, maka petitum angka 3 (tiga)dikabulkan;Memperhatikan dalildalil syari serta peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan
    perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PA KLUNGKUNG Perdata Agama
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Klg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
Dedy Apriadi bin Kriswadiyono
Termohon:
Hasna Ini binti Ibrahim
65 — 31
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
    2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;
    3. Memberikan izin kepada Pemohon (Dedy Apriadi bin Kriswadiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasna Ini binti Ibrahim) di depan sidang Pengadilan Agama Klungkung ;
    4. Biaya perkara ini sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;
    Pemohon:
    Dedy Apriadi bin Kriswadiyono
    Termohon:
    Hasna Ini binti Ibrahim
    Memberikan izin kepada Pemohon (Dedy Apriadi bin Kriswadiyono) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasna Ini binti Ibrahim) didepan sidang Pengadilan Agama Klungkung ;4. Biaya perkara ini sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibebankankepada Negara;Semarapura, 3 Oktober 2018Ketua Majelis,Ruslan, S. Ag., S.H., M.H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 277/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 5 Nopember 2012 — MUCHTAR LUTHFI, SH, MH dan SETIA DHARMA, SH, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Penggugat ; L A W A N : 1. KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA MEDAN, , selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat I ; 2. HADI PANGARIA / HADI PANGARIA TJOA, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat II ; 3. PEIN ROZALIE LIE, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat III ; 4. FADAUS HUSIN alias Drs. ELWIN OSMAN, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat IV ; 5.
69 — 19
  • MUCHTAR LUTHFI, SH, MH dan SETIA DHARMA, SH, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Penggugat ; L A W A N :1. KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA MEDAN, , selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat I ; 2. HADI PANGARIA / HADI PANGARIA TJOA, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat II ; 3. PEIN ROZALIE LIE, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat III ; 4. FADAUS HUSIN alias Drs. ELWIN OSMAN, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat IV ; 5.
    RIVAI MS, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat V ; 6. KHAIFIUDDIN ASWAR, Ir, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat VI ;
    Mdn, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai :Penggugat ;LAWAN:1. KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA MEDAN, beralamat di Jalan AHNasution / Karya Jasa Nomor: 135 Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai :Tergugat I ;2.
    ELWIN OSMAN, pekerjaan Partikelir, dahuluberalamat di Jalan Asia Nomor : 142 Medan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadi wilayah Negara RI, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Tergugat IV ;5. M. RIVAI MS, beralamat di Komplek PDK Nomor : 35 Lingk. 18 Kelurahan RengasPulau, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebutsebagai : Tergugat V ;6. KHAIFIUDDIN ASWAR, Ir, beralamat di Jalan KLY Sudarso Nomor : 50 Km. 13Lingk.
    IV, Kelurahan Titipapan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai : Tergugat VI ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Mei 2012Nomor : 277 / Pdt. G/ 2012 / PN.
    Bahwa dugaan kepalsuan ini telahdilaporkan oleh Penggugat di Kepolisian Republik Indonesia sebagai tindak pidanapemalsuan dan penggunaan surat palsu ;Bahwa berdasarkan pengamatan Penggugat, Grant Sultan Nomor : 106 tanggal 31Oktober tahun 1898 adalah diduga palsu berdasarkan indikasiindikasi sebagaiberikut :13.1.13.213.3.13.4.13.3.Terdapat tulisan yang berbeda di beberapa tempat yang seolaholah GrantSultan tersebut berbentuk formulir isian dan bukan pernyataan dan / atauketerangan Sultan, hal ini
    Jadi terjadi inkonsistensi disatu pihakdisebut depa, namun di lain pihak menggunakan meter (m) ;Bahwa pada saat ini meter (m) sebagai satuan alat ukur jarak belum dikenal halini dapat disimak atas uraian dibawah ini :Kesultanan Deli dimasa Sultan Mahmud Perkasa Alamsyah, yakni ayah dariMakmun arRasyid Perkasa Alamsyah, ukuran yang digunakan adalah bahu.Sebagaimana diuraikan dalam sejarah, bahwa Sultan Deli yang juga menjadikepala Masyarakat Hukum Adat menyewakan tanah kurang lebih seluas 4.000bahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 K/Pdt/2024
Tanggal 18 Juli 2024 — YANCE GAUTAMA, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur PT PUSAKA TRANSINDO VS AGUS SETIAWAN, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT NARINDO INDONESIA, DK
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YANCE GAUTAMA, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur PT PUSAKA TRANSINDO VS AGUS SETIAWAN, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT NARINDO INDONESIA, DK
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 541/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
AZIMATUL AFIFAH, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya
18 — 3
  • RUKIATUL FAIZAH;
  • Mewajibkankan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini ke Dinas Kependudukan Kabupaten Ngawi untuk membuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil tentang perubahan nama Pemohon dan nama Ayah Ibu Pemohon tersebut;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);
    • Pemohon:
    AZIMATUL AFIFAH, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya
    2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogotanggal 2 September 2019, dibawah Register Perkara Nomor 541/Pdt.P/2019/PNPng mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon merupakan anak ke2 (dua), perempuan, dari pasangansuami istri Mujiono Suparno dan Rukiatul Faizah, yang telah menikah tanggal17 Oktober 1991 di KUA Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogosebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomer: 318/23/X/1991 tertanggal 18Oktober 1991 (fotokopi terlampir);Bahwa saat ini
    Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui jika terjadi perbedaandalam penulisan nama Pemohon dan nama orangtua Pemohon di KutipanAkta Kelahiran, sehingga data Pemohon menjadi tidak sinkron dengandokumendokumen lainnya;5. Bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon dan namaOrangtua Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, yang semula tertulisPemohon bernama Azimatul Afifah dengan nama orangtua Mujiyanto danDra.
    Rukiatul Faizah disesuaikan dengan Kartu Keluarga yangdimiliki oleh Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Ponorogo untuk memeriksa perkara ini dan selanjutnyamemberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 0532/KLT/2003, yang semulatertulis Pemohon bernama Azimatul Afifah dengan nama orangtua Mujiyantodan Dra.
    ke Dinas Kependudukan Kabupaten Ngawi untuk membuatCatatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta PencatatanSipil tentang perubahan nama Pemohon dan nama Ayah Ibu Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Pengadilanberpendapat Pemohon dapat membuktikan seluruh permohonannya, makapermohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah tergolong perkara volunter,maka biaya yang timbul dalam perkara ini beralasan untuk dibebankan
    Mewajibkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini ke DinasKependudukan Kabupaten Ngawi untuk membuat Catatan Pinggir padaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor541/Padt.P/2019/PNPngRegister Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil tentangperubahan nama Pemohon dan nama Ayah Ibu Pemohon tersebut;4.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0528/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Oktober 2016 — Ini
Tergugat:
Syahrial bin Sidi Sarif
21 — 1
  • Ini);
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan
    untuk itu;
  • Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

    • Ini
    Tergugat:
    Syahrial bin Sidi Sarif
    Ini);3.
    , maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Surat Gugatan Penggugat, biladihubungkan dengan maksud Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, terbukti bahwa perkara ini adalah
    Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 Undangundang Nomor3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang No 7 Tahun 1989 danPasal 91 A ayat (3) Undangundang No 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas Undangundang No 7 Tahun 1989, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
    Ini);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang serta Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam,Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.376.000,( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1438 Hyjriyah, oleh Dra.
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN PATI Nomor 2/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 18 Januari 2022 — ela wida astuti
61 — 27
  • M E N E T A P K A N1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya dengan perbaikan amar;2.Menyatakkan sah secara hukum penggantian nama anak pertama Pemohon dalam Akta Kelahiran 3318-LU-23022017-0033 tanggal 23 Februari 2017 yang semula tertulis ASKAEL PETIR LANGKARA diganti menjadi ASKAEL TONI RIAWAN.3.Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3953 K/Pdt/2023
GARAM SAAT INI MENJADI PT.GARAM (PERSERO), dkk;
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    GARAM SAAT INI MENJADI PT.GARAM (PERSERO), dkk;
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Mme
Tanggal 6 Desember 2018 — SARANA MBAY UTAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh PADOT M. GULTOM
Tergugat:
PT. ALAM FLORES, yang dalam hal ini diwakili oleh ANDY SOEDHARTA
65 — 0
  • senilai Rp1.080.250.000,00 (satu miliar delapan puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), secara tunai, lunas dan sekaligus;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian kepada PENGGUGAT berupa kehilangan keuntungan yang diharapkan sejumlah 6 % pertahun dikalikan Rp1.080.250.000,00 (satu miliar delapan puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sama dengan Rp64.815.000,00 (enam puluh empat juta delapan ratus lima belas ribu rupiah), terhitung sejak gugatan ini
    didaftarkan sampai dengan putusan terlaksana oleh TERGUGAT;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar denda keterlambatan sesuai Flat Rate (bunga Bank tahun 2017) sebesar 11 % per tahun per item hutang yang totalnya senilai Rp158.437.583,00 (seratus lima puluh delapan juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus delapan puluh tiga rupiah), terhitung sejak gugatan ini didaftarkan sampai dengan putusan terlaksana oleh TERGUGAT;
  • >Menghukum TERGUGAT untuk membayar Uang Paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari setiap kali TERGUGAT lalai memenuhi isi putusan sejak putusan bersifat tetap sampai terlaksana oleh TERGUGAT;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
    SARANA MBAY UTAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh PADOT M. GULTOM
    Tergugat:
    PT. ALAM FLORES, yang dalam hal ini diwakili oleh ANDY SOEDHARTA
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk.
Tanggal 19 Nopember 2019 — ARIFIN sebagai Penggugat lawan PT. PEKSI GUNA RAHARJA sebagai Tergugat
404 — 148
  • Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Klas IA tidak berwenang mengadili perkara ini, tetapi Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 471.000 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada negara;
    (dwangsom), maka dengan ini PENGGUGAT mohon dengan hormatkepada majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap harinya apabila Tergugat tidak menjalankanputusan dalam perkara ini;23.Bahwa guna mencegah Tergugat menghindarkan diri dari kewajibannyauntuk melaksanakan putusan perkara aquo maka Penggugat mohon untukdi letakkan sita jaminan (conservatoir beslag) ternadap harta kekayaanbaik berupa benda
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaperlawanan dan upaya hukum lainnya (uit voebarr bij vooraad);8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.lll.
    BerdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 497 K/Sip/1973 yangmenyatakan Karena terbukti perkara ini pernah diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Surakarta gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Pendapat Penggugat bahwa karena diktum putusan terdahulu berbunyi :Pengadilan tidak berwenang untuk memutuskan perkara ini, maka perkaramasih dapat diperiksa kembali; tidak dibenarkan.Maka atas dasar tersebut diatas kami mohon kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara untuk menolak gugatan pemutusan
    T1 fotocopiTurunan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Yogyakarta Nomor : 34/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Yyk2. 12 foto copi surat tugas tertanggal 13 Januari 2017.Bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang
    Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriYogyakarta Klas IA tidak berwenang mengadili perkara ini, tetapi PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya;3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 17 September 2019 — ALAM FLORES, yang dalam hal ini diwakili oleh ANDY SOEDHARTA
Terbanding/Penggugat : PT. SARANA MBAY UTAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh PADOT M. GULTOM
101 — 19
  • ALAM FLORES, yang dalam hal ini diwakili oleh ANDY SOEDHARTA
    Terbanding/Penggugat : PT. SARANA MBAY UTAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh PADOT M. GULTOM
    PUTUSANNomor 138/PDT/2019/PTKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :PT. ALAM FLORES, yang dalam hal ini diwakili oleh ANDY SOEDHARTA,Pekerjaan Direktur Utama PT. ALAM FLORES,beralamat di Jalan Litbang, Maumere Flores NTT, sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ;Melawan :PT.
    SARANA MBAY UTAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh PADOT M.GULTOM, Pekerjaan Direktur Utama PT. SaranaMbay Utama, Umur: 40 Tahun, PendidikanSarjana, beralamat di Kav.
    via permohonan secara tersendiri namunmelekat erat dengan Gugatan ini ;Bahwa oleh karena itikat baik dari TERGUGAT tidak pernah terealisirsampai dengan didaftarkan GUGATAN WANPRESTASI ini, makaadalah layak apabila TERGUGAT dihukum untuk membayar UangPaksa (dwangsom) senilai Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) perhariterhitung sejak putusan dalam perkara ini memiliki kKekuatan hukumtetap sampai dengan dilaksanakannya putusan tersebut olehTERGUGAT ;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2019/
    PTKPG14.15.Bahwa PENGGUGAT mohon putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun TERGUGAT mengajukanPerlawanan, Banding ataupun Kasasi ;Bahwa jalan musyarawah dan mufakat diluar lembaga peradilan tidakbisa tercapai akibat ulan TERGUGAT sehingga PENGGUGAT mohonBapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere c.q Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini memanggil, memeriksa, mengadili danberkenan memutuskan sebagai berikut :1.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun TERGUGAT mengajukan perlawanan, bandingdan kasasi ;9.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat:
INI SANI binti ENCO KARSA
Tergugat:
HEPI KUSDIANA bin HERI
18 — 0

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( HEPI KUSDIANA bin HERI ) terhadap Penggugat ( INI SANI binti ENCO KARSA ) ;

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

    Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan KabupatenSubang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

    5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.371.000,- ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

    Penggugat:
    INI SANI binti ENCO KARSA
    Tergugat:
    HEPI KUSDIANA bin HERI
    Putusan Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Subang untuk memanggil pihakpihak, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut ! 2222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HEPI KUSDIANA bin HERI)terhadap Penggugat (INI SANI binti ENCO ~ KARSA) ;3.
    Putusan Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuklahhalhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;nnnno nn nnn n nnn nennne nnnMenimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Subang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan
    Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghadap persidangan dan berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatunkan putusan dengan verstek; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian.
    dengan perkara ini;HIm. 13 dari 15 hlm.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HEPI KUSDIANA bin HERI)terhadap Penggugat (INI SANI binti ENCO KARSA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DawuanKabupatenSubang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagaden Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 198/Pdt.G/2010/PA.Pkc.
Tanggal 26 Januari 2011 — TUTI ZABARIAH binti SALI VS NURAN bin MAK’INI
18 — 16
  • Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat ( NURAN bin MAKINI ) terhadap Penggugat ( TUTI ZABARIAH binti SALI ) dengan iwadh Rp,-10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp,- 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );
    TUTI ZABARIAH binti SALI VS NURAN bin MAKINI
    Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak berada di tempat tersebutdan tidak diketahui dimana keberadaannya;Bahwa Tergugat juga telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dalammemenuhi nafkah kepada Penggugat dan membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat sudah lebih dari 6 bulan lamanya;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa menderita dan tidakridha diperlakukan sedemikian oleh Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul gunapenyelesaian perkara ini
    ;Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang pernahdiucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Pangkalan Kerinci;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPangkalan Kerinci c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.
    tidak harmonis lagi, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak kembali lagi dan selama ituTerggat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak memperdulikan lagi kepadaPengguga, untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat bekerja menebaskebun orang;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan Terggat sudahtidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami;e Bahwa, Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namunTergugat tidak diketahui keberadaannya
    Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat ( NURAN binMAK INI ) terhadap Penggugat (TUTI ZABARIAH binti SALI ) denganiwadh Rp,10.000, ( sepuluh ribu rupiah );4.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp, 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada hari Rabu Tanggal 26 Januari 2011 Mbertepatan dengan tanggal 21 Shafar 1432 H. yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. Harmaini. sebagai Hakim Ketua Majelis,Slamet, S.Ag SH. dan Drs.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-10-2022 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 979/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Agustus 2023 — Penggugat:
HARSANA
Tergugat:
CV.AASMAA TRADEXINDO dalam hal ini diwakili oleh AISYAH
165 — 142

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi;
    3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;
    4. Menghukum Tergugat Mengganti kerugian kepada Penggugat atas wanprestasi berupa kerugian materil sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);
    5. Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang
    Penggugat:
    HARSANA
    Tergugat:
    CV.AASMAA TRADEXINDO dalam hal ini diwakili oleh AISYAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — KELURAHAN KUALA SAMBOJA, dalam hal ini dijabat oleh ANTUNG FATAHILLAH, S.Pdi vs M. MAKHRONI
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KELURAHAN KUALA SAMBOJA, dalam hal ini dijabat oleh ANTUNG FATAHILLAH, S.Pdi vs M. MAKHRONI
    PUTUSANNomor 80 K/Pdt/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:KELURAHAN KUALA SAMBOJA, dalam hal ini dijabat olehANTUNG FATAHILLAH, S.Pdi., NIP 196604261989031015,berkantor di Jalan Raya Handil Il Balikpapan, RT VIII, KualaSamboja Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara,Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRokman Torang, S.H., M.H., dan kawankawan, Kepala
    MAKHRONI, bertempat tinggal di Jalan Tahir, RT 01, KelurahanMuara Jawa Pesisir, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara, Kalimantan Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs. H. M. Andreas Y.
    Kerugian immaterial Rp.500.000.000,00 = Rp500.000.000,00;Total : 953.000.000,00;(Terbilang: Sembilan ratus lima puluh tiga juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membongkar bangunan yang berada di atastanah milik Penggugat dan mengosongkan dan mengembalikan kepadaPenggugat dalam utuh tanpa beban apapun;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan parapenggugat dalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap segala keputusanperkara ini;Menyatakan putusan dalam perkara
    ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbar bij voorraad) meskipun Tergugat melakukan verzet, banding,kasasi, maupun peninjauan kembali;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, maka Kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan eksepsi relatif yang pada pokoknya
    Menghukum Tergugat dalam perkara ini untuk tunduk dan patuh terhadapsegala putusan perkara ini;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.5.966.000,00 (lima juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2106 K/Pdt/2006
Tanggal 4 Agustus 2009 — ZUBAEDAH binti TOYA BAWAZIR, dalam hal ini TN. CHOLID VS TN.ABAS TOYA BAWAZIER
61 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZUBAEDAH binti TOYA BAWAZIR, dalam hal ini TN. CHOLID VS TN.ABAS TOYA BAWAZIER
    ZUBAEDAH binti TOYA BAWAZIR, dalam hal ini TN.CHOLID, dalam hal ini bertindak baik untuk dirinya sendirimaupun selaku Wali Ayah dari anakanaknya yang belumdewasa yakni : 1. NADIR, 2. NAZMI, 3. ABDULLAH, 4. NAIF,5.
    Bahwa gugatan perlawanan ini berdasarkan buktibukti autentik, karenanyakeputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adapermohonan banding, verzet dan Kasasi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pelawan menuntut supayamemberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2.
    Menyatakan menangguhkan pelaksanaan eksekusi dengan putusan Selamenunggu proses putusan ini berkekuatan hukum tetap ;7. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada permohonan banding, verzet, kasasi ;SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya.
    Toya Bawazier, dkk yang telah menerimauang hasil penjualan lelang dan yang harus bertanggung jawab dalampelelangan tersebut SEHARUSNYA (MUTLAK) DITARIK SEBAGAI PARAPIHAK DALAM PERKARA INI, (SEBAGAI TERGUGAT/TERLAWAN 1) halmana tidak dilakukan dalam perkara ini, karena justru Pihak Tn. ToyaBawazier, bukan Pemohon Kasasi / Terlawan ; Ny.Zubaedah Binti ToyaBawazier, dkk (Pemohon Eksekusi Peninjaun Kembali). Dengan tidakditariknya Tn.
    No. 2106 K/Pdt/2006perkara ini seakan akan merupakan sidang perkara pidana, (JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa) sebagaimana tersebut dalam SuratPutusannya hal. 4 Hal mana semakin memperjelas bahwa selain tanpapertimbangan hukum yang sempurna hanya menguatkan saja tanpamempelajari dan memahami kasus posisi perkara ini juga tidak cermat dantidak teliti / teledor sehingga keputusan perkara ini dapat dikategorikan cacathukum, harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 20-12-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 85/Pdt.G/2022/PN Prp
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
INI
Tergugat:
Kantin
Turut Tergugat:
H.M. Nasir. H
67 — 8

  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat
    • Menyatakan sah demi hukum pencabutan Gugatan Perkara Perdata dengan Register Nomor 85/Pdt.G/2022/PN Prp;
    • Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untuk mencatatkan pencabutan tersebut ke dalam Register yang tersedia untuk itu; -
    • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat, hingga saat ini ditaksir sejumlah
    Penggugat:
    INI
    Tergugat:
    Kantin
    Turut Tergugat:
    H.M. Nasir. H
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 679/Pid.B/2019/PN Blb
Tanggal 24 Oktober 2019 —
Terdakwa:
AGUS INI Bin SOLIHIN Alm
94 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa AGUS INI bin SOLIHIN Almtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa:
    AGUS INI Bin SOLIHIN Alm
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 540/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
RAHMA KAMILA SEPTIANA, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya.
20 — 9
  • Pemohon:
    RAHMA KAMILA SEPTIANA, Dalam Hal Ini DiKuasakan Dra. RUKIATUL FAIZAH, Ibu Kandungnya.
    PENETAPANNomor : 540/Pdt.P/2019/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan berupa penetapansebagai terurai di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : Rahma Kamila SeptianaLahir di Ponorogo, 23 September 1997 (umur 22 tahun), Agama Islam, pekerjaanPelajar/Mahasiswa, alamat Dukuh Gontor II, RT.003 RW.001, Desa Gontor, Kecamatan Mlarak,Kabupaten
    Ponorogdo. ; nono nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nner cn nn nnn enn nnn nnnDalam hal ini memberikan kuasa kepada Ibu Kandung saya yang bernama: Dra.
    P@emohon ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkasberkas permohonan ; Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksSi ; Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelan memperhatikan segala sesuatu) yang terjadi di persidangan sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Mei2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan
    Nomor : DN05 Dd 0220638 yang dimiliki Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mempelajari permohonanPemohon
    dan Pejabat Pencatatan Sipil untuk membuat catatan pinggirpada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan dan perkarapermohonan ini bersifat voluntair, maka Pemohon dibebani untuk membayar biayaperkara ; Memperhatikan ketentuan Pasal 13 dan 14 Kitab UndangUndang HukumPerdata serta Pasal 52 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — DARWINDO, yang dalam hal ini diwakili oleh TUAN HION, SE
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DARWINDO, yang dalam hal ini diwakili oleh TUAN HION, SE
    Suprapto, Nomor 38, Cempaka Putih,Jakarta Pusat, 10520, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT DARWINDO, dalam hal ini diwakili oleh Tuan Wi Hion, S.E.selaku Direktur berdasarkan Akta Nomor 18, tanggal 18 April 2012,yang dibuat di hadapan Rizon Muhktar, S.H., Notaris di TanjungBalai Karimun, Alam, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani, Nomor91, RT 05, RW O9, Kelurahan Meral Kota, Kecamatan Meral,Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau
    Nomor 86 K/Pdt/201719.20.21.Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ///usoir kelak,dengan ini Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Batarn atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan terlebihdahulu meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap harta tidakbergerak milik Tergugat, yang terletak di Komplek Ruko Marina BussinessCenter Blok A Nomor 16, RT 004, RW 006, Kelurahan Batu Selicin,Keeamatan Lubuk Baja, Kota Batam;Bahwa agar Tergugat
    mematuhi putusan ini, maka wajar bila Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari apabila lalai dalarn melaksanakan putusan ini setelahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan buktibukti yang otentik,maka mohon agar putusan perkara ini dapat di jalankan terlebih dahuluwataupun ada upaya hukum verzet, banding, atau kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada
    Menghukum Tergugat untuk membavar uang paksa (dwangsom) secaratunai dan seketika sebesar Rp1.000.000,00/hari (satu juta rupiah per hari)apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini setelah mempunyaikekuatan hukum yang tetap;Menyatakan rnenurut hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada verzet, banding atau kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad);8.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta tidak bergerak milik Pembanding semula Tergugat yang terletakdikomplek Ruko Marina Bussiness Center Blok A Nomor 16, RT 004, RW006, Kelurahan Batu Selicin, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam yangdiletakkan dalam perkara ini;5. Menghukum Pembanding semula Tergugat secara tunai dan seketika untukmelaksanakan prestasinya yaitu:a.