Ditemukan 4141310 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebelah sekolah sebelas setengah seolah seterah selemah saselah
Penelusuran terkait : Putusan akhir setelah putusan sela Cerai talak Cabut setelah pemeriksaan saksi Suatu kebohongan atau tipu muslihat yang diketahui setelah perkaranya diputus atau berdasar bukti palsu dan terdapat novum Suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelah perkaranya diputus dan juga bukti baru (novum) Cerai talak serta rekonvensi nafkah lampau Nafkah iddah Mutah Nafkah anak setelah perceraian Dan gugatan penyerahan sertifikat dalam suatu sengketa pinjam-meminjam 3.6 bahwa setelah memperhatikan keadaan yang memberatkan dan meringankan pemohon peninjauan kembali/terpidana dihubungkan dengan keadaan yang melingkupi perbuatan pemohon peninjauan kembali/terpidana Menurut mahkamah agung Pidana penjara yang dijatuhkan oleh judex facti/pengadilan tingkat pertama kepada pemohon peninjauan kembali/terpidana terlampau berat sehingga perlu diperbaiki sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Tjb
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
EDY SUWANDI
Tergugat:
TARDI
Turut Tergugat:
1.SANDIMIN
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI Jakarta cq Gubernur Sumatera Utara di Medan cq setelah pemekaran dari Asahan menjadi Kota Tanjung Balai Walikota Tanjung Balai cq Camat Kecamatan Datuk Bandar di Tanjung Balai cq lurah Kelurahan Sirantau
79 — 18
  • . 21 M;

    • Menyatakan demi hukum tindakan dan perbuatan Tergugat, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad);
    • Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat IIuntuk membayar ganti rugi Materil kepada Penggugat sebesar Rp.56.000.000,00 (Lima Puluh Enam Juta Rupiah) secara tunai dan seketika setelah putusan
    Penggugat:
    EDY SUWANDI
    Tergugat:
    TARDI
    Turut Tergugat:
    1.SANDIMIN
    2.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI Jakarta cq Gubernur Sumatera Utara di Medan cq setelah pemekaran dari Asahan menjadi Kota Tanjung Balai Walikota Tanjung Balai cq Camat Kecamatan Datuk Bandar di Tanjung Balai cq lurah Kelurahan Sirantau
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
30 — 17
  • Bahwa setelah menikah tinggal bersama terakhir di Jalan KenangaUjung No.43 Pematangsiantar;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri dan telah dikaruniai anak satu orang bernama Fauziah (pr),lahir tanggal 19 Mei 2009;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama1 (satu) tahun, setelah itu mulai tidak ada kecocokan antara Penggugatdan Tergugat dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan:a.
    Namun demikian, terhadapkrisis rumah tangga yang dihadapi Penggugat, Majelis Hakim (di setiappersidangan) telah berusaha seoptimal mungkin mendamaikan Penggugatdengan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetap bersabar danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat, isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), telahmendapatkan surat izin untuk melaksanakan perceraian dari pejabat
    Setelah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Barat KotaPematangsiantar pada tanggal 6 September 2002, ternyata cocok dansesual, sehingga bukti surat tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti, olehKetua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1.
    Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telahdibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnyasesuai dengan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan Pasal 146 R.Bg jo.
    Hal mana telahmembuktikan adanya kisruh dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa lebih lanjut, berpijak pada pertimbangan tersebut diatas, berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan,setelah dikonstatir, ditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihanpertengkaran yangmengakibatkan timbul ketidakrukunan dalam rumahtangga mereka;2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 147/Pdt.G/2013/PN-LP.
Tanggal 18 Maret 2014 — H67A RT/RW : 042/021, Desa Kampung Lalang, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; - Setelah membaca berkas perkara ; - Setelah memeriksa bukti yang diajukan oleh Penggugat ;
51 — 13
  • H67A RT/RW : 042/021, Desa Kampung Lalang, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; -Setelah membaca berkas perkara ; -Setelah memeriksa bukti yang diajukan oleh Penggugat ;
    H67A RT/RW : 042/021, DesaKampung Lalang, Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah memeriksa bukti yang diajukan oleh Penggugat ;Halaman 1Putusan No. 42/Pdt.G/2013/PNLPTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang bahwa, Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 28Nopember 2013, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 28 Nopember 2013, dalam register perkara
    LEMUKe Bahwa Saksi kenal dengan Bina Setia Marhani (Penggugat) yang sudahmenikah dengan Tergugat ;e Bahwa mereka ini menikah pada tanggal 19 Pebruari 1991, di Gereja KristenProtestan Angkola (GKPA) Simangumban Pahae ;Bahwa perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Deli Serdang, pada tanggal 15 Juni 2011 ;Bahwa dari perkawinan mereka tidak ada dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di JIn.Abdul Hamid No.H 67A DesaKampung Lalang Kec.Sunggal,Kab.Deli Serdang
    Agustinus Br.Tarigan :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, Penggugat ini sudah menikahdengan Adolf Ritonga (Tergugat) ;Bahwa mereka menikah pada tahun 1991, di Gereja Kristen ProtestanAngkola(GKPA) Simangumban Pahae ;Bahwa saksi tahu mereka menikah karena Saksi dengan Penggugatsepupu dan sewaktu mereka menikah Saksi hadir dipernikahannya ;Bahwa setelah mereka menikah mereka tinggal satu rumah ;Bahwa sekarang mereka tidak satu rumah lagi karena Tergugat ini telahkawin lagi ;Bahwa setelah Tergugat kawin
    melangsungkan perkawinan menurutketentuan agama Kristen bertempat di GKPA Simangumban pada tanggal 19Pebruari 1991, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 15 Juni2011, sehingga perkawinan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, dalam hal ini Pasal 1 dan 2 Undangundang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, demikian juga bukti P4 adalah Kartu KeluargaPenggugat dan tergugat, ditemukan fakta bahwa setelah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 474/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : TARDI Diwakili Oleh : FAHMILUDDIN,SH.MH DKK
Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : SANDIMIN
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI Jakarta cq Gubernur Sumatera Utara di Medan cq setelah pemekaran dari Asahan menjadi Kota Tanjung Balai Walikota Tanjung Balai cq Camat Kecamatan Datuk Bandar di Tanjung Balai cq lurah Kelurahan Sirantau
72 — 26
  • Pembanding/Tergugat : TARDI Diwakili Oleh : FAHMILUDDIN,SH.MH DKK
    Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
    Terbanding/Turut Tergugat I : SANDIMIN
    Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI Jakarta cq Gubernur Sumatera Utara di Medan cq setelah pemekaran dari Asahan menjadi Kota Tanjung Balai Walikota Tanjung Balai cq Camat Kecamatan Datuk Bandar di Tanjung Balai cq lurah Kelurahan Sirantau
    Alamat dahulunya Km.3 Desa SijambiKecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan dan sekarangKm.3 Kelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar KotaHalaman 1 dari 31 Putusan Nomor 474/Pdt/2020/PT MDNTanjung Balai, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan yang pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula sebagai TURUT TERGUGAT I;Pemerintah Republik Indonesia c/q Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta c/qGubernur Sumatera Utara di Medan c/q (setelah
    PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai,tanggal 30 Juli 2020, Nomor 3/Pdt.G/2020/PNTjb, yang menerangkan bahwa UMMI SARTIKA Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal 5 Agustus 2020 telahmemberitahukan dengan sah dan patut kepada Tergugat melalui kuasanyasekarang Pembanding ;Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 30 Juli 2020, Nomor3/Pdt.G/2020/PN Tjb, yang menerangkan bahwa UMMI SARTIKA JurusitaPengganti Pengadilan
    Negeri Tanjung Balai pada tanggal 5 Agustus 2020 telahmemberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding I;Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 30 Juli 2020, Nomor3/Pdt.G/2020/PN Tjb, yang menerangkan bahwa UMMI SARTIKA JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal 5 Agustus 2020 telahmemberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Tergugat Il sekarangTurut Terbanding II;Menimbang bahwa
    berdasarkan Akte Banding Nomor 5/PDT.B/2020/PNTjb tertanggal 19 Agustus 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjung Balai , Pembanding semula Tergugat telan mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 3/Pdt.G/2020/PNTjb tanggal 30 Juli 2020 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan patut kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 2September 2020;Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 3/Pdt.G
    Bahwa bukti surat P2 berupa SHM No. 739 yang diterbitkanBadan Pertanahan Nasional Kota Tanjung Balai tahun 2012 sebagaidasar kepemilikan Penggugat/Terbanding tidak memiliki nilai pembuktianyang sempurna, sebab bukti surat SHM No. 739 tersebut tidak memilikiBerita Acara Pengukuran, dan setelah tahun 2019 Badan PertanahanNasional Kota Tanjung Balai baru melakukan pengukuran sebagaimanabukti surat yang diajukan oleh Penggugat (P5);2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 05-11-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 82/PDT.G/2010/PN.LP
Tanggal 5 Nopember 2011 — Kabupaten Deli Serdang ,disebut sebagai TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri Tersebut; - Setelah membaca berkas perkara; - Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan kedua belah pihak yang berperkara; ---------- - Setelah melihat bukti-bukti surat;
22 — 6
  • Kabupaten Deli Serdang ,disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Tersebut; - Setelah membaca berkas perkara; - Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan kedua belah pihak yang berperkara; ----------- Setelah melihat bukti-bukti surat;
    Kabupaten Deli Serdang ,disebut sebagai TURUTTERGUGAT , Pengadilan Negeri Tersebut;e Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan kedua belah pihak yangberperkara; e Setelah melihat buktibukti surat:TENTANG DUDUK PERKARA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juli2010, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamdibawah Register nomor; 82/PDT.G//2010/ PNLP.
    Para Pihak yaitu : Penjual dan Pembeli harus samasama menghadap diKantor Notaris dan harus menanda tangani Akta Jual Beli (AktaPengalihan Hak ) dihadapan Notaris dan saksisaksie Bahwa setelah syaratsyarat tersebut diatas dipenuhi oleh parapenghadap yaitu SAMINO selaku Penjual dalam hal ini Turut Tergugat danRATNOKO sebagai Pembeli dalam hal ini Tergugat I, maka dilanjutkandengan pembuatan akta Jual Beli Bangunan,Pengoperan dan PenyerahanHak Atas Tanah dihadapan Notaris, dengan disaksikan oleh saksisaksimdan
    sebelum penanda tanganan Akta Jual BeliBangunan,Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah terlebih dahuludibacakan dan diterangkan maksud dan tujuan Akta Jual BeliBangunan,Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah.Bahwa setelah Akta Jual Beli Bangunan, Pengoperan dan Penyerahan HakAtas Tanah ditanda tangani barulah resmi secara hukum telah terjadi AktaJual Beli Bangunan, Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah dandinamakan Akta Jual Beli Bangunan,Pengoperan dan Penyerahan Hak AtasTanah.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-02-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 25 September 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, di Balikpapan, Yang selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah meneliti surat-surat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak dipersidangan………..
43 — 10
  • PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, di Balikpapan, Yang selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah meneliti surat-surat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihakdipersidangan..
    PengadilanNegeri Balikpapan tanggal 18022013, Yang untuk selanjutnya dalamperkara ini disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:SETIA dan HERAWATI, alamat : JL.Letjen Suprapto No.09, Kel.Baru Ulu KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Yang selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagaiTERGUGAT ;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.BADAN PERTANAHAN NASIONALPUSAT Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, di Balikpapan,Yang selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah
    membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihakdipersidangan...........dipersidangan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi kedua belah pihak di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Februari 2013 yangtelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 18 Februari 2013dalam register perkara
    sebagian10.11.sekarang telah diurug menjadi tanah kosong ;Bahwa sebagai petunjuk data kuat bukti Penggugat adalah pada tanggal 29 10 1196,Penggugat telah mengajukan permohonan pengukuran, dan terbitlah gambar situasi tanahmilik Penggugat dengan Nomor : 2581/1996 seluas 4.540 meter persegi, yang telah ditandatangani oleh Kepala seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah Drs.M.Hatta Chair, Nip ;010.084.797;Bahwa keanehan yang terdapat pada Sertipikat Hak Guna Bangunan yang dimilikiTergugat ialah baru terbit setelah
    Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.
    Dan Lurahnya waktu ituH.Yasin ;Bahwa saksi menjual tanah tersebut dirumah saksi tahun 1990 dengan harga Rp.7.943.750 ;Bahwa tanah milik saksi tersebut dasarnya adalah Surat Keterangan Penguasaan TanahNegara dan diketahui oleh RT, Lurah dan Camat ;Bahwa awalnya tanah tersebut masuk Kel.Gunung Samarinda tapi setelah saksi jual tanahtersebut sekarang masuk wilayah mana tidak tahu ;Bahwa diatas tanah sengketa tidak ada bangunannya ;Bahwa dulu tanah saksi berupa tanah tambak ;Bahwa setelah tanah tersebut
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0140/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 94
  • Namun setelah itu, pada bulanAgustus terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat, tergugat menginginkan penggugat hamil lagi, namunpenggugat tidak mau karena masih banyak tanggungan hutang piutang /angsuran. Tapi tergugat memaksa hingga terjadi pertengkaran hinggapenggugat tertekan dan kelakuan tergugat tersebut di lakukan tergugatdi depan anakanak tergugat..
    ataupenambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada saat tahap jawaban dariTergugat, maka Tergugat tidak dapat memberikan jawabannya;Hal 3 dari 13 halaman Putusan No 140/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti yaitu:Bukti Tertulis :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor26/SM/V/1995 tanggal 29 April 1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Martoba, Kota Pematangsiantar telahdinazegelen dan setelah
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
24 — 5
  • MAHA ESA.Pengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar,sebagai TergugatPengadilan Agama Pematangsiantar tersebut;Setelah
    Kepaniteraan PengadilanAgama Pematangsiantar dengan register Nomor : 59/Pdt.G/2015/PA.Psttanggal 22 Pebruari 2016 yang isinya sebagai berikut :Hal dari 13. hal Pts.No.59/Pdt.G/2015/PA.Pst1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat menjadi suamiisteri sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 23 April1993 sesuai dengan Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 13/IV/ST/1993 tanggal 29 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Siantar Barat, Kota Pematangsiantar;2.Bahwa setelah
    Anak Keempat (Ik), tanggal lahir 25 Mei 1999;4.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hinggasampai awal bulan Desember 2014, setelah itu kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:a.
    terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat pada tanggal 20 Januari 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama dikarenakanTergugat mengusir Penggugat;9.Bahwa setelah Tergugat mengusir Penggugat pada tanggal 20 Januari2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumah kediamanbersama, dan Penggugat sekarang tinggal di alamat Penggugatsebagaimana alamat pada gugatan Penggugat tersebut di atas;10.Bahwa antar kedua belah pihak keluarga Penggugat dan
    Bahwa pada 3 (tiga) bulan setelah menikah, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran, dan puncak pertengkaran terjadipada bulan Juli 2014;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsudah 4 bulan lamanya ;4. Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Tdn
Tanggal 13 Nopember 2017 — TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
154 — 37
  • TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
    HasyimIdris, Rt49 Rw.20, Pangkallalang, Kecamatan Tanjungpandan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September 2017,selanjutnya disebut sebagai .............. cece LERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 11September 2017 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpandan pada tanggal 11 September 2017 dengan
    SaksiJURIYANI;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahannya secaraagama Katholik di Gereja regina Pacis di Tanjungoandan pada tanggal 6Mei 2003, dan pernikahan tersebut telah dicatatkan di (KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung pada tanggal 26Januari 2005;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang diberi nama PEDDIE ANG TJHIA;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta;Bahwa Saksi sering bertemu dengan
    Penggugat dan Tergugat saat merekatinggal di Jakarta, karena Penggugat dan Tergugat sering berkunjungkerumah saksi;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa awalnya saksi tidak percaya jika Tergugat selingkuh dengan lakilakilain, akan tetapi setelah Saksi menerima dan melihat fotofoto yang dikirimHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2017/PN.TdnPenggugat yang didapatnya dari Hand phone milik Tergugat Saksi percayaakan
    cerita dari Penggugat tersebut;Bahwa setelah pindah ke Belitung sekitar pertengahan tahun 2016,Penggugat dan anaknya tinggal di rumah orang tua Saksi di Desa TanjungBinga, sedangkan Tergugat tinggal bersama keluarganya diTanjungpandan;Bahwa persoalan antara Penggugat dan Tergugat ini tidak pernahdimusyawarahkan oleh keluarga;Bahwa menurut Saksi Penggugat dan Tergugat susah untuk disatukankembali;Bahwa dalam perkawinan menurut agama Katholik, setahu Saksi tidakboleh bercerai karena ikatan perkawinan
    YUNA yang berada di KampungDamai ada 5 (lima) pintu, dan Tergugat menempati salah satunya;Bahwa setelah menerima laporan warga tersebut, Saksi meneruskanlaporan tersebut pada atasan dan melakukan pengecekan ke lokasi danmenemukan kalau disalah satu rumah tersebut dihuni oleh Tergugat yangtinggal bersama dengan seorang lakilaki yang bernama HERMAN tanpadilengkapi akta nikah;Bahwa pada satu rumah kontrakan tersebut hanya ada 1 (satu) kamar;Bahwa menurut keterangan Tergugat saat diintrogasi, mereka
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 23-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 8 September 2016 — Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan Praperadilan; Setelah membaca : 1. Permohonan Praperadilan tertanggal 4 Agustus 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 04 Agustus 2016 tercatat dibawah Nomor : 114/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel., dari Pemohon Gerry Andhika Pratama, beralamat di Jalan Jatipadang Rt.0012/002 No.73 Pasar Minggu 12540 sebagai PEMOHON;
176 — 132
  • Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan Praperadilan;Setelah membaca :1. Permohonan Praperadilan tertanggal 4 Agustus 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 04 Agustus 2016 tercatat dibawah Nomor : 114/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel., dari Pemohon Gerry Andhika Pratama, beralamat di Jalan Jatipadang Rt.0012/002 No.73 Pasar Minggu 12540 sebagai PEMOHON;
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa danmengadili perkara Permohonan Praperadilan;Setelah membaca :1. Permohonan Praperadilan tertanggal 4 Agustus 2016, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 04Agustus 2016 tercatat dibawah Nomor : 114/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.,dari Pemohon Gerry Andhika Pratama, beralamat di Jalan JatipadangRt.0012/002 No.73 Pasar Minggu 12540 sebagai PEMOHON;2.
Pengadilan PN CILACAP Perdata Tanah
Register : 16-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 29-10-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Clp
Tanggal 13 Oktober 2016 — Letkol Sudarso No. 23 Kroya, Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 12 Mei 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 16 Mei 2016 dengan Nomor 108/SK/5/2016/PN Clp ; MELAWAN KOSSA NUR YUNISKA, tempat tinggal di Jalan Kolonel Sugiono RT. 002 RW. 004 Kelurahan Cilacap, Kecamatan Cilacap, Kabupaten Cilacap, pekerjaan anggota Polri ; Selanjutnya disebut : ------------------------------------ TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca
190 — 19
  • Letkol Sudarso No. 23 Kroya, Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 12 Mei 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 16 Mei 2016 dengan Nomor 108/SK/5/2016/PN Clp ;MELAWANKOSSA NUR YUNISKA, tempat tinggal di Jalan Kolonel Sugiono RT. 002 RW. 004 Kelurahan Cilacap, Kecamatan Cilacap, Kabupaten Cilacap, pekerjaan anggota Polri ; Selanjutnya disebut : ------------------------------------ TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca
    berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;
    LetkolSudarso No. 23 Kroya, Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 12 Mei 2016 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 16 Mei2016 dengan Nomor 108/SK/5/2016/PN Clp ;MELAWANKOSSA NUR YUNISKA, tempat tinggal di Jalan Kolonel Sugiono RT. 002 RW.004 Kelurahan Cilacap, Kecamatan Cilacap, KabupatenCilacap, pekerjaan anggota Polri ;Selanjutnya disebut : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan
    ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanbertanggal 16 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cilacap pada tanggal 16 Mei 2016 dengan register Nomor23/Pdt.G/2016/PN Clp, yang mana dalam surat gugatan tersebut Penggugattelah menggugat Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut: Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Clip1.
    Dengan demikian putusan provisi tidak boleh mengenaimateri pokok perkara, tetapi hanya terbatas pada tindakan yang bersifat sementara ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajarituntutan provisi Penggugat sebagaimana dimuat dalam gugatannya, MajelisHakim berpendapat tuntutan provisi Penggugat mengenai penundaanpelaksanaan eksekusi sebagaimana Penetapan Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PNClp, tanggal 11 Mei 2016, sudah termasuk dalam materi pokok perkara yangmana pokok perkara dari gugatan
    Setelah membaca dan mempelajari jawaban Tergugat, ternyataTergugat telah mengajukan 4 point eksepsi. Terhadap eksepsi Tergugattersebut, Majelis Hakim diberi kebebasan untuk mempertimbangkan point manaterlebih dahulu dengan ketentuan apabila eksepsi yang telah dipertimbangkanlebin dulu tersebut beralasan menurut hukum, eksepsi lainnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.
    Berdasarkan kalimat yang tercantum dalam jawaban Tergugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat secara tersirat Tergugat menyatakan bahwa adapihak lain yang seharusnya ditarik menjadi Tergugat namun tidak dijadikan pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari surat gugatandari Penggugat, ternyata Penggugat ingin mengajukan perlawanan terhadapeksekusi atas sebidang tanah yang terletak di Desa Kroya RT. 08 RW. 05 DesaKroya Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap sebagaimana yang
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1119/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 16
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup sebagai suami isteri di rumah kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 10 tahun 4 bulan 9 hari dalam keadaan rukundan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur 9tahun 6 bulan ;3.
    No: 1119/Pdt.G/2011/PA.Krssering bertengkar namun setelah itu dapatdiselesaikan dengan baik kembali =;.
    Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKraksaan untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan dilangsungkan dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta instansi terkait,setelah putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubahterakhir
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0244/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI serta Turut Tergugat
96 — 47
  • . ** yang diterbitkanoleh BPN Kota Pematangsiantar, Tanggal 9 Maret 1976 atas nama IbuPenggugat dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas denganparit/jurange Sebelah Selatan berbatas dengan jalan kartinie Sebelah Barat berbatas dengansaudara MGe Sebelah Timur berbatas dengansaudara AWBahwa sebelumnya harta tersebut dikuasai/ditempati oleh Almarhumah Anakdari Suami Pertama Ibu Penggugat, setelah Almarhumah Anak dari SuamiPertama lbu Penggugat meninggal dunia, maka sampai saat ini
    = 0 (nihil)Bahwa semasa hidupnya dan setelah meninggal Ibu Penggugat tidak adamempunyai harta lain kecuali sebidang tanah seluas 1150 M?
    Tanggal 10 Pebruari 2016Hal.5 dari 13 hal.18.19.20.Bahwa apabila dicermati, surat kuasa untuk menjual dibuat setelah munculsurat penyerahan hibah kepada Almarhumah Anak dari Suami Pertama IbuPenggugat dan Tergugat III, artinya harta warisan itu sebelumnya tidak pernahdihibahkan kepada siapapun sehingga oleh Ibu Penggugat membuat suratkuasa untuk menjual tanah miliknya;Bahwa seandainyapun penyerahan hibah itu benar terjadi, berarti lbuPenggugat telah menariknya kembali dan bermaksud menjualnya, mengingatsecara
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0106/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 27 Mei 2015 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 10
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, kemudian pindah ke rumah kontrakan dialamat tersebut di atas, dan disitulah tempat tinggal Pemohon danTermohon sampai dengan sekarang ;Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak Pemohon danTermohon lahir tanggal 4 Mei 2014 dan sekarang dalam asuhanTermohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon
    dan Termohon rukun damai hanyabeberapa bulan sejak pernikahan setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :a.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor256/13/X1/2013 pada tanggal 21 November 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa kabupaten Simaqlunguntelah dinazegelen dan setelah diperiksa serta dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya. Selanjutnya oleh Ketua majelis hakimdiparaf dan diberi tanda P.Bukti Saksi :1.
    Saksi Pertama di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonkeponakan saya.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2013 yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama satu bulan kemudian pindah ke rumah kontrakansampai sekarang.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaAnak Pemohon dan Termohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun damainamun sejak delapan
    Saksi Kedua di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon karenabertetangga.Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 106/Pdt.P/2015/PA Pst tanggal 27 Mei 2015Hal. 7 dari 18 hal.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2013 yang lalu.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama satu bulan kemudian pindah kerumah kontrakan sampai sekarang.e Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa rumah tangga
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 11-09-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 04-10-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 143/Pdt.P/2023/PN Cjr
Tanggal 25 September 2023 — Pemohon:
TITIN RATNASARI
62 — 0
  • permohonan Pemohon;
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (E-KTP) NIK 3203124310960007 dari Titin Ratnasari lahir di Cianjur tanggal 17 November 1996 menjadi Rani lahir di Cianjur tanggal 3 Oktober 1996;
  • Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat tentang perubahan nama Pemohon tersebut, dan selanjutnya menerbitkan perubahannya setelah
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 25-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1133/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 25 Februari 2014 — Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan Putrusan perkara ini setelah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung, untuk dicatatkan kedalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini dihitung sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
17 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan Putrusan perkara ini setelah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung, untuk dicatatkan kedalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini dihitung sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Timur Kota Bandar Lampung;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka sama suka,Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK,umur 6 tahun, sekarang anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa setelah
    ternyatasama lalu diberi kode P 2;SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2006;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang adadalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah
    dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali;2 SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Sukabumi, Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2006;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak yang sekarang adadalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah
    maksud penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndangNomor Tahun 1974 dan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karenanya gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan talak satu bain sughro;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1 dan 2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Panitera diperintahkanuntuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah
    50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadapPenggugat;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang untuk mengirimkan salinan PutrusanHal. 9 dari 10 halPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2013/PA.Tnkperkara ini setelah
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1068/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 8 Agustus 2017 — Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
11 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 3 bulan ,dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian Sejak bulan Desember tahun 2016 yanglalu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat Malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan sehari
    memenuhikebutuhan sehari hari , dan apabila Penggugat mengingatkan Tergugat agarbekerja , Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat sehingga denganhal tersebut antara Penggugat dan Tergugat sering menyebabkanpertengkaran namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa Pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Januari 2017 yanglalu karena Penggugat minta izin untuk bekerja namun oleh Tergugat tidakdi izinkan sehingga menyebabkan pertengkaran dan setelah
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Permohonan
Register : 24-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 408/Pdt.P/2017/PN Pwd
Tanggal 24 Agustus 2017 — Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk menerbitkan Kartu Tanda Penduduk Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi Penetapan ini 4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
20 — 5
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk menerbitkan Kartu Tanda Penduduk Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi Penetapan ini4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
    408/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraPerdata permohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :LASTRI, lahir di Grobogan pada tanggal 24081987, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan : Petani, agama Islam, bertempat tinggaldi Dusun Jambe RT.05 RW.06 Desa Simo, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan;Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah
    membaca suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 24Agustus 2017 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor408/Pdt.P/2017/PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon sejak kecil hingga menikah bernama
    Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan untuk menerbitkan Kartu Tanda PendudukPemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi Penetapan ini4.
    Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelah permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.
    membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapanini serta telah ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas.Menimbang, bahwa setelah
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.DP
Tanggal 23 Desember 2013 — Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk megirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu , setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 5. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.240.000,-(dua ratus empat puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2013;
23 — 4
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk megirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu , setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.240.000,-(dua ratus empat puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2013;
    TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Nopember 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu Nomor: 0671/Pdt.G/2013/PA.DP.mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 30 Juni 2005 di Woja, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor266/58/VIII/2005 tertanggal 19 Agustus 2005;2 Bahwa setelah
    sesuaidengan aslinya; (bukti P.1);Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti saksi keluarga di muka sidang yang atas pertanyaan Ketua Majelismasingmasing mengaku bernama :Saksil:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setelah
    Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa hingga saat ini sudah kurang lebih 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Saksi II:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun 2011setalah Tergugat pergi ke Malaysia disebabkan oleh Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar melalui Hand Phone(HP) Bahwa Ketua RT sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,sejak Tergugat berangkat ke Malaysia karena setelah
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk megirimkan salinanPutusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu , setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0103/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 5 Februari 2015 — Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama danKabupaten Probolinggo ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)
10 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama danKabupaten Probolinggo ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 6bulan 11 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak bernama,ANAK,umur 8 bulan ;.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan apabila Tergugat pulang dari bekerja,Tergugat selalu pulang ke rumah orang tua Tergugat terlebih dahulu dan apabiladiingatkan oleh Penggugat, Tergugat sering marah marah sehingga sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pernah pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai 3kali namun setelah itu Tergugat kembali
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Maret 2014 yang lalukarena saat itu Tergugat mau bersilaturrahmi ke rumah orang tua Tergugat karenaitu Penggugat mau ikut Tergugat namun oleh Tergugat tidak diperbolehkansehingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat. Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah sekitar 9 bulan 7 hari ;.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama danKabupaten Probolinggo ;5.