Ditemukan 483 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 869/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :145.1/095/V1/2016, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bimatanggal 27 Juni 2016. Bukti surat telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 256 / 20 / IV / 2011, tanggal11 April 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara Kota Baru Kalimantan selatan.
Register : 13-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tegal, telah dilakukan pemeteraiankemudian (nazegelen) serta dicocokan dan ternyata telah sesualdengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 383/36/VII/1999 tanggal 17 Juli1999, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) serta telah dicocokan dan ternyata telah sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 145.1
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 162/Pdt.P/2018/PA.Bm Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 145.1/140/VII/2018 tertanggal 12Juli 2018, atas nama Jannati (Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh PemerintahKecamatan Asakota, Kelurahan Melayu, Kota Bima, yang telah dicocokandengan aslinya, dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda buktiP.1:;2.
Register : 10-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 703/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Surat Keterangan Domisisli Nomor : 145.1/KKWL/274, atas nama Penggugat denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Lurah Kawal, Kecamatan Gunung Kijang,Kabupaten Bintan , Ketua Majelis telah memeriksa bukti surat tersebut dan kemudianKetua Majelis memberikan tanda sebagai bukti P.1;b.
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 226/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
Aspiah binti Duppa
Tergugat:
Widodo bin Sukir
9 — 11
Aspiah binti Duppa
Tergugat:
Widodo bin Sukir
9 — 11
gugatan penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa penggugat untuk membuktikan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti Surat berupa: Fotokopi Duplikat kutipan akta nikah nomor:B.81/kua.16.8.1/pw.01/05/2018 tanggal 16 Mei 2018 yang diterbitkan danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya (bukti P.1); Asli Surat Keterangan Nomor : 145.1
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1195/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 145.1/110/Brl yang dikeluarkan olehLurah Baru llir tanggal 29 Agustus 2017 yang bermeterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, bertanda P.2;Bahwa selain surat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutAgama Islam, yaitu:1.
Register : 18-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Penggugatadalah orang yang tidak mampu dan dibuktikan sebagai Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa denganNomor : 145.1/329/V1/2020;Berdasarkan uraian diatas maka Penggugat mengambil kesimpulan bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena tujuan dari perkawinan tersebut tidak tercapai, danharus diakhiri dengan perceraian. Untuk itu Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati Cq.
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 970/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Surat Keterangan Ghoib Nomor No 145.1/460/2021 tertanggal 05 Juli2021 yang dikeluarkan Kepala Desa Pasucen Kecamatan TrangkilKabupaten Pati, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai, bermeterai cukup yang diberi P.3;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1. xxxx, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidkan SD, Pekerjaan Sopir Truk,tempat tinggal di Rt.007 Rw.008 Desa xxx, Kecamatan Jakenan KabupatenPati
Register : 31-10-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Sgi Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD BIN A. BAKAR
Tergugat:
1.ZAINUDDIN
2.BAHTIAR
3.SAIDI
4.ARIFIN
5.MUSA IBRAHIM
6.IDRIS HASAN
7.MUHAMMAD REZA PAHLEVI
8.FAISAL MAHDI
9.HANIF
10.TEGUH SUGIARTO
98 — 14
MUHAMMAD BIN A. BAKAR
Tergugat:
1.ZAINUDDIN
2.BAHTIAR
3.SAIDI
4.ARIFIN
5.MUSA IBRAHIM
6.IDRIS HASAN
7.MUHAMMAD REZA PAHLEVI
8.FAISAL MAHDI
9.HANIF
10.TEGUH SUGIARTO
98 — 14
menjelaskan kepemilikan tanah objek sengketa, apakah orang tuapenggugat hanya diberi hak untuk menanam dan memungut hasil hutan dikawasan hutan produksi sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 22, 23, 24,dan 25 PP Nomor 6 tahun 1999 atau orang tua penggugat dalah sebagaipemegang hak milik yang sah atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa selain bukti surat P1 Penggugat juga telahmengajukan bukti P2 berupa daftar penerima ganti rugi tanah dan tanaman darikantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pidie Nomor 145.1
/PPT.Tol/BPNlI/IV/2009 tanggal 1 April 2019, diajukan oleh Penggugat untuk membuktikanbahwa pihak para Tergugat dalam Perkara Aquo telah tertera nama sebagaipenerima ganti rugi atas tanaman diatas tanah terperkara;Menimbang bahwa terhadap bukti P2 tersebut tidak dibantah oleh ParaTergugat dan para Tergugat telan membenarkan tentang daftar penerima gantirugi tanah dan tanaman dari kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenPidie Nomor 145.1/PPT.Tol/BPN II/IV/2009 tanggal 1 April 2019, dengandemikian
Register : 25-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Surat Keterangan Pergi nomor 145.1/05/VI/2019 tanggal 25 Juni2019 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Pati (Bukti P.3).B. Saksi;1. SAKSI umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Salon tempat tinggal diKabupaten Pati, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terguga karena sebagaiHal. 3 dari 11 Hal.
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0071/Pdt.P/2019/PA.Pts Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
57 — 4
57 — 4
Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai2(dua) anak yang bernama :;Penetapan Itsbat Nikah 2019 Pengadilan Agama Putussibau Halaman 2 dari 145.1. Fhahriyansyah bin Sawalludin, tempat tanggal lahir, Putussibau, 28Januari 2013;5.2. Putri Syafira binti Sawalludin, tempat tanggal lahir, Kedamin Hulu, 28September 2015;7.
Register : 02-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1091/Pdt.G/2016/ PA.Grt Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat seorang ibu rumah tangga yang tidak mampusebagaimana surat keterangan tidak mampu nomor : 145.1/2015/IV/Ds25/2016 tanggal 27 April 2016 yang dikeluarkan oleh Desa Pamalayan ,Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, sehingga tidak mempunyaibiaya untuk berperkara di Pengadilan Agama Garut, oleh karena ituPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Garut Cq, MajelisHakim untuk memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secaracumacuma ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 510/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Surat Keterangan Domisili, Nomor : 145.1/KKWL/211, atas nama WARTI, yangdikeluarkan oleh Lurah Kawal, Kecamatan Gunung Kijang, pada tanggal 28 Agustus2013, sebagai bukti P.1;b.
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Surat Keterangan atas nama X yang dikeluarkan oleh Kepala desaPagerharjo Nomor 145.1/25/X/2019 tanggal 19 Oktober 2019, bermeteraicukup dan telah dinazzegelen, bukti (P.7);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi (Keluarga) yakni:1.
Register : 26-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Gaib Nomor 145.1/58/Bri tanggal 12 Maret2018 dari Kantor Kelurahan Baru Ilir Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya dan telah dinazagelen, bukti P.2.Bahwa di samping bukti surat, Penggugat dipersidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut:1.
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1500/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Surat Keterangan Domisili No. 145.1/686/2021, tanggal o7 Juni2021, atas nama Penggugat, yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Desa Xxx, Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, bermateraicukup dan telah dinazzegelen, bukti (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 475/06/IX/2011, tanggal 05092011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, bermaterai cukup dan telahdinazzegelen, sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);B. Saksi:1.
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA BIMA Nomor 1617/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat
melawan
Tergugat
13 — 7
13 — 7
hdiup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namundan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK (P), umur 3tahun;Bahwa bulan September 2013 sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat,selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar berita serta tidak pernahmenjamin nafkah Penggugat hinggasekarang,sehingga Penggugatmerasa menderita lahir dan bathinm;Bahwa Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala KelurahanMelayu Kecamatan Asakota Kota Bima nomor : 145.1
Register : 23-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini mohon di bebaskan daribiaya perkara yang timbul atas permohonan ini dan Penggugat telahmelampirkan bukti berupa surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkanoleh kantor kelurahan Baga Kecamatan Samarinda Seberang denganNomor : 145.1/31/400.09.03 pada tanggal 12 April 2018;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1716/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 31
64 — 31
Usman dan Husen;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Hamisah binti H.Mustafa bertempat tinggal di rumah hasil usaha bersama di KelurahanRabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 7 (tujuh) orang anakbernama:Hal 3 dari 145.1. Siti Suhada binti M. Yusuf., tempat tanggal lahir di Bima, 05101968 / umur 52 tahun (TERMOHON I);5.2. Kalisom binti M.
Register : 16-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PATI Nomor 747/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Surat keterangan Ghoib dari kepala desa XXXX kecamatan XXXXkabupaten Pati nomor 145.1/146/DS/018 tertanggal 31 Juli 2018 yangtelah dinasegelen dan bermeterai cukup (bukti P.3);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1.