Ditemukan 286 data
16 — 5
Putusan No.33/Pdt.G/2021/PA.Wqw Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonsudah tidak ingin hidup bersama lagi dengan Pemohon; Bahwa sepengetahui saksi kronologis awala pertengkaranPemohon dan Termohon, setelah Pemohon pulang dari perantauanTermohon berada dirumah orang tua Termohon dan tidak maukembali kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak November 2020Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup bersama lagi,dikarenakan Termohon
17 — 12
Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal Awala Maret 2016 , dengan sebab Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan wanita yang bernama Priatin dan Tergugat telah menikahdengan wanita tersebut tanpa persetujuan dengan Penggugat sebagaiseorang istri, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Namunsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah hukum Republik Indonesia dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sebagaimana
10 — 8
Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 Mei 2008 Miladiah bertepatan dengantanggal O08 Jumadil Awala 1429 Hijriah, Penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di Dusun Lempona, Desa Rantai Damai,Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 029/13/V/2008, tertanggal 12 Mei 2008, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan.Him. 1 dari 13 hlm. Putusan No. 309/Pdt.G/2018/PA Plp.2.
25 — 21
Membebankan Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 9 Februari2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awala 1438 Hijriah olehDrs. H.
81 — 15
., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 10 Nopember 2020..Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rbiul awala 1442 Hyjriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Gusneti, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hal. 12 dari 13 Hal. Pen. No.2336/Pdt.G/2020/PA.MdnHakim AnggotaDra. Hj. Rinalis, MHDrs.
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlahRp. 501.000, (lia ratus satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Selasa, tanggal 19 Desember 2017 M.bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awala 1439 H., oleh kami Drs. Uki, selaku13Ketua Majelis, Dra. Yenitati SH., dan Drs. Masgiri, MH., masingmasing sebagaiHakim Anggota.
10 — 1
Bahwa sejak awala rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsering terjadi pertengkaran berupa cekcok mulut disebabkan kurangperhatian ;4. Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul lagi selama kurang lebih tujuh bulan ;5.
9 — 4
tuaPenggugat, dansudah ada dikaruniai 1 (satu) orang anak;Halaman Qdari 13 Halaman Putusan Nomor 789Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa sejak awal Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi rukun di dalam rumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar tetap rukun di dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal saturumah;tidak pernah bersatu lagi sejak awala
18 — 2
Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembaili.Hal. 4 dari 13 halamanBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahXXXXXXXXXXXXX Penggugat.Bahwa sejak awala
9 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pengguatdengan Tergugat terjadi sebanyak tiga kali, pertama terjadi pada minggu kedua bulan April 2016, kedua terjadi pada awala bulan Mei 2016, ketigaterjadi pada minggu ke dua bulan Mei 2016;8.
15 — 4
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Manna pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awala 1441 Hijriyah,oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis,Marlin Pradinata, S.H.I., M.H., dan Rojudin, S.Ag., M.Ag., masingmasingHal. 11 dari 12 hal.
11 — 3
Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;4, Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayarseluruh biaya perkara ini sebesar Rp386.000,00 (tiga ratus delpan puluhenam ribu rupiah);Demikianlanh Penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama LubukPakam pada hari Senin tanggal 12 November 2018 M, bertepatan dengantanggal 04 rabiul Awala 1440 H, oleh kami Dra.
10 — 1
/Pdt.G/20/PA.Bjnmemnenuhi kebutuhan anak Penggugat dan tergugat tersebut, Penggugatberangkat kerja ke Taiwan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan dan sejak awala tahun2017 Tergugat tidak diketaahui alamat tempat tinggalnya dan tidak pernahmemberi nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak
16 — 0
., (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan di Ponorogo pada hari Rabu tanggal22 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awala 1439Hijriyah oleh Majleis hakim Pengadilan Agama di Ponorogo yang terdiri dariDra. Hj. Siti Azizah sebagai Ketua Majelis dan Drs. Ngizzuddin Wangidi sertaDrs.
13 — 5
karenanya gugatan Penggugat telahmempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sehingga ketidakhadirannya dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak awala
5 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 7 FebruariM. bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Awala 1437 H. oleh kami Hj.Nuraeni S, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Bannasari ,M.H. danDrs.
36 — 17
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 07 Februari2017 Masehi bertepantan dengan tanggal 10 Jumadil Awala 1438 Hijriyahdalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandan yang terdiridari Drs. Irmantasir, M.H.., sebagai Ketua Majelis, M.
11 — 5
Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor: 26/26/IV/99 tanggalOS April 1999);2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plh Hal. 1 dari 12 HalamanBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dari awala
16 — 2
puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau menikah dengan kenaikan sebesar 10% setiappergantian tahun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar semua biaya pekara ini sebesar Rp366.000,00 (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Banyuwangi yang dilangsungkan pada hari iniSelasa, tanggal 03 Nopember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 17Rabi'ul Awala
10 — 3
formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan No.586/Pdt.G/2019 /PA.Mdnpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh danmenikah dengan perempuan lain akibat pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak awala