Ditemukan 11630 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MS SINGKIL Nomor 11/JN/2020/MS.Skl
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum : Lili Suparli, SH.MH Terdakwa I : Zamhur bin Muhammad Musa Terdakwa II : Afnidar Binti Nazran
19451
  • Unsur Setiap OrangBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat Setiap Orang adalah orang perseorangan.Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf a Setiap Orang adalah setiap orang yangberagama Islam yang melakukan Jarimah di Aceh ;Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dansiapa saja yang dapat menjadi subjek hukum, yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, dimaksud subjek hukum adalah
    Unsur Setiap OrangBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014Tentang Hukum Jinayat Setiap Orang adalah orang perseorangan.Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf a Setiap Orang adalah setiap orangyang beragama Islam yang melakukan Jarimah di Aceh ;Bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang perseorangan dansiapa saja yang dapat menjadi subjek hukum, yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, dimaksud subjek hukum adalah
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 568/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Irawan
2.Syamsul Bahri
3.Ramadani
544
  • dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahHalaman 8 dari17 Putusan Nomor: 568/Pid.B/2018/PN Kiskanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) danSiapa
    domino yang sudah terpakai, 1 (Satu) buah tikar plastik dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahkanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) dansiapa
Register : 21-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1747/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
110
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 29-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 212/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 22 Mei 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
3113
  • berhasil didamaikan, Penggugat/Pembandingbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat/Terbanding dengan menunjukansikap yang sudah tidak senang lagi dan tidak mau kembali lagi hidupbersama dengan Tergugat/Terbanding dalam satu rumah tangga, makasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 yang abstraksi hukumnya berbunyi Dalam kasusperceraian, yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakanmasih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa danSiapa
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
50
  • yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 20-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1746/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon x Termohon
90
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 12-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 913/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon x Termohon
50
  • yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 19tahun 11 bulan ; Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 24-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Putusan Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang bahwa Tergugat meninggalkan dan tidak lagi berkomunikasidengan Penggugat sejak bulan Juli 2009 bahkan tidak memberitahukankeberadaannya, adalah bukti petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul friksifriksi dalam rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1255/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
Yuni binti Kami
Tergugat:
Lemmang bin Aripe
103
  • Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Pengggugat tanpamemberitahukan keberadaannya jika tidak terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya setidaktidaknyatelah terjadi problem rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secarakekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 191/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat x Tergugat
40
  • sudah tidak mungkin lagidapatterwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 28-04-2011 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 119/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 8 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
157
  • tergugathidup berumah tangga di KOTA TANGERANG Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengantergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2006 penggugat dengan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran denganterbuktinya antara penggugat dengan tergugat telahpisah rumah sejak tahun 2007; Bahwa pihak' keluarga telah berupaya mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tentang masalah apa dansiapa
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON X TERMOHON
70
  • . ;~ 2 === 22 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa yang salah, majelis berkesimpulan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1705/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/P dt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak, tanpa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang,
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1342/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4816
  • Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan keberadaannya jika tidak terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya, setidaktidaknyatelah muncul persoalan rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secarakekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
60
  • yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 tahun2 bulan ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Putus : 10-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN KASONGAN Nomor 109/Pid.B/2015/PN Ksn
Tanggal 10 Nopember 2015 — AHMAD YUNAN Alias YUNAN Bin HALI BASRI
16640
  • Menimbang, bahwa Terdakwa AHMAD YUNAN Alias YUNAN Bin HALIBASRI di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa telah tangkap oleh saksi Sanyu Bin Liger dan saksi DoniWijoyo pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 sekitar jam 14.30 WIB di rumahTerdakwa sendiri yaitu di Jalan Ahmad Yani RT 007 Kelurahan SambaKahayan Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah;e Bahwa Terdakwa menjual kupon putih tersebut kepada masyarakat sekitar dansiapa
    sehingga dapat memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah tangkap oleh saksi Sanyu Bin Liger dan saksi DoniWijoyo pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 sekitar jam 14.30 WIB di rumahTerdakwa sendiri yaitu di Jalan Ahmad Yani RT 007 Kelurahan SambaKahayan Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa menjual kupon putih tersebut kepada masyarakat sekitar dansiapa
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 617/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 14 Desember 2015 — MUH. TANTOWI bin KAYAT
335
  • www.jagadpoker.com untuk memiliharena kemudian memilih bandar dan memilih kursi setelah itu barumasuk ke permainan jagad poker ;Bahwa permainan judi jagad poker on line tersebut dilakukan dengan4 (empat) pemain masingmasing pemain menerima kartu sebanyak13 (tiga belas) kartu kemudian pemain harus menyusun kartu menjadisusunan 553 dan susunan kartu harus yang paling kecil di bawah,dan terus meningkat ke yang atas menjadi yang paling besar dan jikakartu sudah selesai disusun maka kartu setiap pemain diadu dansiapa
Register : 26-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 375/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon x Termohon
40
  • sudah pisah rumah selama 4 bulan lebihhingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor I Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn a ncnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Juni 2013 — Pemohon x Termohon
40
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1692/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
90
  • sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa