Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0755/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.Tbh (s)Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian yang telahdilakukan oleh Majelis Hakim serta Mediator tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata seluluh isi gugatan Penggugat tersebut tetap dipertahankan olehPenggugat;atas,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dimaka selanjutnya Tergugat telah memberikan jawabannya yangselengkapnya sebagaimana yang tercatat dalam berita acara
Register : 14-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat dan juga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1181/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian",Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari, namun apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapatterwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimanatersebut di atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belahpihak berperkara, anakanak dan keluarga mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Register : 09-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 462/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dengan wanita lain;Halaman 7 dari 11 halaman Put.462/Pdt.G/2020/PA.Sgmatas,e Bahwa sejak 1 (astu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 05-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 440/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringmarah kepada Penggugat;Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, dimana Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
65 — 19
sejaktanggal 01 Januari 1995 dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa sejak tahun 2007 telah terjadi pertengkaran antara Penggugatkarena Tergugat menjalin kasin dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 14-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 373/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
Miranda Nisa Amalia Khalid binti Idham Khalid
Tergugat:
Oliver Christover Pausther bin Max William Pausther
16 — 28
Miranda Nisa Amalia Khalid binti Idham Khalid
Tergugat:
Oliver Christover Pausther bin Max William Pausther
16 — 28
2018 telah terjadipertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Juli 2018;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 26-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat:
Ade Sri Wahyuni binti Salman
Tergugat:
Muhammadin bin Arsyad
11 — 8
Ade Sri Wahyuni binti Salman
Tergugat:
Muhammadin bin Arsyad
11 — 8
PA Botgatas,Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 11 Desember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
No. 0990/Pdt.G/2018/PA.Pctberada di dan Penggugat juga pulang ke rumah orang tua Penggugat dimaka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)bulan lamanya;9. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering kali menasehatiTergugat, namun antara Penggugat dan Tergugat sudah memutuskanuntuk berpisah demi dan untuk kebaikan bersama;10.
Register : 16-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 744/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
karena tergugat selalu marah dan tidakdiketahui penyebabnya selain itu penggugat pernah diusir dan disuruhkembali ke rumah orang tuanya di Bulukumba oleh tergugat pada waktupenggugat datang di rumah kontrakannya di Makassar dimana tergugatmengatakan, bahwa tidak usah lagi datang di rumah kontrakan diMa@KaSS a1 ~~ ~~ 2m nnn nnn nnn nnn tenn nn nnn enn nnnnnnnnanannnnnnemnnnanasbahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok pada waktupenggugat dan tergugat masih tinggal di rumah kontrakannya diMaka
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat justru mendapatperlakuan yang tidak sepantasnya dilakukan oleh suami teradapistri sebagaimana diuraikan pada posita nomor 18.Bahwa berdasar alasanalasan yang telah diuraikan tersebut dimaka dengan ini Penggugat dengan kemantaban hati dankebulatan tekad memohon kepada yang Ketua Pengadilan AgamaSurakarta berkenan untuk menerima, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut;PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untukseluruhnya;2.
Register : 02-12-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.Tjg Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
Syahrani, sebelah Barat Jalan, yang sekarang dibawahpenguasaan dan pengelolaan atas nama Darsani, namun tidak adasengketa dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan mendapatkan Penetapan Ahli Waris dari kedua orangtua para Pemohon yaitu Awang bin Saad dan Arbayah binti ljun sesuaidengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka pengadilan berpendapat bahwa para Pemohon telah mampumembuktikan dalildalilnya
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
Pututusan Nomor 0153/Pdt.G/2014/PA.Trk10atas,Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sejak 3 bulan setelah menikah tepatnya bulanOktober 2013 Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon di usir Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim
Register : 12-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
26 — 4
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
26 — 4
No. 0126/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis berpendapat bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat secara lahirtidak ada pertengkaran, namun dengan berpisahnya tempat tidur sejak bulanDesember 2017 sampai sekarang, dimaka para saksi yang juga merupakanorang tua dan keluarga atau teman dekat Penggugat telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil sehinggadisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Sehingga saksi juga sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut dimaka majelis berpendapat bahwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada November 2015Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor: 1021/Pat.G/2016 /PA.
Register : 24-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 916/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 14 Juni 2016 — - MASYITAH SITOMPUL Als ITA (TERDAKWA)
28 — 8
28 — 8
pelaku tindak pidperkara ini adalah terdakwa MASYITAH SITOMPUL Als ITA dengan identitsebagaimana dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa membenarkan idtersebut, demikian juga saksisaksi membenarkan bahwa pelaku tindak pidiajukan dipersidangan oleh Penuntut umum adalah benar terdakwa tersebMenimbang, bahwa sepanjang persidangan Majelis hakim menganterdakwa tergolong orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingcperbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang dimaka
Register : 15-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 27
41 — 27
olehorang tua sehingga menimbiulkan pertengkaran;Bahwa sejak bulan April tahun 2020 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman Bersama dan tidak Kembali lagi sampaisekarang;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 164/Pid.B/2018/PN Dgl Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
AFDAL alias PAPA IKSAN
13 — 10
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
AFDAL alias PAPA IKSAN
13 — 10
Donggala, kesemuanyaadalah milik orang lain yakni saksi Hapsah Bin Hatta dan saksiNurmayasari, dimaka barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk/jenisOppo A57 warna hitam dan 1 (satu) buah HP merk/jenis oppo A83 warnakuning emas, kemudian dijual Terdakwa dan saksi Hikma kepada lelakiJamal di JI. Pue Bongo Kel. Pengawu Kec.
Donggala pada hari Rabu tanggal 21 Maret2018 sekitar jam 8.00 wita, kesemuanya adalah milik orang lain yakni saksiHapsah Bin Hatta dan saksi Nurmayasari, dimaka barang bukti berupa 1(satu) buah HP merk/jenis Oppo A57 warna hitam dan 1 (satu) buah HPmerk/jenis oppo A83 warna kuning emas, kemudian dijual Terdakwa dansaksi Hikma kepada lelaki Jamal di JI. Pue Bongo Kel.
Register : 02-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tersebut terjadi karenamasalah ekonomi, Termohon sering menuntut nafkah melebihkemampuan Pemohon dan Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa akibatnya pada bulan Januari 2016, Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dari tempat kediaman bersama sampai dengansekarang;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkann kembaliPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, merujuk kepada faktafakta hukum yang terurai dimaka
Putus : 04-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1057 K/Pdt/2014 Tanggal 4 September 2014 — SUAEB VS TUAN MANGGALAK SJAHLUDIN LUMBAN GAOL
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang menjadi objek sengketa adalah bukan Nomor 10 yang diklaimoleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat apalagi Termohon Kasasitidak pernah mengkuasai atas tanah dan bangunan yang terletak di JalanKemayoran Utara Nomor 10 A RT.003/RW.05 Kelurahan Kemayoran,Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;Bahwa tidak dicabutnya dalam perkara gugatan Nomor 189/Pdt.G/2005 /PN.Jkt.Pst, yang diputus pada tanggal 8 Februari 2006, maka akta perdamaianNomor 17/tanggal 18 Januari 2006, akibatnya batal demi hukum, dimaka