., lawanLIEM NIO HIAP dan MATHIAS, dengan susunan Majelis: 1. Prof. R.SUBEKTI, SH., 2. INDROHARTO, SH., 3. BUSTANUL ARIFIN, SH.,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa Putusan PengadilanTinggi harus dibatalkan, karena kurang cukup dipertimbangkan (nietvoldoende gemotiveend) dan terdapat ketidaktertiban dalamberacara;3.

Keputusan Rektor Universitas Borneo Tarakan Nomor :325.a/UN51/Sk/2012 Tanggal 13 Maret 2012 dan selaku Ketua Tim PenyusunLaporan Pertanggungjawaban (LPJ) Program Sarjana (S1) Kependidikan GuruHalaman 18 dari 198 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN SmrDalam Jabatan Tahun 2013 sesuai Surat Keputusan Nomor 569.a/UN51/Sk/2013Tanggal 30 Oktober 2013 dan Saksi AJl WIWEKO HONGGA Alias AHONG(dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku pemilik Toko Anugrahberdasarkan Akta Pendirian dari Notaris OEIJ JIAN HIAP

(S1) Kependidikan Guru Dalam Jabatan(PSKGJ) sebagaimana Keputusan Rektor Universitas Borneo Tarakan Nomor :325.a/UN51/Sk/2012 Tanggal 13 Maret 2012 dan selaku Ketua Tim PenyusunLaporan Pertanggungjawaban (LPJ) Program Sarjana (S1) Kependidikan GuruDalam Jabatan Tahun 2013 sesuai Surat Keputusan Nomor 569.a/UN51/Sk/2013Tanggal 30 Oktober 2013 dan Saksi AJl WIWEKO HONGGA Alias AHONG(dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku pemilik Toko Anugrahberdasarkan Akta Pendirian dari Notaris OEIJ JIAN HIAP

Sarjana (S1) Kependidikan Guru Dalam Jabatan (PSKGJ)sebagaimana Keputusan Rektor Universitas Borneo Tarakan Nomor :325.a/UN51/Sk/2012 Tanggal 13 Maret 2012 dan selaku Ketua TimPenyusun Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Program Sarjana (S1)Kependidikan Guru Dalam Jabatan Tahun 2013 sesuai Surat KeputusanNomor 569.a/UN51/Sk/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 dan Saksi AJlWIWEKO HONGGA Alias AHONG (dilakukan penuntutan secara terpisah)selaku pemilik Toko Anugrah berdasarkan Akta Pendirian dari Notaris OEIJJIAN HIAP

dilakukanBPKP tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benarketerangannya10.AJI WIWEKO HONGGA Als AHONG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pekerjaan saksi adalah pemilik Toko Anugrah dengan bidangpekerjaan bergerak dalam usaha fotokopi, penjilidan, dan alat tulis kantor(ATK), sedangkan tugas pokok saksi adalah sebagai penanggung jawabseluruh kegiatan Toko Anugrah.Bahwa Toko Anugrah milik saksi ada memiliki Akta Pendirian dari NotarisOEIJ JIAN HIAP

Oey Tiong Hiap (Tergugat III), Dewi Setiwatial.Oey Swie Kiem (Tergugat IV), Marlinah al.

Oey Tiong Hiap (Tergugat III), DewiSetiwati al.Oey Swie Kiem (Tergugat IV), Marlinah al. Oey Tjoe Hwa (Tergugat V),Budiadi Gunawan (Tergugat VI), Kantor Badan Pertanahan Nasional kab.

S1) Kependidikan Guru Dalam Jabatan (PSKGJ) sesuai Surat KeputusanRektor Universitas Borneo Tarakan Nomor : 325.a/UN51/SK/2012 tanggal 13 Maret2012 dan selaku anggota tim penyusun Laporan Pertanggungjawan (LPJ) ProgramSarjana (S1) Kependidikan Guru dan Jabatan Tahun 2013 sesuai Surat KeputusanNomor : 569.b/UN51/SK/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 dan Saksi AJl WIWEKOHONGGA Alias AHONG (dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku pemilikToko Anugrah berdasarkan Akta Pendirian dari Notaris OElJ JIAN HIAP

SusTPK/2018/PN SmrProgram Sarjana (S1) Kependidikan Guru dan Jabatan Tahun 2013 sesuaiSurat Keputusan Nomor : 569.b/UN51/SK/2013 Tanggal 30 Oktober 2013dan Saksi AJl WIWEKO HONGGA Alias AHONG (dilakukan penuntutansecara terpisah) selaku pemilik Toko Anugrah berdasarkan Akta Pendiriandari Notaris OEIJ JIAN HIAP No 12 pada tanggal 10 Januari 2010; Surat IjinTempat Usaha nomor: 503/247/SITU/2003; Surat Izin Usaha Perdagangannomor: 1703/PM/306/XVI/6/2014, pada hari yang tidak dapat diingat lagidalam

($1)Kependidikan Guru Dalam Jabatan (PSKGJ) sesuai Surat Keputusan RektorUniversitas Borneo Tarakan Nomor : 325.a/UN51/SK/2012 tanggal 13 Maret2012 dan selaku anggota tim penyusun Laporan Pertanggungjawan (LPJ)Program Sarjana (S1) Kependidikan Guru dan Jabatan Tahun 2013 sesuaiSurat Keputusan Nomor : 569.b/UN51/SK/2013 Tanggal 30 Oktober 2013dan Saksi AJl WIWEKO HONGGA Alias AHONG (dilakukan penuntutansecara terpisah) selaku pemilik Toko Anugrah berdasarkan Akta Pendiriandari Notaris OEIJ JIAN HIAP

SusTPK/2018/PN Smr10.Saksi AJI WIWEKO HONGGA Als AHONG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pekerjaan Saksi adalah pemilik Toko Anugrah yang bergerakdalam usaha fotokopi, penjilidan, dan alat tulis kantor (ATK),sedangkan tugas pokok Saksi adalah sebagai penanggung jawabseluruh kegiatan Toko Anugrah.Bahwa Toko Anugrah milik Saksi memiliki Akta Pendirian dari NotarisOEIJ JIAN HIAP, SH, dan surat izin lainnya berupa Surat Izin TempatUsaha (SITU), dan Surat Izin Usaha Perdagangan

Agung tgl. 18101972 No. 672 K/Sip/1972 dalamperkara perdata antara Liem Hwang cs. melawan Liem Nio Hiap danMathias (RYJI, 1977, hal. 238).Bahwa putusan Judex Facti telah memberikan pertimbangan hukum JudexFacti tingkat Banding tersebut diatas dari yang pada pokoknya menyatakanmenerima pertimbangan hukum Hakim Tingkat pertama telah benarmenerapkan hukum khususnya hukum perjanjian yaitu telah telahmengabulkan gugatan yang mencampurkan antara ingklar janji / wanprestasidengan gugatan Perbuatan Melawan

Putusan Nomor 514 K/TUN/2017sehingga Putusan Judex Facti Tingkat Banding menurut hukum (ipsojure) wajib dibatalkan, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agungtanggal 18 Oktober 1972 Nomor 672 K/Sip/1972, sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung tanggal 18 Oktober 1972 Nomor672 K/Sip/1972, dalam perkara antara Liem Hwang Tin cs lawan LiemNio Hiap dan Mathias, dengan Susunan Majelis: 1. Prof. R. SubektiS.H., 2. Indroharto S.H., 3.

dalampertimbangan hukumnya telah tidak menimbang serta begitu sajamengesampingkan fakta hukum, maka putusan Judex Facti nyatanyata kurang cukup pertimbangan hukumnya ( niet voldoendegemotiveend) dan terdapat ketidaktertiban dalam beracara, sehingaputusan Judex Facti menurut hukum wajib dibatalkan,sebagaiamana dalam Putusan Mahkamah Agung tanggal 18101972 Nomir 672 K/Sip/1972, sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung tanggal 18101972 Nomor 672K/Sip/1972, dalam perkara antara Liem Hwang Tin cs lawan LiemNio Hiap

Penggugat untuk penjual Abdul Halim sejumlah Rp. 46.450.000, dengan lampirannya, bermeterai cukup dan tanpadiperlinatkan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P6);Fotokopi dari fotokopi aplikasi setoran Penggugat melalui Bank MandiriPenerima Telly Sondak sejumlah Rp. 75.600.000, Pembayaran pembelian bibit ikan kerapu tikus, bermeterai cukup dan tanpa diperlihatkanaslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P7);Fotokopi dari fotokopi Slip Pemindahan dan antar rekening BCA dariPenggugat kepada Lim Hiap

Jo Hiap Liang).Halaman 24 dari 54 halaman, Putusan Nomor 95/Pdt.G/2020/PN. Bdg.14.15.16.c. Sertipikat No. 712/Kelurahan Ciumbuleuit, Gambar Situasi tanggal 2511989 No. 117/1989 luas 3.300 M2 terakhir tercatat atas nama EddyWirawan.d. Sertipikat No. 914/Kelurahan Ciumbuleuit, Gambar Situasi tanggal 11071992 No. 5127/1992 luas 376 M2 terakhir tercatat atas nama TeddyChandra.e.

Sangijang Haruduttanggal 1 September 1967, dari Mathias Liem Nyo Hiap kepadaSudarno, tidak pernah dinyatakan palsu berdasarkan PutusanPengadilan, oleh karena itu kedua Surat tersebut adalah tetap sahdan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa Girik C No. 2113 Persil 45 a Blok D.I adalah diragukankebenaran dan keabsahannya, karena jika asal Girik tersebut berasaldari Girik C No. 2016 Persil 45 b Blok D.I, mengapa nomor Persilnyaberubah?

Pembanding (Pemohon Kasasi) ;Bahwa caracara pemeriksaan perkara banding yang dilakukan MajelisPengadilan Tinggi Banten tersebut tidak professional, sehingga putusannyakurang diberikan pertimbangan hukum (onvoldoende gemotiveerd), jugamenunjukkan ketidaktertiban dalam beracara, sehingga menimbulkan kerugianbagi Pembanding, sekarang Pemohon Kasasi ;Hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 18101972Nomor K/Sip/1972 dalam perkara perdata antara Liem Hwang Tin dan kawankawan melawan Liem Nio Hiap

Akta Pemberian Hak Tanggungan No.146/2004 Tanggal 02 Juli 2004,dibuat dihadapan OEN JIAN HIAP, S.H., PPAT di Kota Tarakan dengannilai Hak Tanggungan yang dibebankan sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah).Tanah berikut bangunan serta segala sesuatu yang berdiri diatasnya,Sertifikat Hak Guna Bangunan No.275/Karang Rejo, Surat Ukur tangga 11Desember 2001 No.162/KR/2001, seluas 5.723 M2, tercatat atas nama PT.GUSHER TARAKAN, terletak di Jl.

Tim.JIAN HIAP,S.H., PPAT di Kota Tarakan dengan nilai Hak Tanggunganyang dibebankan sebesar Rp.15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah).Selanjutnya akan disebut (Sertipikat Hak Tanggungan)10.Bahwa pinjaman/ffasilitas kredit yang diterima PT. GUSHER TARAKAN dariPT.Bank Negara Indonsia, Tok (TURUT TERGUGAT ) tersebut pada butir 8tersebut di atas, digunakan PT.

Gusher Tarakan yang baru menurut keputusan rapat tanggal 9 Oktober2007, Akta No. 06 dari Oeij Jian Hiap, SH, Notaris di Tarakan.(Bukti No. 8 : Akta No. 08 tgl. 09102007)Bahwa Hendrik Hakim sebagai Presiden Direktur PT.

Akta Pemberian Hak TanggunganNomor147/2004 Tanggal 02 Juli 2004, dibuat dihadapan Oeij Jian Hiap,S.H., PPAT di Kota Tarakan dengan nilai Hak Tanggungan yangdibebankan sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah);Selanjutnya akan disebut (Sertipikat Hak Tanggungan);10.Bahwa pinjaman/fasilitas kredit yang diterima PT Gusher Tarakan dari PT11Bank Negara Indonsia, Tbk (Turut Tergugat I) tersebut pada butir 8 tersebutdi atas, digunakan PT Gusher Tarakan untuk tambahan biaya proyekpembangunan

Putusan Mahkamah Agungtanggal 18101972 Nomor 672 K/Sip/1972 dalam perkara perdataantara Liem Hwang cs. melawan Liem Nio Hiap dan Mathias (RY,11.1977, hal. 238);22.Bahwa dari alasan hukum Penolakan Pemohon Kasasi atas putusanJudex facti tingkat banding tersebut di atas, maka sudah tepat dan benarpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut di atas yangmenyatakan gugatan Termohon Kasasi ditolak. Berdasarkan hal tersebut,Hal. 67 dari 70 hal. Put.

Gusher Tarakan yang baru menurut keputusan rapattanggal 9 Oktober 2007, Akta No. 06 dari Oeij Jian Hiap, SH, Notaris diTarakan. (Bukti No. 8 Akta No. 08 tgI. 09102007)Bahwa Hendrik Hakim sebagai Presiden Direktur PT.

Gusher Tarakanyang baru menurut Keputusan Rapat tanggal 9 Oktober 2007, AktaNomor 06 dari Oeij Jian Hiap, S.H, Notaris di Tarakan.(Bukti Nomor 8: Akta Nomor 08 tgl. 09102007);4.4. Bahwa Hendrik Hakim sebagai Presiden Direktur PT.

OEY TIONG HIAP, PekerjaanPegawai Bank Danamon, Alamat KelurahanKutabanjarnegara RT.01 RW.08, Kecamatan /Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT V ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/KHAP/U/IL16 tertanggal 20Pebruari 2016, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat NV danHalaman 2 dari 80 Putusan Perkara Gugatan Nomor 4/Pat.G/2016/PN BnrTurut Tergugat V memberikan Kuasa kepada Agustinus Pohan S.H.,MS.

Akta Pemberian HakTanggungan No. 146/2004, tertanggal O02 Juli 2004 yangdibuat dihadapan Notaris dan PPAT Oeij Jian Hiap, S.H.dengan Nilai Hak Tanggungan yang dibebankan sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan GajahMada, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimanaSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 275/Karang Rejo,Surat Ukur No. 162/KR/2002, tertanggal 11 Desember 2001seluas 5.723

CAHAYA BULUNGAN Nomor 11 Tanggal11 Mei 2004 yang dibuat dihadapan OEIlJ JIAN HIAP,S.H. selaku Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah berkedudukan di Kota Tarakan dan telahmemperoleh pengesahan oleh Menteri Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : C16094 HT.01.01.TH.2004 tanggal 28 Juni2004.Dalam perkara tersebut Datu Kerama Wijaya,SE selaku Direktur bertindaksebagai PENGGUGAT sedangkan Anau Edy Sumarlin selaku Komisarisbertindak sebagai TERGUGAT sebagaimana terlampir dalam Lampiran