Ditemukan 2330 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0470/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 Sj pul axan ail GB gral pate OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 08-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Bjm. Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ditunjuk kepada berita acara yang bersangkutan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tetapi tidak datang menghadap dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir/Verstek, sesuaidengan pasal 149 ayat (1)R.Bg. dan dianggap gugur haknya untukmembantah seperti kaidah dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 20-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Hakim dalil gugatanPenggugat telah beralasan hukum dan telah sesuai denganmaksud pasal 39 ayat (2) Undang undang No.1 tahun 1974 Jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975Jo pasal 116 huruf f Kompilasi HukumMenimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan tidakmelawan hak serta Tergugat tidak hadir, maka berdasarkanPasal 149 Rbg, gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek, hal tersebut sesuai dengan pendapat dalam kitabMuinul Hukam
Register : 11-10-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 421/Pdt.G/2013/PA Pwl. Tanggal 25 Oktober 2013 — -Abd. Wahab bin H. Abd. Waris
-Harnisa binti H. Mubin
13 — 6
13 — 6
(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dapat dikabulkan dengan memberi izin pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Polewali.Menimbang, bahwa terbukti termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan dalildalil permohonan pemohon telah berdasar hukum,maka berdasarkan Pasal 149 Rbg Jo Pasal 27 ayat 4 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya termohon(verstek), disesuaikan dengan dalil syari dalam kitab Muinul Hukam
Register : 18-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4573/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tahun 1974 tentang perkawinan.8 Bahwa oleh karena itu Penggugd berkeyakinan kalau perceraian adalahjalan keluar yang terbaik, agar masingmasing pihak tidak terjeiumus kedalam lembah dosa.Berdasarkan alasanalasan hukum dan / atau faktafak1la hukam sepertitersebut diatas, untuk itu Penggugat mohan kiranya Ketua Pengadilan AgamaSurabaya berkenan untuk:1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.2.
Register : 12-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 466/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Nopember 2007 — PENGGUGAT X TERGUGAT
38 — 15
38 — 15
pertimbanganpertimbangan di atas, maka simpul talipernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah terurai, sehingga pernikahan tersebut dapatdan layak dikatakan pecah, maka alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat telah beralasanhukum dan sejalan dengan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor tahun 1974,pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya petitum primair angka dan 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dalil dari Muinul Hukam
Register : 08-10-2007 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 654 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Februari 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
45 — 10
45 — 10
pertimbanganpertimbangan di atas, maka simpultali pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah terurai, sehingga pernikahan tersebutdapat dan layak dikatakan pecah, maka alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat telahberalasan hukum dan sejalan dengan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 17tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya petitum primair angka dan 2 patutuntukdikabulkan ;Menimbang bahwa dalil dari Muinul Hukam
Register : 26-03-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
perlakuan Tergugat tersebut dan telah pula membayar uang iwadlsesuai ketentuan dalam rangkaian taklik talak;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka syarat pelanggaran taklik talakoleh Tergugat dinyatakan telah terpenuhi dan Tergugat dinyatakan telah melanggartaklik talak poin 2 dan 4 sebagaimana diucapkannya sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, alasanperceraian yang dikemukakan Penggugat dinyatakan beralasan hukum, olehkarenanya sesuai petunjuk dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 18-06-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 521/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 25 Nopember 2010 — Yuli Rahmawati Binti H.Muh.Agus Salim vs Achmad Jayuda W. bin Widjaya Danu
20 — 15
20 — 15
karena Tergugat prinsipal tidak pernah hadirdalam persidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugattelah taazuz (membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli Figh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Pts Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 20
91 — 20
ga Je OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat perlu mengetengahkan petunjukSyari dalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 sebagai berikut:Al jay alla rm Wa ald (jutlassall isa (ya asia sll 1 OASMaksudnya: Barang siapa dipanggil ke persidangan Pengadilan Agamakemudian dia tidak memenuhinya, maka dia termasuk dhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk
Register : 21-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
5sMaksudnya:Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebih diutamakan daripada mencapai kemaslahatan ;Serta petunjuk Allah SWT dalam Algur an surat al Bagarah ayat 227 yangberbunyi:227 bya axle apens al Gb SUM ga Je 1gMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 12-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2223/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkantiga buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengansah dan patut, maka dapat disimpulkkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal inisesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 175/Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
yang telah mencukupi dan sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat,menurut Majelis Hakim telah beralasan hukum sesuai dengan maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk dalam :e Kitab Muinul Hukam
Register : 19-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 101/Pdt.G/2010/PA.Ngr. Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 1
44 — 1
sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan~ relaasjurusita pengganti Pengadilan Agama Martapura tanggal 9November 2010 dan tanggal 23 November 2010 sertaketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan6yang sah, maka berdasarkan pasal 149 Rog serta dalilsyari yang berbunyial g> V ol lb 99 wa oldArtinya Barang siapa dipanggil ke persidangan PengadilanAgama kemudian dia tidak menuhinya, maka dia termasukdhalim dan gugurlah haknya(Kibat muinul hukam
Register : 17-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 720/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 27 Januari 2011 — Rini Damayanti binti Atma Tarigan vs Pandhy Noviyanto bin Pho Sienkie
9 — 0
9 — 0
Tergugat prinsipal tidak pernah hadirdalam persidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazuz(membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapatahli Fiqh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 10-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0447/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 yf pale aon abl Gla GUM gate lyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 11-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 704/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan tiga buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut di atasdi mana Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapatdisimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 06-11-2007 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 728 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Maret 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
47 — 6
47 — 6
pertimbanganpertimbangan di atas, maka simpultali pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah terurai, sehingga pernikahan tersebutdapat dan layak dikatakan pecah, maka alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat telahberalasan hukum dan sejalan dengan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya petitum primair angka dan 2 patutuntukdikabulkan ;Menimbang bahwa dalil dari Muinul Hukam
Register : 28-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1928/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan relaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggildengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hakjawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor : 22/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 9
30 — 9
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juga karena tidak ternyata gugatan Penggugatbertentangan dengan hukum dan Tergugat tidak hadir, makaberdasarkan pasal 149 Rbg, gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek, dan hal tersebut sesuai denganpendapat dalam kitab Muinul Hukam halaman 96 yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimyang berbunyi : waa Ui Cai ICRA 44 IBC a CaaOaaiaYaa ilE Yaee OCaa aC IP aaArtiny Barang siapa dipanggil ke persidangan Pengadilana: