PUTUSANNomor : 0969/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : KADIMAN bin MARTO SUWITO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Dali RT. 003 RW. 003 Desa NglegokKecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (KADIMAN bin MARTO SUWITO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARMI binti SURODIKROMO) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 3.

Memberi ijin kepada Pemohon (KADIMAN bin MARTO SUWITO) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (TARMI binti SURODIKROMO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar ;4.

telah mengajukan hal halsebagai berikut :1Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon II adalah isterisatusatunya isteri Pemohon I, perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 25 MARET 1993 di desa TUGUMULYO Kecamatan BELITANG MADANG RAYA Kabupaten OganKomering Ulu Timur;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang telah dewasa bernama KADIMAN

pokoknya sebagai berikut : Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon II adalah tetanggadan juga sebagai warga saksi karena saksi adalah sekretaris Desa Tugumulyo;e Bahwa, saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yang di laksanakan pada Tahun 1993 di Desa Tugu Mulyo Kecamatan BelitangMadang Raya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Suyatno;e Bahwa, menurut cerita Pemohon pernikahan mereka disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Kadiman

Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam, dengandemikian permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah sesuai dengan pasal 7 ayat 3huruf (e) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwa keduanyatelah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 25 Maret 1993dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Suyatno, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000 , (sepuluh ribu rupiah) tunai, dengan saksinikah masingmasing bernama Kadiman

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Rusdin Selian bin Kadiman dengan Hajidah binti Mait Pelis yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1990 di Desa Tualang Lama, Kecamatan Deleng Pokhkisen, Kabupaten Aceh Tenggara;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

PENETAPANNomor 65/Padt.P/2019/MS.KCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA4 Mahkamah syariyatrRuce ane yaa remeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara /tsbat Nikah yang diajukan oleh:Rusdin Selian bin Kadiman, tempat dan tanggal lahir Lawe Pangkat 3 Mei1973, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Lawe Pangkat, KecamatanDeleng Pokhkisen, Kabupaten Aceh Tenggara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rusdin Selian bin Kadiman)dengan Pemohon Il (Hajidar binti Mait Pelis) yang dilangsungkan padatanggal 10 September 1990, Kecamatan Deleng Pokhkisen, KabupatenAceh Tenggara.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Rusdin Selian bin Kadiman denganHajidah binti Mait Pelis yang dilaksanakan pada tanggal 10 September1990 di Desa Tualang Lama, Kecamatan Deleng Pokhkisen, KabupatenAceh Tenggara;3.

Junaidi bin Kadiman, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kh Azhari Lorong TanggaRaja Rt56 Rw.1i5 Kelurahan 7 Ulu Kecamatan Seberang Ulu SatuPalembang; ayah P di persidangan saksi tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

kekerasandalam rumah tangga kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karenaperkara perkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebaniPemohon wajib bukti atas dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Junaidibin Kadiman

sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon yaitu Junaidi bin Kadiman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Vina Tirani Binti Supriyono untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Dedy Suryadi Bin Kadiman;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

samasama sudah merestui dan sepakat akansegera melaksanakan pernikahan secara sah, oleh karena antara anakPemohon dan Pemohon Il, dengan calon suaminya, sudah menyjalinhubungan cinta kasih selama 1 tahun, anak Pemohon dan Pemohon IIsudah tamat SMP dan sudah tidak melanjutkan sekolah, demikian jugadengan calon suami dari anak Pemohon sudah tamat SMK, dan hampirtiap hari mereka selalu. bertemu dan kemanamana selalu berdua,karena rumah calon suami dari anak Pemohon yang bernama: AhmadDedy Suryadi Bin Kadiman

Penetapan No.390/Pat.P/2020/PA.Blauntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama : Ahmad DedySuryadi Bin Kadiman..

Penetapan No.390/Pdt.P/2020/PA.Bla Bahwa para Pemohon, anak para Pemohon dan calon suaminyaberagama Islam; Bahwa para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKabupaten Blora; Bahwa Vina Tirani Binti Supriyono adalah anak kandung paraPemohon ; Bahwa Vina Tirani Binti Supriyono akan segera menikah denganAhmad Dedy Suryadi Bin Kadiman akan tetapi Vina Tirani BintiSupriyono masih berumur 17 tahun 10 bulan adapun calon suamiberumur 24 tahun 10 bulan; Bahwa, antara ies tidak ada hubungankeluarga

Penetapan No.390/Pdt.P/2020/PA.Bla Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil; Bahwa, dalam pernikahan antara Vina Tirani Binti Supriyono denganAhmad Dedy Suryadi Bin Kadiman tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, dan denganpernikahan tersebut akan terlindungi kepentingan dan hak kedua anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara almarhum Kadiman alias Kadiman Mangun Atmadja bin Mangun Atmadja dengan almarhumah Kartini alias Hj. Kartini binti Wagio yang dilangsungkan pada tahun 1944 di wilayah hukum KUA.

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Konpensi;
2. Memberi izin Pemohon, Kadiman bin Marto Wirono untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon, Sumiyati binti Joyodikromo didahadapan sidang Pengadilan Agama Purworejo, setelah putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;

Dalam

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pwr7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Kadiman Bin Marto Wirono, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Rt 01 Rw O01 Desa GeparangKecamatan Purwodadi Kabupaten Purworejo, sebagaiPemohon;MelawanSumiyati

Memberikan ijin kepada Pemohon (Kadiman Bin Marto Wirono) untukikrar menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Sumiyati binti JoyoDikromo) di hadapan Sidang Pengadilan Agama Purworejo;3.

Memberi izin Pemohon, Kadiman bin Marto Wirono untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon, Sumiyati binti Joyodikromo didahadapansidang Pengadilan Agama Purworejo, setelah putusan tersebutberkekuatan hukum tetap;Dalam Rekonpensi :;1. Mengabulkan gugatan balik Penggugat Rekonpensi sebagian;2.

PuloGadung Jakarta Timur, Pekerjaan/Jabatan Direktur Utama PT.Cikencreng, berdasarkan Akta Notaris Raden Kadiman di Jakarta No 98tanggal 26 Juni 1952 dan disahkan Menteri Kehakiman No. J.A.5/139/7tanggal 14 November 1952, beserta Akta Pernyataan Keputusan RapatNo. 07 tanggal 02 November 2011 dibuat dihadapan Notaris Irma Bonita,SH di Jakarta dan Akta Pernyataan Keputusan RUPS No. 129 tanggal 17Maret 2015 dibuat dihadapan Notaris H.

PENETAPANNomor : xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Ismani bin Kadiman umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Titik Purwati binti Boimin umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

dibawah sumpah,sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah sebagaitetangga Para Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon llpada 03 Januari 1979 ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Ismanibin Kadiman

juga telah memberikanketerangan yang pada intinya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Ismani bin Kadiman

Saide bin Panurungi, umur 48 tahun, agama Islam, petani, bertempatkediaman di Duppa Walie, Desa Keera, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, mengaku sepupu satu kali Penggugat, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernama KadirmanK bin Kaseng; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah i kediaman bersama di Tenggara; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaAqilah Kadiman ;Hal.

Kecamatan Pakue Tengah,Kabupaten Kolaka Utara (Sutra), mengaku saudara kandung Penggugatsetelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernama KadirmanK bin Kaseng; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah i kediaman bersama di Tenggara; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaAqilah Kadiman ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat sering minum minuman keras dan

PUTUSANNomor 87 PK/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara antara:LISMININGSIH binti KADIMAN, bertempat tinggal di JalanMojopahit, Nomor 22 RT. 003 RW. 004, Kelurahan Sananwetan,Kecamatan Sananwetan, kabupaten Blitar,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding;melawanSUNANTO bin MURI, bertempat tinggal di Jalan Mojopahit

Dan Rekonpensie Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;e Atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Blitar telah menjatuhkanputusan Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.BL. tanggal 7 Juni 2012 M. bertepatan dengantanggal 17 Rajab 1433 H. yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konpensi:1 Mengabulkan gugatan Pengugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sunanto bin Muri) terhadapPenggugat (Lisminingsih binti Kadiman

Membebankan kepada Penggugat/Pembanding/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 378 K/Ag/2013 tanggal 20 September 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Lisminingsih binti Kadiman tersebut;e Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp500.000

sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan pengajuanpeninjauan kembali bersifat mengulang dari apa yang sudah pernahdisampaikan terdahulu dan semuanya sudah dipertimbangkan oleh JudexFacti dengan tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali LISMININGSIHbinti KADIMAN

Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliLISMININGSIH binti KADIMAN

, dijawab oleh saksi korban Edi Susilo Edi, atas obrolantersebut terdakwa tersinggung berlari menghampiri korban Edi Susilo danlangsung memukul dengan menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak 3 (tiga) kali dan 1 (satu) kali menggunakan tangan kirimengenai kepala korban, disusul saksi Sunarno Als Jeber ikut memukulikorban berkalikali, kKemudian saksi korban Edi Susilo berlari sekitar 6meter dan dikejar terdakwa dari belakang, secara bersamaan saksiJumanto bin Kadiman dan saksi Slamet Riyadi bin Saru

, dijawab oleh saksi korban Edi SusiloEdi, atas obrolan tersebut terdakwa tersinggung berlari menghampirikorban Edi Susilo dan langsung memukul dengan menggunakan tangankanan mengepal sebanyak 3 (tiga) kali dan 1 (satu) kali menggunakantangan kiri mengenai kepala korban, kemudian saksi korban Edi Susiloberlari sekitar 6 meter dan dikejar terdakwa dari belakang, secarabersamaan saksi Jumanto bin Kadiman dan saksi Slamet Riyadi bin Saru(keduanya anggota Kepolisian Polsek Gabus) melintas ditempat kejadianmelerai

JUMANTO bin KADIMAN ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal : 21 April 2016 sekira jam 01.30 Wib.Di jalan depan SD Negeri Ill Pelem, Dusun Wonorejo, Desa Pelem,Kec. Gabus, Kab.

JUMANTO bin KADIMAN ;Bahwa Pada hari Kamis, tanggal : 21 April 2016 sekira jam 01.30 Wib.Di jalan depan SD Negeri Ill Pelem, Dusun Wonorejo, Desa Pelem,Kec. Gabus, Kab.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Meni Sumarni binti Kadiman) dengan Tergugat (Rinoto bin Raspin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 1995 Masehi, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rinoto bin Raspin) terhadap Penggugat (Meni Sumarni binti Kadiman);
4. Membebankan kepada

Memberi ijin kepada Pemohon (SUTAR Bin KADIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ETY SUPRIATY alias ETY SUPRIATI Binti KUSWO HARTONO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4. Menghukum Pemohon (SUTAR Bin KADIMAN) untuk membayar kepada Termohon (ETY SUPRIATY alias ETY SUPRIATI Binti KUSWO HARTONO) yang harus dibayarkan secara langsung dan tunai berupa: Mut'ah sejumlah uang Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

5.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Reza Prasetya bin Juliantoro Kadiman) terhadap Penggugat (Mutiara Ijmi Riwinda binti Ridwan);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adam Xhaka Kadiman, laki-laki, lahir di Bandung pada tanggal 06 Oktober 2016, berada dibawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Srimani binti Kadiman ( sebagai anak kandung );

2.2. Tulus Witoro bin Minarto, adalah cucu ( sebagai ahli waris pengganti ) dari Winarto bin Kadiman;

2.3. Wahyu Riana binti Minarto adalah cucu ( sebagai ahli waris pengganti ) dari Winarto bin Kadiman;

3.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Srimani binti Kadiman yang meninggal dunia pada tanggal 20 September 2019 adalah:

3.1. Hadi bin Wagiman ( sebagai suami );

3.2. Lusianto bin Hadi ( sebagai anak kandung );

3.3. Wiwin Temusari bin Hadi ( sebagai anak kandung );

3.4. Dewi Puspitasari ( sebagai anak kandung );

4.

batubara dilakosi Konsesi ljin UsahaPertambangan (IUP) Terdakwa TONI SAPTA ADI Bin (Alm)DARSONO,Terdakwa II TJHIN KHIAUW SEN Alias KARTONO SUSANTO(Alm) TJHIN KHIAN HUA DJUNG DJIU HIONG, dan Terdakwa iilMARGONO, ST Bin (Alm) KUSNAN melakukan kegiatan pembukaan jalanuntuk pengangkutan hasil operasi produksi dengan menggunakan 3 (tiga)unit alat berat yaitu : 1 (Satu) unit alat berat jenis excavator DOOSAN 700warna orange dengan nomor lambung 701 yang dioperasikan oleh saksiAHMAT SARJONO Bin (Alm) KADIMAN

UBJtanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP) memerintahkan Terdakwa IllMARGONO, ST Bin (Alm) KUSNAN yang kemudian memberikan perintahlagi kepada Terdakwa TONI SAPTA ADI Bin (Alm) DARSONO yangkemudian dijalankan oleh MEGO WICAKSONO BIN SENO UTOMOANDIZULFIKAR Bin SENO UTOMO sebagai pengawas memerintahkan kepadaoperator yaitu saksi AHMAT SARJONO Bin (Alm) KADIMAN, Sdr.NURDIN,dan SUKIRNO Bin (Alm) SANMARJO untuk menggali lapisan tanah denganmaksud untuk mengambil batubara yang berada didalam lapisan tanahdengan

Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekira pukul11.30 anggota kepolisian Resort Tanah Bumbu yaitu saksi saksi MARIHOTSIANTURI,S.Sos dan Saksi MUHAMMAD HENDRA SH yang sedangmelakukan patroli melihat aktifitas penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP) yang dilakukan oleh saksi AHMAT SARJONO Bin (Alm)KADIMAN, Sdr.NURDIN, dan Saksi SUKIRNO Bin (Alm) SANMARJO danmenanyakan Izin Usaha Pertambangan (IUP) yang dilakukan, namun saksiMEGO WICAKSONO BIN SENO UTOMOANDI ZULFIKAR dan Terdakwa

Tanah Bumbu dan khusus untuk lokasi di pit 4mulai di lakukan pada bulan November 2019 sampai dengan sekarang diluar konsesi UP OP PT UBJ; Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekira pukul11.30 anggota kepolisian Resort Tanah Bumbu yaitu saksi saksi MARIHOTSIANTURI,S.Sos dan Saksi MUHAMMAD HENDRA SH yang sedangmelakukan patroli melihat aktifitas penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP) yang dilakukan oleh saksi AHMAT SARJONO Bin (Alm)KADIMAN, Sdr.NURDIN, dan Saksi SUKIRNO

Tanah Bumbu dan khusus untuklokasi di pit 4 mulai di lakukan pada bulan November 2019 sampai dengansekarang di luar konsesi IUP OP PT UBJ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekirapukul 11.30 anggota kepolisian Resort Tanah Bumbu yaitu saksi saksiMARIHOT SIANTURI,S.Sos dan Saksi MUHAMMAD HENDRA SH yangsedang melakukan patroli melihat aktifitas penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP) yang dilakukan oleh saksi AHMAT SARJONO Bin (Alm)KADIMAN, Sdr.NURDIN, dan Saksi SUKIRNO

KARMIN Bin (Alm) KADIMAN, Terdakwa II. JAENURI Alias Pak JOYO Bin (Alm) RAIS dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
LINA DWI LESTARI, SH
Terdakwa:
1.KARMIN Bin Alm KADIMAN
2.JAENURI Als Pak JOYO Bin Alm RAIS
3.SUNARTO Als NARTO Bin Alm MARSAM