Kecamatan Gunung Maligas KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 18.30 wib,sebelumnya terdakwa OKI SUKMA SIREGAR sedang berada di rumah KASNAN

kerugian sekitarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 18.30 wibketika terdakwa sedang berada di rumah milik Kasnan

terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Halaman 7 dari 16 Perkara Pidana No.557/Pid.B/2015/PN.SIMMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 18.30wib terdakwa berada di rumah milik Kasnan

yang dimaksud dengan sesuatu barang disini adalah segalasesuatu yang berwujud seperti uang, baju, perhiasan dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadimana keterangan tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekirapukul 18.30 wib ketika terdakwa sedang berada di rumah milik Kasnan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dengan Pemberatan ;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit UPS type ICA CT 6828 digunakan dalam perkara atas nama Leo Aji Saputra bin Kasnan

Leo Aji Saputra bin Kasnan ;e Menyatakan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa tersebut dipersidangan yang pada pokoknyaadalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Dakwaan : Bahwa terdakwa M.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Pencurian dengan Pemberatan ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama: 6 (enam ) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit UPS type ICA CT 6828digunakan dalam perkara atas nama Leo Aji Saputra bin Kasnan

KASNAN bin PATURUSI (saudara kandung laki-laki);

4. Menetapkan KASNAN bin PATURSI,telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2013 diMakassar;

5. Menetapkan ahli waris KASNAN bin PATURSI, adalah :

5.1. Rosnainy binti Kasnan (anak perempuan);

5.2 Rosdiana binti Kasnan (anak perempuan);.

6.

Menetapkan ahli waris KASNAN binti PATURUSI, adalah :

7.1 ROSNAINY binti KASNAN (istri);

7.2 SARNI WAHYUNI, S.Ebinti H. SAENONG(anak perempuan);

7.3. LA RISPI WAHYUNI bin H. SAENONG(anak laki-laki)

7.4 SERUNI WAHYUNI binti H.SAENONG(anak perempuan)

7.5. SARIANI WAHYUNI binti H.SAENONG(anak perempuan)

7.6 SARDIKA WAHYUNI binti H. SAENONG(anak perempuan)

7.7.

;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2016, yang akibatnya Termohon pergi pamit kerumah kostmilik (Bapak Kasnan) di alamat Rt: 004 Rw: 001 Desa SumberameKecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah 1 minggu tersebut, Pemohon tidak memberi nafkahwajib kepada Termohon;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau

saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Pemohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon dan Termohonkarena masalah ekonomi kurang,Termohon merasa kurang denganpemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauan Termohon, dalam 1bulan Pemohon hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 300.000,;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon pergipamit kerumah kost milik (Bapak Kasnan

Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah Pemohon sendiri di alamat Dusun Ngemplak Rt:003 Rw: 004 Desa Sooko Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik,selama 4 tahun 2 bulan, kemudian Termohon pergi pamit kerumah kost milik(Bapak Kasnan) di alamat Rt: 004 Rw: 001 Desa Sumberame KecamatanWringinanom Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempat tinggal bersama,sehingga terjadi berpisah selama 1 minggu; Bahwa setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup

Sidoarjo, (P11);12.Fotokopi kutipan akta nikah nomor 26501/69 atas nama Maksum dariPPN KUA Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan (P12);13.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3515062701091824 dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo (P13)14.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3515060206520002 atas namaMaksum (P14);15.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 153/76/1976 dari KUA KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo (P15);16.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3515062701092152 atas nama KepalaKeluarga Kasnan

Putusan No. 3859 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.2.Bahwa Permohonan ini untuk keabsahan nikah orang tua Pemohon gunamengurus penetapan ahli waris dan mengurus kelengkapan dokumenpribadi;Kasnan bin Rokhan, umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,Tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi adalah saudara ipardari Termohon ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan

tuntutan Pemohon pada pokoknya adalah tentangpengesahan nikah orang tuanya yang dilaksanakan menurut Hukum Islam dimana orang tua Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan perkawinan mana bukan merupakanpoligami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktisurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9, P10, P11, P12,P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19, P20 dan P21, P22 serta saksi bernama Supi'i bin Wongso dan saksi Il bernama Kasnan

KASNAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa Polisi sebagai saksi dalamperkara Terdakwa, dan keterangan saksi di Polisi tersebut sudahBahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014, saksibertemu dengan informan di JI.

WAYAN KARTIASA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar PADA BULAN Mei 2014 saksi dihubingioleh saksi KASNAN yang menyatakan adanyainformasi tentang seorang pelaku pengedar uangpalsu yang mengedarkan uang palsu di daerah Bogor,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2014.

sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan setelah identitasnyadicocokan dengan yang terdapat dalam surat dakwaan ternyata sesuaidan apabila dinyatakan terbukti bersalah Terdakwa tersebut dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya Menimbang bahwa dengan demikian menurut Majelis unsurad.1 telah terpenuhi menurut hukum ;02 20 noooAd.2.Yang mengedarkan dan atau membelanjakan Rupiah yangdiketahui merupakan Rupiah palsu ;Menimbang berdasarkan keterangan Saksi Kasnan

Amir dan sertaketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian berawal ketika Saksi Wayan kartiasa anggota Polisi pada bulan Mei 2014 mendapatinformasi dari Saksi Kasnan yang menyatakan tentang ada seorangpelaku pengedar uang palsu di daerah Bogor berdasarkan informasitersebut Saksi melakukan penyelidikan bersama dengan saksi Kasnankemudian melakukan pertemuan dengan informan di Jl.

sebagai contoh sample tersebutdiserahkan pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekitar jam 19.00WIB didepan Mall Ramayana Cibinong ;Menimbang kemudian pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014sekitar jam 19.00 WIB bertempat di Mall Warung Jambu Dua Bogordengan cara 1:2 atau Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) asiliuntuk mmbeli Rp 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) uang palsubahwa kemudian pada saat sedang transaksi setelah diterima uangyang diduga palsu ditunjukan kemudian Terdakwa ditangkap olehSaksi Kasnan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL ROCHMAN bin NARI) terhadap Penggugat (RIANA binti KASNAN);

c. 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

d. 4.

Maka untukmengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksudmenggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidang PengadilanAgama Bangil; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :terhadap Penggugat (RIANA binti KASNAN);Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Tergugat (ABDUL ROCHMAN bin NARI) Membebankan biaya perkara ini

Raji dan Asiyah binti Kasnan yang menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat kurang memperhatikan keluarga, sehinggamemperkuat (terbukti) dalildalil alasan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut diatas telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembaii, tetapi tidakberhasil dan telah menyatakan tidak sanggup mendamaikan kembalikedua belah pihak.

PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :SITI NUR HIDAYAH binti SELAMET, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh pabrik, bertempat tinggal di RT.02, RW.03, DesaWonowoso, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MelawanSUTRISNO bin KASNAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTRISNO bin KASNAN)terhadap Penggugat (SITI NUR HIDAYAH binti SELAMET) ;3.

janda,saksi korban mengatakan : Beginilah/antarakalaudan tipubohongmembuatdilakukankutatas,saksiNanikbiyah,curhatlaintidak4punya suami, saya ingin sebetulnya punya suami lagitapi belum ada jodoh kemudian terdakwa menawarkankepada saksi korban untuk dikenalkan denganseseorang di Magelang ; Selanjutnya atas tawaran terdakwa tersebut, padahari Jumat 28 Mei 2010 saksi korban diajak terdakwapergi ke Magelang dan bertemu di Hotel Sumber WarasKota Magelang untuk dipertemukan dengan seseorangyang bernama Kasnan

emasdari saksi korban tersebut kemudian terdakwa keluardari kamar hotel, namun terdakwa tidak menitipkanperhiasan emas milik saksi korban tersebut kepadapetugas lobi hotel sesuai yang disampaikan,melainkan tanpa seiijin pemiliknya terdakwa pergimembawa perhiasan emas milik saksi korban tersebut,bahkan mengunci saksi korban di kamar hotel, dimanadua buah jaket yang dibawa terdakwa masih tertingaldi kamar hotel dan terdakwa juga tidak jadimemperkenalkan saksi korban dengan seseorang = yangbernama Kasnan

berkeluh kesah / curhat7kepada tersangka yang samasama janda, antara lainsaksi korban mengatakan : Beginilah kalau tidakpunya suami, saya ingin sebetulnya punya suami lagitapi belum ada jodoh kemudian terdakwa menawarkankepada saksi korban untuk dikenalkan denganseseorang di Magelang ; Selanjutnya atas tawaran terdakwa tersebut, padahari Jumat 28 Mei 2010 saksi korban diajak terdakwapergi ke Magelang dan bertemu di Hotel Sumber WarasKota Magelang untuk dipertemukan dengan seseorangyang bernama Kasnan

Setelah terdakwa menerima perhiasan perhiasan emasdari saksi korban tersebut kemudian terdakwa keluardari kamar hotel, namun terdakwa tidak menitipkanperhiasan emas milik saksi korban tersebut kepadapetugas hotel melainkan terdakwa pergi dengan8membawa perhiasan emas milik saksi korban tersebuttanpa seiijin saksi korban bahkan mengunci saksikorban di kamar hotel, dimana dua buah jaket yangdibawa terdakwa masih tertingal di kamar hotel danterdakwa juga tidak jadi memperkenalkan saksikorban dengan Kasnan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAKUM BIN DAKRUN) terhadap Penggugat (JUHAERIYAH Alias JUHAIRIYAH BINTI KASNAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah

PUTUSANNomor 1205/Pdt.G/2021/PA.Slwce a ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :JUHAERIYAH Alias JUHAIRIYAH BINTI KASNAN, tempat tanggal lahir Tegal,01 Juli 1977 (umur 43 tahun), agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dk Tegal Kubur RT 002/RW 007,Desa Yamansari, Kecamatan Lebaksiu

Menetapkan jatuh talak satu Tergugat (SGAKUM BIN DAKRUN) terhadapPenggugat (JUHAERIYAH (Alias JUHAIRIYAH) BINT KASNAN);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAKUM BIN DAKRUN)terhadap Penggugat (JUHAERIYAH Alias JUHAIRIYAH BINTI KASNAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 Masehi bertepatan denganHim. 12 dari 14 hlm. Putusan No. 1205/Pdt.G/2021/PA.SIwtanggal 2 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh kami Drs. H. Abd.

sebanyak 500 lembar pecahan Rp.100.000( seratus ribu rupiah ) terdiri dari:a. 346 ( tiga ratus empat puluh enam ) lembar seri CHJb. 103 (seratus tiga) lembar seri SDEc. 51 (lima puluh satu ) lembar seri MJUBahwa pada saat itu saksi Suyadi datang ke Hotel Tulip bersama saksi Asep Ramdanidan saksi M Ampuh Hendri ( anggota Polsek Kebayoran yang menyamar sebagaipembeli ), kemudian setelah Dominikus Lardiono alias Lardi menyerahkan uang palsutersebut datang Tim dari Bareskrim Mabes Polri yaitu saksi Kasnan

hotel Tulip saksi Idrus Simangunsong,Dominikus Lardiono dan Andika Sapey;Bahwa setelah itu saksi Asep dan saksi Dominikus Lardiono yang telah membawabungkusan tas kresek warna hitam naik keatas kekamar untuk melakukan transaksiBahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap saksi Idrus Simangunsong,Dominikus Lardiono dan Andika Sapey, dan dari keterangan ketiga saksi tersebutdiperoleh informasi 500 lembar uang pecahan Rp.100.000 adalah milik terdakwaBahwa kemudian saksi bersama saksi Asep dan saksi Kasnan

serta M Ampuh menujukerumah terdakwa dijalan Graha Bintaro Raya Komplek Bintaro Tangerang Selatanpada tengah malam hari tanggal 16 Januari 2013;Bahwa pada Jam 02.00 WIB dini hari saksi bersama tim telah menangkap terdakwa;Bahwa dirumah terdakwa tim telah menemukan barang bukti dalam persidangan inijuga 12 uang pecahan $100 Amerika dan 32 pecahan 500 dari negara BrazilSaksi III: Kasnan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Subdit

transaksi akan dilakukan dihotel Tulip Bahwa pada jam 21.00 WIB di hotel Tulip saksi bertemu dengan saksi IdrusSimangunsong, Dominikus Lardiono, dan Andika Sapey yang mana kemudaian saksibersama Dominikus Lardiono masuk kesalah satu kamar untuk bertransaksi penukaranuang Bahwa kemudian dilakukan penangkapan ketiganya yaitu: Idrus Simangunsong,Dominikus Lardiono, dan Andika Sapey, dan hasil interograsi diperoleh informasibahwa uang tersebut milik terdakwa Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Suyadi serta Kasnan

murni ataupemurnian emas bukan untuk mencetak uang.Menimbang, terhadap halhal lain yang relevan, telah termuat dalam Berita AcaraSidang dan mutatis mutandis menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti maka didapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa saksi I Dewa Nyoman Putra sebagai Polisi yang bertugas di Subdit UpalBareskrim Polri atas laporan saksi Kasman datang ke Hotel TulipBahwa saksi Kasnan

KASNAN, 3. KASIATUN, 4. JAKFAR (TergugatI), 5. ACHMAD (Tergugat II), 6. SUMANIK (Tergugat III),7. KARSAID (Alm) dalam surat gugatantertulis namaSYAHID), 8. SUGIANTO (Tergugat IV), 9. SUHARTATIK( Tergugat VI) dalam gugatan tertulis nama TATIK, 10.ZAENAL ARWAN (Tergugat V) dalam gugatan tertulis namaZAENAL, 11. MUHAMMAD MUNIF (Tergugat VII) dalam gugatantertulis MUNIF ;.

SARIFAH (TergugatXI) ;Bahwa subyek hukum dalam gugatan Para Penggugat tidak8lengkap, karena subyek hukum ahli waris yang bernama KARTIANI,KASNAN, KASIATUN dan UNTUNG tidak disertakan sebagai pihak yangdigugat, setidak tidaknya tertuang di dalam surat gugatan makagugatan Para Penggugat yang tidak memuat secara lengkap' subyekhukumnya, oleh karena itu gugatan Para Penggugat layak dan patutuntuk ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(NO) ;C.

Yang kedua menikah dengan Arifin mempunyaiseorang anak tapi saksi tidak tahu namanya ;Bahwa Aminah mennggal lebih dulu dari Sargi ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernamaUntung, Kartiani, Kasnan dan Kasiatun =;Bahwa Sargi meninggalkan tanah pekarangan di DesaGrinting seluas 7000 m2 lebih terletak di 3 lokasi1. Tanah kosong seluas 2000 m2, ada bangunan bengkel(ditempati Yuli anak Aminah) dengan batas batasSebelah Utara : Jalan umumSebelah Selatan : Jalan H.

Kadi menikah dengan Tarwiyah telah dikaruniai 11(sebelas) orang anak, bukan 8 sebagaimana didalilkanpara penggugat, yaitu ada 3 orang anak lagi yang tidakdimasukkan dalam gugatan yaitu : KARTIANI, KASNAN danKASIATUN2.

repliknya Para Penggugat menyatakanbahwa UNTUNG adalah bukan merupakan anak kandung dari SUARIF,sehingga tidak memiliki hak waris terhadap harta wwaris dariAlmarhum SARGI ;Menimbang, bahwa mengenai apakah tiga orang anak bernamaKARTIANI, KASNAN, dan KASIATUN adalah anak dari KADI atau bukan,dan seorang anak yang bernama UNTUNG adalah anak dari SUARIFatau. bukan, adalah menyangkut pembuktian nanti dalampersidangan.

Kasnan,SH.,MH, beralamat di Jalan Samudera No.09, KelurahanPurnama, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, PropinsiRiau,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanDedi Haswandi, beralamat di Jalan Teratai Gg. Dahlia No.331, KelurahanDumai Kota, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, PropinsiRiau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Ramlan Mustafa, beralamat di Jalan Teratai Gg.

Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Hutang yang dibuat oleh DediHaswandi sebagai Pihak Pertama dan Kasnan sebagai Pihak Kedua,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda ............... P 13;14. Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Hutang yang dibuat oleh RamlanMustafa sebagai Pihak Pertama dan Kasnan sebagai Pihak Kedua,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda ............... P 14;15.

Kasnan (Penggugat) sebagai pihak kedua, dan Penggugat juga telahmenyerahkan bukti surat (bukti P.14) tentang surat pengakuan hutang yangdibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Ramlan Mustafa (Tergugat II) sebagai pihakpertama dan Sdr.

Kasnan (Penggugat) sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa bukti P.13 yang mana isi perjanjian tersebutmenyatakan dengan sesungguhnya bahwa pihak pertama berhutang kepadapihak kedua dari bulan Januari tahun 2017 atas pembelian rangka atap bajadan pemasangan rangka atap baja untuk pekerjaan pembangunan sekolahmenengah umum negeri 5 kelurahan teluk makmur, sebesar Rp.85.311.500.00(delapan puluh lima juta tiga ratus sebelas ribu lima ratus rupiah), danmenjaminkan Surat Sertifikat Tanah atas nama Basri.

Kasnan bin Simon: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriHalaman 5 dari 12 halaman putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Pbr.

mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Syahrul bin Syahbuddin dan Kasnanbin Simon,Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Syahrul bin Syahbuddinyang menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkarHalaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Pbr.sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak Juli tahun 2019Sampai sekarang karena terlilit hutang, dan telah mendamaikan Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Kasnan

binSimon,yang menerangkan yang menerangkan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohonsejak Juli tahun 2019 sampai sekarang karena terlilit hutang, dan telahmendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Syahrul bin Syahbuddin dan Kasnan bin Simon, ternyata kedua saksitersebut tidak ada hubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak adahalangan menjadi saksi dan

PENETAPANNomor 402/Pdt.P/2020/PA.Sbhy ZWEI ,ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang secara Elektronik Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Suhendri Bin Kasnan, lahir di pudun jae tanggal 13 Oktober 1980 (umur 40tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat tinggal Desa Aliaga Kecamatan

Menetapkan perkawinan PEMOHON (SUHENDRI Bin KASNAN)dengan PEMOHON II (LASMI Binti NYAMPLENG) yang dilangsungkan diDesa Aliaga Kecamatan Huta Raja Tinggi, Kabupaten Padang Lawas padatanggal, 06062013;3. Memerintahkan PEMOHON dan PEMOHON II untukmencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat kediaman PEMOHON dan PEMOHON II;4.

Pasal 285 RBg, oleh karena itu Majelis Hakim menilaibahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga harus dinyatakan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, yaitu Panitera Pengadilan AgamaSibuhuan, yang isinya menerangkan bahwa Suhendri bin Kasnan dengan CitraWidyawati binti Sutrisnoh telah bercerai pada tanggal 19 Maret 2020, sehinggabukti tersebut mempunyai

1. Menyatakan Terdakwa 1 Ade Firmansyah Bin (Alm) Munir dan Terdakwa 2 Joko Santoso Bin (Alm) Kasnan, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
1.ARIF SURYANA , SH
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
1.ADE FIRMANSYAH Bin Alm MUNIR
2.JOKO SANTOSO Bin Alm KASNAN

Kasnan.2. Bahwa pada tanggal 18 Juli 2017 Penggugat menyerahkan uangsebesar Rp. 98.000.000. (Sembilan puluh delapan juta rupiah)kepada Tergugat melalui karyawan Tergugat sebagai pelunasan ataspembelian 1 (satu) unit rumah di Perumahan Liviya Persada MasSendang Mulyo.3. Bahwa Tergugat selaku Komisaris PT.

Kasnan turut hadirdalam persidangan.Bahwa berdasarkan surat tertanggal 18 Pebruari 2019, Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor :30/Pdt.G/2019/PN Smg di persidangan dengan alasan telah terjadikesepakatan penyelesaian secara kekeluargaan kedua belah pihakmelalui jalur mediasi.Bahwa sebagai kelanjutan dari penyelesaian tersebut pada tanggal 7Pebruari 2019 Tergugat (Pihak Kesatu) bersama dengan Penggugat(pihak Kedua) membuat AKTA PERJANJIAN DAMAI Nomor 5dihadapan Notaris Madiyana

KASNAN, beralamat di Sendangmulyo RT.006 RW.002Kelurahan Sendang Mulyo, Kecamatan Tembalang , KotaSemarang, sebagai TERGUGAT IV ;5. MADIYANA HERAWATI, SH, beralamat di Sukun Raya No.52A Banyumanik, Kota Semarang, sebagai TERGUGAT V ;6. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASEMARANG, beralamat di JI. Ki Mangun Sarkoro No. 23Karang Kidul, Semarang Tengah, Kota Semarang, sebagaiTURUT TERGUGAT ;2. Bahwa obyek sengketa gugatan perbuatan melawan hukumdalam perkara perdata No. 30/Pdt.G/2019/PN.

Smgtersebut,adalah mengenai pembelian sebidang tanah seluas 72 M2 diperumahan Liviya Persada Mas Sendang Mulyo; yaitu merupakanpecahan tanah SHM No. 04676 atas nama Kasnan, terletak diwilayah Kelurahan Sendangmulyo RT. 005 RW. 002, KecamatanTembalang, Kota Semarang antara Penggugat selaku Pembelidengan PT.

Livina Jaya Property, yaitu. atas dasar buktikesepakatan jual beli tanah dan bangunan No. 05/LPMSSKJB/VII/2017, tanggal 18 Juli 2017, dalam hal ini selakupenerima/pemegang kuasa untuk menjual tanah obyek sengketamilik Tergugat IV Kasnan, sedangkan Tergugat III status posisidalam perkara tersebut adalah sebagai pihak IIl ( MantanKomisaris ) dahulu sebagai komisaris PT Liviya Jaya Propertybukan Komisaris PT.

tanggal 24 Agustus 2004 di Wilayah Kantor UrusanPenetapan No. 21/Pdt.P/2013/PA.Srg 4Agama Kecamatan Cipocok Jaya, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahKakak kandung pemohon II yang bernama Romlan bin Jaenudin danmengyabkanya adalah penghulu Ahmad Sapuro, dan pemohon I yang saat itumenjadi mempelai pria menggqabulkannya; Bahwa, yang menjadi saksi adalah Kamsari bin Kasbulloh dan Abdul Kasnan

yaitu pada tanggal 03 Juli 1984 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baros, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ; Penetapan No. 21/Pdt.P/2013/PA.Srg 5 Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahKakak kandung pemohon II yang bernama Romlan bin Jaenudin danmengijabkanya adalah penghulu Ahmad Sapuro, dan pemohon I yang saat itumenjadi mempelai pria mengqabulkannya; Bahwa, yang menjadi saksi adalah Kamsari bin Kasbulloh dan Abdul Kasnan

SLAMET bin KASNAN, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dukuh KrajanRT. 004 RW. 003 Desa Krengseng KecamatanGringsing Kabupaten Batang, semula Turut Tergugat sekarang Terbanding II;3. PANDOLI bin KASNAN, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan anggota POLRI, bertempat tinggal diDukuh Krajan RT. 003 RW. 002 Desa KrengsengKecamatan Gringsing Kabupaten Batang, semulaTurut Tergugat I sekarang Terbanding4.

ParaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Para Pemohon bertanda : P.1,P.2 berupa Kartu Tanda Penduduk dan P.3 berupa Kartu Keluarga serta keterangansaksisaksi Para Pemohon : Roby Firmansyah dan Kasnan, temyata bahwa ParaPemohon bertempat tinggal di RT. 19, RW.05 Desa Renokenongo, KecamatanPorong, KabupAkten Sidoarjo, berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo dan dengan demikian Pengadilan Sidoarjo berwenang mengadili perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

ahir di Sidoarjo pada tanggal 30 Juli 2006 dari pasangan suami isteribernama : Abdul Afif dan Kusmaipah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Para Pemohon bertanda : P.4,telah pula menunjukkan bahwa Para Pemohon yang bernama Abdul Afif danKusmaipah, merupakan pasangan suami isteri yang memkah secara sah di Porong,Sidoarjo pada tanggal 16 Agustus1986;Menimbang, bahwa bukti surat Para Pemohon tersebut telah pula bersesuaiandengan keterangan saksisaksi Pemohon : Roby Firmansyah dan Kasnan, yangpada