Ditemukan 264 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 495/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sejak awal tahun 2006, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, hal mana disebabkan karena Tergugat suka bermain judibilyard, Tergugat selalu meminta ke mbali uang belanja yang telah diberikannyakepada Penggugat, dan akibat dari pertengkaran tersebut, maka sejak tanggal 28Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.Hal. 10 dari 14 hal.PUT.
Register : 13-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 73/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dengan orang tua Penggugat dantidak bertanggung jawab dan tidak memberi nafkah lahir sejak 02 (dua)tahun yang lalu,disampimg itu Tergugat punya tempramen tinggi,karenanya suka marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2008,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa keluarga sudah memberikan arahan dan nasihat kepadaPenggugat untuk bisa rukun ke mbali
Register : 20-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1158/Pdt.G/2017/PA. BL Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
BLpula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga kedua belah pihak telahberusaha mendamaikan agar dapat ke mbali rukun membina rumah tangga, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dari awalpersidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah
Register : 13-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0317/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Tergugat telan menjalin hubungan cinta/selingkunh denganperempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun mbali,tetapi tidak berhasil.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi denganPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat;Halaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor 0317/Pdt.G/2016/PA.Tbh7.
Register : 18-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 602/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
teman atau langgananPenggugat yang bekerja sebagai pengelola katering;Bahwa saksi juga menerima pengaduan dari Penggugat bahwa saatbertengkar Tergugat mencekik leher Penggugat, kemudian atas pengaduan tersebutsaksi mendatangi kediaman Penggugat dan Tergugat dengan maksud hendakmendamaikan, akan tetapi setelah sampai di kediaman keduanya, Tergugat sudahpergi eninggalkan Penggugat, dan seingat saksi kejadian tersebut terjadi 11November 2016;etelah pisah tersebut saksi tidak pernah melihat Tergugat mbali
Register : 04-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 5/Pdt.G//2013/PA Tkl. Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERUGAT
13 — 4
13 — 4
menafkahi Penggugat.e Bahwa upaya damai yang dilakukan keluarga Penggugat tidakberhasil merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat secara yuridis mendasarkan gugakncerainya pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, yang didalamnya memuat tiga unsur kualitas rumah tanggayang harus terpenuhi untuk dapat menjadi alasan perceraian, yaituadanya perselisihan dan pertengkarsn, yilg bersifat terusmenerus, dantidak ada harapan untuk rukun ke mbali
Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 43/Pid.Sus /2015/PN.Blb Tanggal 25 Februari 2015 — FAHMI TISNA AMI JAYA Bin DIDI EFENDI
15 — 5
15 — 5
menyerahkan Narkotika Golongan I (satu), yangdilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, terdakwa datangmenemui Adim (belum tertangkap) ditempat Adim bekerja disebuahproyek Perumahan Kota Baru Parahyangan Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat untuk memesan dan membeli ganja, atasadanya pesanan ganja dari terdakwa tersebut lalu Adim menyuruhterdakwa untuk menunggu disebuah tempat yang tidak jauh daritempat Adim bekerja selanjutnya Adim pergi untuk mengambil ganjalalu ke mbali
Golongan I (satu)dalambentuktanaman, yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, terdakwa datangmenemui Adim (belum tertangkap) ditempat Adim bekerja disebuahproyek Perumahan Kota Baru Parahyangan Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat untuk memesan dan membeli ganja, atasadanya pesanan ganja dari terdakwa tersebut lalu Adim menyuruhterdakwa untuk menunggu disebuah tempat yang tidak jauh daritempat Adim bekerja selanjutnya Adim pergi untuk mengambil ganjalalu ke mbali
Register : 01-12-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 566/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. Tanggal 16 Juni 2016 — DEENA SAHIRA SALIM >< Ny. FAWAR TINI
70 — 15
70 — 15
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan berdasarkan pada buktibukti yangotentik yang tidak dapat dibantah oleh Tergugat, maka Pengugat mohonkiranya putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adabanding, kasasi dan peninjauan ke mbali Berdasarkan halhal yang telah disampaikan tersebut di atas, makaPenggugat mohon Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara aquo sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 258/Pid.B/2016/PN Bna Tanggal 5 Desember 2016 — SHIFA NISRINA BINTI MISWAR RAHMAD RAZI
41 — 8
41 — 8
dengancara membuka gembok kunci kamar dengan menggunakan kode 235 lalu masuk kedalam kamar dan mengambil uang di dalam tas milik Bona Bonita (istri Saksi korbanSupardi) sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan mengambil uang dalamtas samping milik Saksi Supardi sejumlah Rp. 2700.000, (Dua Juta tujuh ratus riburupiah) serta mengambil uang dalam celengan sejumlah Rp 5.500.000, (Lima juta limaratus ribu rupiah) dan mengambil 1 (satu) unit laptop mererk asus 12 inc kemudianTerdakwa mengunci ke mbali
Register : 19-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 191/PID.B/2015/PN.SKW Tanggal 10 Desember 2015 — DIDIT SANJAYA Als DIDIT Bin RUDIANSYAH
18 — 5
18 — 5
sehinggaapabilasalahsatudaribentukperbuatantesebutterbukti, makaunsurinipun telahterpenuhipula;Menimbang, bahwaBerdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi maupun keterangan paraterdakwa diperoleh fakta bahwauntuk mengambil sepeda motor tersebutterdakwamerusakkuncikontakdenganmenggunakankuncileterT ,setelahberhasilmerusakkuncikontakdanberhasilmenghidupkansepeda motor tersebut,terdakwalangsungmembawalarisepeda motor tersebutkedaerahsijangkung,yang manahendaknyasepeda motor hasilcuriantersebutakandijualke mbali
Register : 25-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0807/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tergugat sering memukul Penggugat hingga memar; Puncak keretakan rumah tangga terjadi pada buian Agustus 2015, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikansa tusama lain sampai sekarang dan sudah lebih 1 tahun 2 bulan lamanyaPe nggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa upaya keluarga, terutama keluarga Penggugat untuk merukunkanke mbali dan mempertahankan ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatte lah sering kali dilakukan, namun tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa
Register : 15-11-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2572/Pdt.G/2013/PA.TA. Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ayahkandung Penggugat dan ia tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Oktober 2008 ;Bahwa ia tahu, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri, dan telah mempunyai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonislagi, namun tidak jelas sebabsebabnya, yang ia tahu Penggugat telahpulang ke rumah orang tua, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sekitar 3 tahun lamanya, dan sudah sulit untuk dirukunkanK@Mbali
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5396/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
hichaf1dbchaf31505lochf1Penggugat rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid397598hichaf1dbchaf31505lochf1 :rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid5051867par pard Itrparqjfi567li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid5051867hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan;par hichaf1dbchaf31505lochfl Bahwa Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah kehichaf1dbchaf31505lochfl mbali
Register : 01-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 12
62 — 12
Salim Muslim, salah seorang mediator Pengadilan AgamaBengkulu, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukanmediasi dalam rangka untuk mendamaikan kepada Pemohon dan Termohonagar dapat hidup rukun dan damai mbali dalam membina rumah tangga yangbahagia dan harmonis akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selain mediator yang mengupayakan perdamaian kedua belahpihak, juga upaya perdamaian yang dilakukan oleh majelis hakim agar kepadakedua belah pihak dapat hidup rukun dan damai kembali dalam
Putus : 16-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — ENGKOY YUSUF WIJAYA VS RACHMAT SUMARLI (LIE NYAN SEN)
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
A.Bandung Nomor 427/Pid/B/2003/PN.Bdg. tanggal 3 September 2003,jJuncto Putusan Pidana Pengadilan Tinggi Bandung Nomor296/PID/2003/PT.Bdg. tanggal 4 Desember 2003, juncto Putusan KasasiPidana Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1180 K/PID/2004tanggal 18 Agustus 2004, juncto Putusan Peninjauan Ke mbali PidanaMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 60 PK/Pid/2005 tanggal28 Mei 2006, yang menyatakan Penggugat dK/Tergugat dR. secara sahdan meyakinkan bersalah terbukti melakukan tindak pidana menyuruhmemasukkan
sebagai berikut:Bahwa, berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali ( PK ) Mahkamah Agung RItanggai 9 Juni 2004 Nomor 20 PK/TUN/1999 terhadap Putusan Kasasi MAtanggal 25 September 1998 Nomor 180 K/TUN/1997 Juncto PutusanPengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 30 Januari 1997 Nomor102/B/1996/PT.TUN.JKT. uncto Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung tangga 9 Mei 1996 Nomor 10/G/PTUNBDG/1996 telah dibatalkandengan amar putusan sebagai berikut:Mengadili: Mengabulkan perrnohonan Peninjauan Ke mbali
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2476/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Hambali bin Nawawi) terhadap Penggugat(Felly Natalisa Purba binti H. Maudin Purba).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Putus : 12-03-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 865/Pid.B/2013/PN.Kpj. Tanggal 12 Maret 2014 — SAMPUR bin MANIRUN
29 — 15
29 — 15
palsutersebut diatas kardus kemudian terdakwa memanggil saksi SAMINEM untuk masukkedalam kamar dan ketika saksi SAMINEM melihat uang tersebut saksi SAMINEMsemakin yakin bahwa terdakwa bisa mendatangkan uang yang banyak dan terdakwameminta saksi SAMINEM untuk melepas seluruh pakaiannya(telanjang) kemudianterdakwa meminta saksi SAMINEM untuk berjalan diatas uang tersebut sebanyak 10(sepuluh) kali dan mengeluarkan air mani akan tetapi dijawab Oleh saksi SAMINEMtidak bisa kemudian saksi SAMINEM memakai k/mbali
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 72-K/PM.III-19/AD/V/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — - Kopka OMRI HANASBEI
50 — 17
50 — 17
Bahwa benar Terdakwa ke mbali ke KesatuanKodim1701/Jayapura dengan cara ditangkap oleh petugas dariPomdam XVII/Cenderawasih pada tanggal 31 Januari 2012 diAbe Pantai, Jayapura.7.
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisiaa pertengkaran karena selama menikah Tergugat tid an uang belanja kepadaPenggugat, uang gugat sebagai buruhah ~tangga antaraPemohon dar rahe 7 karena karenasikap Tergug ar t merasa tidak dihargai sebag an keluarga danpada saat itu gugat kembali kerumah orang mbali
Register : 21-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AD/X/2015 Tanggal 17 Desember 2015 — Sugiono / Sertu / 31950319210776
52 — 13
52 — 13
perbuatannya serta dijatuhi juga hukuman pidana tambahanberupapemecatan dari dinas Militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimb angdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untuk membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan perkaranya disidangkan Terdakwa belum ke mbali