Putusan Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.Mlgmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 26 Juni 2019 dan 28 Juli 2019 yangdibacakan di dalam sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan

pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di KelurahanBangkah, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota JakartaSelatan, DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal03 Juni 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1116

Asli, Umur 30 Tahun (Sumedang, 08 Juni 1969), Agama Islam,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SMA, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya akan disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal28 September 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor1116

Pemohon;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Agustus 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan Nomor1116

tanggal 02 Juli2013 selanjutnya disebut, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 Tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Mei 2013 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 10 Mei 2013 di bawah Nomor1116

IB Il Palembang: Islam: Tidak AdaTerdakwa di tahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara masing masing :1Penyidik Polri tanggal 21 Nopember 2014 Nomor Sp.Han67/XI/2014/Reskrim sejak tanggal 21 Nopember 2014 sampai dengantanggal 10 Desember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 11 Desember 2014 Nomor1116/N.6.10/Epp.1/12/2014, sejak tanggal 11 Desember 2014sampai dengan tanggal 19 Januari 2015 ;Penuntut Umum tanggal 13 Januari 2015 Nomor 34/N.6.10/Epp.2/11/2015 , sejak tanggal 13 Januari 2015 sampai

Bahwa Ayah dari XXXX yang bernama XXXX dan Ibu dari XXXX yangbernama XXXX telah bercerai di hadapan Pengadilan Agama Kajen dengannomor perkara 0462/Pdt.G/2012/PA.Kjn tertanggal 31 Oktober 2012 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap berdasar Akta Cerai Nomor1116/AC/2012/PA/MsykKjn;2. Bahwa hasil pernikahan antara ayah dan ibu dari XXXX tersebut telahmempunyai anak yang bernama XXXX, Perempuan lahir di Pekalongan,tanggal 05 Juni 2002;3.

Bahwa Ayah dari XXXX yang bernama XXXX dan Ibu dari XXXX yangbernama XXXX telah bercerai di hadapan Pengadilan Agama Kajen dengannomor perkara 0462/Pdt.G/2012/PA.Kjn tertanggal 31 Oktober 2012 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap berdasar Akta Cerai Nomor1116/AC/2012/PA/MsykKjn;2. Bahwa hasil pernikahan antara ayah dan ibu dari XXXX tersebut telahmempunyai anak yang bernama XXXX, Perempuan lahir di Pekalongan,tanggal 05 Juni 2002;3.

Madiun dengan Nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 26 September 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 September 2016 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasri, Kabupaten Madoun, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 156/09/IX/2016 tanggal 08 September 2016;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri di rumah Termohon di Kabupaten Madiun;3.

Nomor1116/BR/1994 tanggal 06 Mei 1994 seluas 14.250 M2 atas nama MarlaniSamsi (almarhum suami penggugat), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah Hutan/Belukar 75 M2 Sebelah Selatan berbatas dengan dengan tanah jalan 75 M2 Sebelah Barat berbatas dongan tanah Marlani 190 M2 Sebelah llmur berbatas dengan tanah lbrahim 190 M2.

tempat tinggal di Kampung Tarandam, Ganggo Hilir, KejoronganKampung Jambak Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman TimurProvinsi Sumatra Barat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 29 Juni 2021, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1116

Selanjutnya disebut "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTATANGERANG Selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 13 Juni2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1116

Put No. 1116/Pdt.G/2018/PA.Ngwdatang menghadap sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan nomor1116/Pdt.G/2018/PA.Ngw tanggal 30 Juli 2018 dan tanggal 09 Agustus 2018serta tanggal 16 Agustus 2018, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehati Penggugat untukbersabar menunggu dan tetap

dilakukandidalam sidang Pengadilan jika semua pihak hadir secara pribadi ataupengacarapengacara mereka yang mendapat surat kuasa untuk itu, ataudengan kuasa yang sama diberitahukan dengan akta sederhana olehpengacara pihak satu kepada pengacara pihak lawan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dijawaboleh Termohon, dan atas pertanyaan Ketua majelis Termohon menyatakantidak menyetujui dan menolak permohonan perncabutan perkara tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan perkara Nomor1116

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, putusan nomor: 1116/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1116/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 23 Februari 2021 dan 03 Maret

Putusan No. 1929/Pdt.G/2015/PA.JB.karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka perkara ini tidak layakdimediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008Tentang Mediasi, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tidak ada perubahan;Bahwa Penggugat telah melengkapi surat gugatannya dengan suratketerangan Lurah tentang ghaibnya Tergugat yang dikeluarkan oleh LurahCengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, Nomor1116

melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di kabupaten Ogan Komering llir, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam catatan gugatan lisannya tanggal01 Oktober 2019 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dengan Nomor1116

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di KotaPasuruan, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, dengan Nomor1116

Kuasa Menjual Nomor 39tanggal 23 April 1998 adalah tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan NomorHalaman 5 dari 48 Putusan Perkara Gugatan Nomor 119/Pdt.G/2013/PN Ptk151617184238//D.Sekip/1998 SU Nomor 614/1998 seluas 1.424 M2, hal inisesuai dengan Surat Pernyataan Tergugat III tanggal 5 April 2012.Bahwa tindakan Tergugat I dengan mempergunakan Surat Kuasa Mutlak Nomor39 tanggal 23 April 1998, untuk melakukan transaksi/menjual tanah denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4276/Darat Sekip, Surat Ukur Nomor1116

Sekip/2000 luasnya 1.315 M2 dari atas nama Penggugat menjadiatas nama Tergugat II adalah merupakan perbuatan melawan hukum, karenadokumen yang diajukan Tergugat II selain Akta Jual Beli Nomor 87/2010tanggal 9 April 2010 yang cacat hukum, juga Surat Kuasa Menjual Nomor 39tanggal 23 April 1998 adalah mengenai tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 4238//D.Sekip/1998 SU Nomor 614/1998 seluas 1.424 M2, bukan tanahSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4276/Darat Sekip, Surat Ukur Nomor1116/D.

Sekip Surat Ukur Nomor 1116/D.Sekip/2000 luas 1.315M2 adalah tidak sah dan batal demi hukum sebagaimana akta jual beli nomor 87/2010tanggal 9 April 2010 ;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II atas tanah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor4276/Darat Sekip Surat Ukur Nomor 1116/D.Sekip/2000 luas 1.315 M2 batal demihukum maka menurut Majelis Hakim dengan sendirinya peralihan hak/balik nama atassertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4276/Darat Sekip Surat Ukur Nomor1116

mempertimbangkan apakahpara Tergugat terbukti melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat dalam Petitum ke2 ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis Hakim pertimbangkan dalammempertimbangkan Petitumpetitum tersebut diatas telah ternyata bahwa tindakanTergugat I dan Tergugat II yang melakukan jual beli atas sebidang tanah yang dikenalHalaman 43 dari 48 Putusan Perkara Gugatan Nomor 119/Pdt.G/2013/PN Ptk44dengan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4276/Darat Sekip Surat Ukur Nomor1116

beralamat di KotaJakarta Selatan dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diluar maupun maupun di seluruh Wilayah Indonesia (GHOIB),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 10 Maret 2021 dengan register perkara Nomor1116