lahir Tegal 29 Juli 1979, umur 37 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di XXX , Kota Surakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tgl lahir Cirebon 15 April 1961, umur 55 tahun,pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan Pelayar (swasta),tempat kediaman dahulu di XXX , Kabupaten Tegal.

Bahwa TERMOHON baru menceritakan kejadian tersebutsewaktu PEMOHON cuti dari pekerjaannya, yang dimanaPEMOHON berprofesi sebagai seorang pelayar dan PEMOHONsetiap 6 (enam) bulan baru kembali kerumah;8. Bahwa dari awal PEMOHON sangat keberatan denganadanya sepupu lakilaki TERMOHON yang tinggal bersamasamadirumah orang tua TERMOHON;9.

Bahwa tidak benar dan keliru dalildalil TERMOHON dalamEksepsinya, yang mana proses mediasi yang tidak memenuhiketentuan Undangundang No. 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama dan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi;Halaman 14 dari 58 halaman Putusan Nomor 1152/Padt.G/2021/PA Lpk Bahwa pada saat proses mediasi tertanggal 06 Mei 2021,PEMOHON telah memberikan surat kuasa istimewa kepada kuasahukumnya dan telah dilakukan waarmeking pada notaris,dikarenakan PEMOHON bekerja sebagai pelayar

; Bahwa saksi pada saat kejadian tersebut tidakmengetahui apa penyebab pertengkaran mereka; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak Bulan Desember 2020 yang lalu, karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon kembali kerumah orang tua Pemohonyang berada di Kabupaten Bogor; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berprofesisebagai seorang pelayar

2021 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Halaman 31 dari 58 halaman Putusan Nomor 1152/Padt.G/2021/PA Lpk Bahwa Termohon pernah datang kerumah orang tuaPemohon yang berada di Kabupaten Bogor, untukbermusyawarah menyelesaikan permasalahan rumah tanggatersebut; Bahwa hasil dari musyawarah tersebut tidak berhasil,dikarenakan Pemohon' sudah tertutup hatinya kepadaTermohon; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk menyatukankembali rumah tangga antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon berkerja sebagai Pelayar

Mengenai hal tersebut diatas, Termohon telah kelirudalam memahami tentang Prosedur Mediasi, bahwa padasaat proses mediasi tertanggal 06 Mei 2021, Pemohon telahmemberikan surat kuasa istimewa kepada kuasanya dantelah dilakukan waarmeking oleh notaris tanggal 05 Mei 2021,dikarenakan Pemohon bekerja sebagai pelayar/pelautsehingga Pemohon tidak dapat menghadiri proses mediasitersebut dikarenakan Pemohon tidak dapat meninggalkanpekerjaannya yang berprofesi sebagai Pelaut, hal tersebutsejalan berdasarkan

Putusan No.117/Pdt.G/2019/PA.Nbr Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar dan dikontrak selamatiga bulan sekali dan terakhir Tergugat memperpanjang kontrak kerjanyaselama enam bulan, tetapi Tergugat tidak memberitahu Penggugat danselama dua bulan terakhir tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat.

Putusan No.117/Pdt.G/2019/PA.Nbrpergi meninggalkan rumah untuk bertemu Tergugat dan keluargaTergugat, tetapi keluarga Tergugat tidak mau menerima kedatangansaksi dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar dan dikontrak selamaempat bulan sekall;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, begitu juga Tergugat pada pokoknya tidakkeberatan dengan keterangan saksisaksi;Bahwa

alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telahmemberi kuasa Insidentil kepada XXXPekerjaan swasta alamat di KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Januari 2014, yang didaftarkandikepaniteraanPengadilan

Bahwa tidak ada hubungan yang terlarang untuk menikah antara keduacalon mempelai; Bahwa Pihak lakilaki telah melakukan peminangan dan pihak perempuantelah menerimanya; Bahwa calon suaminya telah bekerja sebagai seorang pelayar danpenghasilannya cukup untuk menghidupi sebuah keluarga. Bahwa xXxxxxxxxxxx berstatus gadis/belum pernah menikah, dan begitu jugadengan calon suaminya berstatus jejaka/belum pernah menikah dan telahakil balig.

Bahwa tidak ada hubungan yang terlarang untuk menikah antara kedua calonHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.Minmempelai; Bahwa pihak lakilaki telah melakukan peminangan, dan pihak perempuantelah menerimanya; Bahwa calon suaminya telah bekerja sebagai seorang pelayar danpenghasilannya cukup untuk menghidupi sebuah keluarga. Bahwa XXxXXXXXXXXXXXXxXX berstatus gadis/belum pernah menikah, dan begitujuga dengan calon suaminya berstatus jejaka/belum pernah menikah dan telahakil balig.

PENETAPANNomor: 0076/Pdt.G/2016/PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantala: 222 + 2222222 2 2222 o nanan anne nnnn nana ea ==PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT"; 22 2 22 none nen ne nnn neMELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan

Nomor 2329/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON pekerjaanmahasiswa, tempat kediaman di Kabupaten Lumajangsesuai dengan surat kuasa

Salinandari naskah Pasal UndangUndang tersebut merupakan Bukti PenggugatNomor P7, yang berbunyi:Kutip buka;(1) Nakhoda untuk kapal motor ukuran GT 35 (tiga puluh lima GrossTonnage) atau lebih memiliki wewenang penegakan hukum sertabertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertiban kapal,pelayar, dan barang muatan;(2) Nakhoda untuk kapal motor ukuran kurang dari 35 GT (tiga puluh limaGross Tonnage) dan untuk kapal tradisional ukuran kurang GT 105(seratus lima Gross Tonnage) dengan konstruksi

sederhana yangberlayar diperairan terbatas bertanggung jawab atas keselamatan,keamanan dan ketertiban kapal, pelayar, dan barang muatan;Kutip tutup;Ketentuan tersebut nyatanyata membebankan seorang Nakhoda dari kapalkapal dengan ukuran apapun untuk bertanggung jawab atas keselamatanbarang muatan yang diangkutnya dan ketentuan tersebut adalah bersifatimperatif/memaksa sehingga tidak dapat dikesampingkan oleh perjanjian;Dalam persidangan terungkap bahwa kerusakan barang tersebut adalahakibat dari

PENETAPANNomor 744/Pdt.G/2018/PA.Pdlgane) Coe ll au) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT,umur 34 tahun agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai:"PENGGUGAT",LawanTERGUGAT;, umur 52 tahun agama Islam, pekerjaan dahulu Pelayar, tempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG,

keadaanharmonis namun akhir akhir ini tidak harmonis;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga dan Tergugattidak harmonis, dan saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugat melihatlangsung perrtengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjangsekitar 2 (dua) tahun dimana Penggugat dan anakanak tidur dikamarutama sedangkan Terggugat dikamar belakang;Bahwa, saat ini Tergugat bekerja sebagai Pelayar

Bahwa, saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugat melihatlangsung perrtengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjangsekitar 2 (dua) tahun dimana Penggugat dan anakanak tidur dikamarutama sedangkan Terggugat dikamar belakang; Bahwa, saat ini Tergugat bekerja sebagai Pelayar dan sekarang sedangtidak berlayar; Bahwa, saat ini untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat bekerja jualan nasih kucing;Menimbang, bahwa atas keterangan para

bernama sebagaiisteri Pemohon (menantu saksi); Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada awal tahun2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Padang Panjang selama 1 tahun, setelah itu pindah kePekanbaru sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, kemudian setelah pindah ke Pekanbaru mulaitidak harmonis disebabkan Termohon melarang Pemohon bekerja dikapal sebagai Pelayar

PENETAPANNomor 218/Pdt.G/2013/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan Magister (S.2), pekerjaan Pelayar, alamat tempat tinggaldi Kota Bekasi Barat, disebut Pemohon.MelawanTERMOHON

/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam. pekerjaan Swastadagang, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut/pelayar

PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2020/PTA.Pbr==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PEMBANDING, tempat tanggal lahir Tarutung, 30 Maret 1967, umur 52tahun, jenis kelamin lakilaki, warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan Diploma I, pekerjaan pelayar, tempat tinggal di,Kota Batam, dalam hal ini

PA.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Talak dalam perkaranya:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 05 Oktober 1965, agama Islam,pekerjaan Sekuriti, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Tg Pelayar

PENETAPANNomor 0106/Padt.P/2018/PA Bb.sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Rusmin bin La Marawia, tempat dan tanggal lahir Patuno, 08 Februari1972, agama Islam, pekerjaan Pelayar,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Patuno, KecamatanWangiWangi,

telah menikah dengan XXX pada tanggal 29 April2004;Bahwa dari pernikahan Termohon dengan XXX telah lahir seorang anakbernama XXXX, yang lahir pada tanggal 21 Juni 2005;Bahwa anak yang bernama XXXX telah ikut bersama Pemohon sejakumur 10 tahunBahwa istri dari Termohon yakni XXX saat ini menderita gangguan jiwa;Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung seibu dari XXXX;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0985/Pdt.G/2019/PA.Tmk Bahwa saat ini Termohon selaku ayah kandung XXXX tengah bekerjasebagai pelayar

Pemohon dan kenal denganTermohonBahwa Termohon telah menikah dengan XXXX pada tanggal 29 April2004;Bahwa dari pernikahan Termohon dengan XXX telah lahir seorang anakbernama XXXX, yang lahir pada tanggal 21 Juni 2005;Bahwa anak yang bernama XXXX telah ikut bersama Pemohon sejakumur 10 tahun;Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung seibu dari XXXX;Bahwa istri dari Termohon yakni XXXX saat ini menderita gangguan jiwa;Bahwa saat ini Termohon selaku ayah kandung Intan Nursyaidah tengahbekerja sebagai pelayar

rumah orang tua diKABUPATEN PESISIR SELATAN;5 Bahwa selama + 7 tahun 4 bulan membina rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan maupun pertengkaran;6 Bahwa dari tahun 2006 s/d tahun 2009 Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Duta Mas Batam CenterKepri, meskipunPenggugat dan Tergugat tinggal bersama namun Tergugat sudahmengabaikan nafkah batin, sebab Tergugat jarang pulang ke rumah hanyapulang sekali sebulan karena Tergugat bekerja sebagai Pelayar

Begitujuga perihal hutang yang dimiliki Tergugat, dimana per bulanTergugat harus mengangsur kurang lebih Rp. 4.000.000, barudiketahui Penggugat pada Bulan Mei Tahun 2018, pada saat ituPenggugat mempertanyakan kepada Tergugat, mengapa setiapkali pulang berlayar, Tergugat hanya menyatakan membawa uangsedikit (itupun Semuanya ada di rekening Tergugat), padahalsepengetahuan Penggugat, gaji seorang pelayar kapal pesiaradalah besar, apalagi kapal pesiar tersebut Sudah sangatterkenal.

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan terakhir di rumah orangtua Penggugatdikaruniai anak 1 orang yang bernama Bilgish Shaquuela;e Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik yangdisebabkan Tergugat yang bekerja sebagai pelayar

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan terakhir di rumah orangtua Penggugatdikaruniai anak 1 orang yang bernama Bilgish Shaquuela;Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik yangdisebabkan Tergugat yang bekerja sebagai pelayar

saksi:;Menimbang, bahwa satu saksi bukanlah saksi (ulustestis nulustestis)sehingga kesaksian tersebut tidak dapat diterima sebagai bukti, sehingga tidakperlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat para saksitelah menyaksikan bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik, dan tentangpenyebab perselisinan saksi pertama dan saksi ketiga menyaksikanperselisinan disebabkan karena Tergugat bekerja sebagai pelayar

lagi sampaisekarang selama 3 bulan lebih, sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil,sehingga gugatan Penggugat telah didukung bukti;Salinan Putusan Nomor 633/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 33 dari 44 halamanMenimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan kesaksian saksisaksiPenggugat tersebut Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa sejak Agustus 2016 Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat bekerjasebagai pelayar

PUTUSANNomor:4323/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal di Kabupaten Malang