Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan anaknya;= Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;PERTIMBANG
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3917/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Sait wali a ge gtalead 9h aid LY a1. 5 5Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 110/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
BAYU UTARA
19 — 5
19 — 5
Bahwalstri Pemohon menyetujui untuk mengganti nama anaknya tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkandan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanPermohonan ini adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan menganalisapermohonan
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1204/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
kepada Penggugat;bahwa, Sepengetahuan saksi, tidak ada upaya dari pihak keluarga kedua belah pihakuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi, selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalam pemeriksaanperkara int dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 31-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2094/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ipar Penggugat, dankeluarga kedua pihak juga tidak pernah mendamaikan mereka;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yangakan disampaikan dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulantetap dengan gugatan cerainya serta mohon putusan, sedangkan Tergugattidak mengajukan kesimpulan karena tidak hadir dipersidangan; Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan satukesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANG
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0451/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Halaman 9 dari 10HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpara pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No,1 Tahun
Register : 10-11-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2809/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Desember 2008 — penggugat tergugat
30 — 0
30 — 0
uang untuk iwad kepada Tergugat sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat tahlik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (aad, Lo Bt sued Se 29m gralend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuaidengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ataumengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil dikarenakan Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, telahdibenarkan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 02-01-2008 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0032/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 4 Maret 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
untuk iwad kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Jaall) cweagyedg LD Bl uot gla a ga gaaleadt walt , Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 03-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3359/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
uang untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Sait wali a ge gtalead she quai BL LM Kel gyArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 8 Mei 2017 — Perdata
8 — 1
8 — 1
sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat mengajukan bukti bukti, baik surat maupunsaksi Saksi :Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 09-09-2008 — Putus : 05-11-2008 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2195/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2008 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (aad. 5 LY Bt ued SR ge gaalead adi Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 15-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2381/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 5 April 2017 — Perdata
15 — 1
15 — 1
saksi tidak tahu ; Bahwa saksi dan pihak sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 05-01-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 12 Mei 2011 — Alamsyah Bin M. Yusuf Dg. Ngalle melawan Andi Rezkia Binti Andi Idris
9 — 4
9 — 4
/Pdt.G/2011 /PA.Wtp.hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yangpernah rukun selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2005 sampai sekarang sudah 5 tahunlebih lamanya; Bahwa termohon tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangantersebut dan karena permohonan pemohon sudah terbukti,maka permohonan pemohon dapat
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 263/Pdt.P/2018/PN Skt Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon:
F.IDA CHANDRA DEVI
22 — 3
F.IDA CHANDRA DEVI
22 — 3
Pdt.P/2018/PN SktMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar ; Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan buktibukti surat dan Saksisaksi, selanjutnya memohon Penetapan dalam perkarapermohonan ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari perkara permohonan ini dan dianggap telahpula tercantum dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 28-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 12-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 199/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
menyatakan bersedia merawatanak bernama ANAK 1, umur 7 tahun dan ANAK 2 dan berdasarkanketerangan saksi saksi ternyata Penggugat adalah orang yangbaik, beragama Islam dan bekerja sebagai guru Taman KanakKanak (TK) Amal Insani Kuala Tungkal (sebagai tenaga HonorDaerah); ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah memenuhi' syarat untuk mengasuh dan mendidik keduaanaknya, oleh karena itu permohonan Penggugat patut untukdi pertimbang
Register : 26-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 185/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
6 — 1
6 — 1
dananaknya;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapitidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak berkeberatandengan keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 18-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.Bjn Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
yang menyatakan:Obe Chall 32 yee 58 G gSuallArtinya: diamnya seseorang ketika kehadiran bantahannya dianggappenting menunjukan pengakuan; Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak ada halangan menurut ketentuan syari maupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan dapat dibenarkan menurut hukum, oleh karenaitu. pernikahan Pemohon dengan calon suaminya dapat dilaksanakan dengan wali Hakim ;Halaman 6 dari 8 : Penetapan nomor: 54/Pdt.P/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarka pertimbang
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 217/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 20 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
bermanfaat bagi keduanya ; Menimbang, bahwa dari ffakta tersebut diatas makagugatan Penggugat menurut Majelis telah beralasan hukumsebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, intinys menyebutkan bahwa antarasuami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang