Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1189/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa, atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak akan mengajukan mengajukan bukti suratsuratdan tidak akan mengajukan saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 08-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 964/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Bait aad a ge gtalead ght aid BLY uase5. 5Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 18-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0977/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
. , tempatkediaman di ............0006 aSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :Bahwa terhadap buktibukti Tergugat tersebut telah dibenarkan olehPenggugat;Putusan Nomor 0001 Halaman 5 dari 8 HalamanBahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 26-11-2009 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3317/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 20 April 2010 — penggugat tergugat
12 — 4
12 — 4
Lt Bt sued SR 19m gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan dank arena talak khulI yang dijatuhkan Pengadilan merupakan salah satubentuk perceraian, maka ditetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat denganiwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan gugatan
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 217/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 20 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
bermanfaat bagi keduanya ; Menimbang, bahwa dari ffakta tersebut diatas makagugatan Penggugat menurut Majelis telah beralasan hukumsebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, intinys menyebutkan bahwa antarasuami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang
Register : 14-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 347/PID.SUS/2020/PT BDG Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ASRIL, SH
Terbanding/Terdakwa : Eko Haryadi bin H Ipin Herdiana
49 — 21
Terbanding/Terdakwa : Eko Haryadi bin H Ipin Herdiana
49 — 21
Pengadilan Tinggi membaca dan menelitiberkas perkara, berita acara penyidikan, berita acara pemeriksaan disidangPengadilan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor244/Pid Sus/2020/PN Tsm tanggal 30 September 2020, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam membuktikan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atasdiri terdakwa telah benar dan tepat oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding mengambil alin dijadikan sebagai pertimbang
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 410/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
Telly Pratama als Telly bin Sumiran
18 — 11
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
Telly Pratama als Telly bin Sumiran
18 — 11
Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan = untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelan mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tersebut,maka disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa menyalahgunakan narkotikatanpa izin dari pejabat yang berwenang merupakan suatu pelanggaranhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan
Sari H Utami selaku Dokter yang telah melakukanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2021/PN Jmbpemeriksaan test urine terhadap Terdakwa dengan hasil pemeriksaan TesNarkoba : Met Amphetamine : Positif (+)..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangantersebut diatas maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127Ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35Tahun 2009 tentang
Register : 13-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 598/Pdt.P/2017/MS.BIR Tanggal 21 Nopember 2017 — Para Pemohon
71 — 14
71 — 14
Pasal 182 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, makaTarmizi bin Hasan, Masni Hasan binti Hasan, Mahyiddin bin Hasan dan IdaLiani binti Hasan merupakan ahli waris dari almarhum Hasan bin Daba;Menimbang, berdasarkan pertimbang tersebut, maka petitum angka 5permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dipahamibahwa saudara perempuan kandung dari almarhuah Cut Umiah binti Dabayang bernama Cut Ainsyah Daba telah
Nuraini binti Banta Ali, Cut Nurmi binti Banta Ali, CutNursyidah binti Banta Ali dan Cut Rosmawati binti Banta Ali merupakan ahliwaris dari almarhumah Cut Ainsyah binti Daba;Menimbang, berdasarkan pertimbang tersebut, maka petitum angka 7permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Hal. 18 dari 21 Pen. Nomor 0598/Pat.P/2017/MS. Bir.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 permohonan Pemohonagar M.
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 263/Pdt.P/2018/PN Skt Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon:
F.IDA CHANDRA DEVI
18 — 3
F.IDA CHANDRA DEVI
18 — 3
Pdt.P/2018/PN SktMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar ; Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup dengan buktibukti surat dan Saksisaksi, selanjutnya memohon Penetapan dalam perkarapermohonan ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari perkara permohonan ini dan dianggap telahpula tercantum dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 28-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 12-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 199/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
menyatakan bersedia merawatanak bernama ANAK 1, umur 7 tahun dan ANAK 2 dan berdasarkanketerangan saksi saksi ternyata Penggugat adalah orang yangbaik, beragama Islam dan bekerja sebagai guru Taman KanakKanak (TK) Amal Insani Kuala Tungkal (sebagai tenaga HonorDaerah); ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah memenuhi' syarat untuk mengasuh dan mendidik keduaanaknya, oleh karena itu permohonan Penggugat patut untukdi pertimbang
Register : 20-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa kalau masalah nafkah dari Tergugat setahu saksi selama berpisahtersebut Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 21 Agustus 2017 — Perdata
9 — 5
9 — 5
Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No,9 Tahun 1975m Jo pasal 82 UndangUndang No.7 Tahun1989, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil;Menimbang
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0908/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sanggup lagimenasihati Penggugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak berkeberatan ;Bahwa pada sidang berikutnya Tergugat tidak hadir lagidipetrsidangan, walaupun telah duipanggil secara patut ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 30-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 419/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Dan oleh sebab itu perkawinan antaraPemohon 1 dan Pemohon 2 adalah patut dan layak untuk di itsbat kan .Menimbang, bahwa berdasar atas fakta hukum tersebut diatas, maka patutpula di pertimbang kan dalil dari kitab lanatuth Tholibin juz IV halaman 254 ;Lig cals 92) ya ab pirg airua 53 dl pol Ue cISu ngt ob lindgAg rf codArtinya: Pengakuan pernikahandengan seorang perempuan harus dapat ukum ), juga sebagaigan ketentuan hukum7 tahun 1989 junctopersyaratan untuk msebagaimana diatur dundang undang nom
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 92/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 18 April 2011 — * HARTINI binti AZRAI
* HARMAINI binti AZRAI
* JASMAN bin AZRAI
* NASRUL bin AZRAI
* ZULKIFLI bin AZRAI
21 — 1
21 — 1
dibayar tunai, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa permohonan Pemohon tentang isbat nikah ayahPemohon (AYAH KANDUNG PEMOHON) dengan Termohon cukup beralasandan telah memenuhi ketentuan yang termuat dalam pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa fakta diatas, telah sesuai dengan pendapat ahli figihyang berbunyi:cISJL allel alll 41,8) airyDiterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang adil baligh;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang
Register : 13-07-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2128/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Lo Bt sued SR age gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan ditetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh riburupiah); Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 20-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 24 Agustus 2017 — SHOO CHIAU HUAT.
286 — 166
286 — 166
tanggal 3 Mei 2017berkesimpulan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya eksepsi atas soeddarbentuk surat dakwaan Jaksa Penunut Umum yang keliru seperti diataS=makapenerbitan putusan atas eksepsi tersebut bukan berbentuk netmerupakan putusan akhir dan putusan tersebut dapat dija, Namun ebelum atausesudah pokok perkara disidangkan; Bagi Jaksa Pen m putusan yangdemikian itu dapat mengajukan dakwaan kembalt enggunakan upayahukum kasasi ke peradilan tingkat kasasi;Menimbang, bahwa dari pertimbang
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pergi tanpa seijin Pemohon ke rumah orangtuanya didesa Salam Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo yang menyebabkan pisahrumah sampai sekarang selama 1,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai perselisihan danpertengkarannya dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2015/PT MKS Tanggal 27 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : DRH.ANDI HUDRI Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
54 — 17
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
54 — 17
lima juta rupiah)sebagaimana dipertimbangkan oleh Hakim Pertama PengadilanNegeri Makassar dalam putusannya adalah salah dan keliru, olehkarena tidak disertai alat bukti yang yang dapat membuktikanadanya jumlah utang Penggugat kepada Tergugat dengan jumlahRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Karenanya penetapan jumlah utang Penggugat sebesarRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) baikdengan dilakukan secara sepihak oleh Tergugat maupun yangtercantum dalam pertimbang
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2017 — Perdata
15 — 2
15 — 2
;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian