Lab. 25.B/HB/V/2015tanggal 15 Januari 2015 yang ditandatangani oleh PemeriksaDra.Hilaliah,Apt dan Dra meuthia Syafar, M.KM dan diketahui oleh An.Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Gns. hal 17Kepala UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Proinsi Lampung Kasi YanLab Kesehatan Masyarakat ENDANG APRIAYANI, S.Si diperoleh hasilbahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara laboratoris terhadap sampeldarah milik Ridwansyah als Awi bin M.Harun ditemukan Zat Narkoba jenisMet Amphetamine yang merupakan zat narkotika

keuangan Negaraatau perekonomian Negara yang semakin canggih dan rumit maka tindak pidanayang diatur dalam undangundang ini dirumuskan sedemikian rupa sehinggameliputi perobuatanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain ataukorporasi secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Keterangan Ahli,keterangan terdakwa dihubungkan dengan bukti surat sebagaimana telahdiajukan oleh Penuntut umum di persidangan dan demikian juga dalam LaporanHasil Audit dari BPKP Perwakilan Proinsi

SYARIF untuk menandatangani berita acara tersebut, padahal adakekurangaan volume pekerjaan dan item pekerjaan yang sama sekali tidakdikerjakan sesuai Laporan Hasil Audit dari BPKP Perwakilan Proinsi JambiNomor : SR244/PW05/5/2017 tanggal 20 Oktober 2017, serta bersesuaiandengan keterangan Saksi Ahli Herman Yani,ST.,M.

SEyang mengitung kerugian negara pembangunan Pembangkit Listrik TenagaMikro Hidro (PLTMH) di Desa Lubuk Lawas sebesar Rp. 372.231.499,10, (tigaratus tujuh puluh dua juta dua ratus tiga puluh satu ribu empat ratus sembilanpuluh sembilan rupiah sepuluh sen) karena adanya kekurangaan volumepekerjaan dan item pekerjaan yang sama sekali tidak dikerjakan sesuai LaporanHasil Audit dari BPKP Perwakilan Proinsi Jambi Nomor : SR244/PW05/5/2017tanggal 20 Oktober 2017, dan bersesuaian dengan keterangan Saksi

secara lisan dari Terdakwa yangdisampaikan dipersidangan yang pada pokoknya mengakui serta menyesali akankesalahannya dan karenanya memohon keringanan hukuman, oleh Penuntut Umumtetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu :Bahwa Terdakwa NURYASIN Als YASIN Bin MULYONO PARMIN (Alm) pada hariSelasa tanggal 1 Mei 2018 Skj. 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudibulan Mei tahun 2018, bertempat di Depan Telkom di Jalan Proinsi

Tergugat adalahPemilik yang sah atas tanah yang terletak di Proinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Ciawi, Desa Banjarsari, sesuai bukti kepemilikan atas tanah berupaSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 602/Desa Banjarsari, Surat Ukur tanggal 17Nopember 2015, Nomor 116/Banjarsari/2015, Luas 250 M?

(dua ratus enam puluh puluh meterpersegi), yang terletak di Proinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Ciawi,Desa Banjarsar;Bahwa Tergugat membeli tanah adalah menunjuk kepada obyek tanah di lokasiyang sesuai dengan obyek jual beli tanah dalam Akta Jual Beli Nomor 1530/2009,tanggal 1 April 2009.

Sungai Pinang KotaSamarinta Proinsi Kalimantan Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Bahwa Terdakwa EDY TRIONO Bin SUMADI di tahan dalam Rumahtahanan Polres Kutai Barat berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan:1.

Majelis menyatakan karena para pihak tidak sepakat diselesaikandengan cara penyelesaian sengketa di BPSK Provinsi DKI Jakartamelalui Arbitrase maka kasus Nomor 106/REG/BPSKDKI/XII/2016Tertanggal 07 Desember 2016 tidak dapat diselesaikan dan ditutuppenangannya di BPSK Proinsi DK Jakarta.PETITUMHalaman 6 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 529/Pdt.G/2017/PN JKT.SELBerdasarkan faktafakta dan duduk perkaranya yang diuraikan olehPENGGUGAT di dalam POSITA tersebut di atas, PENGGUGAT mohon agarMajelis

Reg.594/96/2019 tanggal 14 Agustus 2019;Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Ckr9.10.11.12.13.14.Bahwa berdasarkan hasil Penilaian dari kantor Jasa penilai Publik AreantiJunita, untuk kepentingan kementerian Perhubungan Direktorat Jenderalperkeretaapian (Turut Tergugat II selaku Pengguna laporan,dan atasPermintaan Pemberi Tugas Kementerian Agraria Tata Ruang / BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Proinsi JawaBarat (Turut Tergugat lI) dan berdasarkan penilaian

Sertipikat Hak Milik Nomor 2518/Kt.B, diterbitkan Tergugat tanggal26 Juni 2012, terletak di Proinsi Lampung Kota Bandar Lampung,Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kelurahan Kota Baru, luas tanah2.883 M? (dua ribu delapan ratus delapan puluh tiga meter persegi)sesuai Surat Ukur Nomor 28/Kt.B/2012 tertanggal 20 Juni 2012,sekarang atas nama Ir. Ribut Riyanto, berdasarkan Akta Jual BeliNomor 118/2012 tertanggal 11 Oktober 2012;10.

Sertipikat Hak Milik Nomor 2518/Kt.B, diterbitkan Tergugat tanggal26 Juni 2012, terletak di Proinsi Lampung Kota Bandar Lampung,Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kelurahan Kota Baru, luas tanah2.883 M? (dua ribu delapan ratus delapan puluh tiga meter persegi)sesuai Surat Ukur Nomor 28/Kt.B/2012 tertanggal 20 Juni 2012,sekarang atas nama Ir.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsugan pernikahan pada tanggal,04 Desember 2016,yang dicatatoleh Pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPangatikan,Kabupatn Garut Proinsi Jawa Barat,sebagaimana kutipan AktaNikah Nomor;408/06/XII/2016,Kutipan Akta Nikah ada pada Penggugat.3.

Sus/2016/PT.MDNketahui namanya di jalan Gatot Subroto Medan Proinsi Sumatera Utaraselanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2015 sekira pukul 11.00Wib Saiful Amri Als.

SementaraPenggugat tidak mengikutsertakan atau cq Kanwil BPN Proinsi Acehmerupakan kekurangan subjek secara hirarki kepemimpinan, karenamenggugat BPN RI dan cq Kantor Pertanahan Kota Lhokseumawe adalahkeliru, sehingga gugatan yang kabur tidak perlu dipertahankan dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat yang tidak menggugat Keucik GampondMeunasah Mee Kandang, Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe tempatobjek sengketa berada dan sebagai Pemerintah Gampong yang bertanggungjawab

apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya).Menimbang, bahwa atas jawaban Terlawan, selanjutnya Pelawan menyatakansecara lisan, pihaknya tidak mengajukan Replik dan berketetapan pada perlawanannya,selanjutnya, Terlawan juga menyatakan tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil perlawanannya, Pelawantelah mengajukan buktibukti tertulis berupa photo copy suratsurat yang telah diberi materaicukup sebagai berikut:1 Sertifikat Hak Milik Nomor 151, Proinsi

SHM No.1277 ,Luas 2520 M2 yang terletak di Desa PadangsambianKlod,Kec.Denpasar Barat Kota Denpasar,Proinsi Bali atas nama Gede Agus Suprapta;b. Tanah dan bangunan SHM No. 4960 luas 300 M2 yang terletak padaKelurahan padangsambian, Kecamatan Denpasar Barat,KotaDenpasar propinsi Bali atas nama Made Manik Erawati;4.

Arnold Budiman Hutasoit MBA
4.Mangara Hutasoit
5.James Bastra Hutasoit
6.Karman M Hutasoit .SE
7.Romulo Hutasoit BA
8.Amir Syarifuddin Hutasoit
9.Helena Mardiana Tambunan
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Sumatera Utara cq Bupati Kabupaten Tapanuli Utarali
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Proinsi Sumatera Utara cq Kepala Pertanahan Tapanuli

Pemerintah Proinsi Jawa Barat Cq. Pemerintah Kabupaten Bekasi Cq.Camat Tambun Selatan Cq. Kepala Desa Setia Mekar;Bahwa dari perkara Perdata No. 223/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Oktober 2007,yang dicatatoleh Pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSelaawi Kabupatn Garut Proinsi Jawa Barat,sebagaimana kutipan AktaNikah Nomor;320/33/X/2007, Tertanggal 30 Oktober 2007;kutipan AktaNikah ada pada Pemohon.3.

diberi tanda P.11;Fotokopi Perjanjian Damai antara Penggugat dengan Tergugat yang dibuatpada tanggal 11 Agustus 2020, bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12;Fotokopi sertifikat hak mulik nomor 1678 atas nama XXX , yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Pemerintah KotaPutusan nomor : 959/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 13 dari 30 halaman14Jakarta Selatan Proinsi

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.213.000,00 (Satu Juta Dua Ratus Tiga Belas Ribu Rupiah);Telah membaca relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 18 Oktober 2021 nomor 21/Pdt.G2021PN Yyk kepada DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Proinsi DKI Jakarta melalui delegasiPengadilan Negeri Jakarta Barat yang dilaksanakan juru sita pada tanggal 29November 2021 berdasarkan surat tertanggal 27 Oktober 2021 nomor W13UI/4339/HK.02/X/2021

P17 KeputusanPengurusPersatuanPerangkat DesaIndonesia Proinsi Hal. 33 dari 66 hal. Putusan No. 031/G/2014/PTUN.Smg. Jawa TengahNomor : 141/SKEP.05/Pengprop.Jateng/2010.Tertanggal 16Agustus 2010tentang PenetapanKepengurusanPersatuanPerangkat DesaIndonesia (PPDI)Kabupaten Brebesberikut SusunanPengurus PPDIKabupaten BrebesMasa Bhakti20102015, (fotocopy dari foto 17.

,Advokat / Penasihat Hukum pada Law Firm MUZAKAR & PARTNERS yangberalamat di Jalan Banda Aceh Medan nomor 1 Jurong Peukan Sigli,Kabupaten Pidie, Proinsi Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 6 Agustus 2020 Nomor 194/PID/2020/PT BNA dan penetapanperubahannya tanggal 26 Oktober 2020 Nomor 194/PID/2020/PT BNA tentangpenunjukkan Majelis Hakim serta berkas perkara Pengadilan Negeri Meurudutanggal