pendidikan terakhir $1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun saksi tidak tahu kapan,dimana dan bagaimana proses pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa, sewaktu saksi kenal Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Puruk

pendidikan terakhir $1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sewaktu sekolah di SD Saksitinggal sekampung dengan Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun saksi tidak tahu kapan,dimana dan bagaimana proses pernikahan Penggugat dan Tergugat karena setelahtamat SD Saksi pindah ke Puruk

Cahu dan baru pada tahun 2004 bertemu kembalidengan Penggugat;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, hubungansesusuan atau hubungan semenda yang menjadi halangan perkawinan;bahwa, sewaktu saksi kenal Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Puruk Cahu, kemudian pindah ke komplek perumahan DPRD PurukCahu;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;bahwa, menurut cerita Penggugat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi

NAMA SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung, KabupatenMurung Raya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah adik iparSaksi sedangkan Tergugat adik kandung Saksi;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1995di rumah orang tua Tergugat di Puruk Cahu dan Saksi hadir pada waktu

Penggugat beragama Kristen Protestan;bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah penghulu bernama Utuh;bahwa, yang bertindak sebagai saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahTabrani dan Ihas serta undangan lain yang hadir dalam pernikahan tersebut, keduasaksi tersebut beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohant;bahwa, mahar pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah uang sejumlah lima riburupiah;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Puruk

pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaannya semulaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ABRANI Als ATAK Bin ADUL (Alm) bersamasamadengan AHMAD YANI Als AMAT Bin ZARKASI (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Kamis, tanggal 24 Januri 2019 sekira pukul 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Negara Puruk

tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 24 januari 2019 sekira pukul 16.00 WIB,bermula ketika Saksi Nanda Perta dan Saksi Puji Utomo (keduanya anggotaPolres Murung Raya) melakukan Operasi Peti berdasarkan Surat PerintahKapolres Murung Raya Nomor : Sprin/09/I/2019 tanggal 24 Januari 2019, lalusaksi Nanda dan saksi Prakoso menemukan terdakwa sedang menambangemas ilegal di Lahan atau tanah milik Pak Pur (Almarhum) yang berlokasi diJalan Negara Puruk

Emasakan tertahan pada karpet karena perbedaan berat jenisnya (specificgravity) sedangkan pasir akan terbuang atau terlempar pada bakpenampung yang ada dibagian bawah panggung kayu, secara sederhanametode ini menggunakan Sluice box yang sering kali dipakai padakegiatan usaha pertambangan skala kecil, Ahli menyimpulkan bahwakegiatan pelaku merupakan kegiatan usaha pertambangan dengan bahangalian emas;Bahwa di jalan Negara Puruk CahuSei Hanyo lokasi dekat sungai gatelDesa Muara Untu Kec.

JUMBIN (DPO) (daftar barang bukti terlampir dalamberkas perkara aquo); Bahwa di Jalan Negara Puruk CahuSei Hanyo lokasi dekat Sungai GatelDesa Muara Untu Kec. Murung Kab. Murung Raya Prov.

JUMBIN (DPO) dan Terdakwaditangkap karena telah bekerja sebagai penambang emas dan memangsenyatanya Terdakwa tidak ada memiliki/dilengkapi dengan surat/dokumenberupa IUP (izin usaha pertambangan), IPR (izin pertambangan rakyat) ataupunIUPK (izin usaha pertambangan khusus) dan berdasarkan fakta bahwa di JalanNegara Puruk CahuSei Hanyo lokasi dekat Sungai Gatel Desa Muara Untu Kec.Murung Kab. Murung Raya Prov.

BE, eur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tingal di Jalan Bukit Tinggi, RT 03,Kelurahan Beriwit, Kabupaten Murung Raya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 8 tahunlalu di Kecamatan Murung; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanPenggugat di JIl.Cendrawasih Puruk Cahu, hingga saat ini

belum dikaruniaianak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlebih banyak tinggal di Muara Untu dengan anakanak terdahulu, sedangkanPenggugat tinggal dan berusaha di Puruk Cahu, juga dengan anakanakPenggugat dengan suami terdahulu; Bahwa Saksi pernah dua atau tiga kali melihnat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah nafkah dan tempat

pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Batu Gondang, RT 06, KelurahanBeriwit, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No. 0055/Padt.G/2016/PA.Mtw. hal.4Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah anak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 8 tahunlalu di Kecamatan Murung;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanPenggugat di JIl.Cendrawasih Puruk

Cahu, hingga saat ini belum dikaruniaianak;Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat kurang harmonis;Bahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatlebih banyak tinggal di Muara Untu dengan anakanak terdahulu, sedangkanPenggugat tinggal dan berusaha di Puruk Cahu, juga dengan anakanakPenggugat dengan suami terdahulu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,Penggugat dan Tergugat jarang sekali berkumpul sejak 2 tahun terakhir;Bahwa sejak bulan Oktober

134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan di bawah sumpahnya sebagaimanaketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syaratsyarat formil bukti Saksi;Putusan No. 0055/Pat.G/2016/PA.Mtw. hal.7Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah menerangkan halhalyang saling bersesuaian tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,setelah menikah tinggal di Jalan Cendrawasih Puruk

KHOLIS yangtinggal di Km. 5 arah puruk cahu;e Bahwa selanjutnya saksi besama dengan sdr.

MISRUN mencari orang tersebut kearah jalan Negara arah Puruk Cahu dan saat berada didekat Kuburan Pahlawan saksimelihat ada orang yang berjalan kaki mirip dengan ciriciri yang dikatakan Sdri.Hayati lalu saksi berhentikan dan saksi introgasi orang tersebut mengakuiperbuatannya dan saksi menemukan kunci motor Honda beat di dalam saku orangtersebut selanjutnya saksi amankan ke polres;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi tersebut ;4 Saksi MISRUN

KUSLAN untuk melakukan pencarianterhadap terdakwa ke arah jalan Puruk Cahu karena sebelumnya ada sepeda motorterdakwa yang tertinggal di dekat rumah Sdr. Candrayanto;e Bahwa pada saat sampai didekat Taman Makam Pahlawan Sdr. KUSLAN adamelihat seorang lakilaki yang berjalan menggunakan warna abuabu kecoklatanyang selanjutnya diberhentikan oleh Sdr. KUSLAN;e Bahwa setelah diberhentikan Sdr.

Niat;Menimbang, bahwa yang dimaksud niat adalah sikap batin atau kehendak hatiuntuk melakukan suatu perbuatan, dimana dalam perkara ini sikap batin atau kehendakhati tersebut haruslah ditujukan pada salah satu perbuatan yang disebutkan dalam Pasal53 ayat (1) KUHP jo pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwapada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekira pukul 07.30 Wib awalnya Terdakwadari rumah yang berada di Jalan Negara Km. 5 arah puruk

Unsur Permulaan Pelaksanaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permulaan pelaksanaan adalahTerdakwa harus sudah mulai dengan melakukan perbuatan pelaksanaan pada suatukejahatan, dimana yang dimaksud kejahatan dalam perkara ini adalah melakukan salahsatu perbuatan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP jo Pasal53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa dari rumah yang berada di Jalan Negara Km. 5 arah puruk cahu disuruh untukmembeli

delapan) centimeter warna coklat,stiker bertuliskan steel ZELSA best quality, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawalketika saksi PUJI UTOMO bersama saksi KRISWANTO (keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melaksanakan tugas cipta kondisi menjelang pemilihan umumpresiden di Kabupaten Murung Raya, memberhentikan sebuah mobil pick up Suzuki KH8628 EP warna hitam yang berjalan dari arah Muara Teweh menuju Puruk

Kalimantan Tengah Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, saksi berada di Muara Teweh;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa, hanya Terdakwabekerja kepada saksi sebagai sopir;Bahwa seingat saksi, sejak Terdakwa membawa mobil saksi mengangkut bahanbakar minyak dari muara teweh ke puruk cahu dan senjata tajam tersebut ditaruhdi dalam mobil di samping kiri sopir dekat handrem;Bahwa Terdakwa sudah 6 bulan kerja dengan saksi, dan telah 5 kali

membawamobil ke puruk cahu;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin membawa golok tersebut;Bahwa senjata tajam tersebut saksi yang membeli 3 bulan lalu dan saksi simpandi samping kiri sopir dekat hand rem setiap berangkat dari muara teweh ke purukcahu membawa bahan bakar minyak;Bahwa senjata tajam tersebut dipergunakan apabila ada pohon roboh di tengahperjalanan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2014/PN.Mtw.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi

alternatif sehingga apabila salah satu darikeadaan yang dimaksud dari unsur ini telah terpenuhi maka keadaan yang lainnya tidakperlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa membawa sebilah benda tajam berupa (satu) bilah parang/golok besertakompangnya panjang + 48 (empat puluh delapan) centimeter warna coklat, stikerbertuliskan steel ZELSA best quality dengan menggunakan mobil pick up Suzuki KH8628 EP warna hitam dari arah Muara Teweh menuju Puruk

adalah merupakan alat yangbiasa digunakan untuk bercocok tanam akan tetapi seringkali parang/golok jugadigunakan sebagai senjata untuk melukai orang lain, yang umumnya di masyarakatpenggunaannya dilakukan dengan cara ditimpaskan/dibacok sehingga mengakibatkanluka robek pada korbannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan dihubungkan denganfakta bahwa Terdakwa membawa parang/golok tersebut dengan menggunakan mobilpick up Suzuki KH 8628 EP warna hitam dari arah Muara Teweh menuju Puruk

Orang tua Pemohonberagama Kristen, sedangkan Pemohon memeluk Islam ketika menikahdengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon juga disebabkanPemohon yang jarang pulang ke Batu Tuhup dan lebih banyak tinggal dirumah orang tuanya di Puruk Cahu; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak empat bulan yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkankediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di PurukCahu, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang

Orang tua Pemohonberagama Kristen, sedangkan Pemohon memeluk Islam ketika menikahdengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon juga disebabkanPemohon yang jarang pulang ke Batu Tuhup dan lebih banyak tinggal dirumah orang tuanya di Puruk Cahu; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamasejak empat atau lima bulan yang lalu, Pemohon yangpergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tuaPemohon di Puruk Cahu, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorang

Dismaping itu Pemohon lebih banyak tinggal di rumahorang tuanya di Puruk Cahu ketimbang di kediaman bersama di Desa BatuTuhup;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu, Pemohon yang meninggalkankediaman bersama dan pergi ke rumah orang tuanya.

Dismaping itu Pemohon juga lebihbanyak tinggal di rumah orang tuanya di Puruk Cahu ketimbang di kediamanbersama di Desa Batu Tuhup. Bahkan sekarang antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulan. Selamaberpisah tersebut baik Pemohon maupun Termohon tidak pernah salingmengunjungi, serta telah tidak berhasil upaya damai.

Saksi tersebut di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 di Puruk Cahu dan saksi hadir ketika Penggugat danTergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Puruk Cahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Hal. 4 dari

nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI DUA, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan dagang, tempat kediaman di Jalan XXX, Kelurahan XXX,Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya, Saksi tersebut di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 2 (dua) tahun yang lalu di Puruk

22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka para saksitersebut dapat didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpahnya sebagaimana ketentuanPasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengan demikian kedua saksi tersebuttelah memenuhi syaratsyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa Saksi dan Saksi Il Penggugat menerangkan,bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Puruk

Setelah menikah tinggal di Puruk Cahu dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga)bulan lebih, selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakberhubungan lagi selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut

ASNAH;Bahwa perbuatan tersebut berawal pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016sekitar jam 09.00 WIB, saksi bertemu dengan terdakwa dan saksi RATU als.ASNAH idalam mobil travel dalam perjalanan dari Puruk Cahu ke Muara Teweh,kemudian saksi RATU als. ASNAH memulai percakapan dengan saksi,mengatakan bahwa saksi RATU als.

Teweh Tengah Kab.Barito Utara, saksi SIT MASITAH pulang dari Puruk Cahu menggunakan mobiltravel, bersamasama saksi SITI MASITAH juga ikut dua orang yaitu terdakwadan saksi RATU als. ASNAH, kemudian saksi SITI MASITAH memperkenalkansaksi RATU als. ASNAH dan mengatakan bahwa saksi RATU als. ASNAH bisaHalaman 11 dari 23mengobati orang dan mengasih penglaris untuk dagangan, setelah itu terdakwadan saksi RATU als.

ASNAH) tidak bisa menunggu lama, karena maucepatcepat menemui pasien lainnya, kKemudian pada sore harinya setelahwaktu sholat Isya, saksi menerima telepon dari Sdri, JENI yang merupakanmenantu. saksi SITI MASITAH dari Puruk Cahu, kemudian Sdri.

ASNAH (dilakukan penuntutandalam perkara terpisah) bertemu dengan saksi SITI MASITAH didalam mobil traveldalam perjalanan dari Puruk Cahu ke Muara Teweh, kemudian terdakwa memulaipercakapan dengan saksi SITI MASITAH yang kemudian saksi RATU als. ASNAHmengatakan kepada saksi SITI MASITAH bahwa saksi RATU als.

ASNAH (dilakukan penuntutandalam perkara terpisah) bertemu dengan saksi SITI MASITAH didalam mobil traveldalam perjalanan dari Puruk Cahu ke Muara Teweh ;. Bahwa kemudian terdakwa memulai percakapan dengan saksi SITI MASITAH yangkemudian saksi RATU als. ASNAH mengatakan kepada saksi SIT MASITAH bahwasaksi RATU als.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di menyewa rumah di Puruk Cahu selama 2 tahun, kemudian pindahke xxx selama 3 tahun terakhir kKemudian pindah kerumah kediamanbersama sampai berpisah; 0 222m enn n nnn nnn enemasPutusan Nomor 0049/Pdt.G/2014/PA.Btk Hal. 13.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 17 Juli 2013, terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat, tidak tahan dengan perilaku Tergugat akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah saudara diAmuntai Utara selama 1 bulan, kemudian ke Puruk Cahu mengontrak selama3 bulan dan terakhir pindah ke Buntok sampai sekarang.

pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan AmuntaiPutusan Nomor 0049/Pdt.G/2014/PA.Btk Hal. 3Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara (Kalsel), menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi P@NQQUQL; ==s==2=seese ne nnanessemeeneneesemmee nen eemmtennneemescee Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997 dirumah orang tua Penggugat di Amuntai, setelah menikah tinggal diAmuntai kemudian ke Puruk

Saksi Penggugat Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kecamatan Amuntai Utara, KabupatenHulu Sungai Utara (Kalsel), menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan isteri SakSi; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah 17 tahun yang lalu di rumahorang tua Penggugat di Amuntai, setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke Puruk Cahu, dariperkawinan

Bahwa pada bulan Desember 2019 mertua Pemohon bersama Termohondatang ke rumah orang tua Pemohon di Puruk Cahu dengan maksud untukmenyerahkan Pemohon kembali kepada orang tua Pemohon;6.

Bahwa sesaat kemudian Pemohon dihubungi melalui via telepon oleh orangtua Pemohon untuk menyampaikan maksud kedatangan mertua Pemohonbersama Termohon ke Puruk Cahu tersebut, mendengar informasi demikianPemohon dengan segera ke Puruk Cahu untuk memastikannya karenapada saat itu Pemohon sedang berada di Muara Teweh menghadirikegiatan kantor;7.

Bahwa menanggapi dalil yang diajukan Pemohon pada poin 5 yangmenyebutkan bahwa pada bulan Desember 2019 mertua Pemohonbersama Termohon datang ke rumah orang tua Pemohon di Puruk Cahudengan maksud untuk menyerahkan Pemohon kembali kepada orang tuaPemohon.

Btk.sebenarnya jika Penggugat Rekonvensi masih mencintai dan inginmempertahankan rumah tangga tidak perlu reputreput datang keorang tua Tergugat Rekonvensi di Puruk Cahu untuk mengakhirihubungan;3.

bersama Termohon ke Puruk Cahu tersebut, mendengarinformasi demikian Pemohon dengan segera ke Puruk Cahu untukmemastikannya karena pada saat itu Pemohon sedang berada di MuaraTeweh menghadiri kegiatan kantor; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Desember 2019 tersebut dimanaselanjutnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon pada hari ituHal. 29 dari 58, Putusan Nomor: 0085/Pdt.G/2020/PA.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supriadi bin Ijun) dengan Pemohon II (Linda binti Totong) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2013, di Puruk Cahu, Kabupaten Murung Raya;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya

WANTO Bin SISWOYOlangsung berangkat menyusul Terdakwa NOOR ISRANSYAH Bin NOORHAMID, dan setelah bertemu dengan Terdakwa NOOR ISRANSYAH BinNOOR HAMID, Sepakat memutuskan untuk membawa sepeda motor tersebutke Kota Puruk Cahu untuk di jual;Setibanya di Kota Puruk Cahu 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha MioSoul GT Warna Putih Biru dengan Nomor Polisi KH 3969 EO tersebut berhasildijual dengan harga sebesar Rp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah)kepada Saksi IWANDI Als WANDI Bin NAPARIN;Terhadap

(Seratus lima puluh ribu rupiah), dan kartukartuyang lainnya yang tidak Terdakwa 1 hapal, kKemudian uang yang ada didalam dompet tersebut sempat Terdakwa 1 belikan BBM untuk sepedamotor tersebut, rokok dan makan, sedangkan untuk handphone tersebutTerdakwa 1 kantongi;Bahwa sekitar dekat waktu sholat isya Terdakwa 2 datang dengan diantartemannya, lalu Para Terdakwa berboncengan dengan menggunakansepeda motor yang kami ambil dari depan sebuah toko di Muara Tewehberangkat menuju kota Puruk Cahu (Kab.

Murung Raya), Terdakwa 1 danTerdakwa 2 tiba di Puruk Cahu Sekitar pukul 22.00 WIB dan kami bermalamdi tempat keluarga Terdakwa 2, laluTerdakwa 2meminta tolong keluarganyayang bernama saudara HOLIL untuk menawarkan sepeda motor yang kamiambil dari depan sebuah toko di Muara Teweh tersebut;Bahwa kemudian keesokan harinya sekitar pukul 06.30 WIB keluargaTerdakwa 2yakni saudara HOLIL keluarga berangkat bekerja sambilmenawarkan sepeda motor tersebut, lalu pada sekitar pukul 13.30 WIBsaudara HOLIL keluarga

(tujuh ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 kembali ke Muara Teweh, pada saatkami sudah sampai di kota Muara Teweh Terdakwa 1 baru menyadari kalaudompet bersama isinya yang Terdakwa 1 temukan di jok sepeda motortersebut tertinggal di kota puruk cahu;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PNMtwBahwa sisa uang dari penjualan sepeda motor tersebut sebesar kuranglebih Rp1.900.000,00.

Terdakwa i1mengambil sepeda motortersebut,setelah itu Terdakwa 2pulang ke barak dan setibanya di barak tidaklama Terdakwa 1 menelpon Terdakwa 2 dan memberitahukan menunggu disimpang Lahei lalu Terdakwa 2 langsung berangkat menyusul Terdakwa 1;Bahwa setelah Terdakwa 2 tiba disimpang Lahei Terdakwa 2 langsungmerundingkan dan memutuskan untuk membawa sepeda motor tersebut kekota Puruk Cahu (Kab. Murung Raya) untuk di jual.

Murung Raya triwulan III dan IV tahun 2013masingmasing senilai Rp. 549.986.500, (Lima ratus empat puluhsembilan juta sembilan ratus delapan puluh enam ribu lima ratusrupiah), tanggal 2013.n 1 (Satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor06904/SP2D/LSBJ/1.01.01/PAD/2013, tanggal 17 Desember 2013,beserta lampirannya.o 2 (Dua) lembar asli kwitansi pembayaran operasional Taman KanakKanank (TK) Pembina Puruk Cahu triwulan TI dan IV tahun 2013masingmasing senilai Rp. 7.500.000, (Tujuh juta

Puruk Cahu untuk dicairkan;5 Setelah dicairkan oleh Bendahara Pengeluaran dana tersebut seharusnyadisampaikan kepada Bidang TK/SD/SLB untuk disalurkan ke sekolahpenerima melalui Kasi TK;= Bahwa terdakwa melakukan sendiri pencairan dana operasional TKSwasta dan Negeri triwulan III dan IV tahun 2013 tersebut pada tanggal19 Desember 2013 di Bank Kalteng Cabang Puruk Cahu;= Bahwa Dana Operasional TK Swasta dan Negeri seKabupaten MurungRaya untuk triwulan III dan IV sebesar Rp. 1.114.973.000, (Satu milyarseratus

Puruk Cahu untuk dicairkan;5 Setelah dicairkan oleh Bendahara Pengeluaran dana tersebutseharusnya disampaikan kepada Bidang TK/SD/SLB untuk disalurkanke sekolah penerima melalui Kasi TK;= Bahwa terdakwa melakukan sendiri pencairan dana operasional TKSwasta dan Negeri triwulan III dan IV tahun 2013 tersebut pada tanggal19 Desember 2013 di Bank Kalteng Cabang Puruk Cahu;= Bahwa Dana Operasional TK Swasta dan Negeri seKabupaten MurungRaya untuk triwulan II dan IV sebesar Rp. 1.114.973.000, (Satu milyarseratus

Puruk Cahu untuk dicairkan;5 Setelah dicairkan oleh Bendahara Pengeluaran dana tersebutseharusnya disampaikan kepada Bidang TK/SD/SLB untuk disalurkanke sekolah penerima melalui Kasi TK;= Bahwa terdakwa melakukan sendiri pencairan dana operasional TKSwasta dan Negeri triwulan III dan IV tahun 2013 tersebut pada tanggal19 Desember 2013 di Bank Kalteng Cabang Puruk Cahu;= Bahwa Dana Operasional TK Swasta dan Negeri seKabupaten MurungRaya untuk triwulan III dan IV sebesar Rp. 1.114.973.000, (Satu milyarseratus

Sebenarnya saksi sudahberkalikali membuat pertanggungjawabannya namun tetap dikatakan salah; Bahwa apabila dana tersebut sudah cair maka Kasi TK Ibu Rosita menelphonsaksi dan menyuruh untuk mengambilnya di kantor; Bahwa di Puruk Caru memang ada TK swasta dan Negeri tapi berapa jumlahnyasaksi tidak tahu; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;4. Saksi Ir.

dan mengadilinya,Menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yangdisubsidi pemerintah, yang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA (keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli di simpang 3 Jalan Bhayangkara,melintaslah 1 (Satu) unit mobil Ford Ranger warna silver dengan nomor polisiKH 8291 E dari arah Muara Teweh hendak menuju ke Puruk

171/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Migas)sebanyak + 1.500 (seribu lima ratus) liter, tanpa izin usaha pengangkutan, yangmana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA (keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli di simpang 3 Jalan Bhayangkara,melintaslah 1 (satu) unit mobil Ford Ranger warna silver dengan nomor polisiKH 8291 E dari arah Muara Teweh hendak menuju ke Puruk

sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,yang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Migas)Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi PUJI UTOMO dan saksi NANDA PERTA (keduanya anggota PolresMurung Raya) sedang melakukan patroli di simpang 3 Jalan Bhayangkara,melintaslah 1 (satu) unit mobil Ford Ranger warna silver dengan nomor polisiKH 8291 E dari arah Muara Teweh hendak menuju ke Puruk

Barito Utara dengan hargaRp. 6.000, (enam ribu rupiah)/ liter dan hendak dijual di Puruk Cahudengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah)/ liter;Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut adalah bahan bakar yangbersubsidi;Bahwa saat di mobil, ikut menumpang juga saksi SUPIAN dan saksi H.SUHAIMI yang hendak pergi ke Mangkahui;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin pengangkutan dan ijin niaga minyaksolar dari instansi yang berwenang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin angkutan atau tidak menggunakanalat

Barito Utara denganharga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)/ liter dan hendak dijual di Puruk Cahudengan harga Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah)/ liter;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN Mtw (Migas)Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang membeli bahan bakarminyak jenis solar yang disubsidi pemerintah dari Muara Teweh, Kab. BaritoUtara dan kemudian dibawa menuju ke Puruk Cahu, Kab.

Setelah diperoleh informasibahwa Terdakwa sedang dalam perjalanan menuju Puruk Cahu dariBanjarmasin, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam 05.00 Wib saksiYONI MARYANTO, saksi ABDUL HARIS dan saksi DODI AGUSTINUSmelakukan penghadangan di depan APMS Jin. Jend. Sudirman Puruk Cahu.Dan ketika sebuah kendaraan dengan ciriciri yaitu minibus jenis Daihatsu Xeniawarna putih dengan No. Pol.

PUTUSANNomor 58/Pid.B/2017/PN MtwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BORIS JANSEN alias BORIS binWELERSON;Tempat Lahir : Puruk Cahu;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 27 Januari 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Negara Muara TewehPuruk CahuKm. 65, Desa Sempango Raya

maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan terdakwa secara bersekutu, perobuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin, 06 Februari 2017 sekitar jam 15.00 wib,terdakwa mengajak saksi BORIS JANSEN (berkas perkara terpisah), saksiSAFARUDIN (berkas perkara terpisah/penetapan diversi) dan ALDI (DPO)untuk melakukan pencurian sepeda motor di Muara Teweh sehingga terdakwa,saksi BORIS JANSEN, saksi SAFARUDIN dan ALDI (DPO) menumpang mobilStrada dari arah Puruk

terdakwa BORISJANSEN, saksi, saksi AKHMAD dan ALDI adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Supra Fit warna hitam silver, Nomor Polisi KH 5927ED, Nomor Mesin HB71E102981, Nomor Rangka MH1HB71107K039158 milik saksi OWl SOPAN SOPIAN.Bahwa awalnya pada hari Senin, 06 Februari 2017 sekitar jam 15.00 wib,saksi AKHMAD mengajak saksi, terdakwa dan ALDI untuk melakukanpencurian sepeda motor di Muara Teweh dan semuanya setuju.Bahwa terdakwa, saksi, saksi AKHAMD dan ALDI menumpang mobilStrada dari arah Puruk

Bahwa dua buah senjata tajam jenis badik tersebut milik saksi AKHMADyang saksi AKHMAD bawa sejak berangkat dari Puruk Cahu. Bahwa saksi AAHMAD membawa 2 (dua) buah senjata tajam jenis pisaubadik tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak yang berwajib(polisi).

Bahwa dua buah senjata tajam jenis badik tersebut milik saksi AKHMADyang saksi AKHMAD bawa sejak berangkat dari Puruk Cahu. Bahwa saksi AKHMAD membawa 2 (dua) buah senjata tajam jenis pisaubadik tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak yang berwajib(polisi).

ANSORIsudah di bawa keluarganya ke Puruk Cahu, kemudian berdasarkan informasitersebut saksi melaporkan ke Kapolsek Murung dan memerintahkan saksi untukmeluncur ke Desa Muara Sumpoi untuk mencari tau keberadaan ke3 (tiga)orang tersebut dan sekitar jam 19.00 Wib,Saksi berhasil menemukan merekayang ikut kerja menambang di Sungai Nukap Desa Muara Bumban yaitu Sdr.BAHGIAN, Sdr. MARJIAN dan Sdr.

ALEKturun ke puruk cahu untuk memperbaiki ada alat yang rusak jadi yang tinggal dilokasi yaitu Sdr. MARJIAN, Sdr. BAHGIAN, Sdr. LAMRI dan Sdr.

ANSORIsudah di bawa keluarganya ke Puruk Cahu, kemudian berdasarkan informasitersebut saksi melaporkan ke Kapolsek Murung dan memerintahkan saksi untukHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2015/PN.Mtw (MInerba)meluncur ke Desa Muara Sumpoi untuk mencari tau keberadaan ke3 (tiga)orang tersebut dan sekitar jam 19.00 Wib,Saksi berhasil menemukan merekayang ikut kerja menambang di Sungai Nukap Desa Muara Bumban yaitu Sdr.BAHGIAN, Sdr. MARJIAN dan Sdr.

ALEKturun ke puruk cahu untuk memperbaiki ada alat yang rusak jadi yang tinggal dilokasi yaitu Terdakwa MARJIAN, Sdr. BAHGIAN, Sdr.

Sus/2015/PN.Mtw (MInerba)ANSORI berenam dengan Terdakwa HELMIYADI Bin BAYAN yang ikut kerja tapipada hari kamis tanggal 12 Maret 2015 Terdakwa HELMIYADI Bin BAYAN dan Sdr.ALEK turun ke puruk cahu untuk memperbaiki ada alat yang rusak jadi yang tinggal dilokasi yaitu Terdakwa MARJIAN, Sdr. BAHGIAN, Sdr. LAMRI dan Sdr.

Setelah diperoleh informasibahwa Terdakwa sedang dalam perjalanan menuju Puruk Cahu dariBanjarmasin, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekira jam 05.00 Wib saksiYONI MARYANTO, saksi ABDUL HARIS dan saksi DODI AGUSTINUSmelakukan penghadangan di depan APMS Jin. Jend. Sudirman Puruk Cahu.Dan ketika sebuah kendaraan dengan ciriciri yaitu minibus jenis Daihatsu Xeniawarna putin dengan No. Pol.

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat denganalasan ingin bekerja Ke Puruk Cahu dan semenjak itu tidak memberikankabar berita dan tidak pernah kembali lagi;b. Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai suamidan kepala rumah tangga bersama dan sejak 06 Maret 2016 berturutturut Sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib serta tidak menghiraukan dan mempedulikan Penggugat lagi;4.

Bahwa Tergugat pergi ke Puruk Cahu dengan alasanuntuk mencari pekerjaan dan sampai sekarang tidak ada khabar beritanyalagi. Bahwa setelah pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lagi kepada Penggugat.

Bahwa Tergugat pergi ke Puruk Cahu dengan alasanuntuk mencari pekerjaan dan sampai sekarang tidak ada khabar beritanyalagi. Bahwa setelah pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lagi kepada Penggugat. Bahwa selama pisah tersebut Tergugat membiarkan(tidak mempedulikan) lagi terhadap Penggugat.

Bahwa sejak O06 Maret 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ingin mencari pekerjaan ke Puruk Cahu dansampai Saat ini tidak ada kabar beritanya lagi dan tidak pernah kembali lagi;4.

meninggalkan Penggugat ingin mencari pekerjaan ke Puruk Cahu dansampai saat ini tidak ada kabar beritanya lagi dan tidak pernah kembali lagi;3. Bahwa sejak tanggal 06 Maret 2016 hingga sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah, dan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi;4.

(tiga puluh) menit, kemudian terdakwamengeluarkan sperma diluar alat kelamin korban, lalu setelah itu terdakwa memberiuang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada korban;e Bahwa terdakwa sudah lima kali melakukan persetubuhan terhadap korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap korban, korban merasa perih di lubangkemaluannya dan sakit ketika buang air;e Berdasarkan Visum Et Revertum nomor TM 00.08.2013 tanggal 4 Nopember 2013yang ditandatangani oleh , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Puruk

lebih 30 (tiga puluh) menit, kemudian terdakwamengeluarkan sperma diluar alat kelamin korban, lalu setelah itu terdakwa memberiuang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada korban;Bahwa terdakwa sudah lima kali melakukan persetubuhan terhadap korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap korban, korban merasa perih di lubangkemaluannya dan sakit ketika buang air;Berdasarkan Visum Et Revertum nomor TM 00.08.2013 tanggal 4 Nopember 2013yang ditandatangani oleh , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Puruk

bahwa saksi II sangat keberatan atasperbuatan terdakwa terhadap korban;e Bahwa terdakwa terdakwa adalah suami dari saksi II dan merupakanayah tiri korbanMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya, Penuntut Umum jugatelah mengajukan alat bukti berupa surat, yaitu : VISUM ET REPERTUM NoYM.00.08.2013 tanggal 04 November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Puruk

alat kelaminnya ke dalam alat kelamin korban, lalu setelah menggoyangkanpantatnya naik turun selama 3 (tiga menit) kemudian terdakwa mengeluarkan cairan sperma diluar alat kelamin korban dan setelah menyetubuhi korban terdakwa memberikan uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada korban.Menimbang bahwa, dalam persidangan juga telah dibacakan surat VISUM ETREPERTUM No : YM.00.08.2013 tanggal 04 November 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Puruk

RIFA RIZAH, SH., MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, ALBERT DWIPUTRA SIANIPAR, SH dan AGUS PURWANTO, SH., putusantersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 13 Maret 2014 oleh Hakim Ketua dan Anggotatersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dibantu olehLIANAWATI sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh EEN HOSANA BABOE, SHsebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Puruk Cahu, serta Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ALBERT DWIPUTRA SIANIPAR, SH. H.M.