Ditemukan 2288 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 36/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Emon Rukmantara Diwakili Oleh : Drs. H. Emon Rukmantara
Terbanding/Tergugat : M. Sayadi, S.Ag. Bin Abdullah
Terbanding/Turut Tergugat III : Menteri Agama RI, Cq. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Agama RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Kementrian Agama Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Agama RI, Cq. Kepala Kantor Kementrian Agama Kota Jakarta Timur
5423
  • (Seratus enam belas meter persegi) ;Bahwa tanah yang di jual tersebut oleh TERGUGAT hingga sekarang tidakkunjung diserahkan kepada PENGGUGAT, akhirnya PENGGUGAT melakukanupaya diantaranya;Bode5.2.5.3.5.4.Mengundang TERGUGAT melalui surat Nomor: : 074/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 9 September 2016, (P6) yang telah diterimaTERGUGAT diterima oleh putranya bernama Zaldaki akan tetapiundangan tersebut tidak dihadiri oleh TERGUGAT sebagaimanamestinya ;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada
    angka 5.1 diatas maka Penggugat mengundang kembali melaluiSurat Nomor: 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P 7) yang diterima putranya bernama Zaldaki, akan tetapi TERGUGATtidak juga menghadiri sebagaimana mestinyaBahwa oleh karena TERGUGAT tidak mengindahkan undangaansebagaimana angka 5.1. dan angka 5.2. maka PENGGUGATmelakukan Somasi melalui Surat Nomor: 078/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 23 September 2016, (P8) yang telah diterima oleh TERGUGATakan tetapi Somasi tersebut tidak diperdulikan
    Mengundang Tergugat melalui Surat Nomor : 074/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 9 September 2016, ( P6) yang telah diterima Tergugat diterima olehputranya bernama Zaldaki akan tetapi undangan tersebut tidak dihadiri olehTergugat sebagaimana mestinyaHalaman 7 dari 14 Putusan No.36/PDT/2019/PT.BDG.5.2 Bahwa dikarenakan Terguagat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada angka 5.1. diatas maka Penggugat mengundang kembali melalui suratNomor : 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P7) yangditerima putranya
    upayadiantaranya :5.1 Mengundang Tergugat melaui surat Nomor : 074/SMS/ADKH/IX/2016tanggal 9 September 2016, (P4) yang telah diterima Tergugat diterima olehHalaman 8 dari 14 Putusan No.36/PDT/2019/PT.BDG.putranya bernama Zaldaki, akan tetapi Tergugat tidak juga menghadirisebagaimana mestinya5.2 Bahwa dikarenakan Tergugat tidak menghadiri undangan sebagaimanapada angka 5.1 diatas maka Penggugat mengundang kembali melalui SuratNomor : 076/SMS/ADKH/IX/2016 tanggal 19 September 2016, (P5) yangditerima putranya
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.Pkj
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon
4210
  • 20Januari 2014, selanjutnya diberi kode P.2;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis pemohon mengajukan pulabukti 2 orang saksi, sebagai berikut :1.XXXXXXXX DIN XXXXXXXx, UMuUur 46 tahun, adalah ipar pemohon, padapokoknya memberikan keterangan :Bahwa pemohon adalah ayah kandung Xxxxxxxxxx;Bahwa saat ini Xxxxxxxxxxx berumur 15 tahun, sedangkan calonistrinya yang bernama Xxxxxxxxxxxx saat ini berumur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon mengajukan dispensasikawin karena hendak menikahkan putranya
    No. 3/Pdt.P/201 4/PA.Pkj Bahwa maksud pemohon mengajukan Dispensasi kawin karenapemohon hendak menikahkan putranya akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkajene sebab anak pemohon tersebutbelum cukup umur untuk menikah; Bahwa Xxxxxxxxxx dan XXXxxxxxxxxx berpacaran sudah 1 tahun; Bahwa antara Xxxxxxxxxx tidak ada hubungan darah dan tidak pernahsesusuan atau larangan lainnya yang tidak dibenarkan dalam syariatIslam; Bahwa status Xxxxxxxxxxx adalah jejaka dan status calon istrinyaadalah
Register : 17-01-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0149/Pdt.G/2008/PA.Lmg
Tanggal 24 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Agustus tahun 1996 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon sebab dirumah tersebut kumpul bersama saudara saudara Termohon, lalupemohon mengajak Termohon untuk pindah ke rumah orangtuaPemohon, namun Termohon tidak mau, sebab Termohon = masihmenunggu kelahiran putranya; Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulan Januaritahun 1997
    telah terikat dalam perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 1996 sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon seringberselisih/bertengkar, yang disebabkan Pemohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Termohon sebab' dirumah tersebutkumpul bersama saudara saudara Termohon, lalu = pemohon mengajakTermohon untuk pindah ke rumah orangtua Pemohon, namun Termohontidak mau, sebab Termohon masih menunggu kelahiran putranya
Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 341/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 18 Juni 2013 — EVIN NOVIA
287
  • No. 341/Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya yang bernamaRADITYA
    terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya
    kebutuhan hidup terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;e Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;e Bahwa Pemohon akan menjaminkan tanah pekarangan seluas +153 M2, Hak Milik No. 5582 atas nama RADITYA BAYU SAPUTROterletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjountuk membiayai anak Pemohon' melanjutkan sekolahnya, danuntuk menambah modal bisnis Pemohon untuk masa depanPemohon dan putranya
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 117/Pdt.P/2020/PN Kln
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
SUYANTI
305
  • lahir di Klaten tanggal 12Maret 1960.Bahwa Pemohon menikah dengan bapak Herwanto pada tahun 1980.Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggal pada tanggal 15Agustus 1989, karena Pemohon ikut melayat.Bahwa suami Pemohon meninggal karena sakit.Suami Pemohon meninggal di Dukuh Dendengan Desa JonggranganKecamatan Klaten Utara, Klaten.Bahwa Pemohin mempunyai 3 orang putra ;Bahwa putra Pemohon akan menikah bulan Desember sehinggamembutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syarat dokumenpernikahan putranya
    Bahwa Pemohin mempunyai 3 orang putra ; Bahwa putra Pemohon akan menikah bulan Desember sehinggamembutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syarat dokumenpernikahan putranya ; Bahwa Pemohon baru mengurus sekarang karena ketidaktahuan Pemohondan memang Akta Kematiannya sekarang diperlukan untuk memenuhi syaratdalam menikahkan anaknya ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini tidak mengajukanKesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya
    Pemohonmempunyai 3 orang putra dan salah satu putra Pemohon akan menikah bulanDesember sehingga membutuhkan Akta Kematian suami Pemohon untuk syaratdokumen pernikahan putranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotocopy Surat Keterangan No.045.2/1157/X/06/2020, tertanggal 26 Oktober 2020 dikeluarkan oleh KepalaDesa Jonggrangan Kecamatan Klaten Utara (bukti P3) dan Fotocopy ljazan SD(bukti P4) atas nama HERWANTO dinyatakan bahwa HERWANTO lahir di DesaJonggrangan tanggal 12 Maret 1960, penduduk Desa Jonggrangan
Register : 09-07-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 55/Pdt.P/2009/PA.Po
Tanggal 21 Juli 2009 — PEMOHON
131
  • suatu dalil /alasan yaitukehendak untuk menikahkan putrInya ( ANAK KANDUNG) yang belum mencapai usiabatas minimal untuk menikah berdasar pasal 7 (i) UndangUndang No.1 / 1974 pada saatpermohonan ini belum genap berusia 16 tahun ; Menimbang, bahwa untuk itu harus diperiksa apakah ada hal hal yang sangatmendesak sehingga pemohon mengajukan permohonan tersebut 4Menimbang berdasarkan suatu bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu P3,4 dan 7ternyata Pemohon telah mendaftarkan kehendak untuk menikahkan putranya
    antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling cinta mencintai ; bahwa hubungan perkenalan antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sejak 3( tiga ) bulan yang lalu dan sudah berhubungan terlalu jauh ; bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; e bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya untuk menikah tersebut telahdiberitahukan kepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo e bahwa Pemohon khawatir putranya
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4396/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
180
  • Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, makasudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan putranya tersebut minimal sebesar Rp.1.000.000, (satujutah rupiah) setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20%setiap tahunnya yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh anak selambatlambatnya
    Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak putranya yangbernama XXXX , hinggadewasa/mumayyiz atau berumur 12 tahun.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seorang putra yang bernamaXXXX kepada pihak Penggugat pada saat sidang mediasi.5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapbulannya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang harus diserahterimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh anak selambatlambatnya tanggal 10 setiap bualnnya dengan ketentuan ada kenaikansebesar 20% setiap tahunnya.6. membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya dengan peraturan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampingi
Register : 25-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 159Pdt.P/2013/PN.Bangil.
Tanggal 2 Mei 2013 — R O H M A T
658
  • nilah No.163/20/II1/96, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan tertanggal5 Maret 1995 ;Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara ROHMAT dan WAHYUNINGSIH tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, pertamaHALIMATUS SHOLIKHAH Perempuan lahir di Pasuruan, pada tanggal 06Agustus 1998 dan anak yang kedua bernama MUHAMMAD MUJIB SETYAWANLakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 07 Februari 2010 ;Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya
    nilah No.163/20/II1/96,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan tertanggal 5 Maret 1995 ; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara ROHMAT dan WAHYUNINGSIH tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, pertamaHALIMATUS SHOLIKHAH Perempuan lahir di Pasuruan, pada tanggal 06Agustus 1998 dan anak yang kedua bernama MUHAMMAD MUJIBSETYAWAN Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 07 Februari 2010 ;e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya
Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/Pdt/2012
Tanggal 18 April 2013 —
1510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cincin, maka keluarga Penggugat telah memberitahukan hal ini ke pihak keluarga terdekat di Jakarta dan keluarga diSumatera;Bahwa tiba saatnya tahun 2007 Marulak Pandapotan Hutabaratsikapnya biasabiasa saja tidak ada beritanya lagi tentang rencanaacara perkawinan sebagaimana lamaran pihak Tergugat yangmerencanakan perkawinan antara Penggugat dengan putraTergugat Marulak Pandapotan Hutabarat tahun 2007;Bahwa akan tetapi yang terdengar dari Tergugat, adanya ucapanTergugat yang mengatakan tidak hanya putranya
    Mendengar hal itu ibu Penggugat Dormey BoruSinaga pingsan terasa tidak kuat mendengar fitnahan Tergugattersebut;Bahwa akibat dari ketidaksetujuan Tergugat putranya MarulakPandapotan Hutabarat untuk tidak kawin dengan Penggugat ,maka fitnahan dan kata kata yang mempermalukan harkat danmartabat Penggugat sebagaimana yang diucapkan tersebut diatas dengan tanpa fakta, maka rencana perkawinan antaraPenggugat dengan Marulak Pandapotan Hutabarat yang telahdisepakati menjadi gagal dan Marulak Pandapotan
    Hutabarat puntelah kawin dengan perempuan lain;Bahwa guna mempertanggungjawabkan secara pidana ucapanTergugat tersebut yang telah mengakibatkan gagalnya perkawinanPenggugat dengan putranya Tergugat dengan rasa malu dantekanan batin yang sangat mendalam para Penggugat telahmelaporkan pencemaran nama baik kepada pihak Kepolisianterhadap Tergugat, hal mana perkaranya telah diperiksa dan diputus di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 6 Mei2009 dengan Nomor 2423/Pid.B/2008/PN.JKT.PST. denganputusan
    sebagai perbuatan melawan hukum denganbersandar pada putusan perkara pidana Nomor 2423/Pid.B/2008/PN.Jkt.Pst. tanggal 8 Mei 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 222/PID/2009/PT.DKI.tanggal 7 Agustus 2009 jo Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1988 K/PID/2009 tanggal 17 Maret 2010, belum tibasaatnya selain putusan pidana sebagaimana dikemukakan diatas belum berkekuatan hukum tetap, juga tindakanPemohon' Kasasi/ Tergugat adalah dalam rangkamengklarifikasi informasiyang dia dengar langsung dari putranya
Register : 14-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA PATI Nomor 1308/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON TERMOHON
91
  • Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitpun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarPada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa XXXX RtXX Rw.XXKec.Tlogowungu Kab.Pati.
    Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian
    Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 787/Pdt.P/2019/PA.MLG
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, dan majelis hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohonmenghadirkan putranya, Novit Agus Stiawan bin Sunaryo, yang memberiketerangan pada pokoknya
    tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, serta mohonpenetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, semua berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dengan penetapan ini;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 779/Pdt.P/2019/PA Mlqg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan terdahulu;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Pemohon merencanakan pernikahan putranya
    melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa dari bukti yang terungkap di persidangan, terbuktiantara putra Pemohon, Novit Agus Stiawan bin Sunaryo, dengan calon istrinya,Desi Fitria binti Masud, tidak ada hubungan darah, hubungan semenda, danhubungan sesusuan, lagi pula lakilaki Desi Fitria binti Masud tersebut tidaksedang terikat perkawinan dengan perempuan lain, serta tidak sedang dalammasa iddah, oleh karena itu majelis hakim berpendapat tidak terdapat laranganbagi Pemohon untuk melangsungkan perkawinan putranya
Putus : 26-09-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 217/Pdt.P/2012/PN.Bangil.
Tanggal 26 September 2012 — BUDIANTO
124
  • GABY OLIVIA,Perempuan lahir di Kabupaten Pasuruan, pada tanggal. 19 April 2011, Jam 24.00Wib ;Bahwa benar Istri dari BUDIANTO bernama IRAMITASARI yang bekerja sebagaiIbu rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian haribagi pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan kelahiran sebagai syarat
    GABY OLIVIA,Perempuan lahir di Kabupaten Pasuruan, pada tanggal. 19 April 2011, Jam 24.00Wib ;Bahwa benar Istri dari BUDIANTO bernama IRAMITASARI yang bekerja sebagaiIbu rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian haribagi pemohon.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan kelahiran sebagai syarat
Register : 27-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3769/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak, bernama : Anak 1, umur 5tahun dan anak 2, Umur 2 tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawab iajarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua putranya
    adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak,bernama : Anak 1, umur 5 tahun dan anak 2, Umur 2 tahun dan keduanya dalamasuhan Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat kurang tanggungjawab ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kedua putranya
Register : 24-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0012/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
8328
  • Anwar bin Hamidu, umur 41 tahun, setelah bersumpah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah ayah kandung dari DebyDelafega, dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah, karena Pemohon ingin menikahkan putranya Ardiansyah dengananak kandung saksi bernama Deby Delafega, tetapi baru berumur 18tahun;Bahwa Deby Delafega, calon istri anak Pemohon sudah berumur 18tahun;Bahwa Pemohon
    Rolan bin Anwar, umur 20 tahun, setelah bersumpahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah kakak kandung dari DebyDelafega, dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Hal. 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0012/Pdt.P/2017/PA Kdi Bahwa saksi tahu) Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah, karena Pemohon ingin menikahkan putranya Ardiansyah denganadik kandung saksi bernama Deby Delafega, tetapi baru berumur 18tahun; Bahwa Deby Delafega
Register : 23-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0324/Pdt.P/2016/PA.Sr
Tanggal 5 Desember 2016 — pemohon
101
  • DAMARA;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK 2 tersebut dengan perempuan yang bernama NITAANING TIYAS BINTI SAIMO, tapi KUA tidak mau menikahkan karenaanak Pemohon tersebut masih kurang umur;Saksi mengetahui bahwa ANAK 2dan NITA ANING TIYAS sudahberpacaran, dan sudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan;Bahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah, baik secarasyariat maupun halanganhalangan lainnya, dan di antara mereka tidakterdapat hubungan darah
    Saksi 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldiKecamatan Sumberlawang, di bawah sumpah secara agama Islammemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yang sudah lama pergi dankenal juga dengan anak Pemohon yang bernama ANAK 2juga dengancalon istri anaknya bernama NITA;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama ANAK 2tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak
Register : 03-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 208/Pdt.P/2018/PN Gsk
Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon:
Theresia Haryati
132
  • untuk disamakan denganyang tercatat di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta kelahiranyang dikeluarkan Kantor Pencatatan sipil Kabupaten Gresik yang semulabernama HARYATI menjadi THERESIA HARYATI;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tercatat dalam surat baptisbernama THERESIA HARYATI;Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut ingin memperbaiki namanyauntuk keseragaman administrasi persuratan Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon hendak memperbaiki namanya untukkepentingan pernikahan putranya
    untuk disamakan denganyang tercatat di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta kelahiranyang dikeluarkan Kantor Pencatatan sipil Kabupaten Gresik yang semulabernama HARYATI menjadi THERESIA HARYATI; Bahwa saksi mengetahul nama Pemohon yang tercatat dalam surat baptisbernama THERESIA HARYATI; Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut ingin memperbaiki namanyauntuk keseragaman administrasi persuratan Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon hendak memperbaiki namanya untukkepentingan pernikahan putranya
Register : 02-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 127/Pdt.P/2013/PN.Bangil
Tanggal 16 April 2013 — S U T I K A H
584
  • WAWAN SUGIANTOROLakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 17 September 1992 dan anak yang keduabernama YESI FIRDAUS DWI SAPUTRI Perempuan lahir di Pasuruan, padatanggal. 31 Maret 2003 ;Bahwa benar Istri dari MULYONO bernama SUTIKAH ia sebagai Ibu RumahtanggaBahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua (kedua) tidak melaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenangdi Pasuruan yang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahirandikemudian hari
Register : 25-10-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2338/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 30 Januari 2013 —
50
  • bahwa saksi mengetahui dahulu dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama ANAK 1umur sekitar 2 tahun dan ANAK 2umur sekitar 1tahun ;bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon yangpertama ikut Termohon dan yang kedua ikut Pemohon ;bahwa saksi mengetahui sekarang keadaan Termohon tidakdiketahu tempat tinggalnya dan tidak pernah mendengar kabarberitanya ;bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baikbaik, taat beribadah dan bisa merawat putranya
    perkawinan antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama ANAK iumur sekitar 2 tahun dan ANAK 2umur sekitar 1tahun ; bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon yangpertama ikut Termohon dan yang kedua ikut Pemohon ; bahwa saksi mengetahui sekarang keadaan Termohon tidakdiketahu tempat tinggalnya dan tidak pernah mendengar kabarberitanya ; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah orangnya baik,sopan, taat beribadah dan tidak pernah berbuat onar serta bisamerawat putranya
Putus : 19-09-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 202/Pdt.P/2012/PN.Bgl.
Tanggal 19 September 2012 — MOKHAMAD KHAMIM
204
  • Beji Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara MOKHAMAD KHAMIM danNANIK FAILUN tersebut baru dikaruniai 2 (dua) orang anak pertama bernama,SITI NAVISA OKTAVIANI, Perempuan lahir di Pasuruan pada tanggal 10Oktober 2005 dan anak ke dua bernama MUKHAMAD VIERGI AYDIN, lakilakilahir di Pasuruan, pada tanggal. 18Juli2010 ;Bahwa benar Istri dari MOKHAMAD KHAMIM bernama NANIK FAILUN yangbekerja sebagai mengurus rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya
    Beji Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara MOKHAMAD KHAMIM danNANIK FAILUN tersebut telah dikaruniai, 2 (dua) orang anak pertama bernama,SITI NAVISA OKTAVIANI, Perempuan lahir di Pasuruan pada tanggal 10Oktober 2005 dan anak ke dua bernama MUKHAMAD VIERGI AYDIN lakilakilahir di Pasuruan , pada tanggal. 18Juli2010.e Bahwa benar Istri dari MOKHAMAD KHAMIM bernama NANIK FAILUN yangbekerja sebagai mengurus rumah tangga.e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 65/Pdt.P/2015/PA Mks
Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON
1113
  • Aprianto dengan Nurul Khalifah;Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya yang baruberumur 17 tahun sehingga pemohon membutuhkan PenetapanDispensasi Kawin dari Pengadilan;.
    Aprianto dengan Nurul Khalifah;e Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya yang baruberumur 17 tahun sehingga pemohon membutuhkan PenetapanDispensasi Kawin dari Pengadilan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon