Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52130/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13432
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 225 K/Pid.B/2018/PN.Dmk
Tanggal 11 Februari 2019 — pidana -LOUIS TEGUH PRIYANTO, SE
320190
  • Barang rusak/ retur* Pada hari Rabu, tanggal O02 Nopember 2016 sebesarRp. 3.950.000, dengan rincian : untuk pembayaran INV16B00007 sebesar Rp. 3.950.000,Sehingga total pembayaran + nilai barang rusak/ retur yang masuk kekantor kasir sebesar Rp. 8.700.000, namun toko CV.
    Barang rusak/ retur* Pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016 sebesar Rp. 2.314.200,dengan rincian : untuk pembayaran INV16F00050 sebesar Rp. 2.314.200,Sehingga nilai barang rusak/ retur yang masuk ke kantor kasirsebesar Rp. 2.314.200, , namun Hotel wahyu sudah membayarRp.17.800.000,Pembayaran dengan cara ditransfer dan tunai kepada Sdr.
    Barang rusak/ retur* Pada hari Sabtu, tanggal 23 Juli 2016 sebesar Rp. 2.314.200,dengan rincian : untuk pembayaran INV16F00050 sebesar Rp. 2.314.200,Sehingga nilai barang rusak/ retur yang masuk ke kantor kasirsebesar Rp. 2.314.200, , namun Hotel wahyu sudah membayarRp.17.800.000,Halaman 69 dari 157 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN DmkPembayaran dengan cara ditransfer dan tunai kepada Sdr.
    Taat Kauman Kendal tersebutsudah melakukan pembayaran sebesar Rp. 26.450.000, (Buktiterlampir).Dan toko ali putro juga melakukan retur/ pengembalian barang yangdiantaranya :1. Pada hari Jum/at, tanggal 15 September 2016, dengan buktipenyerahan barang rusak/ retur BPNBR16100008, adalah :* Divan Pegaso New 160x200 sebanyak 6 lembar dengan harga@ Rp. 1.200.000, dengan total Rp. 7.200.000,*.
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RONY WIJAYA WONG
Terbanding/Penggugat : TJOENG SUWANDI
Turut Terbanding/Tergugat II : LINDA WIDJAJANTI
7341
  • Sinar Terang melaluiPenggugat.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN RETUR / PENGEMBALIANKEMBALI KEPADA PENGGUGAT BARANGBARANG ALAT TULISKANTOR DAN BARANG KELONTONGNYA.Bahwa Tergugat telah melakukan RETUR / pengiriman kembalikepada PT.
    Tergugat melakukan Retur / pengiriman kembali barang barang alat tulis kantor dan barang kelontong kepadaPenggugat.Nilai barang yang di Retur / dikirim kembali tersebut adalahsebesar Rp. 2.001.725.099, (dua milyar satu juta tujuh ratusdua puluh lima ribu sembilan puluh sembilan rupiah).b.
    Dengan adanya Retur/pengembalian kembali barangbarangalat tulis kantor dan barang~ kelontong sebesarRp.2.887.223.885, kepada Penggugat maka jumlah yang harusdibayar Tergugat atas Nota atau Faktur Penjualan sebagaimanayang diuraikan dalam butir 2 gugatan a quo kepada Tergugat seharusnya menjadi berkurang.Namun dalam gugatan a quo, Penggugat tidak menyebutkanjumlahnilai Retur barang dari Tergugat ! sebesarRp.2.887.223.885,.
    Retur atau pengembalian kembali barangini dilakukan Penggugat Rekonpensi karena PenggugatHalaman 46 dari 65 Putusan No.36/Pdt/2021/PT SMGRekonpensi tidak sanggup menjual barang barang alat tulis kantordan barang kelontong yang dikirim Tergugat Rekonpensi.Akhirnya Penggugat Rekonpensi melakukan Retur atau pengirimankembali barang tersebut kepada Tergugat Rekonpensi denganuraian sebagai berikut : Nilai jumlah Retur barang yang dikirim PengggugatRekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi adalah sebesarRp
    Nilai jumlah Retur barang yang diambil sendiri oleh TergugatRekonpensi ke tempat Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp. 885.498.786, (delapan ratus delapan puluh limajuta empat ratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratusdelapan puluh enam rupiah).Dengan demikian total jumlah nilai RETUR barang adalah sebesarRp.2.887.223.875, (Dua milyar delapan ratus delapan puluhtujuh juta dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah) .Dengan adanya Retur barang tersebut, maka sudah seharusnyajumlah
Register : 07-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 538/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 Juli 2017 — R. Syahbayudin Bin Ramelan
273
  • Syahbayudin;- 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ;- 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ;- 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama Toko Maju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT. Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melalui saksi Gede Suntoro,SP ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
    R.Syahbayudin ; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama TokoMaju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melaluisaksi Gede Suntoro,SP ;4.
    barang, maka pihak Toko membayar dulu seluruhbarang yang tercatat di Faktur, kemudian yang Retur terdakwa masukan kePT.SNS tetapi uang barang Retur tersebut tidak terdakwa serahkan kepadaToko yang melakukan Retur Barang ;Penjualan barang yang uangnya tidak diserahkan oleh terdakwa kepadaPT.Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) yaitu : No Nomor& NAMA & JUMLAH TOTAL NAMA & KETERATGL BARANG HARGA ALAMAT NGANFAKTUR CUSTOMER1 2 3 4 5 601 001817 Garuda rosta Rp.5.026.
    R.Syahbayudin; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama Toko MajuMakmur warna kuning ;Yang telah disita dari PT. Sinar Niaga Sejahtera, maka dikembalikankepada PT.
    R.Syahbayudin; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama TokoMaju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT. Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melaluisaksi Gede Suntoro,SP ;6.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 94/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — LANI JAELANI BIN OBAR SOBARI
304
  • JAYA SANDI, ST, MM dibawah Sumpah menurut Agama Khatolik dalampemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4Pebruari 2015 sekira pukul 18.20 wib dari saksi Aip Saripudin Bin Jaedyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung mengecekdan menanyakan kepada saksi
    TATENG LESMANA Bin DARMAN dibawah Sumpah menurut AgamaIslam dalam pemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin Darman mengetahuipenggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekirapukul 18.20 wib dari saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadiyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin
    SUYATMAN' Bin MINARDI dibawah Sumpah menurut Agama Islamdalam pemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi Suyatman Bin Minardi mengetahui penggelapantersebut pada hari Kamis tanggal 5 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00wib dari saksi Aip Saripudin (Kepala Administrasi) yang menemukan 1(satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuai dengan nilai returyang aslinya yang terdapat pada arsip data barang di gudang .Bahwa benar saksi Suyatman Bin Minardi mengetahui
    yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang ada direkap/arsip aslinya sehingga selisin barang yang masuk dan yangkeluar serta data di bagian administrasi dengan data di bagian gudangjumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa saksi bersama terdakwa sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Bahwa saksi dan terdakwa membuat seolaholah barang dari jumlahyang sebenarnya di kembalikan
    yang nilainya tidak sesuai dengannilai retur yang ada di rekap / arsip aslinya sehingga selisih barang yangmasuk dan yang keluar serta data di bagian administrasi dengan datadi bagian gudang jumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Parid Nur Hikmah Bin EoJaka (Berkas Perkara Terpisah) sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Bahwa benar terdakwa
Register : 24-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 184/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
ANDRIANA Bin PRAYOGO
296
  • dari pelanggan namunbarang retur tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwa kepada pihakperusahaan;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut setelan Saksi konfirmasi langsungkepada para costumer/pelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepadaperusahaan, ternyata setelah dikonfirmasi tokotoko dimaksud telan melakukanpembayaran melalui sales a.n.
    dari toko tetapi barang retur tersebut tidak dikembalikan kepadaperusahaan;Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah Saksi melakukan konfirmasilangsung terhadap pelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepadaperusahaan, ternyata setelah dikonfirmasi toko dimaksud sudah melakukanpembayaran melalui sales a.n.
    dari toko tetapi barang retur tersebut tidak dikembalikan kepadaperusahaan;Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah Saksi mendapat informasi dari Sdr.Victor Januar Hendrawan setelah dilakukan konfirmasi langsung terhadappelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepada perusahaan, ternyatasetelah dikonfirmasi toko dimaksud sudah melakukan pembayaran melalui salesa.n.
    yang tidak diserahkan olehTerdakwa kepada pihak perusahaan;Bahwa menurut informasi karyawan CV Qions Putra Perkasa barang retur yangtidak dikembalikan ke perusahaan senilai Rp318.000,00 (tiga ratus delapanbelas ribu rupiah) yang sudah dikembalikan oleh Saksi melalui Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai faktur tanggal 17 Pebruari 2020 tersebut;Bahwa.
    dari customer/pelanggan yang sudah melakukanpemesanan/order, namun barang retur tersebut tidak dikembalikan kepada pihakperusahaan, melainkan barang tersebut saya putarkan kembaili/titipkan ke tokotokolain;Bahwa uang tagihan yang saya terima dari customer/pelanggan yang tidakdisetorkan kepada pihak perusahaan diperkirakan senilai Rp21.851.600,00 (duapuluh satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu enam ratus rupiah), sedangkanpenjualan barang berupa retur yang diputar dan tidak dikembalikan kepadaperusahaan
Putus : 22-03-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 22 Maret 2010 — TONNY PADULI
4727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selpasindo Pharco kepadaTerdakwa Tonny Paduli berdasarkan faktur tersebut di atas sebagian adayang kembali/retur senilai Rp.37.413.464, dan selebihnya sudah terjual,dengan demikian setelah dipotong dengan diskon retur dan bonus tokomaka seharusnya Terdakwa Tonny Paduli membayar kepada PT.Selpasindo Pharco senilai Rp.346.214.374, tetapi pada kenyataannyaTerdakwanya Tonny Paduli hanya membayar Rp.92.059.630, dimana darinilai Rp.3846.214.374, tersebut masih dipotong diskon senilaiRp.118.746.471, retur
    Tonny Paduli Jakarta Barat ; 4 (empat) lembar copy legalisir olen Notaris MEITA KUSTARTININGSIH,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyabarang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp. Tonny Paduli ke PT.Selpasindo Pharco. 3 (tiga) lembar copy legalisir oleh Notaris MEITA KUSTARTININGSIH,SH.M.Kn. rekening Koran Bank BCA An.
    TONNY PADULI Jakarta Barat ;4 (empat) lIembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyabarang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp. TONNY PADULI ke PT.Selpasindo Pharco.3 (tiga) lembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih, SH.M.Kn.rekening koran Bank BCA An.
    TONNY PADULI Jakarta Barat ;4 (empat) lembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyaHal. 23 dari 31 hal. Put. No. 481 K/Pid.Sus/2009barang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp.
    Selpasindo Pharco kepadaTerdakwa Tonny Paduli berdasarkan faktur tersebut di atas sebagian ada yangkembali/retur senilai Rp.37.413.464, dan selebihnya sudah terjual, dengandemikian setelah dipotong dengan diskon retur dan bonus toko makaseharusnya Terdakwa Tonny Paduli membayar kepada PT.
Putus : 27-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137/B/PK/PJK/2007
Tanggal 27 Januari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. MTU DETROIT DIESEL INDONESIA,
167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Ro) (Ro) (Ro)1 Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut 488.243.130,00 488.243.130,00 Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum 21.173.881.700,00 29.603.018.270,00 (8.429.136.570,00)Dikurangi retur penjualan (21.595.110,00) (21.595.110,00) Jumlah 21.640.529.720,00 30.069.666.290,00 (8.429.136.570,00)2 Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) 2.117.388.170,00 2.960.301.827,00 (842.913.657,00)Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan (2.159.511,00) (2.159.511,00) Pajak Keluaran yang
    Uraian (Rp)1 Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut 488.243.130,00Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum 21.173.881.700,00Dikurangi retur penjualan (21.595.110,00)Jumlah 21.640.529.720,002 Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) 2.117.388.170,00Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan (2.159.511,00)Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN (201.384.102,00)Jumlah Pajak Keluaran dipungut sendiri 1.913.844.557,003 Pajak yang dapat diperhitungkan 1.941.031.245,00Pajak Masukan
    yang dapat dikreditkan 1.863.072.976,00Dibayar dengan NPWP SendiriDikurangi :PPN atas retur pembelian (5.781.400,00)Jumlah Pajak yang diperhitungkan 3.798.322.821 ,004 PPN yang lebih dibayar 1.884.478.264,005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke (1.884.478.264,00)Masa Pajak berikutnya.6 PPN kurang dibayar7 Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasal 13 (8)Jumlah sanksi administrasi8 Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.
    Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 488.243.130,00Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum Rp. 21.173.881.700,00Dikurangi retur penjualan Rp. (21.595.110,00)Jumlah Rp. 21.640.529.720,002. Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) Rp. 2.117.388.170,00Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan Rp. 2.159.511,00Pajak Keluaran yang dipungut oleh pemungut PPN Rp. 201.384.102,00Jumlah Rp. 203.543.613,00Jumlah Pajak Keluaran dipungut sendiri Rp. 1.913.844.557,003.
    Pajak yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp. 1.941.031.245,00Dibayar dengan NPWP Sendiri Rp. 1.863.072.976,00Dikurangi :PPN atas retur pembelian Rp. (5.781.400,00)Jumlah Pajak yang diperhitungkan Rp. 3.798.322.821,00PPN yang lebih dibayar Rp. 1.884.478.264,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan keMasa Pajak berikutnya. Rp. (1.884.478.264.00)6. Jumlah yang masih harus dibayar Rp.
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52700/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13032
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD. 108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.Dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah empty portabletank.
    Atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur kepada PT. SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp.
    (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT Styrindo Mono Indonesia dengan Nota Retur 000119,dan dilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 25-07-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 01-10-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 416/Pid.B/2024/PN Smg
Tanggal 24 September 2024 — Penuntut Umum:
W. YUANITA SENDY N, SH
Terdakwa:
JOHAN SETIAWAN anak dari OEI HOK LIEM
42
  • (asli)
  • 1 (satu) lembar retur no.faktur R001356/23. (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra bon (tgl 28-12-2023) (asli)
  • 1 (satu) lembar Retur Barang no.020960. (asli)
  • 1 (satu) lembar Retur Barang no.18/10/2023.(asli)
  • 1 (satu) lembar Kontra Bon (tgl12-1-2024) (asli).
  • 1 (satu) lembar Retur R001463/23. (asli)
  • 1 (satu) lembar Retur no.021229. / tgl 12-1-2024. (asli)
  • 1 (satu) lembar Retur no.021223 /11-12-2023..
  • 1 (satu) lembar retur R001199/23.(asli)
  • 1 (satu) lembar retur tgl 31-10-2023.(asli)
  • 1 (satu) lembar kontra Bon tgl.31/10/2023, (asli)
  • 1 (satu) lembar Ekspedisi Grand Puri . 1146920.
    (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra Bon , tgl 26/12/2023, (asli)
  • 1 (satu) lembar Ekspedisi Grand Puri . 61001187 (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra Bon , tgl 8/1/2024, (asli)
  • 1 (satu) lembar Ekspedisi Grand Puri . 1146478 (asli)
  • 1 (satu) lembar retur tgl 8/1/23. No. 021228.
    (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra bon, tgl 19/10/2023 (asli)
  • 1 (satu) lembar retur, R001271/23 (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra bon, tgl 29/11/2023 (asli)
  • 1 (satu) lembar retur, tgl.22/9/2023. (asli)
  • 1 (satu) lembar retur, R001295/23. (asli)
  • 1 (satu) lembar retur, JRJF01132/23. (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra bon, tgl 12/12/2023 (asli)
  • 1 (satu) lembar retur, tgl.12/12/2023. (asli)
  • 1 (satu) lembar
    retur, R001344/23. (asli)
  • 1 (satu) lembar retur, JRJF01177/23. (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra bon, tgl 27/12/2023 (asli)
  • 1 (satu) lembar Ekspedisi Grand Puri . 61007130(asli)
  • 1 (satu) lembar kontra bon, tgl 9/1/2024 (asli)
  • 1 (satu) lembar retur.R001474/23 (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra bon, tgl 20/2/2024 (asli)
  • 1 (satu) lembar retur.R001643/23 (asli)
  • 1 (satu) lembar kontra bon, tgl 20/2/2024 (asli)
Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2196/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 17 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
1710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 7e. Jumiah 3.260.000.0002. Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 56.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 7c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 56.000.0003. Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yangsama 7b. Pajak Masukan yangdapat dikreditkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu 7f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian 7g. Jumlah Pajak yang dapat Diperhitungkan 28.346.3034.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 56.000.000 3) Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 28.346.3034. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 27.653.695. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 1.387.8056. PPN yang kurang dibayar 29.041.507.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 56.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 28.346.3034. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 27.653.6975. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 1.387.8056.
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1799/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 1.750.000.000 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 175.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 175.000.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yg sama a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 212.594.471d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 175.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 212.594.4711d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 212.594.4714. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (37.594.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan 37 594.471ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi : PPN atas Retur Penjualan Rp 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut Rsendiri P 175.000.000Pajak yang dapat diperhitungkan :a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang Rsama P 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 212.594.47 1d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0g.
Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/PKPU/2014/PN.NIAGA.SBY
Tanggal 3 Nopember 2014 — Tuan EDY melawan PT.HARTONO WIESESA
13053
  • Bukti T.38 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepada PT.CalfIndonesia yang belum dibayarkan (Hutang PT.CALV)invoice nomor : 130100157 ; 9.
    Bukti T.39 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepada PT.CalfIndonesia yang belum dibayarkan (Hutang PT.CALV)invoice nomor : 130500208 ; Halaman 61 dari 82 Putusan Nomor : 08/PKPU/2014/PNNIAGA SBY.6210.Bukti11.Bukti12.Bukti13.Bukti14.Bukti15.Bukti16.Bukti17.Bukti18.Bukti19.Bukti20.Bukti62T.310T.311T.312T.313T.314T.315T.316T.317T.318T.319T.320: Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500206 ; : Copy Bukti Retur
    dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500207 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500208 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600209 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor :
    130600210 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600423 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600481 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700262 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan
    (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700263 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700264 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 140900138 ; 6321.Bukti T.321 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 140900139 ; 22.Bukti T.322 : Copy Rekapan jumlah hutang
Register : 05-04-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. SAIMODA GARMINDO VS DIRJEN PAJAK;
2915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.532.020.702Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar 3.064.041.404 0 3.064.041.404 Bahwa penolakan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Badan Nomor: 00001/3807/05/445/07 Masa Pajak Januari s.d2004 TanggalKantorDesember 14 Desember 2007, yang merupakan hasilpemeriksaan dari Pelayanan Pajak Pratama Soreang denganperhitungan sebagai berikut;Ekspor Rp. 14.576.639.575Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 16.696.029.888Dikurangi :Retur
    Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. .1.272.669.463Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 1.669.602.989Dikurangi retur Penjualan Rp. 0Rp. 1.669.602.989Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang dibayar Rp. 1.143.399.151Kelebihan Pajak yang telah dikompensasikan Rp. 0PPN Kurang Dibayar Rp. 1.143.399.151SKPKB Rp. 9.254.500SKBKBT Rp. 0Jumlah Rp
    Harga Pokok Penjualan yangdibuat sendiri oleh pemeriksa sehigga penjualan kami menjadiRp. 31.272.669.463,00;Bahwa berdasarkan penjelasan diatas dan karena seluruh data maupun buktipendukung telah Pemohon Banding serahkan maka perhitungan PPNsebagai berikut;Ekspor Rp. 6.618.795.231Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 1.283.277.864DikurangiRetur Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. 7.902.073.0938Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 128.327.786Dikurangi retur
    Penjualan Rp. 0Rp. 128.327.786Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp. 397.877.051Halaman 3 dari6 halaman.
Putus : 19-03-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 80/Pid.B/2009/PN Kdr
Tanggal 19 Maret 2009 — RAGIL YULI SETYO HADI Bin ASRAP
355
  • Ardendi JayaSentosa cabang Kediri mengirimkan barang barang Spare Part tersebutdiatas kepada saksi padahal saksi tidak pernah mengorder barang barangtersebut diatas;e Bahwa saksi menpunyai bukti dan bisa menunjukan berupa 5 (lima) lembarsurat retur dari PT. Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri yang ditandatangani oleh terdakwa RAGIL selaku Sales pada PT.
    Ardendi Jaya Sentosa;2 (dua) lembar laporan retur barang dari PT.
    RAGIL YULI SETYO HADI, dan barang yang dikembalikan toko(barang retur) tersebut oleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI tersebut tidakdikembalikan kepada pihak PT.
    Ardendi Jaya Sentosa; 2 (dua) lembarlaporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa, dikembalikankepada PT.
    Danmenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e 19 (sembilan belas) lembar formulir order/Sales order;e 28 (dua puluh delapan) lembar faktur penjualan;e 18 (delapan belas) lembar detail penjualan/Customer order;32e 5 (lima) lembar laporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa;e 2 (dua) lembar laporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa;Dikembalikan kepada PT.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 15 Desember 2014 — PT. TUNGGAL JAYA MITRA ABADI -LAWAN- PAIDI
4419
  • Rp. 2.798.000.RETUR Barang dari Wilayah Selatan .................. Rp.51.605.044.Retur Barang dari Wilayah Selatan Il..................0 Rp.35.322.337.Retur Barang dari Langganan ............................ Rp.16.503.452.Ke) ( ee Rp.225.292.623. .(Dua ratus dua puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribuenam ratus dua puluh tigaPEI DUBIN,) pn nn anna nnn a crc cePERBUATAN MELAWAN HUKUM BERDASARKAN UNDANG UNDANGDAN PENDAPAT PARA AHLI. 1.
    Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat yang menggelapkanbarang retur Penggugat dan uang tagihan dari Pelanggan/Tokoyang dipercayakan penagihan kepadanya oleh Penggugat telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, sehingga perbuatanTergugat dapat dikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;2.
    Rp. 2.798.000.e RETUR Barang dari Wilayah Selatan ................... Rp.51.605.044.e Retur Barang dari Wilayah Selatan Il..............:.::0 Rp.35.322.337.e Retur Barang dari Langganan ............................ Rp.16.503.452.Total.........cceeeee Rp.225.292.623. .(Dua ratus dua puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribu enamratus dua puluh tigaUP IAN ).~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nein nnn nnn nmnnnnnneV. PERMOHONAN PUTUSAN PROVISI :1.
    Menyatakan demi hukum, tindakan Tergugat yangmenggelapkan barang retur Penggugat dan uangtagihan dari Pelanggan/Toko yang dipercayakanpenagihan kepadanya dan telah menimbulkankerugian bagi Penggugat adalah Perbuatan Melawanhukum;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugianmateriill yang dialami Penggugat sebesarRp.225.292.623.(Dua ratus dua puluh lima juta duaratus Sembilan puluh dua ribu enam ratus dua puluhtiga rupiah) secara tunai dan seketika;.
    yaitu fotokopi Daftar Perincian Retur Paidi yang sudahdipotong tagihan tapi barang belum datang untuk wilayah Selatan Ilsebesar Rp 35.322.337, (tiga puluh lima juta tiga ratus dua puluh duaridu tiga ratus tiga puluh tujuh rupiah), terlampir P12.1 s/d P12.29;13.Bukti P13 yaitu fotokopi Daftar Perincian Barang Retur Toko yang sudahdibawa Paidi tapi barang dan nota retur tidak sampai ke PT.
Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah2.301.000.000 2 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 222.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c.Jumlah Pajak Keluaran yang harus DipungutBandini 222.000.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama 76.471.912a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0 Halaman 3 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1714/B/PK/Pjk/2018 c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 230.100.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang ,samab. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 16.471.912d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 76.471.9124. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:5.
    Pajak Keluaran: a.Pajak keluaran dengan tarif 230.100.000efektifb.Dikurangi: PPN atas Retur 5Penjualanc.Jumlah pajak keluaran yanPel yang 230.100.000harus dipungut sendiri2. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor di muka 9 dalam masa yang sama Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1714/B/PK/Pjk/2018 b.
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52696/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13030
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD. 108,931.00;bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atastangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.Styrindo Mono Indonesia dengan Nota Retur 000119,dan untuk dilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi inisama dengan koreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 03-07-2008 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 56235/PP/M.IIIB/15/2014
Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
20864
  • Koreksi peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00Menurut Terbanding : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesarRp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang,terjadi karena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan;Menurut Pemohon : bahwa sesuai dengan hasil Terbandingan terhadap Laporan Pemeriksaan Pajakdan Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui bahwa koreksi yang dilakukanTerbanding terhadap peredaran usaha Pemohon Banding dihitung denganmenggunakan
    Terbanding melakukan penghitunganulang dengan menggunakan metode yang sama, yaitu analisa atas arus piutang.Dokumen yang ditelaah berupa: Laporan Keuangan, General Ledger, RekeningKoran, Buku Kas dan Buku Bank;Menurut Majelis : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang, terjadikarena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan yangmenghasilkan peredaran usaha menurut Terbanding sebesarRp137.622.086.257,00
    menurutTerbanding adalah Rp1.287.119.880,00 + Rp4.714.000.236,00 =Rp6,001,120,116,00;bahwa dalam persidangan Majelis meminta kepada Pemohon Banding untukmenyampaikan bukti berupa retur yang terkait dengan arus piutang dalammenghitung peredaran usaha;bahwa Pemohon Banding menyampaikan rincian perhitungan retur penjualansebagai berikut:Retur Penjualan non PKP Rp 864.690.803,00Retur Penjualan PKP (Nota Retur) Rp1.425.678.517,00Retur Penjualan PKP (Koreksi Faktur) Rp2.486.161.970.Rp4.776.531.290,00dan
    tidak menyanggah jumlahjumlah lain dalam perhitungan Terbanding;bahwa karena Pemohon Banding tidak dapat menyampaikan jumlah returlainnya, Majelis berpendapat tetap memakai jumlah retur menurut Terbandingserta jumlah penjualan neto dalam perhitungan Terbanding yaituRp137.622.086.257,00;bahwa dengan demikian permohonan Banding Pemohon Banding mengenaiperedaran usaha sebesar Rp3.172.937.454,00 ditolak dan koreksi peredaranusaha Terbanding sebesar Rp3.172.937.454,00 tetap dipertahankan;2.
    dengan koreksi Terbanding, karenamenurut Pemohon Banding koreksi atas Harga Pokok Penjualan disebabkanadanya klarifikasi yang belum ada jawaban dari Kantor Pelayanan Pajak lawantransaksi;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.222.426.657,00 berdasarkan ekualisasi dengan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan dalam perhitungan Pajak Pertambahan Nilai sebagai berikut: PM Dalam Negeri Masa Sama Rp12.093.633.471,00 PM Dalam Negeri Masa Tidak Sama Rp 1.131.543.512,00 Retur
Putus : 03-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (Pakerin)
3125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 923/B/PK/PJK/2014.1414Pertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebutKMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)*Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeli harusmembuat dan menyampaikan Nota Retur kepada Pengusaha Kena Pajak Penjual.6 Bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan sampai dengan prosespersidangan di Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkandalam Putusan Pengadilan Pajak
    Pemohon Banding)dan hasil uji bukti telah disampaikan pada persidangan tanggal29 Oktober 2012.5 Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya menyampaikan rekap nota returtanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.6 Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya,
    yang telah diperhitungkan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding ).Faktanya, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan bahwa nilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan Rp 841.717.164,00(sebagaimana disampaikan dalam argumentasi TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding); bukanmerupakan bagian dari pengurang penghasilan sebesar Rp4.614.932.249 yang telah diperhitungkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding).Bahwa dalam putusannya
    Pemohon Banding) dan hasil uji buktitelah disampaikan pada persidangan tanggal 29 Oktober 2012.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamenyampaikan rekap nota retur tanpa memberikan bukti Nota Retur besertapelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00 sematamatadidasarkan pada dokumen internal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan
    Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengan tidak adanyasupporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaretur semata, tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyampaikan List Koreksi Penjualan