Ditemukan 2233 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terdakwa:
ADIN KRISTIANTO Bin IWAN
989
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Faktur warna putih nomor 18290100004985 tanggal 23 Oktober 2018 orderan Toko Ali Nasution melalaui sales Adin Kristianto;
    • 3 (tiga) lembar Retur
      Kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dari Toko Ali Nasution oleh sales Adin Kristianto);
    • 2 (dua) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihan pembayaran dari Toko Ali Nasution melalui sales Adin Kristianto yang uangnya telah disetor ke Admin PT.Duta Lestari Sentratama);
    • 1 (satu) lembar faktur warna merah nomor 18290100004984 tanggal 24 Oktober 2018 orderan Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto;
    • 3 (tiga) lembar retur kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang
      18290100004984 tanggal24 Oktober 2018 orderan Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto;3(tiga) lembar retur kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dariToko Wahyu oleh sales Adin Kristianto);3(tiga) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihanpembayaran dari Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto yanguangnya telah disetor ke admin PT.
      sisa barang (ditarik dandikembalikan ke perusahaan) seharga Rp 4.823.121,9).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 13 Maret 2019 daritoko Wahyu tidak membayar cicilan sehingga sales ADINKRISTIANTO melakukan retur sisa barang (ditarik dandikembalikan ke perusahaan) seharga Rp 1.907.202,10).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 26 Maret 2019 daritoko Wahyu tidak membayar cicilan sehingga sales ADINKRISTIANTO melakukan retur sisa barang (ditarik dandikembalikan ke perusahaan) seharga Rp 737.510,
      Sehingga jumlah uang yang di setorkan baik berupa uang danbarang retur ke PT.
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52699/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13035
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atastangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut;bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52698/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13141
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atas tangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 24-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 184/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
ANDRIANA Bin PRAYOGO
286
  • dari pelanggan namunbarang retur tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwa kepada pihakperusahaan;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut setelan Saksi konfirmasi langsungkepada para costumer/pelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepadaperusahaan, ternyata setelah dikonfirmasi tokotoko dimaksud telan melakukanpembayaran melalui sales a.n.
    dari toko tetapi barang retur tersebut tidak dikembalikan kepadaperusahaan;Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah Saksi melakukan konfirmasilangsung terhadap pelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepadaperusahaan, ternyata setelah dikonfirmasi toko dimaksud sudah melakukanpembayaran melalui sales a.n.
    dari toko tetapi barang retur tersebut tidak dikembalikan kepadaperusahaan;Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah Saksi mendapat informasi dari Sdr.Victor Januar Hendrawan setelah dilakukan konfirmasi langsung terhadappelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepada perusahaan, ternyatasetelah dikonfirmasi toko dimaksud sudah melakukan pembayaran melalui salesa.n.
    yang tidak diserahkan olehTerdakwa kepada pihak perusahaan;Bahwa menurut informasi karyawan CV Qions Putra Perkasa barang retur yangtidak dikembalikan ke perusahaan senilai Rp318.000,00 (tiga ratus delapanbelas ribu rupiah) yang sudah dikembalikan oleh Saksi melalui Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai faktur tanggal 17 Pebruari 2020 tersebut;Bahwa.
    dari customer/pelanggan yang sudah melakukanpemesanan/order, namun barang retur tersebut tidak dikembalikan kepada pihakperusahaan, melainkan barang tersebut saya putarkan kembaili/titipkan ke tokotokolain;Bahwa uang tagihan yang saya terima dari customer/pelanggan yang tidakdisetorkan kepada pihak perusahaan diperkirakan senilai Rp21.851.600,00 (duapuluh satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu enam ratus rupiah), sedangkanpenjualan barang berupa retur yang diputar dan tidak dikembalikan kepadaperusahaan
Register : 07-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 538/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 Juli 2017 — R. Syahbayudin Bin Ramelan
273
  • Syahbayudin;- 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ;- 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ;- 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama Toko Maju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT. Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melalui saksi Gede Suntoro,SP ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
    R.Syahbayudin ; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama TokoMaju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melaluisaksi Gede Suntoro,SP ;4.
    barang, maka pihak Toko membayar dulu seluruhbarang yang tercatat di Faktur, kemudian yang Retur terdakwa masukan kePT.SNS tetapi uang barang Retur tersebut tidak terdakwa serahkan kepadaToko yang melakukan Retur Barang ;Penjualan barang yang uangnya tidak diserahkan oleh terdakwa kepadaPT.Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) yaitu : No Nomor& NAMA & JUMLAH TOTAL NAMA & KETERATGL BARANG HARGA ALAMAT NGANFAKTUR CUSTOMER1 2 3 4 5 601 001817 Garuda rosta Rp.5.026.
    R.Syahbayudin; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama Toko MajuMakmur warna kuning ;Yang telah disita dari PT. Sinar Niaga Sejahtera, maka dikembalikankepada PT.
    R.Syahbayudin; 2(dua) lembar Surat Pernyataan dari Toko Maju Makmur ; 3(tiga) lembar faktur nota retur atas nama Toko Maju Makmur ; 7(tujuh) lembar lembar faktur penjualan barang atas nama TokoMaju Makmur warna kuning ;Dikembalikan kepada PT. Sinar Niaga Sejahtera (PT.SNS) melaluisaksi Gede Suntoro,SP ;6.
Register : 05-04-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. SAIMODA GARMINDO VS DIRJEN PAJAK;
2913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.532.020.702Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar 3.064.041.404 0 3.064.041.404 Bahwa penolakan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Badan Nomor: 00001/3807/05/445/07 Masa Pajak Januari s.d2004 TanggalKantorDesember 14 Desember 2007, yang merupakan hasilpemeriksaan dari Pelayanan Pajak Pratama Soreang denganperhitungan sebagai berikut;Ekspor Rp. 14.576.639.575Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 16.696.029.888Dikurangi :Retur
    Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. .1.272.669.463Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 1.669.602.989Dikurangi retur Penjualan Rp. 0Rp. 1.669.602.989Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang dibayar Rp. 1.143.399.151Kelebihan Pajak yang telah dikompensasikan Rp. 0PPN Kurang Dibayar Rp. 1.143.399.151SKPKB Rp. 9.254.500SKBKBT Rp. 0Jumlah Rp
    Harga Pokok Penjualan yangdibuat sendiri oleh pemeriksa sehigga penjualan kami menjadiRp. 31.272.669.463,00;Bahwa berdasarkan penjelasan diatas dan karena seluruh data maupun buktipendukung telah Pemohon Banding serahkan maka perhitungan PPNsebagai berikut;Ekspor Rp. 6.618.795.231Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 1.283.277.864DikurangiRetur Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. 7.902.073.0938Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 128.327.786Dikurangi retur
    Penjualan Rp. 0Rp. 128.327.786Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp. 397.877.051Halaman 3 dari6 halaman.
Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/PKPU/2014/PN.NIAGA.SBY
Tanggal 3 Nopember 2014 — Tuan EDY melawan PT.HARTONO WIESESA
11553
  • Bukti T.38 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepada PT.CalfIndonesia yang belum dibayarkan (Hutang PT.CALV)invoice nomor : 130100157 ; 9.
    Bukti T.39 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepada PT.CalfIndonesia yang belum dibayarkan (Hutang PT.CALV)invoice nomor : 130500208 ; Halaman 61 dari 82 Putusan Nomor : 08/PKPU/2014/PNNIAGA SBY.6210.Bukti11.Bukti12.Bukti13.Bukti14.Bukti15.Bukti16.Bukti17.Bukti18.Bukti19.Bukti20.Bukti62T.310T.311T.312T.313T.314T.315T.316T.317T.318T.319T.320: Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500206 ; : Copy Bukti Retur
    dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500207 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500208 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600209 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor :
    130600210 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600423 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600481 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700262 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan
    (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700263 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700264 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 140900138 ; 6321.Bukti T.321 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 140900139 ; 22.Bukti T.322 : Copy Rekapan jumlah hutang
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2165/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT LAMBANG SEJATI
117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 1.002.700.00e. Jumlah 02 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 79.270.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 79.270.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yang sama 91.595.851a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 43.574.620d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 79.270.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 91.595.851e. Dibayar dengan NPWP sendiri 43.574.620g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan TSS 170.4744. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (55.900.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 55.900.4716. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 79.270.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 91.595.851e. Dibayar dengan NPWP sendiri 43.574.620g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 135.170.4714. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (55.900.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 55.900.4716.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAMBANG SEJATI,
156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 1.023.000.00e. Jumlah 02 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 60.300.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 60.300.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.740.100 d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 60.300.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 55.559.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak" berikutnya 4.740.1006. PPN yang kurang dibayar 60.300.0007.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 60.300.000 3. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0 b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 55.559.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa 4.740.100pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 60.300.0007.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52130/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13431
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52133/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12828
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji bukti Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 20-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 175/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 21 Juni 2012 — ISNAENI Binti AHMAD CHOLIS
5618
  • RETNAPRASNIAWATI, yang bekerja secara bergantian sesuai dengan shiftnya, namun sejakbulan Mei 2010 kode 00002 khusus digunakan oleh Terdakwa.Setiap hari setelah terdakwa selesai bertugas dan akan berganti shift dengan Sdr.RETNA PRASNIAWATI, Terdakwa menyerahkan print out transaksi penjualanbarang/obat maupun retur dan menyerahkan uang sesuai dengan jumlah yang terteradalam print out, sehingga jika saat Terdakwa bertugas terjadi retur atau pengembalianbarang/obat dari pembeli, maka uang akan dikurangkan
    dari kas seharga barang/obattersebut dan barang/obat diterima kembali di Apotik Wijaya Kusuma, sehingga uangyang diserahkan Terdakwadikurangi jumlah retur/pengembalian.Hal 2 dari 26 Hal, Put.No.175/Pid/2012/PT.SmgSehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat dari2009 sampai dengan Oktober 2010 tersebut perinciannya sebagai berikut :pembelikepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI yaitu jumlah transaksi penjualantelahmengurangi jumlah uang yang harus disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIHHANDAYANI
    Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.50028 Mei 2010 1 Mustela 393.500 Jumlah : Rp. 5.727.500, Hal 9 dari 26 Hal, Put.No.175/Pid/2012/PT.Smg Tanggal Jumlah (Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.00004 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010
    Tambaan No. 16 A Muntilan miliksaksi AYU SRININGSIH HANDAYANI, Terdakwa telah mengambil uang dari kaskasir yang merupakan hasil penjualan barang/obat di Apotik Wijaya Kusuma, yangseharusnya disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI, dan untukmenutupi perbuatannya tersebut, Terdakwa membuat seolaholah ada retur/pengembalian barang/obat dari pembeli/konsumen, sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat telah mengurangi jumlah uang yang disetorkan kepada saksiAYU SRININGSIH HANDAYANT
    Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.500 28 Mei 2010 i Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.727.500,Tanggal Jumlah (Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.00004 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010 Juni 201011 Juni 2010 1 Kruk Walker 325.00016
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RONY WIJAYA WONG
Terbanding/Penggugat : TJOENG SUWANDI
Turut Terbanding/Tergugat II : LINDA WIDJAJANTI
7241
  • Sinar Terang melaluiPenggugat.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN RETUR / PENGEMBALIANKEMBALI KEPADA PENGGUGAT BARANGBARANG ALAT TULISKANTOR DAN BARANG KELONTONGNYA.Bahwa Tergugat telah melakukan RETUR / pengiriman kembalikepada PT.
    Tergugat melakukan Retur / pengiriman kembali barang barang alat tulis kantor dan barang kelontong kepadaPenggugat.Nilai barang yang di Retur / dikirim kembali tersebut adalahsebesar Rp. 2.001.725.099, (dua milyar satu juta tujuh ratusdua puluh lima ribu sembilan puluh sembilan rupiah).b.
    Dengan adanya Retur/pengembalian kembali barangbarangalat tulis kantor dan barang~ kelontong sebesarRp.2.887.223.885, kepada Penggugat maka jumlah yang harusdibayar Tergugat atas Nota atau Faktur Penjualan sebagaimanayang diuraikan dalam butir 2 gugatan a quo kepada Tergugat seharusnya menjadi berkurang.Namun dalam gugatan a quo, Penggugat tidak menyebutkanjumlahnilai Retur barang dari Tergugat ! sebesarRp.2.887.223.885,.
    Retur atau pengembalian kembali barangini dilakukan Penggugat Rekonpensi karena PenggugatHalaman 46 dari 65 Putusan No.36/Pdt/2021/PT SMGRekonpensi tidak sanggup menjual barang barang alat tulis kantordan barang kelontong yang dikirim Tergugat Rekonpensi.Akhirnya Penggugat Rekonpensi melakukan Retur atau pengirimankembali barang tersebut kepada Tergugat Rekonpensi denganuraian sebagai berikut : Nilai jumlah Retur barang yang dikirim PengggugatRekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi adalah sebesarRp
    Nilai jumlah Retur barang yang diambil sendiri oleh TergugatRekonpensi ke tempat Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp. 885.498.786, (delapan ratus delapan puluh limajuta empat ratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratusdelapan puluh enam rupiah).Dengan demikian total jumlah nilai RETUR barang adalah sebesarRp.2.887.223.875, (Dua milyar delapan ratus delapan puluhtujuh juta dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah) .Dengan adanya Retur barang tersebut, maka sudah seharusnyajumlah
Register : 04-08-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 B/PK/PJK/2014
Tanggal 14 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PAKERIN);
4929 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,namun pada persidangan selanjutnya Pemohon Banding sudah menyampaikan259 lembar asli Nota Retur kepada Majelis sebesar Rp1.189.128.264,96, yangterdiri dari Nota Retur Kertas sebesar Rp1.143.662.764.96 dan Nota Retur Kimiasebesar Rp45.465.500,00;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap pengujian penjualan kertasberdasarkan buku Piutang yang dilakukan oleh Terbanding, terbukti Terbandingdalam pengujian belum memperhitungkan adanya Nota Retur penjualan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, terbukti
    terdapat Nota Retur ataspenjualan Pemohon Banding yang telah didukung dengan Faktur Pajak atas NotaRetur tersebut;Bahwa dengan demikian atas Nota Retur tersebut seharusnya diperhitungkan olehTerbanding dalam melakukan uji penjualan berdasarkan buku piutang;Bahwa dengan memperhitungkan Nota Retur Penjualan kedalam perhitungan ujipiutang, maka Majelis dapat menerima perhitungan Pemohon Banding bahwasebenarnya selisih penjualan kertas sebesar Rp 925.138.050,00 merupakan selisihyang diakibatkan oleh
    Putusan Nomor 640/B/PK/PJK/2014.4040Halaman 78 alinea ke 4 s.d. 8 Bahwa meskipun pada persidangan tanggal 04 Oktober 2010 (saat dilakukanpemeriksaan bukti), Pemohon Banding baru menyampaikan fotokopi Nota Retur,namun pada persidangan selanjutnya Pemohon Banding sudah menyampaikan259 lembar asli Nota Retur kepada Majelis;Bahwa jumlah Nota Retur yang disampaikan kepada Majelis adalah 15 lembarsenilai Rp 45.465.500,00;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap pengujian penjualan kimiaberdasarkan
    buku Piutang yang dilakukan oleh Terbanding, terbukti Terbandingdalam pengujian belum memperhitungkan adanya Nota Retur penjualan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, terbukti terdapat Nota Retur ataspenjualan Pemohon Banding yang telah didukung dengan Faktur Pajak atas NotaRetur tersebut;Bahwa dengan demikian atas Nota Retur tersebut seharusnya diperhitungkan olehTerbanding dalam melakukan uji penjualan berdasarkan buku piutang;2 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak
    Bahwa meskipun pada persidangan tanggal 04 Oktober 2010 (saatdilakukan pemeriksaan bukti), Pemohon Banding baru menyampaikanfotokopi Nota Retur, namun pada persidangan selanjutnya PemohonBanding sudah menyampaikan asli Nota Retur kepada Majelis3. Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakimmempertimbangkan bukti nota retur yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).
Putus : 28-02-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102/B/PK/PJK/2009
Tanggal 28 Februari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
2010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (c1+c2)Dikurangi retur penjualanJumlah (a+b+c3d) 0,00Pajak keluaran seluruhnyaa.1. Tarif umumb.1. Tarif efektifc.3. Jumlah (ai+a2)Dikurangib.1. PPN atas retur penjualan b.2. Pajak keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang samab.4. Jumlah (b1+b2+b3)c. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3b.4)3. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkanb. Dibayar dengan NPWP sendiric.
    PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1.+f.2.+.3.)g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4)PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/lebih bayar (3.g2.c)4.6. 0,000,000,000,000,000,000,000,00 Kelebihan Pajak yang sudaha. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikembalikan sesuai dengan SKPLBc. Jumlah (a+b) PPN yang kurang dibayar 0,00Nihil
Putus : 19-03-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 80/Pid.B/2009/PN Kdr
Tanggal 19 Maret 2009 — RAGIL YULI SETYO HADI Bin ASRAP
355
  • Ardendi JayaSentosa cabang Kediri mengirimkan barang barang Spare Part tersebutdiatas kepada saksi padahal saksi tidak pernah mengorder barang barangtersebut diatas;e Bahwa saksi menpunyai bukti dan bisa menunjukan berupa 5 (lima) lembarsurat retur dari PT. Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri yang ditandatangani oleh terdakwa RAGIL selaku Sales pada PT.
    Ardendi Jaya Sentosa;2 (dua) lembar laporan retur barang dari PT.
    RAGIL YULI SETYO HADI, dan barang yang dikembalikan toko(barang retur) tersebut oleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI tersebut tidakdikembalikan kepada pihak PT.
    Ardendi Jaya Sentosa; 2 (dua) lembarlaporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa, dikembalikankepada PT.
    Danmenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e 19 (sembilan belas) lembar formulir order/Sales order;e 28 (dua puluh delapan) lembar faktur penjualan;e 18 (delapan belas) lembar detail penjualan/Customer order;32e 5 (lima) lembar laporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa;e 2 (dua) lembar laporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa;Dikembalikan kepada PT.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52129/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11833
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 15 Desember 2014 — PT. TUNGGAL JAYA MITRA ABADI -LAWAN- PAIDI
4219
  • Rp. 2.798.000.RETUR Barang dari Wilayah Selatan .................. Rp.51.605.044.Retur Barang dari Wilayah Selatan Il..................0 Rp.35.322.337.Retur Barang dari Langganan ............................ Rp.16.503.452.Ke) ( ee Rp.225.292.623. .(Dua ratus dua puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribuenam ratus dua puluh tigaPEI DUBIN,) pn nn anna nnn a crc cePERBUATAN MELAWAN HUKUM BERDASARKAN UNDANG UNDANGDAN PENDAPAT PARA AHLI. 1.
    Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat yang menggelapkanbarang retur Penggugat dan uang tagihan dari Pelanggan/Tokoyang dipercayakan penagihan kepadanya oleh Penggugat telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, sehingga perbuatanTergugat dapat dikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;2.
    Rp. 2.798.000.e RETUR Barang dari Wilayah Selatan ................... Rp.51.605.044.e Retur Barang dari Wilayah Selatan Il..............:.::0 Rp.35.322.337.e Retur Barang dari Langganan ............................ Rp.16.503.452.Total.........cceeeee Rp.225.292.623. .(Dua ratus dua puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribu enamratus dua puluh tigaUP IAN ).~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nein nnn nnn nmnnnnnneV. PERMOHONAN PUTUSAN PROVISI :1.
    Menyatakan demi hukum, tindakan Tergugat yangmenggelapkan barang retur Penggugat dan uangtagihan dari Pelanggan/Toko yang dipercayakanpenagihan kepadanya dan telah menimbulkankerugian bagi Penggugat adalah Perbuatan Melawanhukum;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugianmateriill yang dialami Penggugat sebesarRp.225.292.623.(Dua ratus dua puluh lima juta duaratus Sembilan puluh dua ribu enam ratus dua puluhtiga rupiah) secara tunai dan seketika;.
    yaitu fotokopi Daftar Perincian Retur Paidi yang sudahdipotong tagihan tapi barang belum datang untuk wilayah Selatan Ilsebesar Rp 35.322.337, (tiga puluh lima juta tiga ratus dua puluh duaridu tiga ratus tiga puluh tujuh rupiah), terlampir P12.1 s/d P12.29;13.Bukti P13 yaitu fotokopi Daftar Perincian Barang Retur Toko yang sudahdibawa Paidi tapi barang dan nota retur tidak sampai ke PT.
Register : 03-07-2008 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 56235/PP/M.IIIB/15/2014
Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
20760
  • Koreksi peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00Menurut Terbanding : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesarRp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang,terjadi karena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan;Menurut Pemohon : bahwa sesuai dengan hasil Terbandingan terhadap Laporan Pemeriksaan Pajakdan Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui bahwa koreksi yang dilakukanTerbanding terhadap peredaran usaha Pemohon Banding dihitung denganmenggunakan
    Terbanding melakukan penghitunganulang dengan menggunakan metode yang sama, yaitu analisa atas arus piutang.Dokumen yang ditelaah berupa: Laporan Keuangan, General Ledger, RekeningKoran, Buku Kas dan Buku Bank;Menurut Majelis : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang, terjadikarena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan yangmenghasilkan peredaran usaha menurut Terbanding sebesarRp137.622.086.257,00
    menurutTerbanding adalah Rp1.287.119.880,00 + Rp4.714.000.236,00 =Rp6,001,120,116,00;bahwa dalam persidangan Majelis meminta kepada Pemohon Banding untukmenyampaikan bukti berupa retur yang terkait dengan arus piutang dalammenghitung peredaran usaha;bahwa Pemohon Banding menyampaikan rincian perhitungan retur penjualansebagai berikut:Retur Penjualan non PKP Rp 864.690.803,00Retur Penjualan PKP (Nota Retur) Rp1.425.678.517,00Retur Penjualan PKP (Koreksi Faktur) Rp2.486.161.970.Rp4.776.531.290,00dan
    tidak menyanggah jumlahjumlah lain dalam perhitungan Terbanding;bahwa karena Pemohon Banding tidak dapat menyampaikan jumlah returlainnya, Majelis berpendapat tetap memakai jumlah retur menurut Terbandingserta jumlah penjualan neto dalam perhitungan Terbanding yaituRp137.622.086.257,00;bahwa dengan demikian permohonan Banding Pemohon Banding mengenaiperedaran usaha sebesar Rp3.172.937.454,00 ditolak dan koreksi peredaranusaha Terbanding sebesar Rp3.172.937.454,00 tetap dipertahankan;2.
    dengan koreksi Terbanding, karenamenurut Pemohon Banding koreksi atas Harga Pokok Penjualan disebabkanadanya klarifikasi yang belum ada jawaban dari Kantor Pelayanan Pajak lawantransaksi;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.222.426.657,00 berdasarkan ekualisasi dengan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan dalam perhitungan Pajak Pertambahan Nilai sebagai berikut: PM Dalam Negeri Masa Sama Rp12.093.633.471,00 PM Dalam Negeri Masa Tidak Sama Rp 1.131.543.512,00 Retur
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44300/PP/M.I/15/2013
Tanggal 1 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
15064
  • TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut44300/PP/M.1/15/2013Pajak Penghasilan Badan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi PenghasilanNeto sebesar Rp.19.246.654.734,00;Koreksi Positif Peredaran Usaha sebesar Rp. 398.014.020,00bahwa atas keberatan Pemohon Banding yang menyatakan alasan koreksi peredaran usahasebesar Rp.398.014.020,00 bukan merupakan peredaran usaha tetapi penyerahan PPN ataspenghapusan persediaan sebesar Rp.409.146.849,00 dikurangi retur
    penjualan sebesarRp.11.132.829,00 tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon Banding karena tidak didukungdokumen Faktur Pajak sebagai bukti pengenaan PPN atas penghapusan persediaan dan buktipendukung transaksi retur penjualan, tidak didukung pencatatan pada pembukuan serta adanyaperbedaan nilai retur penjualan antara tanggapan Pemohon Banding dengan data menurut SPTMasa PPN;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Fiskus karena pada tanggal 10 Maret 2010Pemohon Banding sudah menyerahkan dokumen asli
    Rp398.014.020,00 namun Terbandingtidak dapat memberikan rincian lebih lanjut atas penjualan yang dikoreksi tersebut;bahwa karena tidak terdapat rincian koreksi dari Terbanding, Pemohon Banding menjelaskanbahwa selisih sebesar Rp398.014.020,00 terjadi karena adanya halhal sebagai berikut: Terdapat penghapusan barang jadi yang rusak/kadaluwarsa (obsolence) yang dicatat sebagaibiaya sebesar Rp409.146.849,00, sedangkan PPN nya dibayar sendiri oleh Pemohon Bandingsebagai pemakaian sendiri; Terdapat retur
    olehPemohon Banding berdasarkan saran/arahan dari Account Representatif dari KPP PMA Satu(Terbanding) yang ikut menyaksikan dan menandatangani Berita Acara Penghapusan Barang;bahwa Terbanding tidak meyakini bukti Berita Acara tersebut karena Pemohon Banding tidakdapat menunjukkan faktur PPN yang diterbitkan dan ditujukan kepada Pemohon Banding,sehingga menganggap buktibukti dan penjelasan yang diberikan oleh Pemohon Banding tidakdapat diyakini kebenarannya;bahwa menurut Terbanding, terkait dengan retur
    penjualan sebesar Rp11.132.829,00 PemohonBanding tidak dapat menunjukkan bukti dan rincian atas retur penjualan sebesarRp11.132.829,00, sedangkan retur penjualan selama tahun 2008 seluruhnya sebesarRp43.720.266,00 terdiri dari 10 dokumen retur penjualan, oleh karena itu Terbandingmenganggap buktibukti dan penjelasan yang diberikan oleh Pemohon Banding tidak dapatdiyakini kebenarannya;bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis berpendapat, Terbanding melakukan koreksiperedaran usaha berdasarkan hasil