M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Roida binti Supiyan dengan seorang laki-laki yang bernama Selamet Riadi bin Abd. Taufiq;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

, diberi tanda P6;Yang mana Suratsurat bukti berupa fotokopi tersebut telah dibubuhi materaicukup dan setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, sehingga dapatdipergunakan sebagai bukti yang sah sebagaimana yang ditentukan UndangUndang kemudian fotokopi bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkasperkara ini, sedangkan asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon,;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti Surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yakni bernama : ROIDA

BANJARNAHOR danNURHAYATI;1.Saksi ROIDA BANJARNAHOR, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi merupakan tetangga dari Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 20 (dua puluh) tahun yanglalu; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Griya Bukit Jaya Blok D4/10RT.011 RW.024 Desa Tlajung Udik Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor; Bahwa pada saat saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon telahmenikah dengan suami Pemohon

Hakim Pengadilan Negeri Jayapura dan penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal tersebut diatas dalam persidangan yangterouka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Roida SitorusPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti.

Hakim tersebut,Roida Sitorus Mathius, S.H., M.H.Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 61/Padt.P/2020/PN JapPerincian biaya:Pendaftaran.................0::2e eee Rp. 30.000,00ATK... 0. cece eee eee ttt ee ettteeeeeeeeeee Rp. 75.000,00Meteral............ 0.00.0. eee eee Rp. 6.000,00Redaksi......... ee. Rp. 10.000,00Jumlah ... 2.0.0.2... eects eee eee Rp. 121.000,00(seratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 5 Penetapan Nomor 61/Padt.P/2020/PN Jap

., M.Hum.Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura,penetapan mana yang diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh ROIDA SITORUS sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan tersebut, serta dihadiri oleh Pemohon; PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ROIDA SITORUS NATALIA MAHARANI, SH., MHum.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,006.

,SH Hakim pada Pengadilan NegeriPematangsiantar, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh: SINTA ROIDA RITONGA.,SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMHalaman 7 dari 8 Permohonan Nomor:43/Pdt.P/2021/PNPmsSINTA ROIDA RITONGA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Indri Roida binti Mujari untuk menikah dengan calon suaminya nama Sunarko bin Kasianto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasudungan Situmorang bin Bisman Situmorang) dengan Pemohon II (Roida Sihite binti Rusman Sihite) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 1993 di Desa Silumboyah, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Roida bin Sudira) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida binti Kasija) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkan dimukasidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Roida Sitorus sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan hadirnya Para Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ROIDA SITORUS KORNELES WAROI, SH.Rincian biaya Perkara : Biaya Pendaftaran ......... eee /A30.000,= ATK 00 eeeegeetee ttt tttttttttee eee see eee ARP75.000 , Redaksi Putusan .......0..0.0............Rp10.000,Halama.9 dari 9 Penetapan Nomor : 12/Pdt.P

Penggugat:
Grace Roida Uli SMS
Tergugat:
1.. PT.MAHKOTA SENTOSA UTAMA
2.PT.LIPPO CIKARANG TBK
3.PT.MEGAKREASI CIKARANG PERMAI
4.BUPATI CIKARANG PUSAT

PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Grace Roida Uli SMS, Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma, Alamat Kramat Lontar XIV,RT/RW.008/001, Paseban Senen, Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Immanuel Sitanggang

MAHKOTA SENTOSA UTAMA selaku TERGUGAT I perihalmeminta Pertanggung jawaban atas sejumlah uang/dana yang adalahHak Ibu Grace Roida Uli SMS yang telah disetorkan maupun diberikan,disetorkan kepada TERGUGAT tersebut untuk dapat dikembalikan,dikarenakan Ibu Grace Roida Uli SMS selaku) Konsumen(PENGGUGAT) yang telah mengalami kekecewaan maupunkeuntungan baik dari informasi yang diperoleh dari Pihak ManajemenTERGUGAT tersebut tidak benar adanya hingga Konsumen(PENGGUGAT ) tidak mendapatkan manfaat maupun

Bahwa PT.Mahkota Sentosa Utama jelas telah mengakuiKlien kami Ibu Grace Roida Uli SMS adalah benarKonsumen PT.MSU yang telah membayar pelunasanpembelian 1 (satu) Apartment sebesar Rp.195.868.552(seratus Sembilan puluh lima juta delapan ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus lima puluh dua rupiah) pada tanggal 23Oktober 2017, maka atas adanya Transaksi pembayarantersebut klien kami selaku konsumen telah kecewa atas sikapPT.MSU yang sampai saat ini belum merealisasikan kewajibanuntuk serah terima

Sebagaimana Hak Ibu Grace Roida Uli SMS selaku Konsumenyang dilindungi berdasarkan UNDANGUNDANG REPUBLIKINDONESIA NOMOR 8 TAHUN 1999 TENTANGPERLINDUNGAN KONSUMEN.7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 3171044508810011 atas namaGrace Roida Uli Sms, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Bukti Pembayaran Print out Transfer EBANGKING/RekeningTahapan BCA tertanggal 15/08/2017 uang pemesanan (booking fee)Halaman 45 dari 53 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2021/PN Ckrsebesar Rp.2.000.000 dan Print out Transfer E BANGKING/RekeningTahapan BCA sebesar Rp.17.586.855,00 tertanggal 18/09/2017,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

., sebagai Hakim Ketua , Risbarita Simarangkir, S.H.dan Simon Charles Pangihutan Sitorus, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPematang Siantar Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Pms tanggal 25 September2018,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Sinta Roida Ritonga, S.H., Panitera Pengganti dan Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.Hakim

Danardono, S.H.Simon Charles Pangihutan Sitorus, S.H..Panitera Pengganti,Sinta Roida Ritonga, S.H.Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pat.G/2018/PN PmsPerincian biaya: Rp. 50.000,00;1. Biaya ProsesQ oecccseceeeeceeeeeeeseceeeenneeeeeeeeeeeeeaaes P: Rp. 30.000,00,NBP Gugatan P ?Siecccecseccceeceeeeeeeeeeseeneeeeeeeeeeaeaaees B. . . Rp. 1.110.000,00;iaya Panggilan Sidang Peee eeeccccceteceeeeeeeeessessneeeeeeeeaeaaaas P. R 10.000,00;NBP Panggilan P uo!

,Hakim pada Pengadilan Negeri Jayapura Penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari danHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 259/Padt.P/2021/PN Japtanggal itu juga oleh Hakim tersebut , dengan dibantu oleh Roida Sitorus,PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti , Hakim ,Roida Sitorus. Roberto Naibaho,S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30 .000.2. ATK Rp 75 .000.3. Panggilan Rp 100 .000,4. PNBP Rp 10 .000,5.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Pematangsiantar,Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh Sinta Roida Ritonga, S.H., PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HakimSinta Roida Ritonga, S.H. Rahmat. H. A.

hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:1.2.FANDI AZHARI, bertempat tinggal di Desa Kilangan,Kecamatan Muaro Bulian, Kabupaten Batanghari;WIBOWO HARTO, bertempat tinggal di Perum SerenaBlok C 18 RT.30 Kelurahan Kenali Asam Bawah,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi:SAMUDRA PINEM, bertempat tinggal di Perum LindungIndah, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Roida

Bahwa Para Penggugat dalam hal ini telan mewakilkan kepadaLembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia (LBH K SBSI) dan Lembaga Bantuan Hukum KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH K SBSI) telah memberikankuasa kepada Roida Pane, S.H., dan kawan, Para Advokat, namunternyata LBH K SBSI tidak mempunyai kapasitas/kompetensi untukmewakili Para Penggugat dalam perkara ini;2.

Ali Qohar) terhadap Penggugat (Eva Noer Roida binti Slamet );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.631000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Fotocopy Surat Keterangan Perekaman atas nama Roida Manalu (P.1);2. Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Roida Manalu (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Rosmauli Sinaga (P.3);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua)Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan sebagaiberikut:1.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ROIDA binti ROKAAN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama GUNTUR bin ARYONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( SARTONO bin ASMARI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ROIDA binti SUMARTA ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.205000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

bahwadasar Tergugat II (in casu Terlawan IJ) adalah adanya Surat PenyerahanGanti Rugi tertanggal 2 November 2011, antara Tergugat I (in casuTerlawan II) dengan Tergugat II (in casu Terlawan III) yang dalam SuratPenyerahan Ganti Rugi direkayasa batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara 200 meter;Sebelah Timur berbatasan dengan Wilson Lumban Gaol terukur 200meter;Sebelah Selatan berbatasan dengan Pasar/Paret Bekoan terukur 200 meter;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Roida

berdasarkan alas hak yang benar dan sah menurut hukum atau apabila surattersebut dibuat berindikasi kolusi antara Kepala Desa Pembuat Surat dengan PihakPemohon Surat (in casu: Terlawan II);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi/Judex Facti yang telah mempertimbangkan buktiT.1.4 sampai dengan 6 sebagai alat bukti surat yang bersifat authentik tidak tepat17VI.menurut hukum karena alat bukti surat T.I.4 sampai dengan 6 adalah surat di bawahtangan yang dibuat oleh Abdul Majid Ritonga dan Hj.Sa'amah dengan Roida

Sibuea(in casu: Terlawan I);Bahwa walaupun pembuatan surat tersebut disaksikan oleh kepala desa,maka surat tersebut tidak menjadi surat yang bersifat autentik karena kepala desahanya bertindak sebagai saksi atas peristiwa yang diterangkan dalam surat tersebut,sehingga surat tersebut hanya mengikat secara hukum antara Abdul Majid Ritongadan Hj.Saamah dengan Roida S (in casu: Terlawan I) dan surat tersebut tidakberlaku atau tidak mengikat secara hukum terhadap Pemohon Kasasi/Pelawan;Bahwa Putusan

Sibuea (Terlawan I/Termohon KasasiI) tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum, karena Abdul Majid Ritongadan Almarhumah Hj.Saamah menyerahkan atau mengalihkan tanah atau barangyang bukan hak atau miliknya, sehingga surat penyerahan hak atau ganti rugiatas tanah terperkara tanggal 31 Agustus 2000 (bukti T.I.15 dan T.I.16) yangdibuat antara H.Abdul Majid Ritonga (Termohon Kasasi IT) dan AlmarhumahHj.Sa'amah dengan Roida Sibuea (Terlawan I) juga batal demi hukum ataupatut dinyatakan batal;.

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata bahwa suatu perjanjian sahmenurut hukum apabila suatu perjanjian itu memenuhi syarat, yaitu: 1.Cakappara pihak, 2.Ada kata sepakat, 3.Suatu hal tertentu, 4.Suatu sebab (causa) yanghalal;Bahwa surat penyerahan hak atau ganti rugi atas tanah terperkara tanggal 31Agustus 2000 (bukti TI.15 dan TI.16) yang dibuat antara H.Abdul Majid Ritonga(Termohon Kasasi II) dan Almarhumah Hj.Sa'amah dengan Roida Sibuea(Terlawan I) tidak memenuhi salah satu syarat materil

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang Supriatna bin Suparno) terhadap Penggugat (Roida binti Asmana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);