Ditemukan 100063 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 928/Pid.Sus/2013/ PN-PBR
Tanggal 19 September 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO Als. BEMBENG Bin SUKARDI
312
  • Saksi JAKA SAPUTRA, menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa;e Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekitar pukul 21.00 wib saksidan temanteman saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jl.Kartama Pekanbaru pada saat Terdakwa berdiri di pinggir jalan;e Pada pada waktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saat itu Terdakwa adamembuang sesuatu ke dekat kakinya, dan setelah diambil ternyata yang dibuangTerdakwa adalah bungkusan plastik yang diduga
    berisi narkotika jenis sabusabu;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada Terdakwa, beliau mengaku bahwa sabusabutersebut diperolehnya dari sesorang yang bernama REYNALDO, selanjutnya saksidan temanteman saksi langsung menuju rumah REYNALDO di Jl.
    coklat1010serta 1 (satu) pipet kaca dengan dot yang terpasang dan di dalamnya berisiNarkotika jenis sabu;e Bahwa menurut keterangan REYNALDO ia baru menghisap sabu dengan Terdakwadan daun ganja tersebut adalah milik Terdakwa;e Bahwa saksi membenarkan tentang barang bukti;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyangkal sebagian;Saksi HENDRI TAMPUBOLON, menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa;e Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekitar pukul 21.00 wib saksidan
    saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jl.Kartama Pekanbaru pada saat Terdakwa berdiri di pinggir jalan;e Pada pada waktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saat itu Terdakwa adamembuang sesuatu ke dekat kakinya, dan setelah diambil ternyata yang dibuangTerdakwa adalah bungkusan plastik yang diduga berisi narkotika jenis sabusabu;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada Terdakwa, beliau mengaku bahwa sabusabutersebut diperolehnya dari sesorang yang bernama REYNALDO, selanjutnya saksidan
    Kartama Pekanbaru pada saat Terdakwa berdiri di pinggir jalan;e Pada pada waktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saat itu Terdakwa adamembuang sesuatu ke dekat kakinya, dan setelah diambil ternyata yang dibuangTerdakwa adalah bungkusan plastik yang diduga berisi narkotika jenis sabusabu;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada Terdakwa, beliau mengaku bahwa sabusabutersebut diperolehnya dari sesorang yang bernama REYNALDO, selanjutnya saksidan temanteman saksi langsung menuju rumah REYNALDO di
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 1 Oktober 2015 — 1. PENGUGAT 2. TERGUGAT
112
  • rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan Nomor : XXXXX Tanggal 26Nopember 2005, telah dinazagelen, diberi tanda P.1.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan () orang saksidan
    ,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.
    ,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah abang kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.
Register : 22-02-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 48/Pid.B/2012/PN.KB.
Tanggal 1 Mei 2012 — SUYANTO, S.Pd., Bin WIRJO SUMARTO
253
  • hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa memuluskan jalan rehabpembangunan gedung SDN 02 Margorejo Kecamatan KotabumiUtara, saat itu saksi selaku Kepala SDN 02 Margorejo yangbaru merasa senang karena bangunan SDN 02 Margorejo telahrusak dan berharap dapat segera direhab dari DinasPendidikan; 2c cr cece nen creer eee eeeee Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan
    Bahwa hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa kepada suami saksimemuluskan jalan rehab pembangunan gedung SDN 02 Margorejo11Kecamatan Kotabumi Utara, saat itu sSuami saksi selakuKepala SDN 02 Margorejo yang baru merasa senang karenabangunan SDN 02 Margorejo telah rusak dan berharap dapatsegera direhab dari Dinas Pendidikan; Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan
    meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo kemudian suami saksi memberikan uangtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjanjikan prosesrehab selesai; 2c c reer renner ee eee ee eee neeBahwa awal bulan Januari 2011 Terdakwa menemui suami saksidan meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan alasan Terdakwa telah meminjamuang dari orang lain untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo
Putus : 22-08-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 352/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 22 Agustus 2013 — PANDI SUGARA alias NOGEL
206
  • Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi.
    Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi. Selanjutnya saksi dan rekanrekan saksimenangkap Terdakwa dan menanyakan dari mana shabu tersebutdidapat, dan Terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut daritemannya Bang DELI (DPO) yang saat itu juga saksi dan rekanrekanmelakukan pengejaran menuju arah rumah Bang DELI (DPO) diKampung Jawa.
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 476/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • mengetahui Anak, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa, ParaPemohon pernah menikah secara Islam (sirri) pada tanggal 11 Juli2017 di Kecamatan Omben, Bangkalan, dan Para Pemohon telahmenikah ulang di KUA Kecamatan Tambelangan, kabupaten Sampan,serta telah memperoleh Kutipan Akta Nikah No. 0259/030/VII/2018tanggal 23 Juli 2018; Bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II yaitu Wali nikah dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yakni: Saksidan
    saksi mengetahui Anak, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Para Pemohon pernah menikah secara Islam (sirri)pada tanggal 11 Juli 2017 di Kecamatan Omben, Sampan, dan ParaPemohon telah menikah ulang di KUA Kecamatan Tambelangan,Sampang, serta telah memperoleh Kutipan Akta Nikah No.0259/030/VII/2018 tanggal 23 Juli 2018; Bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II yaitu Wali nikah dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yakni: Saksidan
    permohonan paraPemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 telah terbukti bahwa anakyang akan ditetapkan sebagai anak kandung di Pengadilan tersebut sekarangPenetapan No.0476/Padt.P/2019/PA.Sby.hlm 5 dari 10 him.bertempat tinggal di Dukuh Bulak Banteng Timur, 10/03, RT 003, RW 004,Kelurahan Bulak Banteng, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, berwenangmemeriksa dan menetapkan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam persidangantelah mengajukan saksisaksi bernama Saksidan
Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 602/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 2 Agustus 2012 — SABRI
196
  • Saksi, SINAWATIdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikute Benar pada hari Minggu tanggal 15 April 2012sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di rumahterdakwa di Jalan Drupadi XIII No 4 RenonDenpasar, berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saatitu ada teman terdakwa yang datang kerumahdan oleh temna terdakwa tersebut yangbernama Lukman hakim saksi diberikan uang,namun tibatiba terdakwa menghampiri saksidan langsung memukul saksi denganmenggunakan
    kiri dan kepala saksi korbanserta saksi korban juga dilempar dengan menggunakan botolhandbody mengenai dada saksi korban sehinggamengakibatkan saksi sakit dan benjol, kemudian pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 sekitar pukul 23.00 Witaditempat yang sama, berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saat itu adateman terdakwa yang datang kerumah dan saksi korban hanyadiberikan uang sebesar Rp. 10.000, namun saksi sedikitmengomel sehingga tibatiba terdakwa menghampiri saksidan
    kiri dan kepala saksi korbanserta saksi korban juga dilempar dengan menggunakan botolhandbody mengenai dada saksi korban sehinggamengakibatkan saksi sakit dan benjol, kemudian pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 sekitar pukul 23.00 Witaditempat yang sama. berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saat itu adateman terdakwa yang datang kerumah dan saksi korban hanyadiberikan uang sebesar Rp. 10.000,namun saksi sedikitmengomel sehingga tibatiba terdakwa menghampiri saksidan
Register : 27-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0013/Pdt.P/2016/PA.Tmk
Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2004, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kota Tasikmalaya;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0013/Pdt.P/2016/PA.TmK.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama WALI NIKAHsebagai Kakak Kandung karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, dihadiri oleh saksisaksi bernama SAKSIdan SAKSI dengan Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) dibayartunai, akad
    Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal13 Oktober 2004 di wilayah Kota Tasikmalaya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonI dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama WALI NIKAHsebagai Kakak Kandung karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama saksisendiri yang bernama SAKSIdan SAKSI dengan
    pernikahankeduanya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai buktiotentik pernikahan Pemohon dan Pemohon II suami isteri dan aktakelahiran anak;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri yangbernama WALI NIKAH sebagai Kakak Kandung karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan
    Bahwa dalam perikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama WALI NIKAH sebagai KakakKandung karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadirioleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan MasHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0013/Pdt.P/2016/PA.TmK.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai serta ada ijab dan qobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus
Register : 02-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 160/Pid.B/2013/PN.Stg
Tanggal 20 Nopember 2013 — EKO JULIANTO bin MURYANTO
587
  • RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1) Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;2) Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);5) Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);6) Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.
    RIKAHERLINA dengan waktu sebagai berikut :1)2)3)4)5)6)oD)8)9)10)11)12)17Pada hari Kamis 23 Agustus 2012 terdakwa menerima uang titipan dari HANDIsebesar Rp.24.131.000, (Dua puluh empat juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;Pada hari Selasa 18 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.2.604.000, (Dua juta enam ratus empatribu rupiah);Pada hari Jumat 05 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.3.965.000, (Tiga juta Sembilan ratus enampuluh lima ribu rupiah);Pada hari Sabtu 06 Oktober 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksi danSdri.
    RIKA HERLINA sebesar Rp. 12.367.000, (Dua belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu rupiah) ;3) Pada hari Selasa 25 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri. RIKA HERLINA sebesar Rp.7.108.000, (Tujuh juta seratus delapanribu rupiah) ;4) Pada hari Kamis 28 September 2012 terdakwa menerima uang titipan dari saksidan Sdri.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1153/Pid.B/2014/PN.Blb
Tanggal 21 Januari 2015 — JALALUDIN Bin (Alm) BASAR
222
  • dengan kata lain barang tersebut menjadi diluar kekuasaan pemilik yangnyata dan unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ini terwujud dalamkehendak,keinginan atau tujuan dari pelaku untuk memiliki sesuatu barang dengantanpa hak, hal ini mengandung pengertian bahwa para terdakwa telah bertindakdengan sadar yang diambilnya adalah milik orang lain tetapi terdakwa bertindakseolaholah barang tersebut adalah miliknya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
    tanggal09 November 2014 sekitar jam 20.00 WI1b, bertempat di Kampung Cikuda Rt.01Rw.13 Desa Mandalasari Kecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung Barat, telahmelakukan percobaan pencurian tanpa seijin saksi YANTI sebagai pemiliknya, dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi.Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dan terdakwa berada di tempat tersebut tidak sepengetahuan yangberhak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
    keterangan terdakwa, bahwa perbuatan terdakwa tersebutdilakukan pada hari Minggu tanggal 09 November 2014 sekitar jam 20.00 Wib,bertempat di Kampung Cikuda Rt.01 Rw.13 Desa Mandalasari KecamatanCikalongwetan Kabupaten Bandung Barat, dengan demikan unsur tersebut telahterpenuhi.Yang untuk sampai ke tempat melakukan kejahatan dengan cara merusak,memanjat, mencungkil, memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatanpalsuBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
    kontaknya dan menyala kemudian terdakwaluruskan stangnya dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.perbuatan tersebut tidak sampai selesai bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri.Menurut arti kata seharihari, percobaan adalah sesuatu kegiatan yang mengarahkepada sesuatu hal akan tetapi tidak sampai ketitik tujuan atau sudah memulai untukmemulai suatu kejahatan tapi tidak terselesaikan karena sesuatu hal.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 70/Pdt.P/2017/PA.KBr
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Mesjid Baitul Amal diPenetapan Perkara Nomor 0070/Pdt.P/2017/PA.KBr.Hal. 3 dari 11 Hal.Kenagarian Tanjung Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok;BahwaSaksi hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi mendengar langsung ijab kabul antara Pemohon dengan walinikah Pemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah Jaun (ayah kandung dari Pemohon Il);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandihadapan P3N yang bernama Jamilusdan disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu SAKSIdan
    adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 08 April 1983di Mesjid Baitul Amal diKenagarian Tanjung Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok;BahwaSaksi hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi mendengar langsung ijab kabul antara Pemohon dengan walinikah Pemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah Jaun (ayah kandung dari Pemohon Il);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandihadapan P3N yang bernama Jamilusdan disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu SAKSIdan
    padawaktu. pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan danmenerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 08April 1983 diMesjid Baitul Amal di Kenagarian Tanjuang Balik Sumiso,Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok, dengan wali nikahadalah Jaun (ayahkandung Pemohon Il) serta adanya ijab kabul antara wali nikah Pemohon Ildenan Pemohon , dengan mahar berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah), di hadapan P3N yang bernama Jamilus dan dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu SAKSIdan
    II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal tanggal 08 April 1983 di Mesjid Baitul AmaldiKenagarian Tanjuang Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok, dengan wali nikahbernama Jaun (ayah kandung Pemohon Il);Bahwa benar wali nikah Pemohon II langsung yang mengucapkan ijab danqabulnya langsung diucapkan oleh Pemohon dengan mahar berupa uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadapan P3Nyang bernama Jamilus dengan saksi nikah SAKSIdan
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2033/G/2017
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Tergugat
113
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraSyariat Hukum Islam yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1994, dengan walinikah (bapak kandung), dan disaksikan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Saksidan Saksi , dengan mas kawin emas 2 (dua) gram dibayar tunai, akad nikah dilaksanakan anatara wali dengan suami. Di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur ;Hal. 1 dari 9 hal.
    Putusan Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.CjrBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 05 Maret 1994;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri (ayah kandungPenggugat), yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gram;Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan,
    Putusan Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Cjre Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;e Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gram;e Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan, danTergugat berstatus jejaka dan samasama beragama Islam;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan,baik karena nasab, sepersusuan, atau semenda ;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah
Upload : 21-04-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 51/Pid/B/2014/PN.Amt.
- SAHRANI Als ISAH Als SAHRULKHAN Bin ARBAIN
265
  • keributan dibawah tower Telkomsel dekatbengkel saksi nongkrong kemudian saksi kemudian saksi mendatangi tempatkeributan dan ternyata ada beberapa orang pemuda sedang minumminuman kerasdiantaranya ada Terdakwa dan saat itu terjadi perkelahian diantara pemuda tersebut.Kemudian saksi menegur agar tidak terjadi perkelahian, setelah keributan berhentisaksi kembali ke bengkel milk ILHAM untuk nongkrong sambil tidurtiduran, tibatiba Terdakwa mendatangi bengkel tersebut dengan bicara tidak jelas menantang saksidan
    perbuatan yang dilakukannnya;.Menimbang bahwa.berdasarkan fakta hukum, pada hari Senin tanggal 27 Januari2014 sekira pukul 15.00 Wita, bertempat di Telaga Selaba RT.01 Kecamatan AmuntaiSelatan Kabupaten Hulu Sungai Utara ketika setelah saksi korban NURUL HADImenegur agar tidak terjadi perkelahian diatara pemuda dan setelah keributan berhentisaksi korban NURUL HADI kembai ke bengkel milik ILHAM sambil tidurtiduran, tibatiba Terdakwa mendatangi bengkel tersebut dengan bicara tidak jelas menantang saksidan
    Amt.saksi korban NURUL HADI kembai ke bengkel milik ILHAM sambil tidurtiduran, tibatiba Terdakwa mendatangi bengkel tersebut dengan bicara tidak jelas menantang saksidan orangorang yang berada di bengkel dengan katakata siapa yang berani sama sayabiar orang sembilan saya tantang dan dyawab saksi jangan menantang orang mabukmendengar hal tersebut kemudian Terdakwa langsung mencabut senjata tajamnya berupapisau yang disimpan dipinggang sebelah kanan dengan tangan kanannya dan lansungmengarahkannya
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BARRU Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAEMIN, SH
Terdakwa:
1.ARAFAH Alias FAFA Bin MANDU'E
2.MUSAKKIR Alias SAKIR Bin NANGGI
3.AKBAR Alias AMBA Bin LA WAKKAL
4.BEDDU Bin PAKKI
8115
  • PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
    PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 69-K/PM.III-12/AL/VI/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 —
11653
  • alat kelaminSaksi serta mengajak Saksi berhubungan intim namun Saksimenolak karena takut dengan orang tua Saksi dan bagaimanananti masa depan Saksi namun Terdakwa berkata tidak apaapa Dik, nanti saya bertanggung jawab kok.Bahwa karena Terdakwa terus memaksa akhirnya Saksi danTerdakwa melakukan hubungan intim dengan cara Terdakwamelepas baju, celana jeans Saksi dan baju celananya sendiri,kemudian celana dalam Saksi di tarik kemudian Saksi ditindihdan memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin Saksidan
    kemudian celana dalam Saksidi tarik kemudian Saksi ditindih danmemasukkan alat kelaminnya Terdakwa ke dalam alat kelaminSaksi dan pada saat itu Saksi merasakesakitan di alat kelamin Saksi kemudian dicabutdan dimasukkan lagi sampai berkalikali, sekitar setengah jamkemudian Terdakwa mengeluarkan air maninya ke sprei dankemudian selesai, kKemudian Saksi dan Terdakwamembersihkan diri di kamar mandi dan tidur.Bahwa benar kemudian sekira pukul 05.15 WIB, Saksidiantar pulang oleh Terdakwa ke Kostkosan Saksidan
    kelamin SaksiBahwa benar Saksi pada saat melakukanhubungan badan dengan Terdakwa masih berstatus samasama bujang dengan Terdakwa dan pada saat melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan Terdakwapertama kalinya usia Saksi1 masih 17 (tujuhbelas) tahun.Bahwa benar pada sekitar bulan Nopember 2009 pukul 18.00Wib Terdakwa mengajak Saksi di pantai KenjeranSurabaya melihat pameran/expo dan setelah selesai melihatpameran sekitar pukul 21.00 Wib Terdakwa bersama denganSaksi kembali ke tempat kost Saksidan
    kelaminSaksi apabila ada orang yang melihatnya bisamenjadi nafsu, terangsang dan juga jijik dan atas perbuatanTerdakwa tersebut dipandang dari sudut norma adat di wilayahJawa Timur adalah suatu hal yang tercela dan tidak bolehdilakukan dan bila dipandang dari sudut agama perbuatantersebut dilarang dan berdosa.Bahwa benar Terdakwa pernah juga berkunjung ke rumahorang tuanya Saksi di Madura namun tidakmenginap sekitar tahun 2009 dimana pada saat itu Terdakwadisana hanya mengobrol dengan orang tua Saksidan
    kemudian celanadalam Saksi di tarik kKemudian Saksiditindih dan memasukkan alat kelaminnya Terdakwa ke dalamalat kelamin Saksi dan pada saat itu Saksimerasa kesakitan di alat kelaminnya, kemudian dicabutdan dimasukkan lagi sampai berkalikali, sekitar setengah jamkemudian Terdakwa mengeluarkan air maninya ke sprei dankemudian selesai, kKemudian Saksi dan Terdakwamembersihkan diri di kamar mandi dan tidur.Bahwa benar kemudian sekira pukul 05.15 WIB, Saksidiantar pulang oleh Terdakwa ke Kostkosan Saksidan
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 391/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
CHANDRA IRAWAN , SH.
Terdakwa:
Jeri Sandi Bin Ishak
2715
  • pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi Sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan
    saksi sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor : 391/PID.B/2018/PN.SKYmilik korban setelah itu Saksi. menjelaskan kepada saksi sulaiman danSaksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.nada dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan
    pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi Sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukan berkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan
    pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan
Register : 06-12-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 203/Pid.B/2016/PN Agm
Tanggal 6 Desember 2016 — 1. Nama lengkap : Nanda Pramuji Bin Surya Dana; 2. Tempat lahir : Dusun Raja; 3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/21 Juni 1997; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tani;
9625
  • dankemudian mengambil barangbarang yang berada di ruangantersebut karena pada saat di temukan jendela bagian depantersebut sudah terbuka;Bahwa Saksi mengetahui kejadiannya setelah mendapatlaporan dari anak murid yaitu pada hari Senin tanggal 18April 2016 sekitar pukul 07.30 Wib dimana waktu itu anakmurid datang ke rumah Saksi untuk mengambil kunciruangan Guru untuk melaksanakan piket kebersihan di dalamHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN Agmruangan kantor dan pada saat anak murid bersama Saksidan
    2016 sekitarpukul 01.00 Wib bertempat di SD Negeri 2 Dusun Raja diDesa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebutkarena pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul01.30 Wib, Saksi bersama dengan Deden mau menontonbola dan tiba di jalan di dekat SD Negeri 2 Saksi dan Dedenmelihat Terdakwa sedang dudukduduk di dekat SD tersebutdan tibatiba Terdakwa mengajak Saksi dan Deden untukmengambil barangbarang di SD Negeri 2 akan tetapi Saksidan
    Deden tidak mau lalu Terdakwa mengancam denganmengatakan akan menampar kalau tidak mau ikut dansetelah mendengar perkataan Terdakwa tersebut lalu Saksidan Deden langsung lari menuju rumah Idin tempat Saksidan Deden menonion bola;Bahwa Saksi tidak berani melaporkan perbuatan Terdakwatersebut karena takut atas ancaman Terdakwa terhadapSaksi dan juga Deden;Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa berupa 2 (dua)unit Printer merek Canon warna abuabu dan hitam, 1 (satu)unit Piano TC, 1 (satu) unit mesin
    sehubungan denganTerdakwa telah mengambil barangbarang milik SD Negeri 2Dusun Raja, pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitarpukul 01.00 Wib bertempat di SD Negeri 2 Dusun Raja diHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN AgmDesa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;e Bahwa Saksi mengetahui perobuatan Terdakwa tersebutkarena pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul01.30 Wib, Saksi bersama dengan Nurharyanto maumenonton bola dan tiba di jalan di dekat SD Negeri 2 Saksidan
    Nurharyanto melihat Terdakwa sedang dudukduduk didekat SD tersebut dan tibatiba Terdakwa mengajak Saksidan Nurharyanto untuk mengambil barangbarang di SDNegeri 2 akan tetapi Saksi dan Nurharyanto tidak mau laluTerdakwa mengancam dengan mengatakan akan menamparkalau tidak mau ikut dan setelah mendengar perkataanTerdakwa tersebut lalu Saksi dan Nurharyanto langsung larimenuju rumah Idin tempat Saksi dan Nurharyanto menontonbola;e Bahwa Saksi tidak berani melaporkan perbuatan Terdakwatersebut karena
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Tlg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Terdakwa
4614
  • Saksi berangkat berpamitan untuk sekolah akan tetapi Saksitidak masuk sekolah atau bolos bersama dengan teman sekolah Saksiyaksi SAKSIdan Saksi menjemput di rumahnya di Desa BendiljatiKulon, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung ; Bahwa pada saat itu SAKSImengajak kerumah pacarnya yakni Anakyang berada di Desa Gandong, Kecamatan Bandung, Tulungagungsetelah menjemputnya kemudian mereka berangkat dan sampai sekitarpukul 10.00 Wib, setelah itu mereka jalanjalan ke Pantai Sidembersama dengan
    Yoga pulang ke rumahnya, sedangkan Anak bersama dengan SaksiSAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati berboncengan sepeda motorbertiga pulang ke rumah nenek Anak dan sampai di rumah sekitar pukul17.00 Wib. dan sekitar pukul 18.30 Wib mereka bertiga berangkatmenuju ke PINKA dan pulang ke rumah nenek Anak sekitar pukul 02.00Wib. dan tidur di rumah nenek Anak;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekitar pukul 13.00Wib., Anak, Saksi SAKSIdan Saksi Pepin Titis Sukmawati bermaksudmain ke rumah kakak
    SaksiPepin Titis Sukmawati baru datang dengan mengendarai sepeda motorHonda Vario warna hitam dengan No.Pol.AG2591TB dan karena sudahterlambat mereka kemudian membolos sekolah dan bertujuan untuk pergike rumah Anak dan sekitar pukul 10.00 Wib, Saksi SAKSIdan Saksi PepinTitis Sukmawati datang ke rumah Anak bersama dengan Yoga/Rizal yangmenunjukkan rumah Anak dan sekitar pukul 11.00 Wib., Saksi SAKSIAnak,Saksi Pepin Titis Sukmawati dan Yoga/Rizal pergi bermain ke pantai SidemDesa Besole Kecamatan Besuki
    Anak mengajakSaksi SAKSluntuk melakukan persetubuhan dengan cara Anak membujukSaksi SAKSIdan mengatakan kalau sayang berarti mau dikawin dan kalauada apaapa atau hamil Anak mau tanggungjawab dan siap untuk menikahi,sehingga karena perkataan Anak tersebut Saksi SAKSIpercaya dan maudisetubuhi oleh Anak lalu Saksi SAKSIdiajak ke rumah kosong dan disanaHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Tlg.Anak melepas celana trining dan celana dalam Saksi Saksi, sedangkanpakaian bagian atas tetap
    dipakai dan Anak juga melepaskan celanapanjang dan celana dalamnya sendiri lalu Saksi SAKSItidur terlentang diatas lantai lalu Anak menciumi bibir Saksi SAKSIdengan posisi diatas, laluAnak menindih badan Saksi SAKSIdan memasukkan alat kelaminnya(penis) yang sudah tegang kedalam alat kelamin (vagina) SaksiSAKSlsambil digerakkan ke bawah dan ke atas selama 30 (tiga puluh)menit hingga Anak mengeluarkan sperma ke dalam alat kelamin (vagina)Saksi Saksi, setelah itu Saksi SAKSImemakai celana dalam dan
Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2152/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 3 Januari 2017 — Nama lengkap : DEDI IRAWAN Tempat lahir : Purwodadi Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/23 Maret 1986 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun IV, Desa Pagar Merbau II Kec. Pagar Merbau Kab. Deli Serdang. Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta
153
  • Maling sambil saksi membawa anak saksi keluar dari rumah melaluipintu depan, namun terdakwa masih di dalam rumah saksi, kemudian saksibersama tetangga saksi melihat kebelakang rumah saksi dan selanjutnya saksidan tetangga saksi melihat terdakwa keluar dari pintu belakang denganmemakai kain penutup wajah dan topi lari kearah semaksemak belakangrumah saksi lalu masyarakat melihat terdakwa sembunyi di belakang rumahorang yang berjarak sekitar 150 (seratus lima puluh meter) dan terdakwa masukkedalam
    kolam lalu warga melempari terdakwa di dalam kolam sehinggaterdakwa keluar dari kolam kemudian Polisi datang dan membawa terdakwa kePolsek Pagar Merbau;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu hendak memiliki barang milik saksi untuk terdakwa miliki tanpa seijin saksidan akan dijual untuk mendapatkan uang.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka cakar pada saatberontak melepaskan diri dari dekapan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan
    Purwodadi dan saat itu saksi diberitahu warga bahwa terdakwa melemparkan sesuatudisekitar kolam, kemudian saksi memberitahu polisi yang sudah berada disekitarkolam, dan polisi pun menemukan barang yang telah dilempar terdakwa;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dari terdakwa yaitu berupa 1 (satu)buah kunci T yang diikat/dibalut tali sepatu warna hitam;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu hendak memiliki barang milik saksi untuk terdakwa miliki tanpa seijin saksidan
    memberitahu saksi bahwa didapur rumahnya ada maling, kemudiansaksi bersama korban menuju belakang rumahnya, sesampainya saksi dankorban dibelakang rumah korban saksi melihat seorang lakilaki denganmemakai kain penutup wajah dan memakai topi atau penutup kepala denganmemakai pakaian celana warna biru dan kaos warna coklat berlari kearahbelakang rumah korban;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu hendak memiliki barang milik saksi untuk terdakwa miliki tanpa seijin saksidan
    DALAM MASALAH NARKOBA dan pada saat keluar dari kolam saksiada melihat terdakwa melemparkan sesutau disekitar kolam dan saksi jugamendengar warga mengatakan bahwa terdakwa ada membawa kunci T, setelahitu massa menangkap terdakwa tak lama kemudian Polisi datang dan membawaterdakwa ke Polsek Pagar Merbau;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu hendak memiliki barang milik saksi untuk terdakwa miliki tanpa seijin saksidan akan dijual untuk mendapatkan uang.Bahwa akibat
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 246/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 5 Januari 2016 — Terdakwa I DADANG ROMASYAH alias DADANG bin ATA Terdakwa II ASEP YANA alias OMPONG bin MUDIN
574
  • : 18.20 wib magrib sehabis saya pulang kerja dari Pasar,karena rumah saksi tidak bias masuk mobil maka mobil tersebut saksi taruhdi depan rumah tetangga saksi di pinggir jalan;Bahwa saksi yang melaporkan ke pihat penyidik kepolisian;Bahwa kemudian saksi di panggil pihak kepilisian dan diperlinatkan mobilyang hilang tersebut tetapi sudah ada perubahan dari warna dan platnomornya;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    biru jenis mini bus merk SuzukiCary ST.100 warna biru Tahun 1994 dengan No.Polisi F1089UH, telahhilang;Bahwa Saksi A.Dahlan ini pegawai saya dan mobil itu dipergunakan untukkeperluan belanja kue dan makanan ringan lainnya ke pasar gudang di kotaSukabumi ;Halaman 6 Putusan Nomor 246/Pid.B/2015/PN SkbBahwa menurut A dahlan smobil tersebut telah di kunci dan di parker dipinggir jalan; Bahwabarang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    untuk menghidupkan mesinmobil, setelah hidup lalu mobil tersebut di bawa kepertigaan CibarajaKecamatan Cisaat kabupaten Sukabumi, sedangakan AHMAD FAISAL aliasFELIK menunggu di mobil avanza yang adalah mobil sewaan ;Bahwa mobil carry milik Soya ada di pelabuhan ratu atas PenguasaanAhmad Faisal sedangkan Terdakwa Dadang dan Terdakwa Asep Yanamengetahui mobil tersebut telah dijual; Bahwabarang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    untuk menghidupkan mesinmobil, setelah hidup lalu mobil tersebut di bawa kepertigaan CibarajaKecamatan Cisaat kabupaten Sukabumi, sedangakan AHMAD FAISAL aliasFELIK menunggu di mobil avanza yang adalah mobil sewaan ;Bahwa mobil carry milik Soya ada di pelabuhan ratu atas PenguasaanAhmad Faisal sedangkan Terdakwa Dadang dan Terdakwa Asep Yanamengetahui mobil tersebut telah dijual;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    padahal mobil tersebut saksipergunakan sendiri;Bahwa Sdr.Dadang Romansyah kebagian sebesar Rp.750.000,(tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan sdr Asep Yana alias Ompong sebesarRp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), dan sisanya untuk makandan membayar uang sewa avanza;Bahwa saksi ubah warna mobil tersebut dan plat nomornya saksi gantidengan plat nomor mobil saksi yang lama ;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0138/Pdt.P/2018/PA.Ktp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Pemohon Ilsebagai pasangan suami istri, karenasaksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah padabulanDesember 2015 yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDesa Siantan Rasau, Kecamatan Nanga Tayap; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu nikah yangbernama Penghulu dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mustaji, ijab dan kabul secara Islam, saksi pernikahanada 2 orang yaitu Saksidan
    No. 0138/Pdt.P/2018/PA.Ktp Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah padabulanDesember 2015 yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDesa Siantan Rasau, Kecamatan Nanga Tayap; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu nikah yangbernama Penghulu dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mustaji, ijab dan kabul secara Islam, saksi pernikahanada 2 orang yaitu Saksidan Saksi serta mas kawin berupa uang tunaisejumlah
    dengan alat bukti surat dan keterangan para saksi di persidangan,telah didapati faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Desember 2015 di Desa Siantan Rasau, KecamatanNanga Tayap, Kabupaten Ketapang; Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan dengan akad Islam dihadapan penghulu nikah yang bernama Penghulu, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mustaji, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi muslim dan balig yang bernama Saksidan