Kemudian sekitara pukul06.00 Wita Terdakwa menuju kerumah saksi Jenni Layuk Anak DariLayuk dan berteriak mana anak saya, kenapa mamak bawa merekaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2018/PN Mn.pergi?

Kemudian sekitara pukul06.00 Wita Terdakwa menuju kerumah saksi Jenni Layuk Anak DariLayuk dan berteriak mana anak saya, kenapa mamak bawa merekapergi? lalu mamak Terdakwa turun dari rumah sambil membawa anakTerdakwa lalu Terdakwa langsung menodongkan senjata penabur yangTerdakwa bawa kepada mamak Terdakwa sambil berkata kenapamamak bawa anakku pergi, mamak tidak tahu kah dari tadi sayamencarinya dan mamak menjawab jangan begitu Man, lepas senjatamuitu baru mamak kasihkan anakmu?

mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya,atau untuk tetap mengauasi barang yang dicuri, mencoba melakukan kejahatan dipidana,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyaPutusan No. 55/Pid.B/2016/PN.SIt halaman 3 dari 23pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Awal mulanya pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitara

orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya,atau untuk tetap mengauasi barang yang dicuri, mencoba melakukan kejahatan dipidana,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Awal mulanya pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitara

Kemudian puncak perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2002 yang disebabkan Tergugattelah menjalin cinta dengan peremuan lain bernama PEREMPUAN LAINsehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sekitara 7 (tujuh)tahun lamanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumah tanggasebagaimana didalilkan di atas, terlebih dahulu pengadilan harusmempertimbangkan hubungan hukum (suami isteri) antara Penggugat danTergugat sebagimana dalil Penggugat pada

serta diberinomor Bukti 5832/2011/KNF s.d 5834/2011/KNF.e 1 (satu) lembar surat keterangan bebas narkoba dariRSD Mardi Waluyo Nomor 196/Lab/IX/2011 tanggal 10September 2011 yang ditandatangani oleh DirekturRSD Mardi Waluyo Kota Blitar Dr Bernard TheodoreRatulangi Sp.PK NIP 197102082009041001.e 1 (satu) buah buku BPKB Honda Jazz Nopol L 1534 SFmilik Dasarianto.Barang barang : 3(tiga) kantong plastic bening berisi (seperti kristalbening) atau sabusabu berat kotor/bersama dengankantong plastiknya sekitara

Dasarianto.Barang barang :3 (tiga) kantong plastic bening berisi (Seperti kristalbening) atau sabusabu berat kotor/bersama dengankantong plastiknya sekitara. 0,4(nol koma empat) gramb. 0,4(nol koma empat) gram.c. 0,3(nol koma tiga) gram1 (satu) buah gunting2 (dua) buah korek api gas2 (dua) buah pipa plastik warna putih.1 (satu) buah pipa plastik ujungnya runcing1 (satu) buah pipa kaca bening.1 (satu) buah Hp Merk Sony Ericson warna hitamkombinasi merah berikut Sim Card1 (satu) buah alat hisap sabusabu

barangbukti setelah di buka pembungkusnya serta diberinomor Bukti 5832/2011/KNF s.d 5834/2011/KNF.1 (satu) lembar surat keterangan bebas narkoba dariRSD Mardi Waluyo Nomor 196/Lab/IX/2011 tanggal 10September 2011 yang ditandatangani oleh DirekturRSD Mardi Waluyo Kota Blitar Dr Bernard TheodoreRatulangi Sp.PK NIP 197102082009041001.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang barang :3 (tiga) kantong plastic bening berisi (Seperti kristalbening) atau sabusabu berat kotor/bersama dengankantong plastiknya sekitara

Bahwa, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda; Bahwa, kedua calon mempelai sudah siap lahir batin untuk menikahdan membina rumah tangga karena anak kandung Pemohon telahbekerja sebagai penyadap karet antara Rp30.0000,00 (tiga puluh riburupiah) sampai Rp50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah) perharisedangkan penambang emas sekitara Rp100 .000,00 (seratus riburupiah) perhari; Bahwa, saksi sanggup membantu dan membimbing anak kandungPemohon dan calon mempelai perempuan

tidak memberi jamin nafkah kepadaPenggugat dan tidak betah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Lawesso Kecamatan PenrangMenimbang, bahwa perselisihan dan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dan Tergugat pada akhirnya berujung padaterjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak setelah8 bulan hidup bersama yaitu bulan Juli 2013kedua orang saksi melihat langsung kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang sampai sekarang sudah sekitara

Hal ini tebukti antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejaka sekitara 2 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 menyebutkan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atasterlihat bahwa unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir danbatin, apabila

Hal ini tebukti antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejaka sekitara 1 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsurdari perkawinan adalah ikatan lahir dan batin

bersamadengan SUNTORO dan mengetahui bahwa mayatyang ditemukan tersebut adalah SUMARNO BinWAGIMIN ;11e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengankorban SUMARNO yaitu adik mertua perempuansaksi (Paman) ;e Bahwa saat menemukan mayat SUMARNO tersebutkondisinya tertelungkup dan sudah meninggal dunia,keadaan lehernya berdarah ada bekas luka gorokandileher, tetapi saksi tidak tahu siapa yang menggorokkorban ;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korbanSUMARNO pada hari Sabtu tanggal 11 September2010 sekitara

bersama dengan SAMUDIdan mengetahui bahwa mayat yang ditemukan tersebut adalahSUMARNO Bin WAGIMIN ;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan korban SUMARNOyaitu adik mertua perempuan saksi (Paman);e Bahwa saat menemukan mayat SUMARNO tersebutkondisinya tertelungkup dan sudah meninggal dunia,keadaan lehernya berdarah ada bekas luka gorokandileher, tetapi saksi tidak tahu siapa yang menggorokkorban ; Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korbanSUMARNO pada hari Sabtu tanggal 11 September2010 sekitara

kabupaten Pasuruan.e Bahwa benar Pada waktu dan hari yang telah sampaikan tadi, Pada awalnya sayatidak tahu persisi terdakwa waktu mencuri Tabung elpiji karena saat kejadian sayaberada di dalamm toko sedangkan tabung elpiji itu berada di atas sepeda motor yangdiletakkan di4samping kanan toko saya jadi tidak dapat terlihat, namaun saya mengetahui setelahKHOIRUL AFUAN kebingungan mencari Elpiji yang berada diatas sepeda motornyaberkurang 2 buah lalu saya keluar dan saya sempat bertanya kepada orang di sekitara

Menyatakan barang bukti berupa kayu olahan jenis rimbacampuran ukuran 10x20x4m sebanyak 32 batang atau sekitara,J6 mS dirampas untuk negara =Se eee4.

ambilkan senjata kepada temannyaterdakwa melepaskan diri dari pelukan anak terdakwa dan sambilmenyabitkan pisau yang sudah terdakwa pegang ke arah tangan nyasebanyak 1 kali kemudian terdakwa lari ke dalam rumah karna di kejaroleh sdr BERRY pada saat istri terdakwa melerai kemungkinan pisauyang terdakwaterkena ke tangan istri terdakwa sehingga tangan istriterdakwa terluka kemudian sdr BERRY membuat laporan ke PolsekPontianak Utara selanjutnya terdakwa menunggu di rumah kemudianorang tetangga di sekitara

tinggal di Kabupaten Donggala dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama XXXX suami dari Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah di rumah kediaman milik bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial 2(dua) orang anak;Hal 4 dari 13 hal : Putusan Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.Dgl Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sejak sekitara

Bahwa walaupun Penggugat sudah menjadi TKW, namun perselisihanantara Penggugat dan Tergugat masih tetap terjadi, Tergugat selalumeminta uang yang pernah diberikan kepada Penggugat, sebetulnya bagiPenggugat tidak masalah tetapi berharap Tergugat bisa tetap berada dantinggal di rumah orang tua Penggugat sebagai pengganti orang tuaPenggugat, namun ternyata pada sekitara bulan April 2018 Tergugat justrupergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak saat itu tidak pernah lagimenghubungi Penggugat;5.

Kecamatan Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat pada mulanya berada dalam keadaan amandan tentram, akan tetapi sejak awal Desember 2010keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi dan terjadi' perselisihan pahamdisebabkan adanya gangguan pihak ketiga ; Bahwa pada malam tanggal 2 Desember 2010 sekitara jam11. malam Penggugat sakit perut buang hajat ke kamarmandi di WC di rumah dibelakang rumah saat pintubelakang Penggugat buka, Penggugat terperanjat

Rw.007 Kelurahan Lurah, Kecamatan Camat, Kota Malang)selama + 8 tahun 4 bulan.Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul),dan telah dikaruniai keturunan seorang anak yang bernama : ANAKPENGGUGAT, umur 6 tahun 5 bulan, anak tersebut diasuh dan dipeliharaoleh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalan baik,rukun dan harmonis, akan tetapi pada sekitara awalawal tahun 2017rumah tangga

Saksi ANGGA BRATA SASMITA Bin ASENG, dibawah sumpahmenerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak punyahubungan keluarga maupunpekerjaan;e Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 sekitara jam01.00 Wita awalnya terdakwa telah mempuyai niat untukmegambil barang berharga milik orang tua terdakwayakni Aseng Bin H Beddu Rasid dan Siti Maryam,selanjutnya terdakwa bersamasama dengan MuhammadAlias Amad mengambil 1 (satu) buah televise merk sharp21 inchi warna hitam dengan maksud untuk terdakwajual

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai, namun sekitara satu setengah tahun belakangan inirumah tangga Pemohon dan Termohon selalu dalam perselisihan daanpertengkaran disebabkan adanya campur tangan orang tua Termohondalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2014 yang lalu4.

Bahwa semakin hari kondisi rumah tangga semakin parah, tidakkuat dengan kondisi tersebut, akhirnya pada sekitar tahun 2011Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah, dan sejak saatitu sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri, hampir selama 4tahun, dan karena sudah hidup berpisah, Tergugata juga tidakpernah memberi nafkah, maka untuk memenuhi kebutuhanhidunya, pada sekitara tahun 2012 Tergugat pergi ke Malaysiamenjadi TKW sampai sekarang ;.

Wuawua Kota Kendari tepatnya dirumah kos temanterdakwa, kemudian sekitara khirbulan Oktober 2020 terdakwa menggadaikanmotor tersebut kepadasaksi HERDIN yang tinggal di wawonii sebesar Rp3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Ad.3.