• TnkSN PLS a a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung , disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

  Bahwa, Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki pilihan yang bernama :Nama : XXXXXTempat/Tgl Lahir : Tanjung Seneng, 26111996Umur : 23 tahunAgama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : BuruhTempat Kediaman di : Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung2. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami sudah saling mencintai,sehingga Pemohon berniat untuk melangsungkan pernikahan;3.

  Bahwa, Pemohon dan calon suami telah menyampaikan maksud tersebutkepada ayah kandung Pemohon yang bernama:Nama : XXXXXUmur : 56 tahunAgama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat kediamandi : Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampungTidak mendapatkan restu dari pihak wali perempuan karena pihak waliperempuan tidak suka kepada calon suami, dikarenakan calon suami masalalunya tidak baik (suka minumminuman keras)4, Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami merasa sudah kafaah /sekufudan tidak ada

• No.10/Pid/B/2015/PN YykBahwa Katakata yang dilontarkan terhadap saksi korban adalah Lontelontekok dipilih dadi RT, Lonte ora payu wae, dasar kurupsi pak Mardi waengerti nek kowe kurupsi, kuwi wargamu antekantekmu ben do didilati taimu, dilate kopetmu wong sak Indonesia Raya ki ora ana sing seneng karo kowekelakuwaneki koyo apikapiko.Bahwa Pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekitar pukul 17. 00 Wib saksike rumah saksi korban Lidwina Linggar Nursita Wardani/Sita , di rumah BuSita saksi bertemu dengan

  anaknya yang bernama Nela dan pada saat saksibercanda dengan Nela, saksi mendengar suara orang perempuan berbicaradengan nada tinggi, maka saksi dengan Bu Sita keluar rumah dan melihatTerdakwa sedang menegur saksi Erwin dan apa sebabnya saya tidak tahu,Terdakwa melontarkan kata kata Lontelonte kok dipilih dadi Rt , dasarkoropsi Pak Mardi wae ngerti nek kowe koropsi, kuwi wargamu ki antekanatekmu mbendino ndilati taimu, ndilati kopetmu wong sak Indonesia Rayaki ora ana sing seneng karo kowe kelakuwane

  No.10/Pid/B/2015/PN Yyknek kowe koropsi, kuwi wargamu ki antekantekmu mbendino ndilati taimu,ndilati kopetmu wong sak Indonesia Raya ki ora ana sing seneng karo kowekelakuwane ki koyo apikapiko, selanjutnya Terdakwa meninggalkan tempattersebut sambil mengeluarkan kata kata Wero kowe ngerti ora mbahmumuni muni kuwi lagi cangkeme durung Parute .Bahwa Waktu itu Terdakwa melontarkan katakata lonte, koropsi dijalan.Bahwa Wakti itu saksi tahu kalau Terdakwa melontarkan katakata lonte,koropsi itu ditujukan

  Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi koran dengan caramelontarkan kata kata kasar yang tidak pantas didengarkan oleh orang lain Bahwa Katakata yang dilontarkan terhadap saksi korban adalah Lontelontekok dipilih dadi RT, Lonte ora payu wae, dasar kuropsi, Pak Mardi wae ngertinek kowe kuropsi, kuwi wargamu antekantekmu ben do didilati taimu ,dilate kopetmu wong sak Indonesia Raya ki ora ana sing seneng karo kowekelakuwane ki koyo apikapiko.

  Kuwi wargamu ki antekantekmu ben dino dilati taimu, dilati kopetmu wong sak Ondonesia raya ki oraono sing seneng karo kowe, kelakuane ki koyo apikapik o. Setelahmengatakan itu kepada saksi Sita, kemudian terdakwa pergi masuk ke rumah.

• Beken pada waktu itu membawa sebuahsenjata pedang;Bahwa rumah saksi dengan rumah para terdakwa adalah jauh;Bahwa pada waktu itu saksi sedang berjalan dan bertemu dengan Yoga,setelah bertemu Yoga, saksi menyatakan dengan bahasa jawa Ayo sopo singgak seneng karo FPI melok aku ( Ayo siapa yang tidak senang dengan FPIayo ikut saya), iki sik ono anggota FPI dan saksi bertemu di DusunSumurombe;Bahwa setelah saksi bertemu dengan Yoga, tidak berapa lama para terdakwajuga ikut gabung dan berjalan menuju rumah

  dan saksi pernah ketemu dengan Suwito pada waktu pemeriksaan dikepolisian;Bahwa pada waktu itu saksi hanya bertemu dahulu dengan Yoga, dan saksikatakan sopo sing gak seneng dengan FPI ayo melu aku . Dan waktu itusaksi mengetahui dimana Suwito adalah anggota FPI;Bahwa setelah saksi berada di depan rumah Suwito, para terdakwa berada dibelakang saksi yaitu Terdakwa , Yoga, terdakwa II. loung, terdakwa Ill, Agus,terdakwa IV. Dwi Sumardi, dan terdakwa V.

  karoFPI ayo melu aku ;Bahwa terdakwa kumpul dengan temantemannya di rumah Rudi adalahrencananya untuk mencari dana sumbangan buat gerak jalan, tidak lamaterdakwa V (Indra ) datang dengan Samran dan ada kurang lebih 10 (sepuluh)orang lalu berbicara dengan terdakwa (Yoga), dan terdakwa (Yoga) masih21asik duduk dengan temanteman, kemudian saudara Samran tetap mengajakdengan bahasa jawa Ayo sopo sing gak seneng karo FPI, melu aku ayokerumah orang FPI, demikian katakata samran tersebut;Bahwa terdakwa

  karoFPI ayo melu aku ;Bahwa terdakwa II kumpul dengan temantemannya di rumah Rudi adalahrencananya untuk mencari dana sumbangan buat gerak jalan, tidak lamaterdakwa V (Indra ) datang dengan Samran dan ada kurang lebih 10 (sepuluh)orang lalu berbicara dengan terdakwa (Yoga), dan terdakwa (Yoga) masihasik duduk dengan temanteman, kemudian saudara Samran tetap mengajakdengan bahasa jawa Ayo sopo sing gak seneng karo FPI, melu aku ayokerumah orang FPI, demikian katakata samran tersebut;Bahwa terdakwa

  karoFPI ayo melu aku ;Menimbang, bahwa benar terdakwa kumpul dengan temantemannya dirumah Rudi adalah rencananya untuk mencari dana sumbangan buat gerak jalan,tidak lama terdakwa V (Indra ) datang dengan Samran dan ada kurang lebih 10(sepuluh) orang lalu berbicara dengan terdakwa (Yoga), dan terdakwa (Yoga)masih asik duduk dengan temanteman, kemudian saudara Samran tetapmengajak dengan bahasa jawa Ayo sopo sing gak seneng karo FPI, melu aku ayo kerumah orang FPI, demikian katakata Samran tersebut

• YAYUK SRI RAHAYU alamat : Dusun II Seneng Tengah Blok Bagor Rw. 02 / 05 PBG / DS SENENG.

• 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor HONDA SCOOPY tahun 2020 Nopol: N 3957 MN Warna: Merah Dop Noka : MH1JM3134LK34498 Nosin: JM31E3730597 An. YAYUK SRI RAHAYU alamat : Dusun II Seneng Tengah Blok Bagor Rw. 02 / 05 PBG / DS SENENG.
• 1 (Satu) Lembar STNK sepeda motor HONDA SCOOPY tahun 2020 Nopol: N 3957 MN Warna: Merah Dop Noka : MH1JM3134LK34498 Nosin: JM31E3730597 An.

  YAYUK SRI RAHAYU alamat: Dusun II Seneng Tengah Blok Bagor Rw. 02 / 05 PBG / DS SENENG.

Dikembalikan kepada saksi YAYUK SRI RAHAYU.

• 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda SUPRA X 125 Nopol: S 2663 TF tahun 2015 dengan Noka: MH1JBP118FK340003 Nosin: JBP1E1337932 An. SUHARI alamat: Dusun Kangkungan Rw. 03 / 11 MJK / DS KEMANTREN.
• 1 (Satu) Lembar STNK Sepeda Motor Honda SUPRA X 125 Nopol: S 2663 TF tahun 2015 dengan Noka: MH1JBP118FK340003 Nosin: JBP1E1337932 An.

• Ainun sebagai pihakketiga digugat oleh Amaq Seneng bin Amaq Ratih, Inaq Limah binti AmaqRatih dan Inaq Dar binti Amaq Ratih di Pengadilan Agama Selong denganregister perkara No. 145/Pdt.G/2010/PA.SEL. dengan dalil bahwa tanahtersebut di atas adalah peninggalan dari almarhum Amaq Ratih danalmarhumah Inaq Ratih yang belum dibagi waris oleh ahli warisnya.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Amaq Seneng bin Amaq Ratih, InaqLimah binti Amaq Ratih dan Inaq Dar binti Amaq Ratih tersebut oleh MajelisHakim Pengadilan

  Umar alias Amaq Us (tergugat 2 dalam perkara a quo) jugaikut diambil oleh Amaq Seneng bin Amaq Ratih, Inaq Limah binti AmaqRatih dan Inaq Dar binti Amaq Ratih sebagai pihak yang dinyatakan menang,sehingga H. Kadri dan Hj. Ainun (para penggugat dalam perkara a quo) telahkehilangan tanah sawah yang dibeli dari H. Umar alias Amaq Us (tergugat 2dalam perkara a quo), dan sebagai konsekwensi hukumnya H.

  MahyudinSebelah Selatan : Rumah Maat AdnanSebelah Timur: Tanah pekarangan Amaq MusSebelah Barat : Tanah pekarangan Amaq SenengSelanjutnya tanah pekarangan tersebut di atas disebut sebagai obyek sengketa 3 ;1516Bahwa sebagai akibat hukum dari adanya gugatan waris mal waris yangdiajukan oleh Amaq Seneng bin Amaq Ratih, Inaq Limah binti Amaq Ratihdan Inaq Dar binti Amaq Ratih, maka H. Kadri dan Hj.

  Ainun sebagai pihak ketiga digugat oleh Amaq Seneng bin Amaq Ratih , Inaq Limah binti Amaq Ratih danInaq Dar binti Amaq Ratih di Pengadilan Agama Selong dalam register No. 145/Pdt.G/2010/PA. SEL yang mengabulkan gugatan Amaq Seneng dkk. sebagaimanaposita angka 6 gugatan Penggugat dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (videputusan No. 131/Pdt.G/2010/PTA.MTR jo. Putusan MA No. 370 K/Ab/2011.

  Ainun diambil oleh Amaq Seneng binAmagq Ratih, Inaq Limah binti Amaq Ratih dan Inaq Dar binti Amaq Ratih sehingga H.Kadri dan Hj. Ainun merasa dirugikan dan para Tergugat wajib mengganti rug ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2014.

• Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSelong untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Meletakkan sita jaminan terhadap tanah sengketa;Menyatakan hukum bahwa tanah sawah sengketa adalah sah milik/peninggalan almarhum Lalu Seneng

  ;.Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah anakketurunan/ahli waris sah dari Lalu Seneng yang berhak untuk mewarisitanah sengketa;.

  Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa tanah sawah, yangterletak di Orong Sundak, Desa Rarang, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur seluas + 1,715 ha dengan batasbatas yaitu:Sebelah utara : dengan sawah Mamiq Yunus;,Sebelah selatan : dengan parit,Sebelah timur : dengan sawah Mamigq Makrup dan kebun Paog MamiqDarwila,Sebelah barat : dengan sawah Mamiq Diralim dan kebun Lalu Yunus,adalah hak milik Para Penggugat yang diperoleh atas dasarpeninggalan/ warisan dari orang tuanya yaitu Almarhum Lalu Seneng

  Menyatakan hukum bahwa sawah sengketa adalah sah milik/peninggalan almarhum Lalu Seneng;4. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah anak keturunan/ahli waris sah dari Lalu Seneng yang berhak untuk mewarisi tanahsengketa;Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 847 PK/Pdt/20195. Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketa olehPara Tergugat adalah penguasaan tanpa alas hak yang sah danbenar;6.

  Nomor 847 PK/Pdt/2019Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 dikarenakan bukan merupakanbukti Kepemilikan autentik;Bahwa tanah sengketa yang semula dikuasai oleh Lalu Seneng,sejak tanggal 13 Juli 1978 telah beralin menjadi hak milik Lalu Sinerepatas dasar bagi waris, yang selanjutnya oleh anakanak dari Lalu Sinerepyang bernama Baiq Sukaryati, Baiq Marliati dan Baiq Fatimah tanahsengketa tersebut telah dijual kepada Lalu Mustafa Kamil secara tunai danterang di hadapan Kepala Desa Rarang pada tanggal 22 Maret

• Seneng RT. 02 RW. 02 Ds. Banyurojo Kec. Mertoyudan Kab.

  Sesampainya di dusun Seneng desaBanyurojo terdakwa turun dari sepeda motor dan menyuruh saksi Rlyan untukmenunggu di atas sepeda motor sambil mengatakan Aku tak mlaku mlaku. Sewaktuterdakwa berjalan di depan rumah saksi koroan IDA RNA WATI terdakwa melihat 1(satu) buah helm standard merk NK wama hitam kombinasi merah milik koroan yangditarun di teras rumah milk koroan dan timbul niat pada din terdakwa untuk mengambilhelm tersebut.

  Saksi DA RNA WATI binti ABDUL BASAR Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2016 sekitar jam 00.30 wib di dalamrumah saksi di Dusun Seneng Rt 2 Rw 2 Desa Banyurojo Kec. MertoyudanKab.

  sepeda onthel dan Rp. 200.000, untuk helmsehingga seluruhnya sekitar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi telah memaafkan Terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang diperliihatkan, saksi membenarkan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.Saksi PUJI LESTARI binti ABDUL BASARBahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa pada han Sabtu tanggal 22 Oktober 2016 sekira pukul 00.30 wibsewakiu saksi sedang tidur didalam rumah Dsn Seneng

  Seneng Desa Banyurojo KecMertoyudan Kab Magelang namun saksi AHMAD RIYAN HIDAYAT tidak tahu kalauterdakwa mempunyai niat untuk mencun disalah satu rumah warga;Bahwa. selanjutnya sesampai di Dsn Seneng Desa Banyurojo Kec Mertoyudan KabMagelang terdakwa menyuruh saksi AHMAD RYAN HDAYAT menunggu di sepedamotor sambil bilang aku tak mlaku miaku saat jalan jalan tersebut terdakwa melihat1(satu) buah helm merk NK ditaruh diteras milk warga, lalu terdakwa ambil dantarun di sepeda motor.

• Imei 2 : 863880042319088 tergeletak di tangga tokoemas podo seneng pasar Banyuwangi dan terlihat tidak ada pemiliknya,timbul niat terdakwa untuk mengambil hand phone tersebut selain itu jugakeadaan yang ramai banyak orang berbelanja lalu terdakwa dengan mudahmengambil hand phone tersebut tanpa seijin pemiliknya; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan yaitu 1 (satu) unit handphone jenis android merk oppo F 11 Pro type CPH1969 warna hijau auroraNo.Imei : 863880042319096, No.

  Tutut Indayani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini terkait dengankejadian kehilangan 1 (satu) buah handphone jenis android merk Oppo F11Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN BywPro warna hijau aurora, yang saksi alami pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 sekira pukul 14.45 Wib. di Toko Emas Podo Seneng pasarBanyuwangi masuk JI. Susuit Tubun No. 58 Kel. Kepatihan Kec.

  /Kab.Banyuwangi; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan didalampersidangan, yaitu berupa 1 (satu) Unit handphone merk Oppo F11 Protype CPH1969 warna hijau Aurora No Imei 1: 863880042319096, Imei 2:863880042319088 adalah milik saksi; Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekirapukul 12.00 Wib. di Toko Emas Podo Seneng pasar Banyuwangi bersamadengan saudara perempuan saksi yang bernama Linda hendak membeliGelang ditoko Emas tersebut.

  Linda Diana Astuti dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini terkait dengankejadian kehilangan 1 (satu) buah handphone jenis android merk OppoF11 Pro warna hijau aurora, yang dialami oleh kakak saksi, yaitu Sdri.Tutut Indayani pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekira pukul 14.45Wib. di Toko Emas Podo Seneng pasar Banyuwangi masuk Jl. SusuitTubun No. 58 Kel. Kepatinan Kec./Kab.

  Tutut Indayani;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Byw Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekirapukul 12.00 Wib. di Toko Emas Podo Seneng pasar Banyuwangi bersamadengan saudara perempuan saksi yang bernama Sdri. Tutut Indayanihendak membeli Gelang ditoko Emas tersebut. Selanjutnya Sdri. TututIndayani memilihmilin emas dan seingat saksi handphone tersebut masihdipegang oleh Sdri.

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUA Kecamatan Tanjung Seneng dan PPN/KUA Kecamatan Kemiling Permai serta PPN/KUA Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, untuk dicatatkan ke dalam daftar yang disediakan untuk itu ;-----------------------------------------------------------------------------------5.

  Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Tanjung Seneng Kecamatan Tanjung Seneng Kota BandarLampung sampai dengan tanggal 20 Oktober 201 ;.

  , Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 18Maret 2000; 2222 29222 222 nnn nanan ne Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang sekarangada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua

  kurang Oktober 201 1; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, akantetapi tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan tidakmembantahnya;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KelurahanTanjung Seneng

  , Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung, selanjutnyadibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah bulan Maret 2000; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarangada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatsampai sekarang;Hal. 5 dari

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUA KecamatanTanjung Seneng dan PPN/KUA Kecamatan Kemiling Permai serta PPN/KUA KecamatanTanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, untuk dicatatkan ke dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

• Setelah mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:KesatuBahwa terdakwa DIKA SANJAYA Bin ROMLI, pada hari Minggutanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 01:00 Wib atau pada suatu waktupada bulan Agustus tahun 2020, atau pada suatu waktu pada tahun 2020,bertempat siebuah penginapan/kafe di Moro Seneng

  EkaPuspita Sari diajak kesalah satu caf yang ada di Moro Seneng KecamatanMesuji dan menginap di Kafe tersebut sampai dengan pada hari Minggutanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 01:00 Wib terdakwa yang tidurbersama dengan saksi korban Anak An. Eka Puspita Sari langsungmembuka celana yang dipakai oleh saksi korban Anak An.

  Eka Puspita Sari diajakkesalah satu caf yang ada di Moro Seneng Kecamatan Mesuji danmenginap di Kafe tersebut sampai dengan pada hari Minggu tanggal 16Agustus 2020 sekira pukul 01:00 Wib terdakwa yang tidur bersama dengansaksi koroban Anak An. Eka Puspita Sari langsung membuka celana yangdipakai oleh saksi korban Anak An. Eka Puspita Sari dan terdakwa jugamembuka pakaian yang dikenakan oleh terdakwa sambil terdakwamengatakan kepada saksi korban Anak An.

  RuswandiHasan, M.M., sehingga berdasarkan akta kelahiran tersebut, bahwabenar Anak Korban pada saat dilakukan perbuatan cabul masih berusia16 (lima belas) tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa akan memberikan keterangan terkait tindak pidanaasusila yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Anak Korban pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 01.00 WIB, dipenginapan/cafe Moro Seneng, Kabupaten

  Soesilo, 1976: 181);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa akan memberikan keterangan terkait tindak pidanaasusila yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Anak Korban pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 01.00 WIB, di penginapan/cafeMoro Seneng, Kabupaten Mesuji;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Mg!

• Tanjung Seneng Kec.Kotabumi Selatan Kab.

• Hukum Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa HENDRIK SUNOTO Bin SULISTYO dan Terdakwa IIDWI PRASETYO Alias KECU Bin SUPRIHATIN pada hari Minggu tanggal 23September 2018 sekitar pukul 16.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September 2018, atau setidaktidaknya terjadi padatahun 2018, di selatan jembatan Sungai Glundeng, Dusun Seneng

  Terdakwa DWI PRASETYO Alias KECU Bin SUPRIHATIN kemudianmembawa saksi koroban ANDRE MAHMUD SETIAWAN menuju selatan Jembatan Glundeng, Dusun Seneng, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, sedangkan terdakwa HENDRIK SUNOTO Bin SULISTYO mengikuti dari belakang menggunakan sepeda motor miliknya;Bahwa sesampainya di Selatan Jembatan Glundeng, Dusun Seneng, DesaSiraman, Kecamatan Wonosari, tepatnya di sebuah tanah kosong yang berada di pinggir jalan tersebut, terdakwa Il DWI PRASETYO Alias KECU BinSUPRIHATIN

  Terdakwa DWI PRASETYO Alias KECU Bin SUPRIHATIN kemudianmembawa saksi korban ANDRE MAHMUD SETIAWAN menuju selatan Jembatan Glundeng, Dusun Seneng, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, sedangkan terdakwa HENDRIK SUNOTO Bin SULISTYO mengikuti dari belakang menggunakan sepeda motor miliknya;Bahwa sesampainya di Selatan Jembatan Glundeng, Dusun Seneng, DesaSiraman, Kecamatan Wonosari, tepatnya di sebuah tanah kosong yang berada di pinggir jalan tersebut, terdakwa Il DWI PRASETYO Alias KECU BinSUPRIHATIN

  Saksi SUGIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa bermula saksi pada hari Minggu tanggal 23 September 2018 sekira pukul 16.30 wib pulang dari memberikan pakan ternak, tepatnya di dekat Jembatan Seneng, Desa Siraman, Wonosari, Gunungkidul melihat para terdakwasedang marahmarah terhadap saksi korban karena seperinya saksi korbanakan menabrak sepeda motor terdakwa;Bahwa saksi melihat korban berjongkok minta maaf kepada para terdakwa dansaksi korban memberikan uang ganti rugi

• Suparman No. 47 Lk.1 Rt.001 KelTanjung Seneng Kec.

  Suparman No. 47 Lk.1 Rt.001 Kel.Tanjung Seneng Kec. Tanjung Seneng Bandar Lampung saat itu Sdr. Tomi(belum tertangkap/DPO) mengatakan kepada saksi Herawati Us Als HeraBinti Syahpiri bahwa sdr. Tomi (belum tertangkap/DPO) belum bisamembayar hutang kepada saksi Herawati Us Als Hera Binti Syahpiri sebesarRp40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) (dimana uang tersebutmerupakan uang hasil penjualan pupuk karena saksi Herawati Us Als HeraBinti Syahpiri memiliki usaha jual beli pupuk) lalu Sdr.

  Suparman No.47 Lk.1 Rt.001 KelTanjung Seneng Kec.

  Suparman No. 47 Lk.1 Rt.001 KelTanjung Seneng Kec. Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tanjung Karang di Bandar Lampung, Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2018 sekira pukul 16.00 wib datangSdr.

  Suparman No. 47 Lk.1 Rt.001 KelTanjung Seneng Kec. Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung, setelahmengkonsumsi Shabushabu tersebut dan terdakwa yakin bahwa benar 1(satu) paket Shabushabu tersebut asli Narkotika jenis Shabu terdakwapunmenemui saksi Herawati Us Als Hera Binti Syahpiri dan mengatakan kepadasaksi Herawati Us Als Hera Binti Syahpiri bahwa 1 (Satu) paket/ bungkusShabushabu tersebut adalah bener Narkotika jenis Shabu.

• ,Atas nama terdakwa ;Nama lengkap :SAMINO;Tempat lahir : Probolinggo ;Umur / tanggal lahir : 42 tahun / 20 September 1970 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Krajan IIT RT.09/RW.02 Desa Seneng, Kecamatan Krucil,Kabupaten Probolinggo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : petani ;Pendidikan : SD. ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1.

  Di rumah saya Desa Seneng, KecamatanKrucil, Kabupaten Probolinggo ;Bagaimana cara terdakwa menganiayasaudara ?

  PENI:Tempat lahir Probolinggo, umur/Tgl.lahir 37 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Desa Seneng, Kecamatan Krucil, Kabupaten Banyuwangi,agama Islam, pekerjaan perangkat desa (Ketua RT.)

  Di rumah isteri saya Desa Seneng,Kecamatan Krucil, Kabupaten Probolinggo;Berapa kali saudara memukul isteri Saya memukul isteri saya sebanyak 2 kali ;saudara ?Pukulan saudara tersebut mengenai bagian Mengenai pipi kanan dan pipi kiri ;apa ?Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, Hakim Aggota I mengajukanpertanyaan dan dijawab oleh terdakwa sebagai berikut :Dengan menggunakan apa saudaramemukul isteri saudara ?

• PUTUSANNomor 1830/Pdt.G/2019/PA.Tnksia, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng KotaBandar Lampung, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama

  Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung,disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor 1830/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal 26 Nopember2019, telah mengajukan

  Tnkberupa uang senilai 100.000, ( seratus ribu rupiah) di bayar tunai, yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung seneng Kota BandarLampung , Sesuai dengan kutipan Akta Nikah dengan nomor, 276/05/X/2014tertanggal 09 Oktober 2014;.

  Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandi Kabupaten Mesuji selama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah di rumah kontrakan di Kecamatan Tanjung Seneng ;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (Bada dukhul ), dan di karuniai 2 orang anak; ANAK KE1 (lahir tanggal 27 Juni 2009 ) ANAK KE2 (tanggal lahir 25 Desember 2014 )Bahwa anak penggugat dan tergugat dalam asuhan Penggugat.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor276/05/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng,Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

• Seneng, 2. Saksi MochamadBaehaki, SH, 3. Saksi Lalu Dirawa yang tidak mempunyaihubungan keluarga dekat dengan kedua belah pihak dan telahbersumpah menurut tata cara agamanya, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut1. Saksi Lalu) Seneng alias Mamiq Muh. Seneng Bahwa yang disengketakan oleh Para Penggugatdengan Para Tergugat adalah masalah tanah sawahdan ladang yang terletak dulu di wilayah DesaGunung Rajak sekarang di Subak Tongka.

  Seneng, Saksi Mochamad Baehaki, SH dan SaksiLalu Dirawa , dimana Saksi Lalu Seneng alias Mamiq Muh.

  Senengmenerangkan pada tahun 1960 Mamiq Kerte menceritakan kepadasaksi bahwa pada tahun 1935 tanah sengketa milik Mamiq Kertetelah digadaikan kepada Mamiq Mule dengan satu ekor sapi (hargasekarang Rp. 7.000.000,) dan pada tahun 1960 tersebut Mamiq Mulesudah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Lalu Seneng alias MamiqMuh.

  Kemudian LaluKerte mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Lalu Karde, Saenah,Baiq Enan, Lalu Rifai sedangkan Baiq ljok mempunyai satu oranganak yaitu Nasir dan Baiq Remah mempunyai anak satu yaituMustafa ; Menimbang, bahwa bukti P.3 bersesuaian dengan keterangansaksi Lalu Seneng alias Mamiq Muh.

  Seneng menerangkan bahwaMamiq Kerte mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu Lalu Kerte, Baigjah, Baiq Aminah, Halimah, Baiq Remah, Lalu Kertawang dan LaluKerta mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Lalu Karde, SaenahBaiq Enan, Lalu Rifai ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lalu Senengalias Mamiq Muh.

• Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Tamrin bin Darsum) dengan Pemohon II (Sugiatik binti Seneng) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1992 di Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Sugiatik binti Seneng, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Sei Embacang RT 001 RW 003 KepenghuluanBalai Jaya, Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten RokanHilir, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telahn mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II beserta Saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkanpermohonannya

Nomor 0048/Pdt.P/2017/PA.Utj.1.Bahwa pada tanggal 18 September 1993 Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secara Islam di Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir, akan tetapi pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Seneng bin Muhadi, dengan maskawinberbentuk uang sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Tamrin bin Darsum)dengan Pemohon Il (Sugiatik binti Seneng) yang dilaksanakan diKecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 18September 1993;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Ujung Tanjung sejakHal. 3 dari 13 hal. Pen.

Pemohon II menyatakan perbaikan pada permohonanPemohon pada posita angka 1 menjadi Bahwa pada tanggal 18 September1992 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraIslam di Kecamatan Bagan Sinembah, Kabuaten Rokan Hilir, akan tetapipernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, danpetitum primer angka 2 menjadi menetapkan sah pernikahan antaraPemohon (Tamrin bin Darsum) dengan Pemohon II (Sugiatik binti Seneng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tamrin bin Darsum)dengan Pemohon II (Sugiatik binti Seneng) yang dilaksanakan padatanggal 18 September 1992 di Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir.3.

• PENETAPANNomor : 05/Pdt.G/2019/PN SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATelah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 25 Januari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampang padatanggal 29 Januari 2019 dengan daftar Register Nomor : 05/Pdt.G/2019/PNSpg, dalam perkara antara :SATURI ,Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Dusun Seneng DesaNepa Kec.Banyuates Kab.

  Sampang selanjutnya disebut sebagai PenggugatSelanjutnya Para Penggugat dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Agus Adi Susanto, SH, dan kawankawan advokat/PenasehatHukum dari SATURI yang berkantor di Manggis No 88 Sampangberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2019 Nomor8/PSK/2019/PN.SPG sebagai Penggugat (terlampir ).MELAWANTULI alias P.Warki, Alamat ; Dusun Seneng Desa Nepa Kec. BanyuatesKab.

  Sampang sebagai Tergugat ;Selanjutnya Tergugat dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaARMAN SAPUTRA,SH LAW FIRM advokat & Konsultan Hukum, yangberkantor di Pramuka Blok Euphorbia No.2 Perum Permata Selong Sampangberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 14 Pebruari 2019 Nomor13/PSK/2019/PN.SPG sebagai Tergugat (terlampir ).Mohammad Hodi, Alamat, Dusun Seneng Desa Nepa Kec.BanyuatesKab.Sampang Sebegai Turut Tergugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Sampang, tanggal 29

• SALINANPUTUSANNomor 0031/Pdt.G/2018/PTA.BdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara harta bersama antara:EKA OKTA HANSARI binti ROSENAN, umur 33 tahun, agama IslamPendidikan SLTA pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal diJalan Tirtana AMD Gang Cendana Lk. 1 Rt 011, Kelurahan WayKandis, Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandarlampung,dalam

  Keong Mas 2 Kelurahan Waykandis, KecamatanTanjung Seneng Kota Bandarlampung bukan lagi sepenuhnya hartapencaharian sebagaimana dimaksud Pasal 1 KHI;Menimbang bahwa setelah meneliti alat bukti yang diajukanPenggugat/Pembanding Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaHalaman 4 dari 7 halaman.

  Put Nomor : 0031/Pdt.G/2018/PTA.BdlBandarlampung berpendapat gugatan Penggugat tidak cukup bukti untukmenjelaskan berapa besarnya dana dari hasil penjualan rumah dan tanahnyadijalan Ratu Dibalau gang Cempaka Ill, Kelurahan Way Kandis, KecamatanTanjung Seneng Kota Bandarlampung setelah dipotong hutang bisnisTergugat/Terbanding juga berapa bagian harta bawaan dan tabungan dariberdagang Pembanding serta berapa biaya seluruh pembangunan rumah yangterletak dijalan Tirta Ria Ujung Gang Keong Mas 2 Kelurahan

  WaykandisKecamatan Tanjung Seneng Kota Bandarlampung dan oleh karenanya gugatanPembanding/Penggugat ditolak seluruhnya.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang dapat dikuatkanyang amar putusan selengkapnya termuat dalam putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1984 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaduanyaUndangundang

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ALYA WULANDARI Binti SENENG untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama IRFAN NUR WAHYUDI Bin TURIKAT;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 0107/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENENG Bin LIWON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Ngadireso RT.O03 RW.001 Desa Ngadireso Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama

  Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : ALYAWULANDARI Binti SENENG untuk menikah dengan seorang lakilakibernama IRFAN NUR WAHYUDI Bin TURIKAT.Menetapkan biaya perkara menurut

  seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama IRFAN NUR WAHYUDI Bin TURIKAT, tanggal lahir Malang, 15Oktober 2002, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di DusunKrajan RT.006 RW. 002 Desa Ngingit Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (ALYAWULANDARI Binti SENENG

  Bahwa anak Pemohon bernama ALYA WULANDARI Binti SENENG, umur 17tahun 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaIRFAN NUR WAHYUDI Bin TURIKAT sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ALYAWULANDARI Binti SENENG untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama IRFAN NUR WAHYUDI Bin TURIKAT;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 22 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1441 Hijriyah, oleh sayaDrs.