Ditemukan 1514 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0325/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • tersebut tergolongke dalam kategori Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang harus dihindarisebagaimana Pasal 1 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang menyatakan bahwaPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah jaminan yang diberikanoleh negara untuk mencegah terjadinya kekerasan dalam rumahtangga,menindak pelaku kekerasan dalam rumah tangga, dan melindungi korbankekerasan dalam rumah tangga, oleh karena itu demi menghindari dampak yanglebih buruk, siklus
Register : 09-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0354/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • tersebut tergolongke dalam kategori Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang harus dihindarisebagaimana Pasal 1 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang menyatakan bahwaPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah jaminan yang diberikanoleh negara untuk mencegah terjadinya kekerasan dalam rumah tangga,menindak pelaku kekerasan dalam rumah tangga, dan melindungi korbankekerasan dalam rumah tangga, oleh karena itu demi menghindari dampak yanglebih buruk, siklus
Register : 23-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/Pid.Sus-PRK/2017/PN Tpg
Tanggal 20 Februari 2017 — ANDI WILLIAM alias ASU alias ALFIN ( Terdakwa)
8421
  • Penangkapan Lobster (PanuliriusSpp) ,Kepiting (Scylla Spp), dan Rajungan (Portunus pelagicus Spp) dapatdilkakukan dengan ukuran a.Lobster (panulirius spp) dengan ukuran panjangkarapas > 8 cm (diatas delapan centimeter),dengan demikian benih lobster ukuran12 cm dilarang untuk ditangkap ,apalagi dikirim keluar dari WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia.Karena Lobster dengan panjangukuran kurang dari 8 CM merupakan fase kritis sehingga penangkapan lobsterpada ukuran tersebut akan memutus siklus
    Bahwa lobster dengan panjang ukuran kurang dari 8 cm merupakan fase kritissehingga penangkapan lobster pada ukuran tersebut akan memutus siklus hiduplobster. Pada panjang karapas kurang dari 8 cm lobster masih dalam fase muda danbelum pernah bertelur sehingga dengan membiarkan lobster dengan ukuran tersebutditangkap tidak memberikan kesempatan lobster untuk bereproduksi secara aktif,sehingga akan berdampak pada penurunan stok lobster di alam.
    Bahwa Ahli jelaskan bahwa pasal 1 angka 4 Undang undang Nomor 45 Tahun 2009tentang perubahan atas Undang undang Nomor 31 Tahun 2002 tentang Perikananmenjelaskan bahwa Ikan adalah segala jenis organisme yang seluruh atau sebagiandari siklus hidupnya berada di dalam lingkungan perairan. Dalam penjelasannyapengertian ikan meliputi :a.
    hasilpenelitian hal ini disebabkan oleh penangkapan yang tidak ramah lingkungan yangmenyebabkan habitat alami lobster menjadi rusak dan juga penangkapan benihlobster maupun lobster ukuran kecil (dibawah 8 cm) secara besarbesaran jugamengancam kelangsungan populasi lobster di alam.Bahwa Ahli jelaskan bahwa pasal 1 angka 4 Undang undang Nomor 45 Tahun 2009tentang perubahan atas Undang undang Nomor 31 Tahun 2002 tentang Perikananmenjelaskan bahwa Ikan adalah segala jenis organisme yang seluruh atau sebagiandari siklus
    Karena lobster dengan panjang ukuran kurang dari 8 cmmerupakan fase kritis sehingga penangkapan lobster pada ukuran tersebut akanmemutus siklus hidup lobster.
Putus : 27-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465/C/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — TIO WILLY SANJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pajak berdasarkan norma 40% untuk jenispekerjaan jasa komisioner;Bahwa alasan Pemohon Banding mengenai karakteristik pekerjaan adalah sebagaiberikut :Bahwa bidang jasa (sesuai Addendum Perjanjian Keagenan Asuransi Jiwa) tanggal 17April 1995 yaitu saat awal Pemohon Banding menandatangani kontrak awal bekerja,yang berbunyi: "Orang yang kegiatannya memberikan jasa dalam mengatur danmelakukan pemasaran atas produkproduk asuransi jiwa individu, group dan pensiun";Bahwa perlu skill atau keahlian dalam siklus
Register : 28-12-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 8/Pdt.G/2011/PA.Lpk
Tanggal 30 Mei 2012 — Pemohon Vs Termohon
202178
  • perempuan lain.bahwa dalam jawabannya, Termohon juga telah mengajukan gugat balikyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sebagai istri yang diceraikan oleh suami, Termohon menuntut hakhakTermohon dari Pemohon;Bahwa talak yang akan dijatunkan Pemohon Kepada Termohon adalah talaksatu raji sehingga Pemohon masih mempunyai hak untuk rujuk, makaTermohon masih berkewajiban untuk beridah;Bahwa Termohon masih mengalami menstruasi sehingga masa iddahTermohon adalah 3 kali suci dan dalam satu kali suci (siklus
    denganPenggugat Rekonvensi sebagai suami istri adalah karena suami ( in casuTergugat Rekonvensi) menceraikan istri ( in casu Penggugat Rekonvensi )dengan talak satu, maka masa idah Penggugat Rekonvensi adalah tiga kali sucisebagaimana diatur dalam pasal 153 ayat 2 (0) Kompilasi hukum Islam, hal iniseiring dengan firman Allah dalam Alquran sebagai berikut:eAG Baas eas ; SllballsArtinya : Wanitawanita vane Falak hendaklah menahan diri (menunggu) tigeKali guru.Menimbang bahwa Termohon masih berhaid dan satu siklus
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 74/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : ADTHUR MANAN SITORUS Diwakili Oleh : ADTHUR MANAN SITORUS
Terbanding/Tergugat I : OBAJA HENUCH PAUL GUNADI
Terbanding/Tergugat II : Direksi PT Bank Agris,Tbk
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK
135165
  • No. 74/Pdt/2017/PT.SMGsetiap akhir periode atau siklus pemeliharaan ayam;6. Bahwa disamping sebagai Pengelola atau Pekerja dengan jumlah upah 10%dari total harga penjualan ayam, Tergugat juga berperan sebagai pemodaldengan menyetor aset miliknya berupa 2 bidang tanah sebagai tempat berdiridan beroperasinya kedua usaha kandang ayam. Sementara, Penggugat hanyamenyetorkan modal dalam bentuk uang yang kemudian digunakan untuk biayapembangunan dan pembelian peralatan kandang.
    Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyediakan dana untuk biayaoperasional pemeliharaan yang digunakan untuk gaji pekerja,bonus,listrik, gas/ LPG, uang makan pekerja 3 X Sehari, biaya transport, biayaperawatan, dan perbaikan, serta biaya keamanan sebesar + Rp.1.200,per ekor per siklus Pasal 3; g. Total biaya operasional ditanggung Pihak Pertama sebesar 73,6% danPihak Kedua sebesar 26,6% (Pasal 3); h.
Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 75/Pid.Sus.Perikanan/2016/PT.MTR
Tanggal 25 Oktober 2016 — DAVIT TAN, Dk
9544
  • Ukuranpanjang karapas 8 cm merupakan merupakan fase kritis sehinggapenangkapan lobster pada ukuran tersebut akan memutus siklus hiduplobster. Pada panjang karapas kurang dari 8 (delapan) cm lobstermasih dalam fase muda dan belum pernah bertelur sehingga denganmembiarkan lobster dengan ukuran tersebut ditangkap tidakmemberikan kesempatan lobster untuk bereproduksi secara aktif,sehingga akan berdampak pada penurunan stok lobster di alam.5.
    Ukuranpanjang karapas 8 cm merupakan merupakan fase kritis sehinggapenangkapan lobster pada ukuran tersebut akan memutus siklus hiduplobster. Pada panjang karapas kurang dari 8 (delapan) cm lobsterPutusan Nomor 75/Pid.Sus.Perikanan/2016/PT.MTR.
Register : 03-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 70 / Pid.Sus / 2016 / PN Pct
Tanggal 1 Desember 2016 — Suharni Binti Suparni
9016
  • Bahwa kemudian pada sekira bulan September 2015 terdakwamengetahui beberapa bulan terakhir siklus haid tidak lancar, kemudiansekira bulan Februari 2016 terdakwa mendapatkan kabar dari Bidanketika diperiksa ternyata terdakwa telah hamil 3 (tiga) bulan, setelahmengetahui terdakwa hamil kemudian memberitahukan kepadaTUMARIN, selanjutnya sekira bulan Mei 2016 TUMARIN mengatakankepada terdakwa bahwa TUMARIN malu apabila terdakwa melahirkananaknya yang mana pada saat itu terdakwa dan TUMARIN bukan Halaman
    Bahwa kemudian pada sekira bulan September 2015 terdakwamengetahui beberapa bulan terakhir siklus haid tidak lancar, kemudiansekira bulan Februari 2016 terdakwa mendapatkan kabar dari Bidanketika diperiksa ternyata terdakwa telah hamil 3 (tiga) bulan, setelahmengetahui terdakwa hamil kemudian memberitahukan kepadaTUMARIN, selanjutnya sekira bulan Mei 2016 TUMARIN mengatakankepada terdakwa bahwa TUMARIN malu apabila terdakwa melahirkananaknya yang mana pada saat itu terdakwa dan TUMARIN bukanmerupakan
    berapa kali telah melakukan hubunganintim layaknya suami istri sah dengan saksi TUMARIN namun pertama kali Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN Pct.terdakwa melakukan perbuatan tersebut sekira 8 (delapan) tahun yang laludan berulangulang sampai terakhir pada sekira bulan Desember 2015 danperbuatan tersebut secara keseluruhan dilakukan di rumah terdakwa danrumah saksi TUMARIN;Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekira bulan September 2015 terdakwamengetahui bahwa beberapa bulan terakhir siklus
Register : 28-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 13/Pdt. P/2012/PA Sj
Tanggal 11 April 2012 — ABD. SALAM BIN SABANG
5010
  • berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya dan menunda untuk mengawinkananak Pemohon sampai anak tersebut cukup umur menurutperaturan perundangundangan yang berlaku namun tidak berhasil;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Majelis Hakimtelah memperoleh keterangan dari anak Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa anak pemohon tersebut bernama dari pasanganPemohon dengan;e Bahwa anak pemohon telah berusia 15 tahun 3 bulan, lahirtanggal 20 September 1996 dan telah mengalami siklus
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4390/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT FENG TAY INDONESIA ENTERPRISES
17977 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di sisi lain,penggunaan data multiple year adalah lebih tepat karena dengan datamultiple akan memperhitungkan dampak dari siklus hidup produk danpengaruh kondisi ekonomi dalam jangka pendek terhadap keuntunganatau kerugian dari perusahaan yang dibandingkan. penggunaan datamultiple year sebagaimana dilakukan Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali lebih tepat dari data single year yangdigunakan Terbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalammenghitung net margin pada metode TNMM yang
Register : 13-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 339/Pid.Sus/2017/PN PLW
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NOVRIKA.SH
Terdakwa:
ILHAM SEMBIRING Als ILHAM Bin JANSEN SEMBIRING
10645
  • Selain gas rumah kaca yang di lepaskan selamakebakaran berlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telahmerusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 510 Cmsehingga akan mengganggu siklus hidroorologis pada lahan yang telahterbakar tersebut, kerugian yang timbul akibat terjadinya pembukaan lahandengan pembakaran pada areal seluas 0,17 Ha yang kemudian ditanamikelapa sawit adalah sebesar Rp. 1.560.791.513,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 78 Ayat
    Selain gas rumah kaca yang di lepaskan selamakebakaran berlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telahmerusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 510 Cmsehingga akan mengganggu siklus hidroorologis pada lahan yang telahterbakar tersebut, kerugian yang timbul akibat terjadinya pembukaan lahandengan pembakaran pada areal seluas 0,17 Ha yang kemudian ditanamikelapa sawit adalah sebesar Rp. 1.560.791.513,Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2017/PN.PlwPerbuatan Terdakwa
    Selain gas rumah kaca yang di lepaskan selamakebakaran berlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telahmerusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 510 Cmsehingga akan mengganggu siklus hidroorologis pada lahan yang telahterbakar tersebut, kerugian yang timbul akibat terjadinya pembukaan lahandengan pembakaran pada areal seluas 0,17 Ha yang kemudian ditanamikelapa sawit adalah sebesar Rp. 1.560.791.513,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 108 Jo
Register : 22-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 61/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 22 Desember 2010 — Pembanding vs Terbanding
4821
  • anjuran keluarga sakinah,mawaddah warahmah yang ditegaskan dalam al Quran Surah ar Rumayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas dan fakta fakta persidangan dalam perkara a= quo,Pengadilan Tinggi Agama berkeyakinan bahwa mahligai rumahtangga Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudahtidak patut untuk dipertahankan karena akan memberi mudharatyang lebih besar bagi Penggugat/Terbanding, oleh karena ituperceraian kini menjadi gunting yang tajam untuk memotongrantai siklus
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN SRL
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat:
PT. SAROLANGUN SAWIT MANDIRI
Tergugat:
Hasanuddin
17186
  • kepadaTERGUGAT No. 001/SP/SSMTTU/I/2016 tertanggal 14 Januari 2016 perihalPermohonan Kerjasama Pengelolaan Perkebunan Kelapa Sawit, TERGUGATbersedia untuk bekerja sama dengan PENGGUGAT.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT bersepakat telah menandatanganiPerjanjian Kerjasama Pengeloalaan Kebun Kelapa Sawit Pola Kemitraan BagiHasil, pada tanggal 1 Februari 2016.Bahwa perjanjian kerja sama tersebut dimulai sejak ditanda tanganinyakesepakatana itu yakni tanggal 1 Februari 2016 dan berlaku untuk jangka waktu 1(satu) kali siklus
    menyatakanmemutuskan atau membatalkan perjanjian kerja sama yang telah disepakatibersama pada tanggal 7 April 2017 dan mewajibkan agar PENGGUGATmengembalikan seluruh biaya yang telah dikeluarkan oleh TERGUGAT dalampelaksanaaan kerja sama tersebut.Bahwa selain penyalah gunaan posisi dominannya TERGUGAT tidak beritikadbaik dalam memenuhi perjanjian kerja sama, utamanaya kewajiban subjektifnyaatas hal yang telah disepakati yakni tentang jangka waktu berlakunya perjanjiankerja sama yaitu satu kali siklus
Register : 31-07-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 10 Desember 2013 —
354
  • bahwa bertitik tolak dari analisis pertimbangan hukum yang demikian harusdinyatakan penggugat rekonpensi tidak hamil atau belum monopouse jika dihubungkan denganklasifikasi di atas, maka penggugat rekonpensi masuk kategori wanita haid sehingga lama masaiddahnya tiga kali quru;Menimbang bahwa setelah ditetapkan status hukum penggugat rekonpensi berdasarkaniddah haid yang didasarkan lama waktu tiga kali quru, secara yuridis muncul masalah caramenghitung masa haid yakni bagaimana cara membuktikan siklus
    Putusan nomor :495/Pdt.G/2013/PA.SUBtersebut sesuatu yang rumit untuk dibuktikan dengan alat bukti karena harus melalui pemeriksaanmedis;Menimbang bahwa guna memecahkan problematika hukum tersebut, dapat diterapkanprinsip umum hukum pembuktian yang menegaskan sesuatu yang sudah diketahui umum tidakperlu dibuktikan karena sudah menjadi pengetahuan umum jarak haid wanita normal adalah lebihkurang satu bulan sekali;Menimbang bahwa berpyak dari konstruksi berpikir hukum yang demikian maka dalammenetapkan siklus
    haid penggugat rekonpensi dapat digunakan pemahaman umum jarak siklus haidwanita normal adalah satu bulan sekali meskipun jarak rentang haid masingmasing wanita berbeda;Menimbang, bahwa dengan demikian jarak siklus haid penggugat rekonpensi adalah satubulan, akan tetapi jika penggugat rekonpensi menyatakan jika siklus haidnya berbeda denganwanita normal pada umumnya harus mendatangkan alat bukti yang bisa membuktikanpengecualian itu;Menimbang bahwa dengan perhitungan siklus haid yang demikian bisa
Register : 10-02-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mks
Tanggal 2 Juli 2021 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
Terdakwa:
DJAFAR BUSRA Alias BAPAK CECE.
10410
  • >

    Fotokopi Akta Perubahan Anggaran Dasar Badan Keswadayaan Masyarakat Siperennu Nomor: 84 tanggal 6 Juni 2016;

    Surat Perintah Tugas Nomor: 051/WGA-JKT/NUSP-2/IV/2016 tanggal 15 April 2016 atas nama Kadrang Kadir;

    Rencana Kerja Masyarakat (RKM) Siklus

    I Kelurahan Ponjalae Tahun 2016;

    Rencana Kerja Masyarakat (RKM) Siklus II Kelurahan Ponjalae Tahun 2016;

    Pengadaan Barang dan Jasa BKM Siperennu Siklus I Kelurahan Ponjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;

    Pengadaan Barang dan Jasa BKM Siperennu Siklus II Kelurahan Ponjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;

    SuratPerjanjianPemberianPekerjaan(SP3)SiklusI dan II BKM Siperennu;

    LaporanPertanggungJawaban

    dan III BKM/LKM Siperennu Kelurahan Ponjalae Kota Palopo Tahun 2016;

    LaporanPertanggungJawabanSiklusIITahap I, IIdan III BKM/LKM Siperennu Kelurahan Ponjalae Kota Palopo Tahun 2016;

    Asbuilt Drawing,Back Up DataSiklus

    I BKM Siperennu KelurahanPonjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;

    Asbuilt Drawing,Back Up DataSiklus II BKM Siperennu Kelurahan Ponjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;

    Surat Perintah Membayar Siklus I sebagai berikut:

Register : 10-02-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mks
Tanggal 2 Juli 2021 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
Terdakwa:
DJAFAR BUSRA Alias BAPAK CECE.
7129
  • >

    Fotokopi Akta Perubahan Anggaran Dasar Badan Keswadayaan Masyarakat Siperennu Nomor: 84 tanggal 6 Juni 2016;

    Surat Perintah Tugas Nomor: 051/WGA-JKT/NUSP-2/IV/2016 tanggal 15 April 2016 atas nama Kadrang Kadir;

    Rencana Kerja Masyarakat (RKM) Siklus

    I Kelurahan Ponjalae Tahun 2016;

    Rencana Kerja Masyarakat (RKM) Siklus II Kelurahan Ponjalae Tahun 2016;

    Pengadaan Barang dan Jasa BKM Siperennu Siklus I Kelurahan Ponjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;

    Pengadaan Barang dan Jasa BKM Siperennu Siklus II Kelurahan Ponjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;

    SuratPerjanjianPemberianPekerjaan(SP3)SiklusI dan II BKM Siperennu;

    LaporanPertanggungJawaban

    dan III BKM/LKM Siperennu Kelurahan Ponjalae Kota Palopo Tahun 2016;

    LaporanPertanggungJawabanSiklusIITahap I, IIdan III BKM/LKM Siperennu Kelurahan Ponjalae Kota Palopo Tahun 2016;

    Asbuilt Drawing,Back Up DataSiklus

    I BKM Siperennu KelurahanPonjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;

    Asbuilt Drawing,Back Up DataSiklus II BKM Siperennu Kelurahan Ponjalae Kecamatan Wara Timur Kota Palopo;

    Surat Perintah Membayar Siklus I sebagai berikut:

Register : 17-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Pernah di periksakan ke dokter kandungan ternyataPenggugat kelebihan hormon yang menyebabkan siklus mens tidak normal.Justru Tergugat yang selama ini harus menunda hasrat ; Bahwa, gugatan Penggugat telah ditinggalkan Tergugat pulang selama 3(tiga) bulan tidak benar. Tergugat pulang ke Temanggung tanggal 09Oktober 2017 utuk bekerja mencarikan nafkah Penggugat, sebelum pulangTergugat sudah memberi nafkah lahir dan batin pada Penggugat.
Register : 07-08-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 55/PID.SUS/2015/PN LRT
Tanggal 14 Agustus 2015 — - pidana HAJI SYABAN Bin HAJI JALIL Alias SYABAN
10635
  • tersebut diperoleh terdakwa dari kampung LamakeraDesa Watobuku Kecamatan Solor Timur Kabupaten Flores Timursebanyak 2 (dua) karung dengan berat sekitar 25,7 kg;10.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak mengetahui jenis ikan pari tersebuttapi ukurannya ada yang besar dan ada yang kecil;11.Bahwa insang ikan pari manta (yang telah ditetapkan sebagai ikandengan perlindungan penuh oleh Kepmen Kp No. 4 Tahun 2014) bahwaikan pari manta telah ditetapbkan sebagai ikan yang dilindungi denganstatus penuh pada seluruh siklus
    Sus/2015/PN Lrtikan yang dilindungi dengan status penuh pada seluruh siklus hidup dan ataubagianbagian tubuhnya;Menimbang, bahwa dalam hal ini saksi JERUBEAM NALEBARA dansaksi MAKSIMUS BANASE menemukan terdakwa yang baru saja menjualinsang ikan pari manta (yang telah ditetapbkan sebagai ikan dengan perlindunganpenuh oleh Kepmen Kp No. 4 Tahun 2014) dengan barang bukti yang masihada berupa insang ikan pari manta;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini memiliki ijin usaha di bidangperikanan yang terdiri
Register : 19-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN MASOHI Nomor 12/Pid.Sus/2018/PN Msh
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ELIMANUEL LOLONGAN , SH. MH
Terdakwa:
RONALDO KAREL LATARISSA Alias ONGEN
2726
  • Pada korban dilakukan tindakan darurat berupa : pemasangan infuse,pemberian obatobatan dan dilakukan tindakan resusitasi jantungparu sebayak tiga siklus.5.
    Pada korban dilakukan tindakan darurat berupa : pemasangan infuse,pemberian obatobatan dan dilakukan tindakan resusitasi jantungparusebayak tiga siklus.5.
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 96/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
1716
  • Termhon belum dapat melahirkan anak karena menurut dokter siklus haidtermohon tidak teratur dan dinding rahim termohon tebal .6.
    mediasitelah di laksanakan secara maksimal namun upayatersebut, tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok pemohon mengajukan permohonanperceraian terhadap termohon adalah sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan ; Termohon sering tidak patuh atau tidak mendengar nasihat pemohon Termohon sering membentak dan berkata kasar kepada pemohonHal .11 dari 23 hal Put No.96/Pdt.G/2015/PA Tkl Termohon belum dapat melahirkan anak karena menurutdokter siklus