Perk : PDM134/Semar/Epp.2/3/2012, tertanggal 20 Maret 2012 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Yuli Setyorini S farm Apt binti Soepangat pada hari Rabutanggal 01 Desember 2010 atau pada suatu waktu dalam bulan Desember 2010bertempat di Apotik Dirgantara (badan usaha) Jalan Prof.

Menolak Eksepsi/keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa YuliSetyarini S Farm Apt binti Soepangat ;2. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkanproses persidangan dengan menghadirkan saksisaksinya padapersidangan yang akan datang ;Hal 3 dari 38Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya oleh PenuntutUmum di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahpada pokoknya memberikan sebagai berikut :1.

Unsur Barang SiapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangyang menjadi subyek hukum yang dapt dipertanggungjawabkan terhadapperbuatannya yang dalam perkara ini terbukti jika Terdakwa yangbernama Yuli Setyarini.S.Farm.Apt binti Soepangat adalah subyek hukumyang dimaksud sehingga oleh karenanya unsur ini telah terbukti ;2.

Soebowo Soepangat, Desa Kenteng, Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Firdaus Rama Putra bin Ahat Hani Mangkunegara) dan Pemohon II (Ayu Aprilyanti binti Supriyono) untuk mencatatkan Perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Salatiga Tahun 2023;

MURSYID
Terbanding/Tergugat III : TANA
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya SITTI MARJANI SOEPANGAT, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris SUHARDI HADI SANTOSO, SH

Notaris Nyonya SITT MARJANI SOEPANGAT, SH, beralamat di JalanGreen Garden Blok J 1/4, RT/RW.03/04, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, selanjutnya disebut TurutTerbanding semula Turut Tergugat ;5.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, yangberalamat di Komplek Permata Buana, JI.

Sitti Marjami Soepangat, SH., Notaris di Jakartahanyalah seluas 470 m.2.2 Bahwa dengan demikian jelas, tanah yang dipersoalkan oleh Penggugatdalam Konpensi dalam perkara a guo berbeda dengan tanah yang dibelidan dikuasai secara sah oleh Tergugat II dalam Konpensi hingga saatinl.B. TENTANG DASAR PEROLEHAN TERGUGAT II DALAM KONPENSI ATASTANAH OBJEK SENGKETA.1. Bahwa Tergugat II dalam Konpensi adalah pemilik satusatunya yangsah atas tanah kavling/perpetakan Persil No. 67 + 68 seluas 470 m?

SittiMarjami Soepangat, SH., Notaris di Jakarta, Tergugat II dalam Konpensijuga menguasai dan memanfaatkan fisik dari tanah objek sengketa lebihdari 37 (tiga puluh) tujuh tahun, yaitu dari tahun 1982 sampai dengantahun 2018, yang baru terhenti penguasaan dan pemanfaatannya setelahPenggugat dalam Konpensi mengakui secara sepihak tanah objekperkara.D.

Sitti Marjamii Soepangat, S.H., Notaris diJakarta adalah sah dan mempunyai kekuatan hokum mengikat.Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi adalah satusatunya pemilik yangsah atas tanah kavling/perpetakan Persil No. 67 + 68 seluas 470 m%, Jenis 2OKW/OKP, Blok : C2, Phase : IIB yang terletak di Duri Kepah (Sekarang dikenaldengan JI. Asia Baru No.

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Syarozi, S.Pd bin Kuwantono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Triyana Shofiani binti Soepangat) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;

Dalam Rekonvensi :

Dalam Eksepsi Rekonvensi :

1. Menyatakan eksepsi Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima

;

No.0480/Pdt.P/2019/PA.JSBahwa saksi tidak pernah mendengar AYAH KANDUNG PARAPEMOHON (ALM.) mengangkat anak;Bahwa selama ini tidak ada sengketa diantara ahli waris;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari AYAHKANDUNG PARA PEMOHON (ALM.) bin Soepangat;Bahwa keterangan yang telah saksi sampaikan tersebut bersumber daripenglihatan dan pengetahuan saksi sendiri;SAKSI Il, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Danang Sad Kusdiyanto, S.PT. bin Soemarno) terhadap Penggugat (Oeki Triana Kusumawati, S.H. binti Imam Soepangat);
3. Menetapkan dan memberikan hak hadhanah terhadap kedua anak bernama Muhammad Fajri Maulana (

Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.102627282930Marjami Soepangat SH (Bukti T5) dan kemudian Ny Regina Mulyati Susilopada tanggal 8 Agustus 1986 telah menjual tanah objek sengketa tersebutkepada Ny. Reny Maruli Tobing sesuai dengan Akta Notaris No 121 di NotarisNy.

Sitti Marjami Soepangat, SH;Tanggal 08 Agustus 1986 Ny.Regina Mulyati Susilo menjual tanah obyeksengketa tersebut kepada Ny.Reny Maruli Tobing sesuai Akta Notaris 121 diNotaris Ny.S.P.Henny Shidhi, SH tentang Pemindahan dan Pengoperan hak atastanah tersebut ;Tanggal 27 Agustus 2010 Tergugat membeli tanah obyek sengketa tersebut dariNy.Reny Maruli Tobing berdasarkan kwitansi tanggal 27 Agustus 2010 yangkemudian dibuatkan Akta Notaris pada Notaris Ina Rosaina, SH No.1 tanggal 01Maret 2012 tentang jual

Wardono alamat JalanKebon Jahe If/12 perpetakan tanah Kebon Jeruk (lanjutan penyelesaian tanahTomang) Blok 143 persil 3 jenis OKP luas + 200 M2, tertanggal 18 Februari1975 ditandatangani Walikota Jakarta Barat S.Silalahi, MA ;Bukti T5 merupakan Akta Surat Pengoperan Hak atas tanah yang dibuatdihadapan PPAT Ny.Sitti Marijami Soepangat, SH Notaris No.49 tanggal 21Agustus 1978 dari Tuan Toh.

yang luasnya +200 M2 telah diberikan kepada A.I Wardono, berdasarkan Kartu Perpetakan yangdikeluarkan oleh Walikota Jakarta Barat tanggal 18 Februari 1975 ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T5 merupakan Akta Surat PengoperanHak atas tanah dari Tuan Toh Seng Hoei yang bertindak untuk atas namanya sendiri dansebagai kuasa dari A.I.Wardono kepada Drs.Adi Utama sebagai kuasa dari Ny.ReginaMulyati Susilo (Akte Notaris No.49 tanggal 21 Agustus 1978 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Ny.Sitti Marjami Soepangat

SOEPANGAT) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

Fotokopi kwitansi sisa bayar tanah dari Erik kepada Soepangat tertanggal19 Maret 2007, telah dinazegelen dan bermeterai cukup, tanpa aslinyakarena ada pada Tergugat (P.6);. Fotokopi kwitansi pembelian tanah kebonan dari Erik kepada Soepangattertanggal 08 April 2007 dan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah DaratSebelum PPAT dari Mishar kepada Supangat, tertanggal 17 April 2002Hal. 7 dari 14 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agung Purnomo bin Soepangat) untuk menjatuhkan talak satu raj'iy terhadap Termohon (Surya Kustina binti Wardi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HERRYDA ANGLARIATI KUMALA DEWI binti HERRY SOEPANGAT) terhadap Penggugat (ACHMAT JULIANTO bin BOWO);

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat

SitiMarjami Soepangat, SH.Berdasarkan hal hal yang diuraikan dalam butir 2.1.dan 2.2. diatas maka jelaslah jika gugatan yang diajukanPara Penggugat adalah kabur (obscuur libel) dan tidakjelas dan oleh karenanya Tergugat II Intervensi' mohonagar Majelis Hakim yang Terhormat untuk menolak gugatanPara Penggugat.Tanda tangan Dani bin Salim dan Masiah binti Salim dalamSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 Februari 2009 kepadaAdvokat Frans Ariatna, SH., diragukan keasliannya.Hal tersebut didasarkan pada :Perbedaan

Ill) kepada Salim Bramantoberdasarkan Akta Jual Beli No. 003 / / 1979 tanggal 9Januari 1979 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT Ny.Siti Marjami Soepangat, SH.Dengan demikian hak kepemilikan tanah warisan yang diklaim28Para Penggugat secara hukum telah beralih kepada SilimBramanto sehingga Para Penggugat tidak mempunyai hak lagiuntuk tanah warisan.Tergugat II Intervensi meragukan Para Penggugat sebagaianak kandung dari Salim bin EnimDalam dalil Gugatannya, Para Penggugat mengatakan adalahanak dari

SitiMarjami Soepangat, SH.Hal tersebut juga telah diakui Para Penggugat dalam SuratHalaman 37 dari 76 halaman Putusan Nomor : 36/G/2009/PTUNJKTPernyataan yang ditandatangani pada tanggal 6 Maret 2000.Berikut bunyi Kutipan Surat Pernyataan yang ditandatanganiPara Penggugat pada tanggal 6 Maret 2000 sebagai berikutBahwa benar menurut Akta Hibah No. 23/JB/1978 tanggal 31Mei 1978, Salim bin Enim menerima hibah tanah seluas 700M2 Girik C. 363 persil 108 D.

Sertifikat No.384 atas nama Ny.Inge Ivan Hutamaalas haknya cacat hukum karena tumpang tindih denganSertifikat Global (HGB) No.1 atas nama PT.AntilopeMaju.Bahwa pada tanggal 03 Juni 2009 saat Saya menghadirisidang perkara No. 36/G/2009/PTUNJKT Majelis Hakimmemerintahkan kepada Tergugat II Intervensi untukmelengkapi asli/legalisasi akta jual belli antaraSalim bin Enim kepada Silim Bramanto No.003/1/1979tanggal O09 Januari 1979 yang dibuat dihadapan NotarisPPAT Ny.Siti Marjami Soepangat,SH.Bahwa terhadap

Joko Jatmiko bin Soepangat) terhadap Penggugat (Ratna Juwita binti Mahmud);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengrimkan salinan putusan ini setalah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipura dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Soepangat Prawiro Hartono adalah 3 (tiga) oranganak kandung dan 6 (enam) orang cucu almarhumah sebagai ahli warisHal. 12 dari 15 Pen. No. 1745/Pdt.P/2018/PA.Sbypengganti dari almarhum XXXX dan almarhumah RR. Trismi Agustin!

BankPembangunan Kalteng maka dalam surat kuasanya harusnyadisebutkan dulu nama badan hukumnya, baru identitas orang yangberwenang memberi kuasa menurut anggaran dasar/ peraturan yangberlaku; Oleh karenanya surat kuasa yang dipergunakan untuk menggugatdalam perkara ini tidak memenuhi syarat formal surat kuasa yang benar,karena pemberi kuasa adalah saudara Arthemas E Assan, Henri Yunus, Soepangat Ngaseri dan Teklie T Assau bukan PT. BankPembangunan Kalteng.

BankPembangunan Kalteng yang berhak untuk mewakili perseroan baik didalam maupun diluar Pengadilan adalah Direktur Utama dan Direktur;Demikian karenanya saudara Henri Yunus, jabatan Direktur Umum,Soepangat Ngaseri, jabatan Direktur Kepatuhan tidak berhak mewakilidan memberi kuasa kepada Advokat Samuel Rawan Binti, S.H, untukmengajukan gugatan dalam perkara ini.

Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 tanggal 19 Januari 1959 dan Nomor 5 tanggal30 Juli 1962 yang menentukan syratsyarat sahnya surat kuasakhusus adalah harus menyebut Identitas para pihak yangberperkara Penggugat dan Turut Tergugatt menegaskan objek dankasus yang diperkarakan dalam arti harus tegas menyebutkantentang apa yang diperkarakan, paling tidak menyebut jenis danmacam perkaranya;Kecacatan surat kuasa khusus itu terletak pada:Para Pemberi Kuasanya yakni: Arthemas E Assan, Henri Yunus,Soepangat