Ditemukan 6542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
2.RIYANTO SETIADI, S Kom, S, H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD INDRAWAN Bin Alm KOMARUDIN
299
  • dari seseorang yangdikenal dengan nama JUKI (DPO Polresta Bogor Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.
    Bojong Gede Kabupaten Bogordan sesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.
    Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.
    Bojong Gede Kabupaten Bogor dansesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.
Register : 09-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2103/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, puncak dari perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 05 April 2019 yang dilatar belakangi Penggugatmenemukan handphone milik Tergugat yang disimpan di rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2103/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 13tetangganya dan berisi chat dan riwayat telfon antara Penggugat denganWanita Idaman Lain (WIL) yang nomor kontaknya bernama Yayangku danbukan nomor kontak milik Penggugat.
    Pada saat Penggugat menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa menjelaskan kepadaPenggugat perihal isi Chat dan Riwayat Telfon pada Handphone milikTergugat yang disimpan di rumah tetangga;10. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada 05 April 2019 tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah, dan pulang kerumah orang tuanya di Dsn.
    Penggugat menemukan handphone milik Tergugat yang disimpan di rumahtetangganya dan berisi chat dan riwayat telfon antara Penggugat denganWanita Idaman Lain (WIL) yang nomor kontaknya bernama Yayangku danbukan nomor kontak milik Penggugat. Pada saat Penggugat menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa menjelaskan kepadaPenggugat perihal isi Chat dan Riwayat Telfon pada Handphone milikTergugat yang disimpan di rumah tetangga;b.
Register : 28-03-2016 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 49/PID/2016/PT PDG
Tanggal 8 April 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SETIAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH Panggilan ARDI
7219
  • Tidak lama kemudian lalu terdakwa menerima telfon masuk dari Riki yangdisambung tiga dalam Hp yakni Riki dan orang yang akan membeli paketanshabu (saksi Dirga) yang tidak dikenal terdakwa. Riki mengatakan kepadaterdakwa tolong serahkan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu dalam plastik klimwarna bening dan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu dalam plastik warna beningkepada orang yang sedang menunggu dipinggir jalan tersebut.
    Selanjutnyaterdakwa menjawab oke, setelah itu telfon Riki langsung mati. Dan tidak lamaterdakwa melihat beberapa orang sedang menunggu sesuatu yang berjarak dariterdakwa lebih kurang 30 meter. Kemudian terdakwa langsung menghampiriorang tersebut (Saksi Dirga). Dan terdakwa mengatakan kepada orang yangbelum dikenalnya tersebut (Saksi Dirga) kamu yang menelfon Riki barusan dansaksi Dirga menjawab ya benar Riki yang menelfon saya.
Register : 24-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2988/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
Agus Dedi Sobirin bin Eman
Termohon:
Maya Nurmayanti binti Agus Mumuh
110
  • Pemohon sempat mengangkat telfon milikTermohon yaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepadaTermohon, Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadipertengkaran Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon;b. Termohon kurang taat dan lalai dalam menjalankan kewajiban,Termohon bersikap acuh kepada lahir bathin Pemohon sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa tidak di hormati selaku suami olehTermohon;5.
    Pemohon sempat mengangkat telfon milik Termohonyaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepada Termohon,Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadi pertengkaranTermohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon;b.
    Pemohon sempat mengangkat telfon milikTermohon yaitu dari pria bernama Akung, setelah di tanyakan kepadaTermohon, Termohon selalu bersikap menutupi dan apabila terjadipertengkaran Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohonb. Termohon kurang taat dan lalai dalam menjalankan kewajiban, Termohonbersikap acuh kepada lahir bathin Pemohon sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa tidak di hormati selaku suami olehTermohon.4.
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT PADANG Nomor 219/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RICHARD KRISTIAN,SH
Terbanding/Terdakwa : AGUNG SAPUTRA Pgl. AGUNG
3419
  • RIKO menjawab,wak tanyo dulu da, beko wak telfon uda baliak, paket bara dekuda, lalu terdakwa menjawab paket Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dan adiakadiak Pgl. RIKO menjawab yo lah da danseketika itu telfon langsung terputus, kKemudian lebih kurang 10(Sepuluh) menit karena tidak ada kabar darik adiakadiak Pgl. RIKO,terdakwa menelfonya dan kembali menanyakan apakah shabutersebut ada atau tidak, dan adik Pgl.
    RIKO menjawab,wak tanyo dulu da, beko wak telfon uda baliak, paket bara dekuda, lalu terdakwa menjawab paket Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) dan adiakadiak Pgl. RIKO menjawab yo lah da danseketika itu telfon langsung terputus, kKemudian lebih kurang 10(sepuluh) menit karena tidak ada kabar darik adiakadiak Pgl. RIKO,terdakwa menelfonya dan kembali menanyakan apakah shabutersebut ada atau tidak, dan adik Pgl.
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
SAMSUL bin NANI
7442
  • Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit. Kemudian terdakwa yang saat itu berada di tempat kerjayang berada di Kecamatan Mantewe segera menuju ke istrinya yangsaat itu berada di rumah mertua terdakwa di Pagatan.
    ,terhadap barang bukti tersebut telah disita dan dipersidangan telah ditunjukkankepada Saksisaksi maupun Terdakwa dan dikenali serta diakui oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa fakta fakta dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitarjam 04.30 wita terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dariistrinya dan mendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandungsedang sakit.
    Yang Mengemudikan Kendaraannya :Menimbang bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa yang dapatdikenai pasal ini adalah orang yang mengemudikan kendaraan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
    Karena kelalaiannya;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta bahwa awalnyapada hari Minggu tanggal 07 April 2019 sekitar jam 04.30 wita terdakwaSAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya dan mendapatkan kabarjika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.
    Sebelum terjadi kecelakaan, terdakwa tidak ada membunyikanklakson ataupun melakukan pengereman untuk menghindari tabrakan tersebut.Akibat dari kecelakaan tersebut korban M.SAING mengalami lukaluka danmeninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dapatdiperoleh kesimpulan bahwa benar terdakwa telah melakukan kelalaian yaknisebelumnya terdakwa SAMSUL Bin NANI mendapatkan telfon dari istrinya danmendapatkan kabar jika istrinya yang sedang mengandung sedang sakit.Kemudian terdakwa
Register : 21-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.M. FAIZAL Bin DOLSAMAD
2.SUHARI Bin TUGIMAN
3.Jumari Bin JUMANGIN
13423
  • SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruhHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN TpgTerdakwa Il SUHARI untuk berembuk Bersama terdakwa III JUMARIdalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon oleh Terdakwa II SUHARI danmemberitahukan bahwa lahan yang dibersihkan sudah terbakar hinggamerambat ke lahan milik warga; Bahwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungmemberitahukan kepada KHAZALIK
    ambil untuk dijual,tetapi jika tidak ada maka kayu tersebut di potong kecil kecil lalu dibakar dan Terdakwa Il SUHARI menyetujuinya dan akan mengajakTerdakwa IIl JUMARI untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa BersamaTerdakwa Il SUHARI pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwamenyuruh Terdakwa II SUHARI untuk berembuk Bersama Terdakwa IIIJUMARI dalam hal upah membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
    potong kecil kecil lalu di bakar danTerdakwa II Suhari menyetujuinya dan akan mengajak Terdakwa IllJumari untuk membersihkan lahan tersebut; Bahwa pada tanggal 2 Maret 2021 Terdakwa bersamaTerdakwa Il Suhari pergi mengecek lahan tersebut dan Terdakwa menyuruh Terdakwa II Suhari untuk berembuk bersama Terdakwa IIIJumari dalam hal upah membersihkan lahan tersebut;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/LH/2021/PN Tpg Bahwa pada hari kamis tanggal 4 Maret 2021 sekira pukul 12.30Wib Terdakwa di telfon
    Terdakwa III membakar tumpukan ranting di lahan tersebut denganmenggunakan korek api warna hijau muda hijau tua dengan logo cricket,selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib api membesar dan kemudian Terdakwa IIIdan Terdakwa Il berusaha memadamkan api menggunakan ember yangberisikan air akan tetapi api sangat besar dan melebar dan membakar lahanmilik orang lain sehingga masyarakat setempat dan pihak kepolisian datang kelokasi untuk membantu pemadaman api, selanjutnya sekira pukul 12.30 WibTerdakwa di telfon
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Ran
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
3.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
ARNI SURYANTI Alias YENNI Binti ASUAR Alm
2416
  • reflek Saksi langsung membuang kotak rokok LA Bold yang ada ditangan kiri Saksi tersebut; Bahwa anggota polisi yang melakukan penangkapan terhadap Saksiberjumlah 3 (tiga) orang; Bahwa oleh karena polisi melihat ketika Saksi membuang kotak rokok LABold warna hitam tersebut kemudian polisi menyuruh Saksi untuk mengambil kotakrokok yang telah Saksi buang tersebut; Bahwa setelah Saksi ditangkap, Saudara Agung menelfon Saksi terusakan tetapi anggota polisi tidak memperbolehkan Saksi untuk mengangkat telfon
    Mui Bin Kadir telfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danSaksi Tedy Wijaya Als Tedy bilang agar Terdakwa menunggu di depan gang Dembokdan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Terdakwamendapatkan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy Wijaya Als Tedy,lalu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah ada nih dan sekitarpukul 15.00 Wib Saksi Mursidi Als Mui datang ambil barang tersebut dan memberikanuang
    Mui Bin Kadir untuk menghubungi Terdakwa Ari Suryanti Alias Yennidengan purapura untuk memesan narkotika tersebut kembali untuk pengembangan; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut berawalpada hari Selasa, tangal 6 November 2018, setelah Saksi Tedy Wijaya Als Tedymendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksi Tedy Wijaya Als Tedymeminjam motor milik Terdakwa yang saat itu kebetulan Terdakwa baru pulang kerjadan Terdakwa memperbolehkan untuk mengambil sabu kepada Saudara lyus
    Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Almtelfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedymenanyakan mengenai narkotika jenis sabu tersebut, dimana Terdakwa diminta untukmenunggu sebentar dan kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok,lalu Saksi Tedi Wijaya Als Tedy datang menyerahkan narotika jenis sabu tersebutkepada Terdakwa dan setelah itu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als.
    Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Alm telfon Tedydulu;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danmenanyakan mengenai ketersediaan narkotika jenis sabu tersebut kemudian Saksi TedyWijaya Als Tedy menyampaikan kepada Terdakwa bahwa untuk menunggu di depangang dan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok, Saksi TedyWijaya Als Tedy datang dan menyerahkan 1 (Satu) paket kecil sabu kepada Terdakwa,lalu setelah Terdakwa mendapatkan
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1566/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
PASTI LUBIS
Terdakwa:
YUSLINA
13257
  • atau pencematan tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah,perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, barang siapamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancamkarena pencemaran, perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTVdirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hariJumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    perbuatanyang tidak benar terhadap orang lain dengan maksud supaya tersiarnyatuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya adalah mengenai perkataan Terdakwa terhadap saksikorban Farlis Adrian, SH ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasangCCTV dirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa di telfon
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 95/Pid.B/2015/PN Mjl
Tanggal 30 Juni 2015 — RATIMU Bin JASIM
668
  • /PN Miltogel melalui handphone dengan cara SMS atau telfon kepada terdakwabaik untuk kombinasi dua angka, tiga angka maupun empat angkadengan nilai uang yang dipertaruhkan untuk masingmasing kombinasiangka tersebut minimal sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) lalu direkapoleh terdakwa diatas kertas setelah itu terdakwa mengambil uangpasangannya kepada para pemasang.
    Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel merk Hongkong tersebutsebagai pengecer dengan membuka dan menerima pemasangan daripara pemasang sekitar jam 18.30 Wib sampai dengan jam 21.00 Wib,dilakukan dengan cara yaitu terdakwa menerima pemasangan angkatogel melalui handphone dengan cara SMS atau telfon kepada terdakwabaik untuk kombinasi dua angka, tiga angka maupun empat angkadengan nilai uang yang dipertaruhkan untuk masingmasing
    /PN Milmasyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan berupa permainanjudi togel.e Bahwa terdakwa menerima pemasangan nomor angka judi togelmelalui sms dan telfon dari HP terdakwa.e Bahwa pemasang dapat memasang satu hingga empat angka dengannilai pbemasangan adalah minimal Rp.1000.
    ALI FASYAH BIN DIDI RUSMADI dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah yang menangkap terdakwa bersama dengansaksi Brigadir Firman Hardani.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret2015 sekitar jam 19.00 Wib diBlok Mojok, Ds.Panjalin KidulKec.Sumberjaya Kab.Majalengka karena ada informasi darimasyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan berupapermainan judi togel.e Bahwa terdakwa menerima pemasangan nomor angka judi togelmelalui sms dan telfon
Register : 14-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 2 Nopember 2016 — AHMAD EFENDI BIN SYAHRUL
754
  • /PN...menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan sepeda motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudian pada pukul09.00 Wita, sdr. Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) datang kerumahterdakwa dan membawa dan menyerahkan sepeda motor Honda Beat warnabiru KT 2688 UD milik saksi Nirwansyah Bin Iriansyah kepada terdakwa danterdakwa menyerahkan uang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadasdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalam bekasterpisah)menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan Sepeda Motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kKemudian pada pukul09.00 Wita, sdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalam bekas terpisah)menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan Sepeda Motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudian pada pukul09.00 Wita, sdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalamberkas terpisah) menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkansepeda motor jenis Honda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudianpada pukul 09.00 Wita, sdr.
Register : 05-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 20/Pid.B/2019/PN MAR
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
DARIANA SALEH Alias NOU
6418
  • kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi kiapa itu no hp sotidak aktif* yang artinya kenapa ini nomor hp sudah tidak aktif kemudianterdakwa menjawab itu HP itu so tidak ada so hancur yang artinya itu hpsudah tidak ada karena hancur kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi itu ngana pe kakak yang di kota sana jaga batelfon sama saya yangartinya itu kakak kamu yang di kota telpon sama saya kemudian saksimenjawab ah masa saya pe kakak sering batelfon* terdakwa mengatakan kalau tidak percaya napa telfon
    saja yang artinya kalau tidak percayatelpon saja kemudian saksi menjawab coba telfon ke sana kemudianterdakwa menelfon kakak saksi yang berada di kota dan tersambungdengan kakak saksi kemudian saksi mengatakan kepada kakak saksi kiapangana jaga batelfon pati nou ini masalah ini so tidak ada kita so ba diamyang artinya kenapa kamu telpon nou ini masalah sudah selesai karena kitasudah diam kemudian kakak saksi menjawab kapan saya batelfon itu punsaya batelfon pati nou cuma hari minggu itu dan tak
    kunci saya ini belum mandi kemudian istri saksi naik ke motorkemudian pergi dan beberapa saat kemudian kembali lagi Ke rumah saksikemudian saksi dan terdakwa pergi ke tempat semula dan terdakwameminta kepastian kepada saksi tetapi saksi tetap tidak mau kemudianterdakwa mengatakan Ok sampai disini saja torang pehubungan makasihbanyak semua kemudian terdakwa pulang kerumahnya kemudian saksijuga pulang ke rumah saksi dan pada saat di rumah saksi kemudian istrisaksi mengatakan kepada saksi saya so telfon
    depe suami kemudiansaksi mengatakan kepada istri saksi tidak usa telfon dia so pulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab istri saksi danHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Mar.mengatakan kepada istri saya kKenapa kamu telfon suami saya Ssuami sayaketemu saya dijalan kemudian saya dipukul* dan kemudian saksi menarikistri saksi ke dalam rumah dan saksi juga menarik terdakwa keluar rumahkarena mereka berdua sudah emosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbabistri Saksi
    depe suami kemudian saksi korban mengatakan kepada istrinya tidak usa telfon dia sopulang dia kemudian kemudian terdakwa datang dan menarik jilbab saksiNonce Tantu dan mengatakan kepada istrinya kenapa kamu telfon suami sayasuami saya ketemu saya dijalan kemudian saya dipukul dan kemudian saksikorban menarik istrinya yakni saksi Nonce Tantu ke dalam rumah dan saksikorban juga menarik terdakwa keluar rumah karena mereka berdua sudahemosi kemudian terdakwa menarik lagi jilbab istri saksi koroban yakni
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
12124
  • Lombok Tengah setelah saksiselesai mengantar Terdakwa di tempat tujuan saksi pun pergi ke mataram.Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi di telfon kembali oleh Terdakwamengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksipun pergi ke rumah orang tua Terdakwa di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    ATM namun Terdakwa menolak denganmengatakan tidak usah sudah, waktu tiba tamu masih lama, nyatai ajaselanjutnya beberapa menit kemudian Terdakwa beranjak ke mobil sambilmengatakan mas, tunggu dah disini korban mau ambil uang di ATMkemudian setelah itu Terdakwa pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar100 meter dari Mini Market dan saksi memantau Terdakwa masuk ke dalamSPBU tersebut setelah itu saksi menghubungi Terdakwa karena merasaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyaresah dan di telfon
    Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi HENDRIHERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWA mengatakan bisa jemputdi rumah yang tadi, ada tamu dari belanda dan jerman mau di jemput kebandara tujuan ke mataram kemudian saksi HENDRI HERMAWAN punpergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    Selanjutnya pada pukul18:00 wita saksi HENDRI HERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWAmengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksiHENDRI HERMAWAN pun pergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn.Penyampe Dsa. Pengembur Kec. Pujut Kab.
    Kemudian setelah itu TERDAKWA pergi keATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari Mini Market dan saksi HENDRIHERMAWAN memantau TERDAKWA masuk ke dalam SPBU tersebut setelahitu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungi TERDAKWA karena merasaresah dan di telfon TERDAKWA mengatakan tunggu sebentar saja saya lagiambil uang untuk bayar hotel selanjutnya saksi HENDRI HERMAWANkembali menghubungi TERDAKWA namun pelaku sudah tidak dapat dihubungi;Menimbang, bahwa pada saat saksi bicara dengan Terdakwa tersebut
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Tergugat datang menemui Penggugat4 (empat) bulan sekali menginap kadang empat hari dan paling lama satuminggu Tergugat balik lagi ke Mamuju, ketika Penggugat meminta Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon
    , Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara dan Penggugatmencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat.Hal. 2 dari 12 Put.
    No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal tinggal dmreimeksekst Setelah itu Tergugat bekerja di Papua, danPenggugat tetap tinggal di Palu; Bahwa beberapa bulan setelah Tergugat di Papua baruPenggugat menyusul Tergugat di Papua, dan keduanya tinggalbersama; Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2020 Penggugat menelponsaksi dan menyatakan jangan tutup telfonya ma sehingga saksisemalaman dapat mendengar kejadian di balik telfon yaitukedengaran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa awalnya Tergugat yang
    Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal yang tua saksi di Palu;gat telah hidup rukun namuntidak pernah mendengar langgsung adanya pertengkaran, namunsering mendengar penyampaian dari Penggugat jika sering adapertengkaran; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Papuajika saksi meminta agar Penggugat mengirim uang kepada saksi,Penggugat menyampaikan agar jangan melalui telfon.
    Melalui SMSsaja karena jika Tergugata mendegar ada Telfon Tergugat marahkepada Pengggat; Bahwa Penggugat pulang ke Palu pada tanggal 27 Januari2020 dan tidak diantar Tergugat; Bahwa sejak Penggugat beada di Palu Tergugat tidak pernahdating menemui Penggugat, dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2019 pada saat itu Penggugat menghubungi Tergugatlewat telfon dan menyuruh Tergugat pulang kerumah, namun Tergugat berkatabahwa masih ada pekerjaan yang hurus Tergugat selesaikan, kemudian Tergugatberjanji akan pulang setelah pekerjaannya selesai, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang bahkan nomor telfon Tergugat tidak pernah lagiaktif;6.
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 12 Januari 2017 — RANDOKO Als KOKO Bin SAMSUDIN
256
  • oleh Sdr GERIsebanyak 3 ( tiga) kali;Bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    BangkaBarat;Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 16:30Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKAN BARANGKUD LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAM BUNGKUS KOTAKROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masih dirumah.
    oleh SdrGERI sebanyak 3 ( tiga) kali;Menimbang, bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    GERIsebanyak 3 ( kali) ada percakapan penting yaitu tentang narkotika yang manaTerdakwa di telfon oleh Sdr. GERI di suruh mengambil sabusabu yng terletakdi samping tembok lapangan binajaya kel. Sungai daeng Kec.
    Muntok Kab.Bangka Barat;Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekirapukul 16:30 Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKANBARANGKU DI LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAMBUNGKUS KOTAK ROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masihHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgldirumah. Lalu Terdakwa di telfon kembali oeh Sdr GERI pada 17:15 Wibmenyakan kepada Terdakwa " KO, SAMPAI MANA" lalu Terdakwa jawab "DIPERJALANAAN ".
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama WIL asal Surabaya.Penggugat mengetahui kalau Tergugat menjalin hubungan dengan wanitatersebut karena mendengar Tergugat sedang Telfon kemudian Penggugatbertanya sedang Telfon dengan siapa dan Tergugat mengakui bahwa Tergugatsedang menelfon wanita tersebut.
Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 129/Pid.B/2012/PN.PINRANG
1. SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN SASSADE 2. SUDARMAN ALIAS AMMANG BIN MUH.ALI
722
  • daritemanteman korban hingga terdakwa merasa terancam.Bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman kembali mendapat telfon dari Yusufyang menyuruh terdakwa untuk datang ketempat kos, dan atas telfon tersebut ibuterdakwa mendengarnya kemudian ibu terdakwa menyuruh suaminya (terdakwalllMuh.Ali) untuk mengantar terdakwa bertemu dengan temannya dengan alasankhawatir.27Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa HI Muh.Ali menemui saksiHerwin dengan maksud untuk menyelesaikan persoalan yang terjadi
    MUH.ALI BIN SASSADEBahwa pada tanggal 24 April 2012 sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dihalamankantor Pegadaian Pinrang telah terjadi penikaman yang dilakukan oleh terdakwa ISudirman kepada korban Supardi sehingga meninggal dunia.Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahu oleh istrinya bahwa terdakwa IISudarman yang tidak lain adalah anak terdakwa ada masalah dengan temannya dan29istri terdakwa mendengar langsung telfon yang diterima terdakwa II Sudarman daritemannya.Bahwa selanjutnya terdakwa pergi
    Bahwa akibat cerita tersebut kemudian korban Supardi menjadimarah kepada terdakwa Sudarman sehingga korban Supardi beserta saksi Herwin dan saksiYusuf sering menelfon dan sms terdakwa Sudarman untuk mengajak bertemu ditempatkosnya, bahkan terdakwa Sudarman sendiri merasa bahwa dirinya terancam hendakdipukul.Menimbang, bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman mendapatkan kembalitelfon dari saksi Yusuf yang hendak mengajaknya bertemu, dan telfon tersebut didengaroleh ibu terdakwa Sudarman sehingga
    Tentang unsur Dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan uraianuaraian yang terdapat pada unsure kedua diatas, maka Majelismemperoleh fakta bahwa para terdakwa tidak terlebih dahulu merencakan akan membunuhatau membuat mati korban Supardi, hal mana Majelis terlihat jelas bahwa kepergianterdakwa Sudarmann dan ayahnya yakni terdakwa Muh.Ali kekantor Pegadaian karenaterdakwa Sudarman mendapatkan telfon dari saksi
    telfon dari korban Supardi berteman gunamengajaknya bertemu dan berkelahi pasca terdakwa Sudarman merasa keberatan ataskotornya kamar terdakwa Sudarman yang telah dipakai oleh korban Supardi untukberistirahat dengan pacarnya dan pada saat terjadi perkelahian antara korban Supardidengan terdakwa Sudarman, korban Supardi secara tibatiba mengeluarkan parangnya danhendak langsung memerangi terdakwa Sudarman.
Putus : 03-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Sdw
Tanggal 3 April 2017 — ANCELMUS JIMMY anak dari ROBETH SURASI
3523
  • GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SIN/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon;Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan... OM ADAKAH YANG DUA RATUS AKU MAU NGAMBIL...lalu dijawabsaksi ISDIANSYAH KUSNADIAIls WEN ...ADA AJA CUMA INI UNTUK OMPAKAI TAP!
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SINI/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN ...OKE AKU HAL 21 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDWKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon; Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan...
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SI/N/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...