Ditemukan 226 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tirkah tinjak tisbat tinkut tongat tingal tigkat tingat tinfkat tonkat
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasai: 7/Pdt.Sus-RenvoiProsedur/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 1/Pdt.Sus-RenvoiPorsedur/2020/PN.Smg Jo Nomor 22/Pdt.Sus-pailit/2019/PN.Smg
Tanggal 3 Agustus 2020 —
242 — 140
  • Tinkat Kasai: 7/Pdt.Sus-RenvoiProsedur/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 1/Pdt.Sus-RenvoiPorsedur/2020/PN.Smg Jo Nomor 22/Pdt.Sus-pailit/2019/PN.Smg
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
20 — 8
  • .: Rp 2.870.000,00Belum termasuk biaya asuransi anak Rp 2.500.000,00/tahun.NB:Untuk pakaian tidak masalah jika diberikan dalam setahun sekali.Biaya anak (Nadia) bisa saja berubahubah/bertambah sesuai denganumur tinkat sekolah dan keperluankeperluan lain yang tidak terduga.XXXXXXXxx (Anak kedua) Susu Merek Morinaga ChildmilIsi 800 gr hanya untuk 3 hari saja( @ kotak x 30 hari): Rp 1.300.000,00PAGE * MERGEFORMAT 65e = Bubur / makanane Aquae Pampers (Merek Pempers)e Asuransi anake Snacke Kosmet I anake
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 05/PDT.2014/PT.BKL
Tanggal 14 Juli 2014 — Ir. ELVITA DEWI WAHID X BEBBY HUSSY, DKK
52 — 13
  • formil suatu gugatan yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat II serta Kuasa Hukum Tergugat IV haruslah dinyatakan ditolakseluruhny;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam menjatukan Putusan terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat IV oleh Majelis Hakim Tingkat Banding telah tepat dan benarmaka Pertimbangan tersebut oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dijadikan sebagaipertimbangannya dalam memutus perkara ini pada Tinkat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-06-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 84 / PDT / 2011 / PT.PLG
Tanggal 9 Juni 2011 — SARTINI vs 1. AMIR WAHID dkk
26 — 13
  • Adam H.Aguscik (Tergugat II) padatanggal 26 September 1992 sebagaimana disebutkan dalam aktePengoperan No.225 yang dibuat Camat Talang Kelapa Kabupaten Musihim 40 dari 51 him Put.No.84/PDT/2011/PT.PLG.Banyuasin, yang didasarkan atas surat Pengakuan Hak tanggal 19 Juli 1992dan surat Keterangan Tanah Usaha tanggal 20 September 1992:Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan sengketa tersebut diatas,sekaligus menentukan siapa yang paling berhak atas tangan yang menjadisengketa dalam perkara ini, Pengadilan Tinkat
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 27-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 8/PID.SUS-TPK/2020/PT PBR
Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : Drs. SENAGIB, M.Pd Bin Alm MUHAMMAD
Terbanding/Penuntut Umum : Gustian Juanda Putra, SH
122 — 45
  • PengadilanTindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Pekanbarumenyatakan pidana yang dijatuhnkan dalam putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangsudah sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa Drs.SENAGIB, M.Pd BinAlm MUHAMMAD, dan telah pula dipertimbangkan unsurunsur yangmeringankan dan memberatkan;Menimbang, bahwa selain dari hal hal yang meringankan yangtelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama menurut MajelisHakim Tinkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1888 K/PID.SUS/2014
Tanggal 20 Januari 2015 — EDI PURWONO Alias EDI PORWONO Alias PAUL
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 64 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, sehingga tuntutan Penuntut Umum tersebut tidak dapatdinyatakan kabur, karena Tempus Delicti dan kualifikasi perbuatan Terdakwadalam dakwaan Kesatu berbeda dengan Tempus Delicti dan kualifikasiperbuatan dalam dakwaan Kedua ;Bahwa lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itutidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tinkat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 558/PID.Sus/2015/PN-Lbp
Tanggal 4 Agustus 2015 — Nama Lengkap : MURSAL Tempat lahir : Fajar Harapan; Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 6 Desember 1973 Jenis kelamin : laki-laki Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Ugading, Kecamatan Kumala, Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh; Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SD;
23 — 12
  • narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan menjatuhkanpidana yang tepat dan adil bagi Terdakwa, masyarakat dan negara denganmemperhatikan asas kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan tuntutan Pidana Matiatas diri Terdakwa, tuntutan mana dibenarkan secara hukum, namun demikianMajelis Hakim berpendapat mengingat Terdakwa bukan sebagai otak pelaku,ianya hanya sebagai orang yang menerima bayaran upah, serta Terdakwasebagai orang awam dengan tinkat
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 7 Mei 2018 — 1. A. Majid, Umur 60 tahun, pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 07 Kelurahan Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi; 2. Hj. Marsiah, Umur 63 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 01 Kelurahan Jelmu Gedong Kecamatan Pelayangan Kota Jambi; 3. Nadiah, Umur 55 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat berkedudukan di Rt. 04 Lr. Diamon Kelurahan Kamp. Tengah Kecamatan Pelayangan Kota Jambi dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada SERTIANSYAH, SH, Advokat, beralamat di JL. SK. Syahbudin RT. 05 No. 05 Komp. Pertamina Kel. Mayang Mangurai Kec. Kota Baru Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Juli 2017 Nomor Reg. 252/SK/Pdt/2017/PN Jmb, untuk tingkat Banding telah memberi kuasa kepada ABDURRAHMAN SAYUTI, SH dan RUDI HALOMOAN, SH masing-masing adalah Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum LBH Pinang Merah Keadilan yang bertindak bersama-sama maupun sendiri-sendiri beralamat di Jl.Sumatera No.152 RT 23 Kelurahan Handil Jaya Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 22 Januari 2018 Nomor Reg.32/SK/Pdt/2018/PN Jmb sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. Asianto Supargo als Kianseeng, bertempat tinggal di Rt. 05 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ; 2. Soeheman Limjadi als Lim Tjie Jiong, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No. 79 Rt. 03 Kelurahan Pasar Kecamatan Pasar Kota Jambi Semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II; Dalam hal ini Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II memberi Kuasa Khusus kepada H.Indra Armendaris, SH dan Helmi, SH masing-masing tertanggal 11 Agustus 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Nomor : 279/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017 dan Nomor : 280/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017. 3. Kantor Pertanahan Kota Jambi, bertempat tinggal di Jalan Kolonel Pol. M. Thahir No. 17 Kota Jambi Semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ;
76 — 25
  • Makaolehkarena itu. menurut Termohon Terbanding dan TermohonTerbanding Il dahulu Tergugat dan Tergugat Il sudah benar putusanMajelis Hakim pada pengadilan tinkat pertama;Bahwa menurut Termohon Terbanding dan Termohon Terbanding Ildahulu Tergugat dan Tergugat Il, sudah sepantasnya permohonanbanding dari pada para Pemohon Banding/Para Penggugat ini ditolakkarena tidak jelas posita dan petitumnya dalam amar yang dimohonkanPara Pemohon Banding semula para Penggugat Dalam Eksepsidimohonkan kepada hakim
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1194/PID/2018/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2019 — M. TAUFIK RANGKUTI ALS TAUFIK
43 — 16
  • dengan tepat dan benar dan tidak salahmenerapkan hukum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Memori Banding dari dan Kontra Memori Banding dari PenuntutUmum dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding memberikanpertimbangan sebagai berikut :Bahwa Penuntut Umum dalam Memori Banding dan Kontra MemoriHalaman 45 dari 48 Putusan Nomor 1194/Pid.Sus/2018/PT.MDNbandingnya pada pokoknya mendukung dan membenarkan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinkat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasasi: 2/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/K/2021/PN.Smg Tingkat Pertama : 22/Pdt.Sus.Gugatan Lain-Lain/2020/PN.Smg Jo Nomor28/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Smg
Tanggal 25 Februari 2021 — PT Dian Previta DKK melawan Tim Pengurus PT Berkat Manunggal Jaya, Agus Budiharto Dkk
436 — 217
  • Tinkat Kasasi: 2/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/K/2021/PN.Smg Tingkat Pertama : 22/Pdt.Sus.Gugatan Lain-Lain/2020/PN.Smg Jo Nomor28/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Smg
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 03-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 48-K/BDG/PMT-II/AD/VII/2015
Tanggal 3 Agustus 2015 — JOKO SUSENO Serka Nrp 613208
90 — 19
  • memperkuat Putusan MiliterMenimbangMenimbang39l11Yogyakarta Nomor : 05K/PM.I11/AD/V/2015 tanggal 29April 2015.Bahwa atas keberatan Terdakwa dalam memoribandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut :Ad.1 Keberatan Terdakwa atas Putusan Pengadilan MiliterTingkat Pertama yang menyatakan Judex Factie telahmelampaui batas kewenangan dalam menjatuhkan pidanadan atau Judex Factie telah menjatuhkan pidana lain daripada yang telah ditentukan oleh undangundang.Bahwa Majelis Hakim Tinkat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 205/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : JULIUS PASARIBU Diwakili Oleh : Marulitua Sianturi,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Theresia Labora Sitompul
131 — 52
  • Tanggal 22 April 2021 haruslah diperbaiki.Sebaliknya Terbanding dalam kontra memori bandingnyaberpendapat bahwa putusan pengadilan tinkat pertama tentangadanya nafkah anak tersebut sudah tepat dan benar; Bahwa terhadap pembagian gaji bekas suami terhadapbekas isterinya dan anaknya Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat mengenai pembagian gaji bekas suamitersebut, sesuai praktek peradilan dan kaidah hukum yangberlaku di Indonesia ditentukan dengan berpedomanPembagian gaji sepertiga untuk Suami yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-12-2006 — Upload : 10-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065K/PID/2006
Tanggal 21 Desember 2006 — Drs. KUNTJORO HENDRARTONO, MBA
146 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2065 K/Pid/2006termasuk kesalahankesalahan yang bersifat tehknis penulisan, sepertipenulisan tanda baca, spasi atau jarak antara huruf, penggunaan hurufkapital atau huruf kecil, antara apa yang tertulis di salin Putusan MajelisHakim Tindak Pidan Korupsi Tinkat Pertama dengan apa tertulis di suratTuntutan Penuntut Umum mengenai keteranganketerangan saksi sertaisi Dakwaan dan tuntutan sebagaimana tersebut diatas, bisa persissama?
    Bahwa pada halaman 75 alinea ke4 Putusan Majelis Hakim TindakPidana Korupsi Tingkat Banding atas perkara a quo, disebutkan bahwa :"Halhal yang memberatkan Terdakwa yang belum dipertimbangkanMajelis Hakim Tidak Pidana Korupsi Tinkat Pertama antara lain : 1.Terdakwa tidak merasa bersalah dan tidak menyesaliperbuatannya.......Dimana hal inilah yang menjadi salah satu alasan / dasar, mengapaTerdakwa diperberat hukumannya menjadi 10 tahun penjara.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasai: 6/Pdt.Sus-gugatan lain Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 3/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN.Smg Jo Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Smg
Tanggal 3 Agustus 2020 — -Perdata Dr. Muhammad Taufiq, S.H.,M.H.,DKK melawan PT. Megatama Putra DKK
994 — 1020
  • Tinkat Kasai: 6/Pdt.Sus-gugatan lain Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 3/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN.Smg Jo Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Smg
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 497/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Kholidi Arsyad Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat II : Mukhsin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat III : Syaiful Habib Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat IV : Nurdin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Rahim Nasution
145 — 83
  • Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20September 2021 Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Lbp dan materi keberatankeberatan tersebut hanya merupakan pengulangan saja, maka Majelis hakimPengadilan Tingkat Banding dengan tambahan pertimbangan tersebut diatasberpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama dalampertimbangan hukumnya telah tepat dan benar, dan tidak salah menerapkanhokum baik hokum formil maupun hokum materiil dalam perkaraini, sehinggapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 September 2015 — AEP SAEPUDIN Bin TAHYA
106 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jJawab pidana danbukan merupakan alasan pengecualian pidana bagi mereka yangmenjalankan perintah yang sudah diketahuinya salah atau tidak benar.Sikap bawahan harus tegas yaitu menolak perintah semacam itu ;Demikian pula alasan keberatan kasasi Terdakwa tidak dapatdibenarkan oleh karena keberatan tersebut mengenai penialain hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tinkat
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 12-11-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABDUL RAIS B, M.Si.
163 — 82
  • LAODE KAIMOEDDIN..1 (satu) rangkap PETUNJUK TEKNIS PENJARANGAN HUTANTANAMAN JATI (Tectona Grandis) DAN PINUS (Pinus Merkusii) olehDINAS KEHUTANAN DAERAH TINKAT SULAWESI TENGGARA.. 1 (Satu) rangkap SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR KEPALA DAERAHTINGKAT SULAWESI TENGGARA NOMOR : 833 TAHUN 1999TENTANG PENETAPAN HARGA JUAL KAYU BULAT JATI , PINUS DANCENDRANA.SURAT TANDA PENERIMAAN BUKTI SURAT dengan No.
    LA ODE KAIMOEDDIN.9. 1 (Satu) rangkap PETUNJUK TEKNIS PENJARANGAN HUTANTANAMAN JATI (Tectona Grandis) DAN PINUS (Pinus Merkusil)oleh DINAS KEHUTANAN DAERAH TINKAT SULAWESITENGGARA.10. 1 (satu) rangkap SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR KEPALADAERAH TINGKAT SULAWESI TENGGARA NOMOR : 833TAHUN 1999 TENTANG PENETAPAN HARGA JUAL KAYU BULATJATI , PINUS DAN CENDRANA.11. SURAT TANDA PENERIMAAN BUKTI SURAT dengan No. Pol.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 13 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : DG. KULAU Diwakili Oleh : Supriono
Pembanding/Tergugat II : DG. SESE Diwakili Oleh : Supriono
Terbanding/Penggugat I : Hj. APUNG Diwakili Oleh : Amirullah, SH
Terbanding/Penggugat II : NANNA Diwakili Oleh : Amirullah
30 — 17
  • Put.No.11/Pid.Sus.kKor/2016/PT.Mkshakim pengadilan tindak pidana korupsi pada tinkat banding bahwa modusterjadinya tindak pidana korupsi pada kegiatan Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Pedesaan (PNPMMP) tahun 2010 sampai tahun2013 tersebut, ternyata sumbernya dari terdakwa sendiri selaku KetuaUnit Pengelola Kegiatan yang tidak melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya sesuai dengan Petunjuk Teknis Operasional PNPMMP yangdikeluarkan oleh Kementerian Dalam Negeri dalam Penjelasan V, terdakwajuga
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 27 April 2016 — M. YUNUS BIN GARISING
38 — 17
  • bertujuan menjadipedoman bagi masyarakat lainnya untuk mencegah tidak terjadi lagitindak pidana korupsi di kemudian hari, mengingat di wilayah hukumPengadilan Tinggi Makassar tindak pidana korupsi dari tahun ke tahunsemakin meningkat, maka pidana yang dijatuhkan kepada terdakwaharuslah diperberat sesuai dengan tingkat kesalahannya ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mencermati fakta fakta hukum yang terungkap di dalam perkara a quo, menurut majelishakim pengadilan tindak pidana korupsi pada tinkat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 11-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ENILAWATI AMBARITA Diwakili Oleh : Ahmad Yunus,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAVID PRIMA, SH
155 — 51
  • mengembalikan kerugian keuangannegara tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa alasanalasan atau keberatankeberatandari Penasihat Hukum Terdakwa dalam Memori bandingnya tidak dapatdibenarkan, sedangkan kebertankeberatan dari Penuntut Umum MemoriBandingnya tidak cukup beralasan menurut hukum, dan oleh karena ituharuslah dikesampingkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinkat