Maramis Nomor 105 Kairagi Dua MapangetKota Manado, semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutPEMBANDING;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya Ketut Suparta dan Maradona Parsaulian berdasarkanSurat Kuasa yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Manado Nomor 528/SK/PN Mnd tanggal 1 Juli 2020;MELAWANAGUSTINCE PUASA Tempat/Tanggal Lahir Tule, 10 Oktober 1977, Umur 41Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, Tempat

tinggal Dusun Tule Tengah KecamatanMelenguane Timur Kabupaten Talaud, semula sebagaiPenggugat selanjutnya disebut TERBANDING;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya yaituSUPRIANTO TAHUMANG, SH., NICO WALONE, SH., adalahAdvokat/Pengacara Konsultan Hukum/Penasihat Hukum padaTAHUMANG LAW CENTER yang berkantor di jalan StadionDua Saudara Nomor 002/002 Kompleks Perumahan Sopir DuaLorong sebelum Gereja Eben Hezer, Kota Bitung ProvinsiSulawesi Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agsustus

Negeri Manado, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 2 Juli 2020 Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat telah memohon pemeriksaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Manado Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd tanggal 22 Juni2020 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding PutusanNomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd., oleh Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat yang dilaksanakan dan diserahkan secara seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Melonguane kepada Terbanding semula Penggugatmelalui Sekretaris Desa Tule

Tengah Kecamatan Melonguane TimurKabupaten Kepulauan Talaud pada tanggal 3 Juli 2020;Membaca Berita Acara Tanda Terima Memori Banding perkaraperdata Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd tanggal 21 Juli 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 21 Juli 2020, danmemori banding tersebut telah diserahkan secara seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Melonguane kepada Terbanding semula PenggugatHal 38 dari 64 halaman putusan Nomor 150/PDT/2020/PT MNDmelalui Sekretaris Desa Tule Tengah

seksamakepada Kuasa Pembanding semula Tergugat oleh Jurusita Pengadilan NegeriManado pada tanggal 25 Agustus 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd., yang dilaksanakan dan diserahkansecara seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manado kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 7 Juli 2020 dan kepadaTerbanding semula Penggugat diserahkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriMelonguane pada tanggal 3 Juli 2020 melalui Sekretaris Desa Tule

dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.KpgBahwa Saksi kenal dan bertemu Penggugat sejak tahun 2009 ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena pada tahun 2012 pernahmeminjam wills ketika ada proyek PNPM ;Bahwa harga penyewaan wills yang diberikan oleh Penggugat waktu itu belumsempat dibicarakan karena alat berat Three wills sudah disewa terlebih dahuluoleh Tergugat ;Bahwa alat berat yang mau disewakan itu milik Penggugat;Bahwa saksi kenal juga dengan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan George Marsoni Tule

menyewa alat berat ( ThreeWill) antara Penggugat dan Tergugat tersebut ;Bahwa saksi tahu Tergugat ada menyewa alat berat karena pada saat itu jugasaksi mau menyewa alat berat tersebut namun kemudian Penggugatmenyatakan bahwa alat berat tersebut sedang dipinjam oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu ditempat mana alat berat tersebut dipakai olehTergugat ;Bahwa setahu saksi biasanya harga sewa alat berat tersebut sebesar Rp.1.200.000, per hari ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama George Marsoni Tule

MUHAMAD YUSUF SHAHIB; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tentangsewa menyewa alat berat Three Wills; Bahwa setahu saksi alat berat tersebut adalah milik dari pada Penggugatdengan kesepakatan harga sewa oleh Tergugat sejumlah Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) per hari kerja dengan durasi kerja 8 (delapan) jamperhari ; Bahwa saksi mengetahui perjanjian sewa menyewaalat berat tersebut yaitudisepakati secara lisan antara GEORGE MARSONI TULE (KaryawanPenggugat)

sudahberjarak 3 (tiga) meter, lalu anak pelaku berusaha menghindar dengancara memartahkan setir motor kea rah kanan, namun korban tetap jalanmenyebrang sehingga Anak Pelaku langsung menabrak korban tanpamembunyikan klakson dan menginjak rem ;Menimbang bahwa setelah tabrakan terjadi, posisi korban sudahterpental kurang lebih 2(dua) meter kea rah sebelah kiri motor & jatuh keaspal dan kepala korban mengenai aspal jalan dan mengeluarkan darah;Halaman 17dari23 Putusan Nomor 107/Pid.SusAnak/2016/PN TULe

dikembalikan kepada pemiliknya yang sah ;on= Menimbang, bahwauntukmenjatuhkanpidanaterhadap anakpelakumakaperludipertimbangkanterlebihdahulukeadaan yangmemberatkandan yang meringankansebagai berikut ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan anak pelaku mengakibatkan korban SARIF BIN M AZISmeninggal dunia ;Keadaan yang meringankan: Pelaku masih anak ;e Anak pelaku masih bersekolah di tingkat Sekolah Menengah Umum;e Anak pelaku belum pernah dihukum ;Halaman 21dari23 Putusan Nomor 107/Pid.SusAnak/2016/PN TULe

2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon telah bersikap BOROS, Termohon seringkalikeluar malam dengan tanpailinedtanpa alasan yang jelas ternyata Bahwa antar OR Ch a Al Sekarang sudah pisahtempat tinggal y H Ain ini . leBitr N,8 bulan lamanyamemberikannasihat keq dpe ohon ays meoeke pmohon, akantetapi tidakiberhagil dan saksi tit@k sanggup lag tule

belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: ; ;tule

belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: ; ;tule

BMomerpasabkiam Panitera : Pemgadijlen 000, Agama Pelaiharian tule A4Kihan salinan putusan RPini Stee a mempunyai+5+ kekVatent! hukum > Rp 6.000,00tetap kepada POPAMAi Pencatat NikahRP ai2> wif?

belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: tule

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan pula sesuai dengan ketentuandalam Kitab Ghoyatul Marom Li Syaikhil Majdi, yang berbunyi:A) ight eat tule Sls lem jl 4a 5 ue ) a oc VLSI) 3 JArtinya: Jika isin sudah sangat benci terhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkantalak suami terhadap istrinya.

kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh avat 227:tule

berpendapat Tergugat telah melepaskan haknya untukmembantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat Penggugat tetap diwajibkan membuktikan dalildalilnya dimana pendapat Majelis tersebut sejalan dengan pendapat abhlihukum Abu Bakar Muhammad Syatha adDimyathi dalam Kitab lanatuthThalibin yang berbunyi sebagai berikut :glSyl jjxigl lee yweolysel Silos tule

PUTUSANNomor Perkara/Pdt.G/2017/PA.Kadl.QS Tule =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat tinggal di Kabupaten Lamongan Provinsi JawaTimur , sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan

lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak tanggal 1 Oktober 2013 sampaidengan sekarang selama 1 bulan mereka telah telah pisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di rumah bersama sedangkan Termohon di pulang ke rumahorang tuanya dan sejak itu. mereka tidak pernah saling bertemu danberkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:4c yxy cll aes oan Yj dy pl Le de Ag tule

karenanya berdasarkan pasal 174 HIR,pengakuan yang diucapkannya sendiri di hadapan Hakim cukup menjadibukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu, baik yangdiucapkannya sendiri maupun dengan pertolongan orang lain yangdikuasakan untuk itu, maka secara hukum dalildalil gugatan Penggugattelah terbukti kKebenarannya, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam kitab Al Bajuri Juz II halaman 334 sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 8 dari 124c ge y cll wey oss Vy 4a il Lede J Ay tule

untuk membantahdalildalil yang disampaikan oleh Penggugat;Halaman 6 dari 13 hal.Put.no. 179 /Pdt.G/2020/PA.PkpMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Penggugat tetap diwajibkan membuktikandalildalilnya dimana hal tersebut sejalan dengan pendapat ahli hukum AbuBakar Muhammad Syatha adDimyathi dalam Kitab l'anatuth Thalibin yangberbunyi sebagai berikut :glSyl jjxigl lee yweolysel Silos tule

berpendapat pula mempertahankan rumahtangga yang demikian adalah merupakan perbuatan siasia belaka dan hanyaakan menambah penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan serta akanmemunculkan kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagi terhadap rumahtangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islam mengajarkanmenghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakan dari mendapatkankemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fikih yang berbunyi sebagaiberikut :Cellcered) Gila (gle aude tule

yang telah didalilkan olehPemohon dalam surat permohonannya patut dinyatakan telah terbuktiHal.8 dari 10 Nomor:0191/Pdt.G/2018/PA.Tgtkebenarannya, sehingga Majelis Hakim dapat menerima sebagai alasanperceraian sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, maka beralasan hukum untuk mengabulkan permohonanPemohon, sejalan dengan maksud firman Allah SWT dalam Surat alBagarahayat 227 yang berbunyi : ,tule

Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan Yurisprudensi MARI Nomor 237K/AG/1998 serta sejalan dengan Firman Allah Swt dalam AlQur'an Surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :VYVe tule Sroc Al Gis SUI M9256 SpArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 80 ayat (7) KompilasiHukum Islam, Termohon terbukti melalaikan kewajibannya sebagai istri;Menimbang

tidak adaharapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yang baik, karena sejakbulan April 2013 sampai dengan sekarang selama 7 bulan mereka telah telahpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua masingmasing dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemu dan berkomunikasi demikeutuhan dan keharmonisan rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:4c yxy cll aes oan Yj dy pl Le de Ag tule

belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: tule