Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);Bahwa dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut TUKditetapkan sebagai operator dengan rincian tugas yang telah ditetapkanPUK melalui sistem dan prosedur sumber daya manusia (vide Pasal 1ayat (1) Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tertanggal 9 Februari 2015);Bahwa memang benar satu bulan sebelum tenggang waktu PKWTberakhir, tepatnya pada tanggal 20 April 2015 sekitar jam 21.30 wib, TUKdipanggil Personalia PUK untuk menyampaikan mutasi ke bidang waiter

Nomor 384 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa pada tanggal 30 April 2015 Termohon Kasasi diberikan 2 (dua)pilihan oleh Pemohon Kasasi yaitu dirumahkan atau dimutasi dari bagian teknisike bagian pelayanan (waiter) dan Termohon Kasasi belum memberikanjawaban kepada Pemohon Kasasi, akan tetapi Pemohon Kasasi telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Termohon Kasasidengan alasan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sejak 1 Februari 2015sampai dengan Mei 2015 telah berakhir;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu

rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah cukup buktiTergugat melanggar taliktalak angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelahakad nikah, Penggugat telah menyatakan tidak rela, untuk itu ia telah membayaruang iwadl sebesar R.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian syaratjatuh talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah terwujud sesuai denganibarat di dalam Kitab Syarqowi AlatTahrir Juz I hal 302 yang diambil sebagaipendapat Majelis yang berbunyi :deal waiter

Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acarabiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalarn perkara Terdakwa : GEDE WIDIARTHA als BENTIR, tempat / tanggal lahir : Singaraja, 8 Desember1980, Umur : 34 tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : JlMahendradatta Gg Puputan Baru A Kapling 3 No9 Br Padangkerta Ds Padangsambian KecDenpasar Barat, Agama : Hindu, Pekerjaan :Swasta ( waiter

kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerjasebagai waiter di rumah makan dari bulan Desember tahun 2020sampai saat ini;6. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2021, Tergugatmengucapkan kata talak didepan ibu kandung Penggugat denganmengucapkan mulai hari ini kita bercerai dan Tergugat pun pergi darirumah kediaman bersama sampai saat ini;Halaman. 2 dari 12 halaman Put. NoXXXX/Pdt.G/2021/PA. Btm7.

Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyata Penggugat telahmenyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi alasan alasandari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari Kitab Syargowi AlatTahrir Juz II halaman 289 yang berbunyi :doal waiter

patutdinyatakan telah melanggar sighat ta lik thalak yang telah diucapkannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagimaka Majelis berpendapat perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak mungkinuntuk dipertahankan lagi, kalaupun dipertahankan akan menimbulkan hal yang tidakbaik bagi Penggugat, oleh sebab itu perceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugatdengan Tergugat;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alat thahriryang berbunyi :boalll waiter

tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah cukup buktiTergugat melanggar talik talak angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan setelah akadnikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela, untuk itu ia telah membayaruang iwadl sebesar R.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian syaratjatuh talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah terwujud sesuai denganibarat di dalam Kitab Syargowi AlatTahrir Juz II halaman 302 yang diambilsebagai pendapat Majelis yang berbunyi :deal waiter

diucapkannya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasgugatan Penggugat telah terbukti di persidangan dan gugatan Penggugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugat patut dinyatakantelah memenuhi ketentuan yang termuat dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat dapat untuk dikabulkan dengan verstek sesuaidengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alat thahriryang berbunyi :boalll waiter

Oleh karenatelah terbukti Tergugat telah melanggar sighat talik talaknyasebagaimana peretimbangan diatas, dan Penggugat bersediamenyerahkan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),maka apa yang menjadi syarat jatuhnya talak satu khuli dariTergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari darikitab AsSyarkowi Alat Tahrir Juz II hal. 302 yang berbunyi :Leal waiter Mos larg7q) @d9 day Wb gle pooArtinya : " Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatusifat maka jatuhlah itu

PA.Bdg.ais yll Cal Ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan KaryawanSwasta (waitrees), tempat tinggal di Kabupaten Badung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan KaryawanSwasta (waiter

patut dinyatakan telahmelanggar sighat ta lik thalak yang telah diucapkannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi maka Majelis berpendapat perkawinan Penggugat denganTergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, kalaupun dipertahankan akanmenimbulkan hal yang tidak baik bagi Penggugat, oleh sebab itu perceraianadalah jalan yang terbaik bagi Penggugat dengan Tergugat;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alatthahrir yang berbunyi :Leal waiter

ADELEIDE alias ADEL sedang mendengarkan musik(berkaroke);Bahwa setelah dilakukan penggeledahan yang ditemukan darikantong celana saksi adalah 1 (satu) butir dan 1% telah dipakaioleh saksi dan Terdakwa;Bahwa saksi mendapatkan 5 (lima) butir pil ekstasi semuanyauntuk dipakai berdua Terdakwa dengan cara patungan bersamaTerdakwa masingmasing Rp.750.000, ;Bahwa setelah uang terkumpul Rp.1.500.000, kemudian olehsaksi diserahkan kepada Terdakwa selanjutnya oleh Terdakwauang tersebut diserahkan kepada Waiter

Terdakwa dan saksi Willi Santoso Wibowoalias WILLY telah ditangkap oleh petugas Polisi pada hari Kamistanggal 08 November 2012 sekita pukul 00.30 Wib di RoomFashion Nomor 506 Hotel Boutique Jalan S.Parman Kav.18Jakarta Bara, dimana saksi bersama Terdakwa dan WILLYSANTOSO WIBOWO Alias WILLY sedang mendengarkan musik(berkaroke);Bahwa saksi telah diberi uang oleh saksi WILLY sebesarRp.1.500.000, dan sebelumnya saksi tidak mengetahui uangtersebut untuk membeli pil ecstasy;Bahwa pil ecstasy tersebut oleh waiter

dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Denpasar atas dalildalil :Bahwa Tergugat adalah merupakan karyawan di Hotel Bali Hyatt sejaktanggal 4 Oktober 1989 dengan ID Nomor 0765 ;Bahwa Tergugat menempati jabatan terakhir sebagai Waiter

Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyata Penggugat telahmenyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi alasan alasandari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari Kitab Syarqowi AlatTahrir Juz II halaman 289 yang berbunyi :doal waiter

Tamansari, JakartaBarat;Bahwa saksi Djunaedi Abdillah dan saksi F Djarot Noviantobeserta tim masuk ke Hall lantai 7 Diskotik Crown danpara saksi kemudian melakukan penyamaran sebagaipembeli Narkoba;Bahwa saksi Djunaedi Abdillah dan saksi F Djarot Noviantokemudian berkenalan dengan Terdakwa Befi Santi danminta dicarikan ekstasi , terdakwa Befi Santi menyuruhuntuk memesan kepada waiter Diskotik Crown dan dijawab barang lagi kosong Bahwa selanjutnya terdakwa Beri Santi memanggilterdakwa Susan yang bisa

Raya HayamWuruk , Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat dan berkenalan denganterdakwa Befi Santi, dan kemudian para saksi yang sedang melakukanpenyamaran tersebut menyampaikan pada terdakwa Befi Santi ingin beliekstasi dan terdakwa Befi Santi menyarankan untuk beli di Waiter dan dijawaboleh para saksi barang lagi kosong kKemudian terdakwa Befi Santi memanggilterdakwa Susan yang bisa mencarikan ekstasi , lalu saksi Djunaedi Abdillahmenyerahkan uang sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu) rupiahkepada

lagiterhadap sikap Tergugat, selanjutnya Penggugat mengajukan gugatan denganalasan pelanggaran taklik talak kepada Mahkamah Syariyah Lhokseumawe dantelah membuktikan dalildalil gugatannya serta telah membayar uang iwadh sebesarRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) di depan persidangan, dengan demikian syarattaklik talak telah terpenuhi sehingga telah jatuhlah talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat, sesuai dengan dalil Syari dalam kitab Syarqawi alat Tahrir juzI halaman 302 yang berbunyi:cobealll waiter

melalaikankewajibannya sebagai seorang suami sehingga Penggugat sebagai isterimerasa menderita lahir dan bathin, dan Tergugat patut dinyatakan telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasgugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan yang termuat dalampasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapat untukdikabulkan;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alatthahrir yang berbunyi :boalll waiter

PUTUSANNomor 229/Pdt.G/2019/PA.MtpSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Anjir, 11 Juli 1991, agama Islam,pekerjaan Waiter Hotel Best Western, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Banjar, Kalimantan Selatan sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaankaryawan toko, warganegara Indonesia, tinggal diKabupaten Deli Serdang, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan waiter

Untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Waiter di Diva Karoke,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal O01 Februari2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 01 Februari 2016