Ditemukan 276 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : apabila aprilla arabella anabella anabela apablia apabula apabilla apabola
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pdt/2009
ITOK SETIAWAN (OEY SOEY KIM), dk ; NY. HJ. OYOH dkk
50 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk setiap tahun) sehingga seluruhnya menjadi : 4 x 660 xRp. 100.000, = Rp. 264.000.000, (dua ratus enam puluh empat jutarupiah) ;Bahwa untuk tidak menimbulkan kekhawatiran bagi para Penggugatdalam hal adanya niat dari Tergugat maupun Tergugat Il akan melalaikandan/atau mengulurulur waktu) pelaksanaan putusan perkara ini kelakdi kemudian hari apabila putusannya telah berkekuatan hukum tetap, makadirasakan wajar dan adil, apablla para Penggugat rnenuntut pula uang paksaHal. 5 dari 28 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1097 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TENGAH Cq. PEMERINTAH KOTA TEGAL, DK VS SARTONO TJAHJA PRANOTO d/h TJIA TIANG LIAM
95 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara apriori bisnis bisa dikatakanbersifat komersial, namun apablla tersebut berkaitan langsungdengan pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan umum yang akanmembawa dampak pertumbuhan perekonomian masyarakat tentunyadiklasifikasikan dalam kepentingan umum;Bahwa selain itu disampaikan pendapat Dr. Bernhard Limbong,S.Sos.,S.H.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1173/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • "(An Nisa : 34)Sabda Rasulullah SAW, "Apablla seorang suaml mengajak istri ketempat Ndur (untuk berima'), dan istri menolak (sehinggamembuat suaminya murka), maka si Istri akan dilaknat olehmalaikat hingga (waktu) subuh." (Diriwayatkan Bukhari, Muslim,Ahmad, Abu Dawud, anNasa'i, adDarimi dan alBaihagi, dari AbuHurairah ra)5.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 15 Oktober 2014 — M. THORIQUDIN (Penggugat) Melawan PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) Cabang Kedungwuni (Tergugat); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN (Turut Tergugat I); KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PEKALONGAN (Turut Tergugat II);
76 — 19
  • Bahwa TERGUGAT adalah badan hukum yang berwenanguntuk menjual barang secara lelang karena merupakan Kredituryang memegang jaminan berupa hak tanggungan atas tanah aquo milik PENGGUGAT dimana hal ini sesuai dengan Pasal 6Undangundang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak TanggunganAtas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan DenganTanah yang mengatur,"Apablla debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
GIGIH BENAH RENDRA,S.H
Terdakwa:
SYAIFULLAH Bin SUPARDI
33 — 7
  • Menjatuhkan ptdana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan Pfdana Denda sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dengan ketentuan apablla denda tersebut tfdak dibayar wajlbdigantl dengan pfdana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dljalan! olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya darl pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-03-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 120/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
2.Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Tergugat:
1.Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
2.Simon B. P. Panjaitan
3.Dedi Cahyadi
58 — 33
  • Apablla gugatan diajukanoleh orang yang tidak mempunyai kapasitas untuk memperkarakan suatusengketa, maka gugatan mengandung cacat hukum dan oleh karenanyagugatan Penggugat harus ditolak dan setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima ) Niet Ontvankelijk Verlaard) Bahwa berdasarkanhalhal tersebut diatas (point 1 dan 2) Penggugat tidak berkualitas sebagaisubjek Hukum (Legal Standing) hal tesebutC.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 924/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 7 Juni 2016 — Ir. HARTONO WIGNJOPRANOTO melawan PEMERINTAH KOTA SURABAYA c.q, WALIKOTA SURABAYA Cs
49 — 13
  • Oleh karenanyalayak apablla Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat dan dihukum untuk melaksanakan tugas kewajibannya untukmelakukan tindakan sanksi administratif terhadap pengelola pasar pasarbuah di Jalan Tanjungsari Surabaya, JaJan Dupak Surabaya, sesuaidengan PasaJ 29 ayat (2) Perda Kota Surabaya Nomor 1 Tahun 2015 jo.Pasai 2 Perwali Surabaya Nomor 53 Tahun 2015, yaitu berupa 1).Peringatan tertulis; 2). Pembekuan IUP2R; 3). Pencabutan IUP2R;dan/atau; 4).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 192/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUNARJO MASLI Diwakili Oleh : Daniel Clinton Siregar, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : WIRJONO MASLI Diwakili Oleh : Daniel Clinton Siregar, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : MELIANA MASLI, SE
126 — 68
  • hukumyang tidak dikemukakan oleh para pihak yang berperkara;Bahwa sesuai dengan ketentuan tersebut diatas, Suatu putusan haruslahmemuat secara jelas dan cukup pertimbanganpertimbangan hukum yang rincidan cermat tentang segala faktafakta yang timbul selama proses pemeriksaanperkara serta tentang segala buktibukti yang diajukan selama prosespemeriksaan perkara beriangsung, disertai dengan alasan dan dasar hukumbagi kesimpulan pendapat yang akan diambil dalam putusan tersebut;Bahwa oleh karenanya apablla
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 20/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Bek
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Multindo Auto Finance Cabang Singkawang
Tergugat:
YANTO
397 — 473
  • Untuk itudalil Pemohon Keberaan ini haruslah ditolak;Bahwa Termohon Keberatan menolak sacara tegas, Pemohon Keberatanmenyatakan Putusan BPSK Kaabupaten Bengkayang Nomor 01 Tahun2019 tanggal 5 September 2019 diduga diambil dari hasil tipu mustlihat.Bahwa apablla Pemohon Keberatan menyataan Putusan BPSK KabupatenBengkayang tersebut mengandung tipu muslihat, seharusnya Pemohonkeberatan membuktikan tipu muslihat tersebut dengan faktafakta yangHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 20/Pdt.SusBPSK/2019/PN Bekkuat
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 68/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
1.H. A. SYUKUR NOHONG
2.SYAMSUDDIN SUPARDI
3.MUH. SULTAN AMBO ASSA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
1.H.PATINROSI
2.HERNI BASRI
91 — 48
  • Apablla Majelis Hakimyang terhorrnat kiranya berpendapat lain, makaTergugat memohon untuk memutusperkara ini dengan seadiladilnya (et aquo at bono) ;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam perkara ini telah diajukanpermohonan oleh Patinrosi Summang dan Herni Basri, tertanggal 3 Oktober2017, yang pada pokoknya bermohon untuk masuk sebagai pihakIntervensi dalam perkara Nomor : 68/G/2017/PTUN.Mks, guna membela hakhak dan kepentingannya sebagai pemegang dan pemilik sertipikat objekSONQKG1A janes nn snn
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 216/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : IGNATIUS ANJAR PRAMONO, S.Sos Diwakili Oleh : IGNATIUS ANJAR PRAMONO, S.Sos
Terbanding/Tergugat I : KOK TJAY RUDY PURNAMA REDJO
Terbanding/Tergugat II : KSP WJAYAKUSUMA SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris DWI INDRIYARTI, S.H., Sp.N
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor SKPD Dinas Koperasi dan UMKM Jawa Tengah
60 — 47
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini.ATAU :Apablla Pengadilan berpendapat lain, maka Tergugat II Konpensl / PenggugatRekonpensi mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTergugat memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI> Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas / gugatan kabur ;> Bahwa alamat dari Turut Tergugat adalah tidak benar.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-11-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BEKASI Nomor No. 419/Pdt.Plw/2010/PN.Bks.
Tanggal 31 Mei 2011 — PT. OTO MULTIARTHA sebagai Pelawan Melawan PEMERINTAH RI Cq. KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT Cq. KEJAKSAAN NEGERI BEKASI Cq. Jaksa Penuntut Umum dalam perkara pidana No.641/Pid/B/2010/PN.Bks yang beralamat di Kejaksaan Negeri Bekasi. sebagai Terlawan
382 — 319
  • Pasal 3 UndangUndang No.16 tahun 2004 tentangKejaksaan RI); Oleh karena itu, Majelis berkesimpulan tidak beralasan menuruthukum apablla perlawanan Pelawan kurang pihak atau keliru/ error in persona;e Bahwa dalam eksepsi Terlawan Putusan Majelis Hakim Pidana tidak dapat diajukanPerlawanan oleh pihakpihak selain pihak yang berperkara saat itu, sedangkan pihakPelawan dalam penyhdikan dan penuntutan di persidangan sama sekali tidak pernahterlhbat dalam perkara pidana atas nama SAPARUDDIN alias UDIN bin
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATANG Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 23 Juni 2016 — MILANA AROFAH; ARIFIN
125 — 25
  • Sehingga akta jual beii No. 05/2012 dan No. 06/2012, keduanya tertanggaJsarna yaitu 09 Januari 2012 dibuat atas dasar penipuan (bedrog), dan juga untukmenguatkan bukti apablla jual beli tersebut adalah jual beli purapura dapat dilihat dariharga jual belinya, karena sangat tidak mungkin harga 2 (dua) bidang tanah tersebutseluruhnya seharga Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 8 April 2019 — Pembanding/Tergugat III : HEINRICH ROMLI
Terbanding/Penggugat : David Cattario Budhiredja
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Pusat
Turut Terbanding/Tergugat II : ROSITA ROMLI
270 — 46
  • Rekonpensi untukmengeluarkan barangbarang miliknya, dari bangunan dan tanah milikPenggugat Rekonpensi dan ahli waris lain dari Lie Fet Siong tersebut.Namun bukannya menyadari dan berterima kasih karena telahdiberikan ijin menempati dan tinggal, tapi Tergugat Rekonpensi justrumengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa dengan tidak adanya penyelesaian secara kekeluargaan, danTergugat Rekonpensi tetap meminta bagian tanah dan bangunan yangbukan menjadi haknya tersebut, maka wajar apablla
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 620/pid.b/2014/pn.sby
Tanggal 24 Juli 2014 — MOCH ABDUL SALAM als.Dol. Bin H. SULI. Dkk
190 — 48
  • .5.800.000, (Lima juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan dari Muafi terdakwa bisa membelinya sebanyak 5 (lima) kali namun masingmasingwaktunya tidak ingat dan untuk terakhir kalinya yaitu pada hari Mnggu tanggal 8 Desember 2013sekitar jam 07.00 Wib dengan harga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelan terdakwa menerima paketan tersebut oleh terdakwa dijadikan 9 (sembilan) paketkecil dan untuk 1(satu) paketnya terdakwa bisa menjual seharga Rp.200.000, (Dua ratus; riburupiah) apablla
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 69/Pdt.Plw/2017/PN Sda
Tanggal 16 Agustus 2017 — Drs. Hariadi Sapto Budi Santoso Dewi Ratnawati Trisetiani,S.Th., M e l a w a n Adi Rachmad Susilo,SH Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara dan Lelang Kota Sidoarjp PT. Bank Tabungan Negara (Persero) cq. PT. Bank Tabungan Negara
57 — 12
  • Burhan Tharir Affandi, S.H selaku kreditor telah menyatakanbahwa Peiawan selaku debitor telah wanprestasi/cidera janji dalammemenuhi kewajibannya dan membebaskan Terlawan Il dan segala gugatanperdata dan/atau tuntutan pidana yang timbul dalam Pelaksanaan lelang aquo.11 .Bahwa Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas objek sengketa dimaksuddilaksanakan berdasarkan ketentuan bunyi Pasal 6 UUHT : Apablla debitorcidera janj/, pemegang Hak Tanggungan pertama rnempunyai hak untukmenjuai objek Hak Tanggungan
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 17 Juli 2018 — ANDRE FERNANDO SETIAWAN sebagai PENGGUGAT Lawan : PERMADI BUDIATMA sebagai PARA TERGUGAT
148 — 43
  • perjanjian sewa menyewadibawah tangan, merupakan perpanjian Sewa Menyewa yang cacat hukumdan tidak dapat dijadikan sebagai bukti adanya peristiwa hukum sewamenyewa, karena didalam Perjanjian Sewa Menyewa tersebut :Halaman 5 dari 35 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 42/Padt.G/2017/PN.Sbrl.1 Tidak terdapat penambahan pasal yang berbunyi antara lain bahwaPihak Penyewa telah mengetahui tanah dan bangunan yangdisewakan tersebut teat) menjadi agunan jaminan credit pada PT.Bank Mandiri ( Persero ) TBK dan apablla
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Putus : 05-07-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 02/ P / FP / 2017 / PTUN – MDN
Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT : DIDI HOT BAGAS SITORUS LAWAN TERGUGAT : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, CS
82 — 59
  • alasan aspek mental kepribadian disebutkan setelah menerlmalaporan/pengaduan tentang kesalahan siswa, Korsis provost Lemdiklatmelakukan pemeriksaan non pro yustisia yang dituangkan dalam berita acara,kemudian bila terbukti siswa bersalah maka cliberi sanks/ secara bertingkatberupa teguran/peringatan sampai dimasukkan kedalam sel, dan apabilapelanggaran masih dilakukan lagi secara berulangulang dan dinilai dapatmerusak citra lembaga Polri nantinya maka barulah dilakukan sidangdewan pendidikan dan apablla
Pengadilan PN MERAUKE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN MERAUKE Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Mrk
Tanggal 27 April 2015 — - PT. PAPAN MANDIRI UTAMA sebagai Penggugat, melawan - PT. BANK PAPUA CABANG MERAUKE, Dkk sebagai Tergugat
129 — 47
  • Bahwa Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwaDalam Perkara tni melekat Ne Bis In Idem sebagaimana eksepsi Tergugat point 1dan 2 tersebut diatas.Sebagaimana ketentuan pasal 1917 KUH Perdata apablla putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif, kKemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukumtetap, maka dalam putusan aquo melekat ne bis in idem.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-11-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2394/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 16 Mei 2012 — - Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo - Rani Amanu Ramayanti binti Ramelan. DA., CS.
111 — 37
  • Bahwa Pernyataan Wasiat dari PENGGUGAT yang melepaskan secarasukarela Haknya atas Harta Peninggalan dari PEWARIS, baik Hak atas HartaBersama dan Harta Waris, telah disetujui oleh seluruh ahli waris yang sah dariPEWARIS lainnya, dalam hal ini adalah PARA TERGUGAT, dimana telahsesuai dengan Pasal 195 Ayat (2) KHI : "Wasiat hanya diperbolehkansebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan kecualf apablla semua ahliwaris setuju."20.