• samsung warna putih sebuah bolpoint selanjutnya mulaisekitar pukul 14.00 wita terdakwa mulai menjual nomor togel tersebutdengan harga sebesar Rp.1000. pernomor baik 2 angka 3 angka maupun4 angkaBahwa terdakwa menjual nomor judi jenis togel tersebut setiap hari SeninRabu Kamis Sabtu dan minggu sedangkan Selasa dan jumat libur dengancara ada yang datang ketempat terdakwa dan ada yang memesan lewatsmsBahwa dalam penjualan nomor judi togel TSSM tersebut terdakwa hanyasebagai pengecer sedangkan saksi Gede Artana

  togel jenis TSSM tersebut adalah bersifatuntung untungan dengan pengharapan mendapatkan keuntungan yangsebesar besarnya, apabila pemasang memasang dua angka bila nomoryang dipasang keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.60.000, sedangkan yang tiga angka akan mendapat hadiahRp.350.000, dan kalau empat angka akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, namun apabila nomor yang dipasang tidak ada yangkeluar maka pasangan dianggap kalah dan uang pasangan menjadi milikBandar yaitu saksi Gede Artana

  sebesarRp.60.000, sedangkan yang tiga angka akan mendapat hadiahRp.350.000, dan kalau empat angka akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, namun apabila nomor yang dipasang tidak ada yangkeluar maka pasangan dianggap kalah dan uang pasangan menjadi milikBandar yaitu saksi Gede Artanae Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Pebruari 2016 sekirapukul 16.30 Wita terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian Polda Balisaat sedang menyetor hasil rekapan penjualan nomor judi togel tersebutkepada Gede Artana

  Saksi I GDE ARTANA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar terdakwa telah ditangkap pada hari Senin, tanggal 22 Februari2016 sekira pukul 16.30 Wita disebuah rumah kost di Jalan Kerta Negara GangIX No.8 B Br.Anyar Kel.Ubung Kaja Kec.Denpasar Utara Kodya Denpasar ketikaTerdakwa menyetorkan rekapan hasil penjualan Nomor Togel TSSM kepadasaksi , Kemudian ia ditangkap oleh pihak Kepolisian ;Bahwa saksi

  Saksi KOMANG SURYAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa AgusAtmaja Putra ditangkap pada hari Senin tanggal 22 Pebruari 2016sekira pukul 16.30 Wita di sebuah rumah Kost di Jalan KertaNegara Gg.IX No.8 Br.Anyar Kel Ubung Kaja,Kec.Denpasar UtaraKodya Denpasar ketika menyetorkan rekapan hasil penjualannomor togel TSSM kepada saksi, Gede Artana, dan yangberhasil

• WAYAN NESA ARTANA, ST., lakilaki, agama Hindu, Pegawai Swasta,warga negara Indonesia, beralamat di Jalan Ulun SuwiNomor 27 Lingkungan Tegal, Kelurahan Jimbaran,Kabupaten Badung, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING Ill semula TERGUGAT Ill KONPENSI/PENGGUGAT III REKONPENSI ;No. 1, 2 dan 3 selanjutnya dahulu disebut sebagai PARATERGUGAT KONPENSI/PARA PENGGUGATREKONPENSI sekarang PARA TERBANDING;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, berkedudukan diPengadilan TinggiJalan Dewi Saraswati Nomor

  Menghukum PEMBANDING / PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI (SUSILAWATI ) untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan.Dan selanjutnya mengabulkan gugatan Rekonvensi dari PARA TERBANDING/ PARA TERGUGATKONVENSI / PARAPENGGUGAT REKONVENSI ( DRS.KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYANNESA ARTANA ) untuk seluruhnya yaitu sebagai berikut :DALAM REKONVENSL : 1.

  KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) untuk seluruhnya.2. Menyatakan hukum dan menetapkan seluruh WHutang PARATERBANDING / PARA TERGUGATKONVENSI/ PARAPENGGUGATREKONVENSI ( DRS. KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) padaHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 44/PDT/2021/PT.DPSPEMBANDING / PENGGUGATKONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI( SUSILAWATI ) hanya sebesar : Rp. 630.000.000, (Enam Ratus tiga puluh juta rupiah ) saja..

  Menghukum PEMBANDING / PENGGUGATKONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI (SUSILAWATI ) tidak diperbolehkan memperhitungkanatau mengenakan bunga uang terhadap PARA TERBANDING / PARATERGUGATKONVENSI/ PARAPENGGUGAT REKONVENSI ( DRS.KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) lagi.. Menyatakan hokum PEMBANDING / PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI (SUSILAWATI ) telah melakukan perbuatanmelawan hukum..

  KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ).. Menyatakan hokum seluruh Hutang PARA TERBANDING / PARATERGUGAT KONVENSI / PARAPENGGUGAT REKONVENSI ( DRS.KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) pada PEMBANDING / PENGGUGATKONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI ( SUSILAWATI ) menjadilunas setelah dipotong dengan nilai ganti rugi ( kKerugian materiill dan Inmateriill sebesar Rp. 2.500.000.000, ( Dua miliar lima ratus juta rupiah) tersebut diatas..

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat, Tergugat Il, dan Tergugat Illmembayar biaya perkara sebesar Rp.1.446.000,00 (satu juta empat ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kaimana, pada hari Jumat, tanggal 13 November 2020 olehkami, Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H., sebagai Hakim Ketua, YuditaTrisnanda, S.H., dan Indra Ardiansyah, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua

  Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H.Indra Ardiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Lim Katandek, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, Proses :Rp. 200.000, Panggilan : Rp.1.160.000, PNBP Panggilan :Rp. 40.000, Redaksi :Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.1.446.000,(satu juta empat ratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan No. 6/Pdt.G /2020/ PN Kmn

• KOMANG BUDI ARTANA DAN 1. HAJI FERI NOFAL, S.H., M.Kn, 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG

  Kedongdong Nomor 2 Desa Anturan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Maret 2019;2 KOMANG BUDI ARTANA, bertempat tinggaldi Jalan Bekisar Nomor 5 Singaraja, DesaBaktiseraga, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng,dalam hal ini memberi kuasa kepada Firmansyah,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Ahmad Yani Barat Nomor 234 Singaraja, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret2019;Halaman 1 dari 14 hal. Put.

• Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 9 Desember 2021 olehNyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H.

  Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 Proses : Rp145.000,00 Panggilan : Rp200.000,00 PNBP Panggilan : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 13/Padt.G.S/2021/PN Bjw

• Nama KADEK BAYU ARYANDIKA ;Karangasem ;16 tahun / 07 Agustus 1997 ;Lakilaki ;Indonesia;JAlan Tekukur Gang II No. 2 KelurahanKaliuntu, Kecamatan dan KabupatenBuleleng ;Hindu ;Pelajar ;SD ;RAGIL KAMPANELA BELLA Alias RAGIL ;Singaraja ;14 tahun / 29 Maret 1999;Lakilaki ;Indonesia;Jalan Tekukur Gang B No. 1 B, KelurahanKaliuntu, Kecamatan dan KabupatenBuleleng ;Hindu ;Pelajar ;SMP ;WAYAN MANGKU ARTANA ;Tempat lahir : Singaraja ;Umur/tanggal lahir : 11 tahun / 24 Maret 2002;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan

  WayanMangku Artana secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 363ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Kadek Bayu Aryandika,dan Terdakwa 2. Ragil Kampanela Bella Alias Ragil, dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 5(lima) bulan dan , Terdakwa 3.

  Wayan Mangku Artana dikembalikankepada orang tua ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh limaribu rupiah) ;e 1 (satu) unit HP Cross type A20 warna putin No.IMEI356473051648048 ;e 1 (satu) buah HP Croos type G7T warna hitam No. IMEI135646805677 0422 ;e 1 (satu) buah HP merk ADVAN Android S5 layar sentuh warna putihNo. IMEI 1356474050046620 ;e 1 (satu) buah HP merk ADVAN Android E1A warna hitam No.

  WayanMangku Artana, yang pada pokoknya telah berpendapat bahwamemperhatikan halhal yang mendasari hasil penelitian kemasyarakatannya,pada akhirnya memberikan saran kepada Majelis Hakim agar Terdakwa 1 danTerdakwa 2 anak (klien) dijatuhi putusan pidana bersyarat (pidana percobaan),dengan pertimbangan sebagai berikut :1.Melalui putusan tersebut maka klien tetap mendapatkan hukuman melaluikewajiban untuk mematuhi syaratsyarat tertentu, sebagai bentukpertanggung jawaban atas perbuatannya, namun dengan

  sehingga membangunkan pemilik rumah yaitusaksi FACHRIAL ANDADI dan langsung mengejarnya sehinggaterdakwa KADEK BAYU ARYANDIKA lari menuju pintu depanrumah tersebut dan berhasil ditangkap;Bahwa mengetahui terdakwa KADEK BAYU ARYANDIKA berhasilditangkap selanjutnya terdakwa I RAGIL KAMPANELA BELLA Als.RAGIL tetap bersembunyi diatas genteng dan terdakwa III WAYANMANGKU ARTANA ikut bersembunyi diatas tembok sampai keadaansepi baru para terdakwa pulang kerumah masing masing;Bahwa rencananya uang yang

• terdakwa paksa menusukkan pisau itu lagi sehingga tusukan terdakwa tersebut mengenai perut kanannyahingga CLAUDIO GUNARTHA terjatuh tengadah tidak sadarkan diri yang padasaat itu saksi NI MADE SUMANDARI datang melihat kKeponakannya sudah tidaksadarkan diri dengan menggunakan mobilnyva membawa saksi CLAUDIOGUNARTHA ke rumah sakit, sedangkan terdakwa kembali ke pos satpam mencucipisau lipat terdakwa dan selanjutnya terdakwa pulang kerumah sampai denganpukul 17.30 wita terdakwa didatangi oleh saksi KETUT ARTANA

  terdakwa paksa menusukkan pisau itu lagi sehingga tusukan terdakwa tersebut mengenai perut kanannyahingga CLAUDIO GUNARTHA terjatuh tengadah tidak sadarkan diri yang padasaat itu saksi NI MADE SUMANDARI datang melihat kKeponakannya sudah tidaksadarkan diri dengan menggunakan mobilnya membawa saksi CLAUDIOGUNARTHA ke rumah sakit, sedangkan terdakwa kembali ke pos satpam mencucipisau lipat terdakwa dan selanjutnya terdakwa pulang kerumah sampai denganpukul 17.30 wita terdakwa didatangi oleh saksi KETUT ARTANA

  Sus/2017/PNDps.perawatan di RSUP Sanglah hanya saja saksi belum sempat mennaykanterkait kejadian ini kepada saksi CLAUDIO GUNARTHA.Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksi.Saksi KETUT ARTANA, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa orang yang terkena tusukan tersebut bernama saksi korbanCLAUDIO GUNARTHA Bahwa KETUT

  Sus/2017/PNDps.yang dimaksud secara terbuka (openlijk) bahwa tindakan itu dapatdisaksikan umum, jadi apakah tindakan itu dilakukan ditempat umum atautidak, bukan persoalan.Berdasarkan keterangan saksi MADE ROUSITA DEWI, saksi CLAUDIOGUNARTHA, saksi NI MADE SUMANDARI, saksi KADEK PUTRA SENA,dan saksi KETUT ARTANA dan keterangan terdakwa saat terdakwabekerja di Apartemen Jadin Residen pada hari Sabtu tanggal 17 Desember2016 sekitar sore hari pukul 16.00 wita, terdakwa ada mendengar suaraledakan lom

  Unsur mengakibatkan anak luka berat :Berdasarkan keterangan saksi MADE ROUSITA DEWI, saksi CLAUDIOGUNARTHA, saksi NI MADE SUMANDARI, saksi KADEK PUTRA SENA,saksi KETUT ARTANA dan terdakwa 4. FATHOR ROSI bahwa benar akibatdari perbuatan terdakwa, anak CLAUDIO GUNARTHA berdasarkan VISUM ETREPERTUM Nomor : UK 01.15/IV.E.19/VER/765/2016 tanggal 21 DesemberHal 15 dari 18 hal Putusan Nomor : 351/Pid. Sus/2017/PNDps.2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Dudut Rustyadi, Sp.F.

• Sudirman nomor 1 Denpasar ;> Barang barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa yaitu 1 unithand phone merk Samsung Galaxy note 8 warna maple gold ;> Bahwa kotak hand phone Samsung galaxy note 8 masih saksisimpan hinggga selanjutnya dijadikan barang bukti, dan handphonetersebut saksi beli pada tanggal 20 Oktober 2017 di Celuler WordDenpasar seharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) namunkwitansi pembeliannya hilang dan saksi yang mengetahui saksimemiliki hp tersebut bernama GUST NGURAH ARTANA

  KETUT ABAS ARTANA, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak kecil karena adahubungan keluarga (ipar) sedangkan dengan WAYAN MUDITA, S.H.senal dari tahun 2006 karena pak mudita bekerja sebagai pengacaradan sering belanja di kantin saksi di Pengadilan Negeri Denpasar.> Bahwa dapat saksi jelaskan pada tanggal 25 Oktober 2017 tempatsaksi berjualan di kantin Pengadilan Negeri Denpasar, saksimendengar ada kehilangan HP mahal

  handphone.Tujuan terdakwa menghapus data HP dan kartunya adalah agar pemilikhand phone tidak dapat menghubungi terdakwa dan pemilik hand phonetidak tahu hand phone berada pada terdakwa.Waktu terdakwa mengambil HP Samsung Note 8 tidak ada orang didalamkantin pengadilan Negeri Denpasar.Terdakwa tidak dapat menggunakan hand phone karena terdakwa tidaktahu cara menggunakannya.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Dps> Pada tanggal 27 Oktober 2017 pukul 09.00 wita terdakwa ditelpun oleh KETUT ABAS ARTANA

  menanyakan kepada terdakwa apakah terdakwaada mengambil hand pone dikantin lalu terdakwa jawab terdakwa adamengambil hand phone di akntin Pengadilan Negeri Denpasar dansekarang hand phone ada dirumah di Klungkung lalu terdakwa disuruh keDenpasar membawa hand phone tersebut.> Pada tanggal 27 Oktober 2017 pukul 11.00 wita terdakwa bersama KETUT ABAS ARTANA menemui MUSTAFA JAFAR di kantor PengadilanNegeri Denpasar Terdakwa disuruh mengembalikan hand phone padatanggal 30 Oktober 2017 lalu terdakwa pulang

  Pada tanggal27 Oktober 2017 sekitar pukul 13.00 terdakwa baru tiba di rumahKlungkung, lalu terdakwa ditelpun oleh KETUT ABAS ARTANA terdakwadisuruh ke Denpasar hari itu juga dan saat itu juga terdakwa ditelpun oleh WAYAN MUDITA untuk membawa hand phone menyerahkannya kepada GUSTI NGURAH ARTANA hari itu juga terdakwa berangkat ke Denpasardan pada tanggal 27 Oktober 2017 sekitar jam 15.00 wita terdakwamenyerahkan hand Samsung galaxy phone kepada GUSTI NGURAHARTANA di kantor Pengadilan Negeri Denpasar

• Kapolsek Muncar memerintahkan kepada saksiSUKOTJO, M.YUSUF dan SADIMUN untuk mengecek ke tempatyang diinformasikan (TKP) dengan memberikan Surat Tugas,setelah tiba di TKP dan melakukan pemeriksaan ternyataditemukan 8 (delapan) botol Miras jenis Arak yang disimpan dibelakang etalase toko bagian depan ;Atas temuan Miras jenis Arak tersebut lalu ditanyakan kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa sebelumnya terdakwamembeli 10 (sepuluh) botol Miras jenis Arak tersebut kepadaNYOMAN ARTANA (DPO) dengan

  bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa YONI RAHAYUNINGTYAS binti SUWARJONOBahwa Terdakwa membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP;Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira jam 11.00 Wibbertempat di toko miliknya di Desa Tembokrejo Kecamatan MuncarKabupaten Banyuwangi, telah menjual minuman keras (miras) jenis arak ;Bahwa asalnya terdakwa membeli 10 (sepuluh) botol Miras jenis Araktersebut kepada NYOMAN ARTANA

• Gilimanuk Kecamatan Melaya KabupatenJembrana atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Negara, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut : Bahwa informasi masyarakat ada transaksi narkotika di depan Pintu MonumenLintas Laut Gilimanuk berdasarkan informasi tersebut saksi SAKRANI, saksi INENGAH ARTANA

  dans saksi IT KOMANG WIRAGA melakukan penyelidikandan mendatangi tempat yang dimaksud dan melihat terdakwa, kemudian saksiSAKRANI, saksi I NENGAH ARTANA dan saksi I KOMANG WIRAGAmelakukan penggeledahan badan dan ditemukan 8 (delapan) batang rokokGudang Garam dan (satu) paket kristal beng yang terbungkus plastik klip yangdiduga sabu dan 1 (satu) buah HP MAXTRON warna hitam yang berada dalamHalaman 3 dari hal.17 Putusan Nomor :106/Pid.Sus/2016/PN.Ngatangan terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah

  miliknya yang diperoleh dariAgus Salim dengan cara membeli seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)namun oleh terdakwa baru dibayar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)yang mana sabu tersebut diantarkan oleh Farid dan rencana sabusabu tersebutakan digunakan sendiri oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa dilakukanpenangkapan oleh saksi SAKRANI, saksi I NENGAH ARTANA dan J saksi IKOMANG WIRAGA dengan disaksikan warga sekitar yakm saksi I PUTUSUPARSA, perbuatan terdakwa telah memiliki, menyimpan

  dan =ssaksi IT KOMANG WIRAGA melakukan penyelidikandan mendatangi tempat yang dimaksud dan melihat terdakwa, kemudian saksiSAKRANI, saksi I NENGAH ARTANA dan saksi I KOMANG WIRAGAmelakukan penggeledahan badan dan ditemukan 8 (delapan) batang rokokGudang Garam dan (satu) paket kristal bening yang terbungkus plastik klip yangdiduga sabu dan 1 (satu) buah HP MAXTRON warna hitam yang berada dalamtangan terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah miliknya yang diperoleh dariAgus Salim dengan cara membeli

  Saksil KOMANG WIRAGA;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama denganAIPDA I NENGAH ARTANA dan BRIGADIR SAKRINI pada hari Senintanggal 11 April 2016 sekira pukul 12.40 wita bertempat depan Pintu MasukMonumen Lintas Laut Gilimanuk yang terletak di jalan raya DenpasarGilmanuk Lingkungan Penginuman Kelurahan Gilimanuk KecamatanMelaya Kabupaten Jembrana ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena berdasarkaninformasi masyarakat ada transaksi narkotika di depan Pintu

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (KASA BIN ARTANA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (UMI SALAMA BINTI MUSA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  4. Menghukum Pemohon(KASA BIN ARTANA)untuk membayar kepada Termohon (UMI SALAMA BINTI MUSA)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

• memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perdata guagatan antara :> NI NYOMAN INTAN WIDANI, Perempuan, Umur 23 Tahun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama dahulu Hindu, sekarangBeragama Islam, beralamat dahulu Seraye Duman, Desa Duman,Kecamatan Lingsar, dan Alamat Sekarang di Dusun RepokPancor, Desa Sigerongan Lingsar, Yang selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT ;Dengan ini mengajukan Cerai Gugat terhadap :> NENGAH PANJI ARTANA

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan nomor 550/H/LB/2016 anatar NengahPanji Artana dengan Ni Nyoman Intan Widani , diberi tanda bukti P2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 840393331 atas nama Putu Paica Pratama , diberi tanda bukti P3 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 8480390090 atas namaNi Nengah Saras Poptyana, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Nengah Panji Artana nomor :5201120407140002, diberi tanda bukti P5 ;.

  agama Hindu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tand P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua)orang saksi yaitu : saksi Rusnan Purwadi dan saksi Munawir yang masingmasing telah didengar keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyaitu saksi Rusnan Purwadi dan saksi Munawir dihubungkan dengan buktisurat P.2 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 550/H/LB/2016, tanggal2 Desember 2016 antara Nengah Panji Artana

• alamat yang diberikan kemudian terdakwa jalan dengan mengendarai sepeda motor menujuJalan Iman Bonjol Gang Durian masuk 6 meter di pojok sebelah kiri di tindihdengan batu, sesampainya di tempat tersebut kemudian terdakwa mengambil1 (satu) klip plastik bening kemudian terdakwa ambil dengan mempergunakantangan kiri pada saat terdakwa menggenggam klip plastik tersebut terdakwadi tangkap oleh petugas kepolisian Polda Bali ( Nyoman Pebriana dan MadeYudhi bayu Agatis) dengan di saksikan oleh Ketut Indra Artana

  Saksi KETUT INDRA ARTANA, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 pebruari 2017 sekira pukul 19.30 witasaksi sedang mandi kemudian di carai oleh warga banjar Buaganmemberitahukan kepada saksi bahwa ada anggota kepolisian telahmelakukan penangkapan terhadap seseorang yang diduga penyalah gunanarkotika di utara rumah saksi di Jalan Iman Bonjol gang Durian, Banjar8Buagan,Desa pemecutan Kelod,Kecamatan Denpasar barat Kota Denpasar,karena saksi

  Agung.Bahwa kemudian terdakwa jalan dengan mengendarai sepeda motor menujuJalan Iman Bonjol Gang Durian masuk 6 meter di pojok sebelah kiri di tindihdengan batu, sesampainya di tempat tersebut kemudian terdakwa mengambil1 (satu) klip plastik bening .Bahwa kemudian terdakwa mengambil dengan mempergunakan tangan kiripada saat terdakwa menggenggam klip plastik tersebut terdakwa di tangkapoleh petugas kepolisian Polda Bali ( Nyoman Pebriana dan Made Yudhibayu Agatis) dengan di saksikan oleh Ketut Indra Artana

  maksud dengan Narkotika adalah Zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sentesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau berubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakankedalam golongangolongan sebagai mana terlampir dalam undang undang ini .Berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan saksisaksi Nyoman Febriana, MadeYudhi Bayu Agatis, Ketut Indra Artana

• Tembuku, KabupatenBahwa saksi menerangkan pernikahan para pemohon sudahdicatatkan dan telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Kependudukan , Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli pada tanggal 16Juni 2004 Nomor : 183/TBK/2004;Bahwa saksi menerangkan dalam pernikahan para pemohonmempunyai 4 (empat) orang, anak ke 1 (kesatu) bernamaNI WAYAN MUSTINI jenis kelamin Perempuan yang lahir diPenarukan, pada tanggal 31 Desember 1988, anak ke 2(Kedua( bernama MADE ARTANA

  , Kabupaten Bahwa saksi menerangkan pernikahan para pemohon sudahdicatatkan dan telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Kependudukan , Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Bangli pada tanggal 16 Juni 2004Nomor : 183/TBK/2004;Bahwa saksi menerangkan dalam pernikahan para pemohonmempunyai 4 (empat) orang, anak ke 1 (kesatu) bernama NIWAYAN MUSTINI jenis kelamin Perempuan yang lahir diPenarukan, pada tanggal 31 Desember 1988, anak ke 2 (Kedua( bernama MADE ARTANA

  MADE ARTANA, 3. NI KOMANG PARMI YANTI dan 4.

• Gusti Putu Artana , diberitanda bukti P13 ; 022n nn none nn nen enn nn nen nen en eee nnn en eee nenee14.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 301 Desa Sidakarya , KecamatanDenpasar Selatan, diberi tanda bukti P14 ; Hal 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2018/PN Dps15.Fotocopy Surat Keterangan , Tanggal 16 Mei 1981 , diberi tanda buktiPUG 5 reeeereeesse ners eeeesees eee er em ES16.

  Nomor 78/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa setahu saksi masalah permohonan ini adalah menyangkut tanahwaris dari orang tua saksi yang telah dibagibagi kepada anakanaknyatermasuk keponakan saksi yakni anakanak Pemohon ; Bahwa setahu saksi, tanah tersebut dibeli oleh orang tua saksi jadibukan tanah warisan turun temurun ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut terletak di Desa Sidakarya dansertifikat tanah yang akan dijual tersebut atas nama Gusti PutuSuryawan, Gusti Made Suarjana, Gusti Komang Suardana, GustiPutu Artana

  GUSTI PUTU SURYAWAN ;Bahwa setahu saksi, tanah tersebut dibeli oleh orang tua saksi jadibukan tanah warisan turun temurun ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut terletak di Desa Sidakarya dansertifikat tanah yang akan dijual tersebut atas nama Gusti PutuSuryawan, Gusti Made Suarjana, Gusti Komang Suardana, GustiPutu Artana, Gusti Putu. Krisna Nugraha, dan Gusti Made WiraWiCakSana ; n2 non nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa anak Pemohon bernama !

  permohonan ini adalah menyangkut tanahwaris dari orang tua saksi yang telah dibagibagi kepada anakanaknyatermasuk keponakan saksi yakni anakanak Pemohon ; Bahwa setahu saksi, tanah tersebut dibeli oleh orang tua saksi jadibukan tanah warisan turun temurun ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut terletak di Desa Sidakarya dansertifikat tanah yang akan dijual tersebut atas nama Gusti PutuHal 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2018/PN DpsSuryawan, Gusti Made Suarjana, Gusti Komang Suardana, GustiPutu Artana

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Kadek Supartika, Terdakwa I Putu Roky Saputra, dan Terdakwa Ketut Sugi Artana telah terbukti

  
  3.I KETUT SUGI ARTANA .

• Hal inisesuai dengan akta No. 29 tanggal 9 Mei 1990 yang dibuat di hadapan Notaris Putu Artana, SH., di Tabanan itu, Penggugat bertindak sebagai pembeli atas namamilik Tergugat yaitu:e Sebidang tanah hak milik nomor : 1890, luas 515 M2 (lima ratus limabelas) meter persegi, sesuai Surat Ukur tertanggal 9 Agustus 1974nomor 2336/1974, atas nama Ketut Radep alias Nang Nyantera(Tergugat 1);e Sebidang tanah hak milik nomor : 1891, luas 2330 M2 (dua ribu tigaratus tiga puluh) meter persegi, sesuai Surat

  Exceptie Plurium Litis Consortium, adalah tangkisan yang menyatakanbahwa seharusnya digugat pula yang lainlain, bukan hanya Tergugat saja,Hal ini terjadi karena ada keharusan para pihak dalam gugatan haruslengkap, Tanpa menggugat yang lainlain itu maka subyek gugatan tidaklengkap;Dalam perkara ini berdasarkan putusan pidana No. 59/PID.B/2003/PN.TBN,jelas bahwa pihak yang mesti digugat adalah Ketut Cocol alias Pan Sutiki danNotaris Putu Artana, SH.

  Dan kesepakatan tersebut tidak diatur dalam Akta Perjanjian IkatanJual Beli No. 29 tanggal 9 Mei 1990, Notaris Putu Artana, SH. Tabanan;Menurut keterangan saksi Notaris Putu Artana, SH. Dalam kesaksiannya padaperkara Pidana Nomor : 59/Pid.B/2003/PN.TBN.

  Bahwa Pemohon PK dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Tegugat II sangat berkeberatan denganputusan Tingkat Kasasi/Tingkat Banding/TingkatHal. 19 dari 28 hal.Put.No. 353 PK/Pdt/2009Pertama, karena gugatan Termohon PK dahuluTermohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat tidakmengikut sertakan Cocol sebagai pihak yangmelakukan segala perbuatan hukum denganTermohon PK dahulu Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat termasuk namun tidak terbatas padapenyerahan uang, Notaris/PPAT Putu Artana,SHsebagai Notaris yang membuat

  AKTA PERJANJIAN IKATAN JUAL BELI NO. 29 TANGGAL 22 APRIL2004 DIBUAT DIHADAPAN PUTU ARTANA,SH, NOTARIS DI TABANANBATAL DEMI HUKUMBahwa Majelis Hakim tingkat Kasasi/Banding perkara aquo telah melakukankekeliruan dan kekhilafan yang nyata dalam menilai dan memahamikeabsahan Perjanjian Ikatan Jual Beli No. 29 tanggal 22 April 2004, dibuatdihadapan Putu Artana,SH, Notaris di Tabanan, sehingga menjadi kelirudan khilaf dalam memberikan putusannya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding telah keliru

• Pemohon;Dewa Gede Ada Artana, lakilaki, lahir di Yeh Gangga, tanggal 3 November1988;C.

  terjadiperubahan panggilan kepada yang bersangkutan;Bahwa di dalam masyarakat adat, termasuk di dalam Banjar atauDesa Adat tempat tinggal Pemohon masalah pencatatanpencatatan(dokumentasi) belumlah melembaga, sehingga dengan pengakuanoleh masyarakat lingkungan setempat sudah cukup membuktikantentang perubahan status sosial (Kasta) seseorang;Bahwa di dalam penetapan a quo, telah terbukti pula kalau adikkandung Pemohon telah mencantumkan nama Dewa di depannamanya, sehingga tertulis dan dipanggil Dewa Gede Ada Artana

  No. 2713 K/Pat/20126.7.6.8.6.9.6.10.6.11.6.12.upacara penyerahan perubahan nama pasca penemuan hasilpenelusuran asal usulnya, demikian juga saudara kandungnya DewaGede Ada Artana, sudah memakai nama Dewa, seperti saksi DewaKetut Bakih;Bahwa dari hasil penelusuran asal usul keturunan, Pemohon adalahberasal dari keturunan Dewa Anggungan, hal mana dapat ditemukanpelinggih Dewa Anggungan yang dimiliki keluarga Pemohon (videketerangan saksi Drs.

Dikembalikan kepada saksi I Made Artana.

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Uang tunai Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Masingmasing dirampas untuk negara. 1 (Satu) buah buku catatan daftar pembesuk tahanan PolrestaDenpasarDikembalikan kepada saksi Made Artana.2.

MADE ARTANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dalam perkara inikarena masalah penangkapan terhadap' terdakwa=syangmenyalahgunakan Narkotika jenis sabu ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa atas nama Agung Ari Hartono pada hari Kamis tanggal5 Desember 2019 sekitar jam 14.10 Wita bertempat di dalam Rutan PolrestaDenpasar Jalan Gunung Sanghyang No. 1 Denpasar ;Hal 7 dari 23 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN DpsBahwa

,saksi MADE MEDIANA DWYJA, SH, saksi NUR ASIMAH dan saksi ADEHANNY KEREH yang keterangannya bersesuaian dengan keteranganTerdakwa, telah terungkap bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Desember2019 sekitar jam 14.10 Wita, terdakwa AGUNG ARI HARTONO diamankanoleh Polisi yaitu saksi MADE ARTANA dan saksi MADE MEDIANADWYJA, SH bersama satuan Tim Reserse Narkotika Polresta Denpasar,bertempat di dalam Rutan Polresta Denpasar Jalan Gunung Sanghyang No.110 Denpasar, penangkapan terhadap terdakwa berawal dari

Melakukan Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanayang telah diuraikan diatas berdasakan keterangan saksi Made Artana,saksi Kadek Diana, saksi Nur Asimah dan saksi Donny Arta Prayoga yangmenerangkan pada pokoknya saksi melihat dan mengetahui Aiptu MADEARTANA telah melakukan penggeledahan terhadap terdakwa, pada hariKamis tanggal 5 Desember 2019, sekitar jam 14.10 wita, bertempat didalam

Uang tunai Rp. 700.000. ( tujuh ratus ribu rupiah ).Masingmasing dirampas untuk negara. 1 (satu) buah buku catatan daftar pembesuk tahananPolresta Denpasar.Dikembalikan kepada saksi Made Artana.2. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 April 2020, oleh kami Esthar Oktavi,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Kony Hartanto, S.H.,M.H. dan Heriyanti,S.H.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi untuk anak Para Pemohon bernama(Salwa Annisa binti Deswil)untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Reval Artana Wijaya bin Saniman);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);