ZAENALbin DAHLAN melakukan pencurian dengan cara ketika terdakwa Imelihat saksi korban EMILIA NOVIANTI yang dibonceng olehsuami saksi korban yaitu saksi IDHAM CHOLID, lalu terdakwa Imenyuruh terdakwa II untuk mengikutinya dan ketika sepeda motoryang dikendarai saksi IDHAM CHOLID sedang melaju dengan pelanlalu dipepet sepeda motor yang dikendarai oleh kedua terdakwa danterdakwa I langsung mengambil tas warna hitam merk LV yangdipegang oleh saksi korban, setelah berhasil kedua terdakwalangsung kabur

kea rah Ciputat, dank arena saksi IDHAM CHOLIDmengejar terdakwa I langsung membuang tas yang terdakwa I telahambil dari saksi korban ke jalan dengan maksud agar diambil dantidak jadi mengejar sepeda motor yang dikendarai kedua terdakwanamun saksi IDHAM CHOLID tetap mengejar dan kemudian saksiIDHAM CHOLID menendang motor yang dikendarai keduaterdakwa hingga akhirnya terjatuh dan kedua terdakwa berhasil ditangkap oleh warga lalu diamankan di polsek Ciputat lalu dibawa kePolsek Pesanggrahan.e Bahwa

Arya Cholid Rp.250.000, dan terdakwa WahyudinHikmahtiar Rp. 250.000,Hal. 5 dari 12 HalamanPutusan perkara pidana No : 490/Pid.B/2014/PN.SRG.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;3. Saksi TB. ARYA CHOLID Bin TB.

Arya Cholid sepakat untukpatungan masingmasing Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr. TB. Arya Cholidsebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), pada hari itu jugaTB. Arya Cholid membeli sabusabu, tetapi terdakwa tidak tahu dimana TB.Arya Cholid membeli sabusabu tersebut,tahunya sabusabu sudah ada di dalam pipet kemudian pada malamharinya terdakwa janjian dengan TB.

Arya Cholid di rumah kosongHal. 7 dari 12 HalamanPutusan perkara pidana No : 490/Pid.B/2014/PN.SRG.(Komp.Bumi Sari Permai Kelurahan Kasemen Kecamatan Kasemen KotaSerang Banten (tidak jauh dari rumah TB. Arya Cholid) untukmengkomsumsi sabusabu, setelan dirumah kosong terdakwabersama TB. Arya Cholid mengkomsumsi sabusabu yang terdakwa belisecara patungan dengan TB.

Bahwa benar Pada hari Senin tanggal 28 April 2014 terdakwa bersama TB.Arya Cholid Bin TB. Nuryadi (dilakukan penuntutan secara terpisah) inginmencoba bagaimana rasanya mengkonsumsi sabusabu, lalu terdakwabersama TB. Arya Cholid sepakat untuk patungan masingmasing Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwamenyerahkan uang kepada Sdr. TB. Arya Cholid sebesar Rp.250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah), pada hari itu juga TB.

Arya Cholid membelisabusabu, tetapi terdakwa tidak tahu dimana TB. Arya Cholid membelisabusabu tersebut, tahunya sabusabu sudah ada di dalam pipet kKemudianpada malam harinya terdakwa janjian dengan TB. Arya Cholid di rumahkosong (Komp.Bumi Sari Permai Kelurahan Kasemen Kecamatan KasemenKota Serang Banten (tidak jauh dari rumah TB. Arya Cholid) untukmengkomsumsi sabusabu, setelah dirumah kosong terdakwabersama TB. Arya Cholid mengkomsumsi sabusabu yang terdakwa belisecara patungan dengan TB.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Lamiabinti Cholid untuk menikah dengan seorang laki - laki bernama Slim bin Marie Silim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi (Lamia Binti Cholid) untuk menikahdi bawah umur 19 tahun dengan seorang perempuan bernama (Silim BinMar'ieSilim);2.

dengan Silim bin Mar'ieSilim;Bahwa, saksi mengetahui Silim bin Mar'ie Silim tidak terikat perkawinandengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Lamia binti Cholid tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Lamia binti Cholid dengan Silim bin Mar'ie Silim;Bahwa, saksi mengetahui Lamia binti Cholid dan Silim bin Mar'ie Silimsudah siap untuk berumah tangga karena Lamia binti Cholid

(lima juta rupiah) perbulan; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Lamia binti Cholid dengan Silim bin Mar'ie Silim; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Lamia binti Cholid dengan Silim bin Mar'ieSilim; Bahwa, saksi mengetahui Silim bin Mar'ie Silim tidak terikat pernikahandengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Lamia binti Cholid tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan

Bahwa Lamia binti Cholid adalah anak kandung Para Pemohon ;Halaman 14 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Bms3. Bahwa Lamia binti Cholid akan segera menikah dengan Silim bin Mar'ieSilim, akan tetapi Lamia binti Cholid masih berumur 18 tahun 9 bulan tahunadapun Silim bin Mar'ie Silim telah berumur 27 tahun tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama awal tahun 2021 bahkantelah bertunangan sejak Juli tahun 20215.

Bahwa, antara Lamia binti Cholid dengan Silim bin Mar'ie Silim tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Silim bin Mar'ie Silim tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain dan Lamia binti Cholid tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lainserta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umur Lamia binti Cholid;10.

Subin Cholid Bin Cholid) terhadap Penggugat (Tusriyah Binti Matrawi) ;

Bahwa PENGGUGAT adalah selaku istri dari Almarhum (Alm) CholidEffendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib. Sedangkan PENGGUGAT Il s/dPENGGUGAT V adalah selaku anak kandung dari Alm. Cholid Effendi binTojid Alias Cholid Efendi Tojib. Dengan demikian PARA PENGGUGATadalah ahli waris dari Alm. Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib,yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 2012;. Bahwa, Alm.

Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib memilikisebidang tanah berikut bangunan seluas + 252 M@ , yang berlokasi di JalanKramat Sawah Ill E.6 dan E.9, RT. 01, RW. 02, Kelurahan Paseban,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan;b. Sebelah Selatan : Berbatasan dengan rumah penduduk;c. Sebelah Timur : Berbatasan dengan rumah penduduk;d.

Tojib bin Sarimankepada Alm Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib. Sekitar tahun1940, tanah tersebut disewakan oleh Almarhum Tojib bin Sariman kepada:a. Alm. Ny. lsah, incasu nenek dari TERGUGAT , Il, Ill, IV, dan V;b. Alm. Hanafiah, in casu kake dari TERGUGAT VI, VIl, dan ayah kandungdari Alm. Amir Syarifuddin Hanafiah in casu suami TERGUGAT VIII. Bahwa, setelah Alm. Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojibmenerima hibah atas tanah tersebut dari Alm.

Cholid Effendi bin Tojib AliasHalaman 4 dari 14 hal putusan Nomor 410/Pdt/2018/PT.DKICholid Efendi Tojib, Alm. Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojibtidak pernah lagi menerima pembayaran biaya sewa atas tanah tersebut;7. Bahwa, sewa menyewa antara Alm. Tojib bin Sariman dengan Alm. Ny.Isah dan Alm. Hanafiah tersebut dilakukan secara lisan.

Cholid Effendi bin Tojib Alias Cholid Efendi Tojib in casu suamiPENGGUGAT , dan ayah kandung PENGGUGAT II s/d V, baik dengan AlmNy. Isah, in casu nenek dari TERGUGAT I, ll, Ill, IV, V, dan Alm Hanafiah incasu kakek dari TERGUGAT VI, VIl, dan ayah kandung dari Alm AmirSyarifuddin Hanafiah, in casu suami TERGUGAT VII, maupun dengan Alm.Abdul Rahim dan Alm. Amir Syarifuddin, berakhir dengan segala akibathukumnya;3.

dan yangmemberikannya pak Acu (anak bu Rusminah) dan kata pak Acu sertifikat yangasli ada di BPN ;Bahwa saksi diberitahu oleh pengacara Pak Acu kalau tanah tersebut masih adamasalah dengan pak Cholid jadi tanah tersebut suratnya belum dapat dipecah ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang luasnya tiga ribu delapan ratus lebihmilik pak Acu sedangkan yang luasnya empar ribu milik pak Cholid ;Bahwa saksi tidak mengetahui soal jual beli tanah antara Penggugat danTergugat ;46Bahwa sepengetahuan saksi yang

dan tanahtersebut sudah dijual belikan pada tahun 1998 ;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh anaknya pak Cholid pada tahun 2002bahwa tanah pak Cholid luasnya delapan ribu lebih ;47 Bahwa sepengetahuan saksi foto copy sertifikat tanah tersebut adalah atas namaPak Cholid ;Menimbang, bahwa untuk memperjelas objek tanah sengketa tersebut telahdilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 26 September 2014, yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Ahmad Manggus, karena ahli waris dari almarhum CholidAhmad Manggus bukan hanya Tergugat I saja, namun ada 16 ahli waris yangditinggalkan oleh almarhum Cholid Ahmad Manggus, hal mana tanah obyeksengketa sebagai harta peninggalan dari almarhum Cholid Ahmad Manggustersebut belum pernah dibagikan kepada para ahli warisnya sehingga secarayuridis tanah obyek sengketa tersebut adalah milik para ahli waris, oleh49karena itu dengan kurangnya pihak yang digugat oleh Penggugat makagugatan Penggugat tidak dapat

Sri Bethy Perihatnawatidan Yety Setiawati serta 15 orang anak kandung, yaitu Lizaquita Husni, RezaManggus, Fachrizal Yanuar, Zacky, Nova Fauzan Cholid Manggus, EvaHafzoch, Syarif, Novita, Muhammad Manggus, Fachrul Rozy Manggus,Rhiszky Manggus, Harits Manggus, Sity Cholida Cholid Manggus, NoeritaCholid Manggus, dan Noval Cholid Manggus, serta meninggalkan hartawarisan, salah satunya adalah sebidang tanah seluas 7.822 m2 yang terletak didesa Banjar Wangi, Kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor (obyek sengketa

);Bahwa sesuai bukti TK 1/PR2 berupa Sertifikat Hak Milik No. 48/BanjarWangi atas nama Cholid Achmad MS, dapat diketahui bahwa tanah seluas7.884 m2 yang terletak di Desa Banjar Wangi, Kecamatan Ciawi, KabupatenBogor (obyek sengketa) yang merupakan harta peninggalan dari alm.

Rt.010/02 Kel.Meruya SelatanKec.Kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada tempat lain, yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, melakukan percobaanatau permufakatan jahat bersama MUHAMMAD IDHAM CHOLID AlsIDHAM ;Bin D. HERTAMIN dan SAMSUL ARIFIN Als IPIN, untuk melakukantindakHal. 2 dari 7 Put.

lalu terdakwa menjawab adakemudian MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM sms lagi lagidimana mas ?

lalu terdakwa menjawab lagi di Lapangan Komplek DPR IIJl.H.Saba Kel.Meruya Selatan Kec.Kembangan Jakarta Barat ; e Kemudian MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM CHOLID AlsIDHAM langsung menemui terdakwa dilapangan komplek DPR II Jl.H.SabaKel.Maruya Selatan Blok D Rt.010/002 Kel.Meruya Selatan Komplek DPR IIJI.H.Saba Kel.Meruya Selatan Kec.Kembangan Jakarta Barat, selanjutnyaterdakwa menyuruh MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAMmenemui SAMSUL ARIFIN Als IPIN setelah MUHAMMAD IDHAMCHOLID Als IDHAM memberikan

uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli ganja ; e Selanjutnya SAMSUL ARIFIN Als IPIN langsung pergi dan sekitar (satu)jam kemudian SAMSUL ARIFIN Als IPIN datang kembali denganmembawa ganja sebanyak 6 (enam) paket/ampel setelah itu langsungdiberikan kepada MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM dan 5(lima) paket/ampel ganja dimaksukkan kedalam kantong celanaMUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM sedangkan yang 1 (satu)paket/ampel MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM berikan kepadaterdakwa

kemudian terdakwa melinting menjadi 2 (dua) linting lalu disimpankedalam bungkus rokok Sampoerna Mild lalu diberikan kembali kepadaMUHAMMAD MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als idham setelah ituMUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM membakar 1 (satu) lintingganja dan dihisap secara secara bergantian oleh MUHAMMAD IDHAMCHOLID Als IDHAM terdakwa SAMSUL ARIFIN Als IPIN dan yang 1(satu) linting lagi ditaruh ditempat duduk lapangan ; Hal. 3 dari 7 Put.No.991/Pid/Sus/2013/PN.JKT.BAR ;Menimbang, bahwa saksi bernama : BENNI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin perubahan penulisan data nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor: 3307-LU-11062011-0023 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 11 Juni 2011 dari yang semula data nama ayah tertulis MUH.CHOLID dirubah menjadi MOH CHOLID ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk

Bahwa pada bulan Juni 2010 Pemohon KASIH WIDIASTUTI telah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama MOH CHOLID yang dicatat dalamKutipan Akta Nikah dengan Nomor:340/42/V1/2010 tertanggal 17 Juni 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo;2.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) dengan Nomor: 3307010811160003tertanggal 20 Juli 2020 dan dalam Kartu Tanda Penduduk dengan NIK:3305102306760002 tertangal 20 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, data namaayah (Suami Pemohon) tertulis MUH CHOLID;Halaman 1 dari 6 halaman, Nomor 259/Pdt.P/2020/PN Wsb.5.

Bahwa sementara dalam Kutipan Akta Kelahiran ayah ( suami Pemohon)dengan Nomor: 3307LT310820200013 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, data nama ayah (Suami Pemohon)tertulis MOH CHOLID;6. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Nomor:340/42/V1I/2010tertanggal 17 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo data nama ayah(suamiPemohon) tertulis MOH CHOLID;7.

Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin perubahan dan/ atauperbaikan penulisan data nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon dengan Nomor: 3307LU110620110023 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal11 Juni 2011 dari yang semula data nama ayah tertulis MUH.CHOLIDHalaman 2 dari 6 halaman, Nomor 259/Pdt.P/2020/PN Wsb.dirubah dan/atau diperbaiki menjadi MOH CHOLID sesuai dalam KutipanAkta Kelahiran ayah dan Kutipan Akta Nikah Pemohon;3

Cholid ( videbukti P4 ) ; Bahwanama ayah yang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk, KutipanAkta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga adalah MohCholid(vide bukti P2, P3, P5 dan P6 ); Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama ayah dalam KutipanAkta Kelahiran atas nama anak Pemohon, Haikal Fagih Alfarizi, dari yangsebelumnya adalah Muh.Cholid dirubah menjadi Moh Cholid ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukum tersebut,maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil

ritual karena saat itu saksihanya disuruh menunggu didalam mobil saja;Bahwa jumlah uang gaib yang dijanjikan akan diterima oleh Cholid Mustainantara Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sampai dengan Rp5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa tidak lama kemudian Cholid Mustain melaporkan perbuatanterdakwa bersamasama M.

Tahrir dan Nur Cahyo, karena uang yangdijanjikan tidak juga diterima oleh Cholid Mustain;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama m. Tahrir dan NurCahyo mengakibatkan saksi Cholid Mustain mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Halaman 13 dari 34Putusan Nomor 1 19/Pid.B/2016/PN PwrMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkannya.

), namun saksi menawar hinggadisepakati harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Cholid Mustain mengatakan bahwaayam tolak telon sudah tersedia dan dijual dengan harga Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), kemudian Cholid Mustain menyanggupi danjika sudah ada uang akan langsung mengambil ayam tersebut di rumahsaksi ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2016, Cholid Mustain bersamasama terdakwa menemui saksi untuk mengambil ayam tolak telon tersebutdan

, (lima jutarupiah),Bahwa sesampainya di Pantai di Cilacap, Cholid Mustain turun untukmelakukan ritual bersama Nur Cahyo, sedangkan terdakwa dan saksimenunggu di mobil;Bahwa setelah melakukan ritual, terdakwa dan saksi diantar pulang kembalike rumah, kemudian Cholid Mustain juga kembali ke rumahnya denganmembawa seekor ayam tolak telon betina, sedangkan ayam tolak telonjantan sudah dilarung di pantai saat melakukan ritual;Bahwa seminggu kemudian Cholid Mustain menelepon saksi danmengatakan bahwa

kembali ke rumahnya denganmembawa seekor ayam tolak telon betina, sedangkan ayam tolak telonjantan sudah dilarung di pantai saat melakukan ritual; Bahwa seminggu kemudian Cholid Mustain menelepon saksi danmengatakan bahwa ayam tolak telon yang betina sudah mati, namun saksihanya diam saja; Bahwa benar setahu saksi hingga saat ini Cholid Mustain tidak pernahmenerima uang sebesar Rp. 1 Miliiar seperti yang dijanjikan oleh terdakwabersamasama M.

;Bahwa Setelah ada pertemuan dengan Cholid Mustain maka saksi katakanbahwa untuk menarik rejeki dengan Betara Karang (BK) harusmenyediakan umpan darah O sebanyak 10 ampul dan Cholid Mustainmenyerahkan pencarian darah kepada saksi sambil menyerahkan uangsebesar Rp 6.000.000, Kemudian keesokan harinya saksi komunikasidengan Ahmad Safii dan menentukan harga darah sejumlah Rp30.000.000, dan saksi meminta kepada Cholid Mustain untuk memenuhikekurangannya sebesar Rp 24.000.000.

;Bahwa Cholid Mustain memenuhi kekurangannya maka saksi memberikuitansi pembayaran darah sebesar Rp 30.000.000,;Bahwa Saksi mendapat bagian Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa Saksi dihubungi oleh Ahmad Safii agar saksi meminta uang lagikepada Cholid Mustain dengan alasan untuk membeli ayam tolak telon dansaksi katakan bahwa yang memiliki ayam tolak telon adalah terdakwakemudian setelah Cholid Mustain menyanggupi kemudian saksi mengantarCholid Mustain kerumah terdakwa;Bahwa Saksi menghubungi

Cholid Mustain melalui telephone Pak cariknjenengan tuku ayam tolak telon nggo slametan ben mengko nak ritualrampung duite langsung iso dinggo (Pak Carik anda beli ayam tolak telonuntuk slametan supaya jika ritualnya selesai uangnya langsung bisadipakai);Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga ayam tolak telon tersebut karenaterdakwa dan Cholid Mustain berkomunikasi sendiri;Halaman 14 dari31Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Pwr Bahwa Saksi tidak menerima bagian uang hasil penjualan ayam tolak telon; Bahwa

Merurut keterangan terdakwa dia mendapatkan ayam tolak telontersebut dari temannya mbah Cahyo di daerah Buntu; Bahwa Saksi menghubungi mbah Cahyo melalui telephone dan dalampembicaraan tersebut mbah Cahyo membenarkan terdakwa sudahmenyampaikan kepadanya bahwa Cholid Mustain membutuhkan dana yangcepat sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan bahkan Cahyomengatakan akan dibikinkan lebih dari itu; Bahwa Pada tanggal 20 April 2016 Cholid Mustaim mengajak saksikerumah terdakwa untuk membayar

ayam tolak telon yang dipesannyadimana saksi sebelumnya sudah bilang kepada terdakwa dan Cahyo agarpada saat bertemu Cholid Mustain sebelum melakukan tirakat/ritual sepakatmengatakan bahwa Cahyo adalah guru saksi supaya Cholid Mustainsemakin percaya dan mereka menyetujui ide saksi tersebut Pada tanggal 20 April 2016 Cholid Mustaim mengajak saksi kerumahterdakwa untuk membayar ayam tolak telon yang dipesannya dimana saksisebelumnya sudah bilang kepada terdakwa dan Cahyo agar pada saatbertemu Cholid

Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid dan terdakwa 3. Frengki Rendra Pramesti Bin Sadirin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. Alfin Tirana Bin Purbani, terdakwa 2. Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid dan terdakwa 3. Frengki Rendra Pramesti Bin Sadirin dengan pidana penjara selama masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3.

Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa 1. Alfin Tirana Bin Purbani, terdakwa 2. Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid untuk tetap berada dalam tahanan;5.

Wilda AsyfaFahma Bin Fajar Cholid;1. Terdakwa WILDA ASYFA FAHMA Bin FAJAR CHOLID;Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Nopember 2012 sekitarpukul 00.30 wib terdakwa, bersamasama dengan Terdakwa 1.Alfin Tirana Bin Purbani dan Terdakwa 3.

Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid dan Terdakwa3.

Wilda AsyfaFahma Bin Fajar Cholid dan Terdakwa 3.

Wilda AsyfaFahma Bin Fajar Cholid dan terdakwa 3.

Wilda Asyfa Fahma BinFajar Cholid dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan terdakwa 1. Alfin Tirana Bin Purbani, terdakwa 2.Wilda Asyfa Fahma Bin Fajar Cholid untuk tetap berada dalamtahanan;.

SUBANDI, saksi korban IDHAMCHOLID menyuruh saksi NASRIL SUBANDI agar yang punya paketproyek tersebut yaitu saksi SANJULISAL MANAN untuk datang kerumah saksi IDHAM CHOLID.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sore hari saksiSANJULISAL MANAN bersama saksi NASRIL SUBANDI datang kerumah saksi IDHAM CHOLID, kemudian saksi IDHAM CHOLID punmenanyakan kembali perihal kebenaran adanya paket proyek di TulangBawang Barat untuk tahun Anggaran 2012 dengan nilaiRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta

SOLEH SOLEMANsekaligus untuk menanyakan langsung serta memastikan kebenarankapan waktu proyek tersebut sudah bisa dilaksanakan, yang pada saatsaksi korban IDHAM CHOLID bertanya kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa secara tegas dan untuk meyakinkan saksi korban TerdakwaDrs.

saksi NASRIL SUBANDI agar yang punya paketproyek tersebut yaitu saksi SANJULISAL MANAN untuk datang kerumah saksi IDHAM CHOLID.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sore hari saksiSANJULISAL MANAN bersama saksi NASRIL SUBANDI datang kerumah saksi IDHAM CHOLID, kemudian saksi IDHAM CHOLID punmenanyakan kembali perihal kebenaran adanya paket proyek di TulangBawang Barat untuk tahun Anggaran 2012 dengan nilaiRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah), kemudian saksiSANJULISAL MANAN meyakinkan

saksi NASRIL SUBANDI agar yang punya paketproyek tersebut yaitu saksi SANJULISAL MANAN untuk datang kerumah saksi IDHAM CHOLID.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sore hari saksiSANJULISAL MANAN bersama saksi NASRIL SUBANDI datang kerumah saksi IDHAM CHOLID, kemudian saksi IDHAM CHOLID punmenanyakan kembali perihal kebenaran adanya paket proyek di TulangBawang Barat untuk tahun Anggaran 2012 dengan nilaiRp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah), kemudian saksiSANJULISAL MANAN

Muhammad Idham Cholid Bin M. Ali, Terdakwa 3. Ranzi Saputra Bin Sahirman dan Terdakwa 4.

Penuntut Umum:
NOPITA MESTI SH
Terdakwa:
1.ROZI RAFLES ALS ROZI BIN SUDIONO
2.MUHAMMAD IDHAM CHOLID BIN M. ALI SABRAN
3.RANZI SAPUTRA BIN SAHIRMAN
4.YOGI SAPUTRA BIN ASMAN

Muhammad Idham Cholid Bin M. Ali, Terdakwa 3. Ranzi SaputraBin Sahirmandan Terdakwa 4. Yogi Saputra Bin Asman,oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUweecee= Bahwa Terdakwa ROZI RAFLES ALS ROZI BIN SUDIONO bersamasama dengan Terdakwa IIL MUHAMMAD IDHAM CHOLID BIN M.

Muhammad Idham Cholid dan terdakwa 3 Ranzi Saputra Bin Sahirmanmenyatakan keberatan sedangkan terdakwa 1. Rozi Rfles Bin Rozi Bin Sudionodan terdakwa 4. Yogi Saputra Bin Asman menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa1. Rozi Rafles Als Rozi Bin Sudiono, Terdakwa 2. Muhammad Idham Cholid BinM. Ali, Terdakwa 3. Ranzi Saputra Bin Sahirman dan Terdakwa 4.

Muhammad Idham Cholid Bin M. Ali, Terdakwa3. Ranzi Saputra Bin Sahirman dan Terdakwa 4.

,sedangkan terdakwa Muhammad Idham Cholid, meskipun tidak mengakuinamun Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa Muhammad Idham Cholid jugatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi Haliman Firnando di bagian kepaladan wajah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur melakukan pencurianyang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dalam hal ini telah terpenuhi;Ad.3.

Muhammad Idham Cholid Bin M. Ali,Terdakwa 3. Ranzi Saputra Bin Sahirman dan Terdakwa 4. Yogi Saputra BinAsman pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2019 di Jalan Telaga Dewa 6 PagarDewa Kec.

Cholid Lubis berupa 2 (dua) unit mobil dengan merek Toyota Avanzadengan Nomor Polisi BK 1020 FB dan Nomor Polisi BK 1032 EC masingmasing atas nama Khairil Nizwan Lubis;4. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris terhadap peninggalanAlmarhum Khairil Nizwan Lubis, SE bin H. Cholid Lubis sebagaimanatersebut dalam petitum angka 3 (tiga) di atas, sebagai berikut :4.1. Hj. Nurleila Lubis, lou Kandung (Penggugat I) mendapatkan sebesar 1/6atau sebesar 16, 7 % dari harta warisan;4.2.

Cholid Lubis yangtelah meninggal dunia pada tanggal 20 Februari 2020 karena sakit dandalam keadaan beragama Islam sebagaimana dengan alat bukti SuratKeterangan Meninggal Nomor 0946/SK/RSUBT/II/2020 tanggal 20 Februari2020 yang diterbitkan RSU Bunda Thamrin (bukti P.10) jo.

Cholid Lubis;2. Ahli Waris.Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam posita gugatan menerangkanbahwa pada saat almarhum Khairil Nizwan Lubis bin H. Cholid Lubis meninggaldunia, ayahnya yang bernama H. Cholid Lubis telah meninggal dunia lebih dahulupada tanggal 5 November 2010, sedangkan ibunya yang bernama Hj. Nurlela Lubishingga kini masih hidup, dan selama hidupnya alm.

Cholid Lubis adalah sebagaimana tersebut di atas;3. Harta warisan atau harta peninggalan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat dan memoribanding Pembanding tentang obyek harta peninggalan alm. Khairil NizwanLubis bin H. Cholid Lubis adalah hakhak yang akan diterima oleh ahli warisdari PT. Bank Panin Tbk berupa Gaji bulan Februari 2020, Uang Pesangon,Uang sisa Cuti, Uang duka/biaya pemakaman, Uang pensiun dan BPJSKetenagakerjaan.

Cholid Lubis dari PT. Bank Panin Tbk dan jugasebagai pewaris belum jelas nilai nominalnya, sehingga harta peninggalanpewaris dinilai tidak jelas (obscuur libel), meskipun Pembanding dalammemori bandingnya telah melampirkan foto copy bukti surat Nomor:3214/MED/EXT/20 tanggal 26 November 2020 dari PT. Bank Panin TbkKantor Cabang Utama Medan tentang jumlah nilai nominal hakhakalmarhum Khairil Nizwan Lubis bin H.

Menyatakan hukum bahwa penetapan ini akan dipergunakan untuk keperluan menjaminkan atas harta peninggalan mendiang MOHAMAD CHOLID yaitu berupa 2 (dua) bidang berupa tanah sawah yang tercatat dalam sertifikat hak milik nomor : 425, seluas : 6.450 m2 (enam ribu empat ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Trasan, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang dan hak milik nomor : 42, seluas : 3.270 m2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di Desa dan Kecamatan Bandongan

permohonannya tertanggal 23 Juni2014 yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid padatanggal 26 Juni 2014 dibawah register perkara Nomor : 48/Pdt.P/2014/PN Mkd, telahmengajukan permohonan dengan mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa di Magelang pada tanggal 06 Mei 2004 telah lahirseorang anak yang diberi nama SITI NUR LATIFAKHALIDA hasil dari perkawinan antara MOHAMADCHOLID (almarhum) dengan UMMU AZIZAH IR.2 Bahwa pada tanggal 01 September 1998, ayah dari anaktersebut yaitu MOHAMAD CHOLID

Trasan, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang dan hak milik nomor : 42, seluas : 3.270m2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh meter persegi) yangterletak di desa dan Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang.Bahwa pemohon selaku ibu kandung dari anak benama SITINUR LATIFA KHALIDHA berhak untuk bertindak sebagaiwali/pengampu anak tersebut dikarenakan usia dari anaktersebut belum cukup umur/belum dewasa untuk melakukanperbuatan hukum.Bahwa untuk keperluan menjaminkan atas harta peninggalanmendiang MOHAMAD CHOLID

NASIHIN , tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena karyawannya pemohon.Bahwa suami pemohon bernama Mohammad Cholid dan saksi tahupemohon isterinya Mohammad Cholid sejak tahun 1998.Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Mohammad Cholid dikaruniai 4(empat) orang anak, yaitu : Muhammad Bakhtiar Rifai, Muhammad IqbalHabibi, Muhammad Dliya Ulhaq dan Siti Nur Latifa Khalida.Bahwa anaknya sudah ada yang menikah yaitu : Muhammad Iqbal Habibi.Bahwa

EKA BUDI PRASETYA, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sopirnya pemohon.Bahwaa nama suami pemohon Mohammad Cholid.Bahwa saksi tidak tahu tanggal, bulan dan tahunnya pemohon danMohammad Cholid menikah, tapi saksi tahu pernikahannya.Bahwa perkawinan pemohon dengan Mohammad Cholid dikaruniai : 4(empat) orang anak, yaitu : Muhammad Bakhtiar Rifai, Muhammad IqbalHabibi, Muhammad Dliya Ulhaq dan Siti Nur Latifa Khalida.Bahwa anaknya sudah

Bahwa benar pada tanggal 28 Oktober 2011 suami pemohon yaituMOHAMAD CHOLID telah meninggal dunia dikarenakan sakit.e Bahwa benar ada harta peninggalan almarhum MOHAMAD CHOLID berupa 2(dua) bidang tanah sawah sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak miliknomor : 425, seluas : 6.450 m2 (enam ribu mepat ratus lima puluh meter persegi)yang terletak di Desa Trasan, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang danhak milik nomor : 42, seluas : 3.270 m2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh meterpersegi) yang terletak

CHOLID dan terdakwa H. ALI SADIKINHal. 2 dari 10 hal. Put. No.1084 K/Pid/2009..bin H. MUGHNI dan dari hasil pertemuan tersebut baik terdakwa H. RAIDIbin NIMIN H. CHOLID maupun terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNImengakui bahwa yang membuat Surat susunan pengurus PengelolaanPintu Barat Cakung, Pasar dan Terminal Bayangan tersebut adalahterdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI sedangkan yang memalsukantangan H. Nyiat pada kolom Ketua adalah terdakwa H.

CHOLID bersamasama denganterdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI, pada waktu dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi pada bulan Nopember 2001, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2001, bertempat di Kp.

CHOLID dan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNIdan dari hasil pertemuan tersebut baik terdakwa H. RAIDI bin NIMIN H.CHOLID maupun terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI mengakuibahwa yang membuat Surat susunan pengurus Pengelolaan Pintu BaratCakung, Pasar dan Terminal Bayangan tersebut adalah terdakwa H. ALISADIKIN bin H. MUGHNI sedangkan yang memalsukan tangan H. Nyiat padakolom Ketua adalah terdakwa H. RAIDI bin NIMIN H. CHOLID ; Bahwa tujuan mereka terdakwa H. All SADIKIN bin H.

CHOLID bersamasamadengan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI, pada waktu dan tanggalHal. 5 dari 10 hal. Put. No.1084 K/Pid/2009..yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Nopember 2001, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2001, bertempat di Kp.

CHOLID dan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H.MUGHNI dan dari hasil pertemuan tersebut baik terdakwa H. RAIDI binNIMIN H. CHOLID maupun terdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNImengakui bahwa yang membuat Surat susunan pengurus PengelolaanPintu Barat Cakung, Pasar dan Terminal Bayangan terse but adalahterdakwa H. ALI SADIKIN bin H. MUGHNI sedangkan yang memalsukantangan H. Nyiat pada kolom Ketua adalah terdakwa H. RAIDI bin NIMINH. CHOLID ; Bahwa mereka terdakwa H. ALI SADIKIN bin H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon memperbaiki nama orang tua di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 5888/JU/KL/2008, nama AULIA ALFA ALFIANI, anak ke empat perempuan dari suami istri: HOLID dan ROSADA, diperbaiki menjadi CHOLID MAWARDI dan ROSYADAH, disesuaikan dengan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dan suami Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

Pemohon, tertulis nama suami Pemohon CHOLID MAWARDI:;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tua didalam,Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 5888/JU/KL/2008, yangsemula AULIA ALFA ALFIANI, anak ke empat perempuan dari Suami istri:HOLID dan ROSADA, diperbaiki menjadi AULIA ALFA ALFIANI, anak keempat perempuan dari suami istri: CHOLID MAWARDI dan ROSYADAH,disesuaikan dengan KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiran suami dan Pemohon;Bahwa perbaikan nama orang tua pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kematian Nomor: 3172KM130820190002 atas nama CHOLID MAWARDI yang dikeluarkan di Jakartatanggal 13 Agustus 2019 oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta, diberi tanda bukti P8;9. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor:14470/KLT/O0OJU/2015 atas nama CHOLID MAWARDI yang dikeluarkan diHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 97/Pat.G/2020/PN Jkt.

;Bahwa saat ini suami Pemohon CHOLID MAWARDI telah meninggaldunia;Bahwa perbaikan nama orang tua pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tersebut bukanlah untuk menghindari kejaran hukum;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya;2.

Utr Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan nama orang tua didalamkutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, yang seharusnya AULIA ALFAALFIANI, anak ke empat perempuan dari suami istri: CHOLID MAWARDIdan ROSYADAH namun anak ke empat perempuan dari Suami istri:HOLID dan ROSADA; Bahwa saat ini suami Pemohon CHOLID MAWARDI telah meninggaldunia; Bahwa perbaikan nama orang tua pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon tersebut bukanlah untuk menghindari kejaran hukum;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut

Jakarta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan makadiperoleh fakta bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yangbernama CHOLID MAWARDI di Jakarta pada tanggal 28 April 1985, dan dariperkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernamaAULIA ALFA ALFIANI, Perempuan, lahir di Jakarta, 19 April 2008, kemudiansuami Pemohon yang bernama CHOLID MAWARDI telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 7 Agustus 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan AktaKelahiran

CHOLID ATMAJA, Drs. CHOLIQ ADMADJA, CHOLIQ ATMAJA dan CHOLID ADMAJA adalah 5 (Lima) nama yang sama yaitu Pemohon ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Fauzi Nurdin bin Sumarna) terhadap Penggugat (Amalia Puspitasari binti Akhmad Cholid alias Achmad Cholid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.980.000.00,- ( sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) ;<

Muhammad Cholid bersamasama dengan ahli waris lainnya, Hj. Belala, Hj. Siti Aminah, Hj.

Muhammad Cholid, saat ini masihdikuasai H. Muakkal;e Selatan Sungai Kandilo;e Barat :Tanah ahli waris H. Muhammad Cholid;Bahwa obyek sengketa seluas 553 M2 tersebut adalah bagian dari tanahberukuran panjang 160 m (seratus enam puluh meter), lebar sebelah timur 85 m(delapan puluh lima), lebar sebelah barat 55 m (lima puluh lima meter) denganbatasbatas:e Utara : Jalan Rantau Panjang;e Timur : Anak Sungai Kecil/Kebun Japa;e Selatan : Sungai Kandilo;e Barat : HM.

Muhammad Cholid, saat ini masihdikuasai H. Muakkal ;Selatan : Sungai Kandilo ;Barat : Tanah ahli waris H. Muhammad Cholid;Menyatakan menurut hukum (verklaard voor recht) bahwaperbuatan Tergugat (H.

Muhammad Cholid, saat ini masihdikuasai H. Muakkal;Selatan : Sungai Kandilo;Barat : Tanah ahli waris H.

Muhammad Cholid, saatini masih dikuasai H. Muakkal;Selatan : Sungai Kandilo;Barat Tanah ahli waris H. Muhammad Cholid;adalah perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad) ;e Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 12/A1B/TGT/T11/2008 tanggal 06Maret 2008 tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan hukum;e Menyatakan pencatatan peralihan hak atas tanah Penggugat tersebutdari Tergugat Il kepada Tergugat yang dilakukan Tergugat IV dalamHal. 9 dari 16 hal. Put.