Setelah membeli Narkotika tersebut, terdakwakemudian pulang ke Kabupaten Mamasa membawa Narkotika tersebut yangbiasanya akan digunakan dan sebagian lagi akan diiual oleh terdakwa Mulyono.Ketika terdakwa sudah berada di Kabupaten Mamasa, pada hari Selasa tanggal30 September 2014 sekitar pukul 21.00 wita, saksi Suhartono alias Aco binKara lalu membeli Narkotika jenis shabushabu milik terdakwa Mulyonosebanyak % gram dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Narkotika jenis shabushabu yang masih

Yuda menelpon Terdakwa agar mengambilkan sabusabu seberat 5 (lima) gram dalam plastik putin kecil dimasukandalam bungkus kartu perdana IM3 yang diletakkan dibawahpagar pohon bambu sebelah Timur jalan perempatan KpCengklik Kec/Banjarsari Surakarta, lalu 4 (empat) gram sabusabu Terdakwa bagi menjadi 7 (tujuh) paket yang dibeli secarabertahap oleh Saksi2 seharga Rp. 4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah) sedangkan yang 1 (satu) gramTerdakwa Kor,i moniaHi A iomnaH naket diiual keoada Sadr.Kampret

iri 2016;berikut terjemahan di bP12PrintOut Hahttps: k 1 ield+for+motor&hl=en&sa=X& bubble%20shield%20f or%20muntuk Majalah America mbung,yang diunduh pada tangP13PrintOut Hahttps://books.qooqle.co=bubble+optical+shieldBOhoKHbwMDS50Q6Ahield&f=false untukMajalahAmerican Motorcyclist lg, yangdiunduh pada tanggal 1:P14Fotocopy sesuai asliny (BukuPertama) yang ditulis Cetakanpertama Oktober 2014)Hal 24 dari 66JKT.PSTNo.Mengenai"Secara teknis, suatu lah adasebelumnya (disdosure rmasukdibuat dipakai, diiual

ditinggalkan oleh suami Tergugat dan hanyaTergugatlah yang menghadapi tagihantagihan hutang tersebut sementara ParaPenggugat/keluarga dari Almarhum suami Tergugat sama sekali tidakmenampakkan itikad untuk membantu Tergugat guna menyelesaikan hutanghutang yang hampir setiap hari Tergugat hadapi, tekanan batin akibat tagihanhutang dimaksud maka sebagai upaya penyelematan kewajiban Tergugatdengan Almarhum suami Tergugat adalah Harta Usaha Bersama Tergugatdengan suami Tergugat (objek sengketa) harus diiual

Alinea 4:"Pada posisi tanggal 31 Desember 2003, seluruh aktiva untuk diiual danbarang jaminan diambil alih milik Bank, dijual ke BPPN dalam upayapenyelesaian aset dan kewajiban Bank, sesuai dengan SuratKeputusan Ketua BPPN No. SK36/BPPN/0204 tanggal 17 Februari2004, yang dirubah dengan Surat Keputusan Ketua BPPN No. SK56/BPPN/0404 tanggal 12 April 2004 seperti dijelaskan pada Catatan 6dan 45 atas laporan keuangan."Hal. 22 dari 58 hal. Put.

Sama halnyatuntutan pada point 5.9 berupa 3 buah televisi yakni TV LED politron, TV LG danTV sharp juga tidak laku diiual seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),adapun hartaharta tersebut telah digunakan untuk keperluan anakanak yangsaat ini tingal bersama Tergugat.GUGATAN REKONVENSI5.

PATTOLA tidak pernah diiual oleh para Tergugatkepada H. MUH. SAID BADDU baik sebagian maupun seluruhnya dan hanyaAKSES A dan B yang dimanfaatkan oleh H. MUH. SAID BADDU sebagaimanayang dikemukakan di atas;KETUA/ MAJELIS HAKIM YANG MULIABahwa perbuatan para Penggugat yang hendak mengalihkan atau menjual ataumembalik nama pajak ke atas nama H. MUH. SAID BADDU terhadap tanahwarisan peninggalan AHMAD KURNIA BIN H.

Tuntungan Kota Medan dengan barang bukti uang sebesar Rp.335.00.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah) dan langsung dibawa ke kantorPolresta Medan guna proses hukum lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa DAVID SEMBIRING, FERRY dan RIDWAN dalamhal melakukan percobaan atau permufakatan jahat menawarkan untuk diiual, menjual,membeli, menerima, menJadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I tersebut dilakukannya tanpa adanya izin daripejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 499 K/PID.SUS/2017Petugas cabang (CO dan BM yaitu Terdakwa Chrisyie Reynold Rando)diindikasikan merekayasa jual beli jaminan, dimana jaminan sebenarnyaadalah milik petugas cabang namun seakanakan telah diiual kepada debituruntuk selanjutnya diiadikan jaminan atas permohonan pinjaman ke bank danbilamana proses kredit tersebut selesai tanah atau jaminan tersebut jatuh ketangan Terdakwa Chrisyie Reynold Rando; janjian Kredit; Setelah penarikan uang pencairan langsung diserahkankepada Bona

setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut (berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP)yaitu karena tempat terdakwa ditangkap dan sebagian saksi banyak berada di Stabat,maka Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, tanpa hak atau melawan hukum telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana telah menawarkan untuk diiual

Grogol Selatan, seluas :14.275 m2, tanggal 21091994, terdaftar atas nama pemegang hakSusetya Mundisugih;(2) Bahwa ternyata bersamaan dengan tanggal terbitnya Sertipikat HM,No.1040/Grogol Selatan, tuas : 14.325 mt, tersebut, terjadilan rekayasaHalaman 13 dari 73 hal putusan Nomor73/Pdt/2017/PT.DKIseolaholah pada tanggal: 21091994 tersebut diiual kepada Pihak :TERGUGATII/(Rachmat Badruddin) yang sekaligus bertindak sebagaipemegang Kuasa Jual darisusetya Mundisugih atas tanah sertipikat HM(MODEL BOLA

halaman putusan Nomor 498/PDT/2016/PT BDGb)d)f)Bahwa tanah TERGUGATI / Main bin Milih semula dengan bukti hakmilik Adat Girik C No.306/1476 Persil 69 luas 22.050 m2 (dua puluh duaribu lima puluh meter persegi) kKemudian pada tahun 1972 dikonversimenjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 34/Pahlawan Setia Luas 21.540m2 (dua puluh satu ribu lima ratus empat puluh meter persegi) tanggal21 Maret 1972; Tanah milik Main bin Milih dengan bukti hak SHM No. 34/PahlawanSetia luas 21.540 m2 tersebut, tidak pernah diiual

hasil Tukar Bangun antara PenggugatHalaman 53 dari 71 halaman Putusan perdata Nomor 234/Pdt/2017/PT.BDG.dengan Departemen Pekerjaan Umum dari keseluruhan tanah seluas320 M2.Bahwa tanpa alasan yang sah Tergugat dan Temugat II telahmeniual tanah SHGB No. 7/Boiona Menteng milik Penaauaat tersebutkepada TerauQat ill berdasarkan Akte Jual Beli No.315/AD/2/Jatiasin/1994 tanggal 11 Mei 1994 yang dibuat olehTergugat IV dengan disaksikan oleh Tergugat V yang adalah kepalaDesa Jatirasa, padahal tanah vana diiual

Ama Nanda) jual kepada Terqugat Ill(Darius duhuzaro Gulo, sH) berdasarkan Akta PemindahanHakNo. 43 tanggal 28 Mei 2009 yang dibuatolehTerqugat IlJawaban no. 18 Bahva usaha tempat rekreasi umum yang dikelola olehtergugat dan II tersebut mendapat perhatian dan dukunganserta bersedia memberikan bantuan modal usaha oleh salahsatu Bank di Kota Gunung sitoli dan hal itu mendorongTergugat dan Il untuk mengusahakan agar tanahyangsempat diiual kepada Terqugat tersebut dibelikembali,maka hal itu terlaksana

Sugiono (Ic.Tergugat I) yang terdengar kabar juga akandikelola untuk dibuat bangunan rumah oleh Tergugat II dan Tergugat II;Bahwa melihat permasalahan ini, Tergugat V menegaskan bahwasanyamemang benar Tergugat V ada memiliki tanah yang telah diiual kepadaNelda Netty (Ic.

Utr> Bahwa Terdakwa tidak mengetahul siapa yang akan membeli uangkertas Donar Amerika palsu sebanyak 10 (Sepuluh) Lak pecahan USD 100(seratus Dollar Amerika) sebanyak USD 100.000 (seratus ribu DollarAmerika) tersebut karena yang berkomunikasi dengan pembeli adalahAKBAR ;> Bahwa uang kertas Dollar Amerika akan diiual melalui AABAR denganharga Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) per 1 (satu) Dollar Amerika dan hasilpenjualan uang Dollar Amerika tersebut dibagi untuk pihak pernilik melaluiHASANUDIN sebesar

Bahwa benar pada tanggal 13 Agustus 2016 sekira pukul13.00 Wib Terdakwa membeli sabusabu sebanyak 0,5 gram dariBripka Aris Eko dirumah Bripka Aris Eko, kemudian dirumahTerdakwa oleh Sdri. thes Oktavia sabusabu tersebut dibagi dua danpada hari Kamis tanggal18 Agustus 2016 sekira puku118.00 Wibsabusabu tersebut diiual kepada Sdri. Sandra Novia melaluiperantara Sdri. Ines Oktavia sebanyak 0.25 gram sehargaRp.400.000,4.

Jakarta Sellatan. tidak diiual/dieksekusi. 10. Bahwa dengan adanya kesepakatan tersebut pada poin 9, dari hasipenjualan2 buah aset milik TURUT TERGUGAT Il, TURUT TERGUGAT II melakukanpembayaran kepada TERGUGAT sebagai berikut:a. Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) pada tanggal 2 Juni 2010;b. Rp 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah) pada tanggal 18 Juni2010;c. Rp 800.000.000,(delapan ratus ratus juta rupiah) pada tanggal 21 Januari2011;11.