Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 727/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 5 Nopember 2014 — NOOR FAUZIAH BINTI SUHAIBUN;
SUPRIHADI BIN SAHURI;
105 — 1
105 — 1
selama 1 tahun lebih sehingga tujuanPutusan No : 0727/Pat.G/2014/PA.JP, hal7 dari 10perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terungkap fakta antara Penggugat danTerguggat telah tiak harmonis lagi karena Tergugat suka minum minuman kerashingga mabuk, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan jugamempunyai hubngan
Register : 24-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 807/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 28 April 2015 — Baharuddin bin La Mamma
Ita Purnamasari binti Syarifuddin
11 — 8
11 — 8
gugatantersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karenaTermohon mempunyai hubngan
Register : 27-02-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 355/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 28 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perpisahan, Penggugat dengan diantar Tergugatpulang kerumah neneknya di Desa Mulyosari yang hinggakini telah berlangsung 2 tahun 7 bulan dan selama itupula sudah putus hubngan dan Tergugat tidak pernahdatangmenjenguk ataupun mengirimkan nafkahnya ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangan menderita lahir dan batin dan olehkarenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung
Register : 18-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 663/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudah kenaldan sudah menjalin hubngan
Register : 22-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 17/Pdt. P/2011/PA Wsp Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON
15 — 8
15 — 8
Bahwa antara putra pemohon Rahman Basri bin Basri dengan calonisterinyaSakriani binti Baharuddin tidak ada hubungan darah, hubngan semengaanhubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan bahwa terbukti putra pemohon Rahman Basri binBsasri saat ini baru berusia 16 tahun 6 bulan, oleh karena itu terbuktiputra pemohon tersebut belum mencapai batas usia untuk menikahmenurut ketentuan
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalampersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 16Nopember 2015 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan buruksuka minumminuman keras, dan Tergugat menjalin hubngan
Register : 01-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1442/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Juni 2012 —
Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatmarahmarah dn menyuruh Penggugat pergi dari kediaman bersama dnkarena tidak tahan dengan sikap Tergugat kahirnya Penggugat pergi darirumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di DesaDeyeng Ringionrejo sampai sekarang;Bahwa sejak Penggugat pulang, dan tinggal dirummah orang tuanya sendiri,Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugta, Tergugat sudah tidak pernahlagi menafkahi Penggugat dan tidak lagi memperdulikan Penggugat,sehingga keduanya telah berpisah hampair 1 tahun tanpa ada hubngan
Upload : 11-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/PDT.SUS/2012 PT. SANGWAN DINASINDO DI KAWASAN INDUSTRI JABABEKA I CIKARANG BEKASI; DIDIK QURNIAWAN
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
ada upaya hukum kasasi;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 1992 tentang Jaminan Sosial Tenaga Kerja ;3 Menyatakan tidak sah atas pemutusan hubungan ketenagakerjaan serta wajibmengerjakan kembali ;4 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 13
8 — 13
SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2008 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berkata &bersikap kasar, kurang memberi nafkah lahir, kurang komunikasi, tidakmerasa cocok dan nyaman berumah tangga dengan Tergugat, tidakmenghormati keluarga Penggugat, tidak bersikap dewasa dalammenyelesaikan persoalan dalam rumah tangga
Register : 02-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga mereka baikbaik, tetapisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya pengaduan dari Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat
Register : 28-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1277/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
,Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahbertetangga; Bahwa saksi tahu, Penggugat datang di Pengadilan akan mintadiceraikan dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 dan hidup rukun diterakhir bertempat tinggal bersama diJakarta dan telah dikaruniai keturunan 2 orag anak dalam asuhanPenggugat awal rumah tangganya baik, namun pada bulan Februari 2005Penggugat
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 996/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
., tertanggal 6 Juli 1991 ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin hubngan cintadengan wanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Maret 2015,Penggugat pergi meningalkan Tergugat yang hingga sekarang sudah 9 bulanlamanya dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi, serta Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat ;e
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 292/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
bernama TERGUGAT ASLI,yang menikah kira kira setahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSalo dirumah orang tua Tergugat, dan sampai sekarang belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi akhir akhir ini rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang lamanya sudah lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah beruaha memperbaiki hubngan
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 25 Maret 2013 —
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugattinggal menetap di rumah orang tua Penggugat di Dusun , Desa , KecamatanBancak, Kabupaten Semarang, selama + 5 tahun, dan dalam perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernamae , yang beurmur 7 tahun, anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja akan tetapi sejakawal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan, dikarenakan :e Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXX bin XXX, (Saksi P2):wieeeseceseeeeees Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat benar Tergugatsuaminya yang membina rumah tangga di Kota Surabaya dan telahdikaruniai 3 orang anak;wiececeeeeeeeees Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2020sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan denganpermpuan lain.....Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui sejak
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Meri,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi..
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 303/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Subang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu dan kenal kepada Pemohon PEMOHON;e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai teman kerja ;e Bahwa saksi kenal dengan isterinya Pemohon bernama TERMOHON,saat ini sebagai Termohon ;e Bahwa hubngan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dantinggal bersama di rumah orang tua Termohon;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
./2019/PA.Pal.pekerjaan, demikian juga Tergugat selalu cemburu dan menuduh Penggugatmemiliki hubngan dengan pria lain; Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018, dimana pada saat itu antara Penggugatdan Tergugat bertengkar lagi yang disebabkan karena Tergugat yang selalucemburu buta kepada Penggugat sehingga Pengguggat dilarang keluarrumah walaupun ke rumah kelurga sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SUKABUMI Nomor 504/Pdt.G/2014/PA.Smi Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
46 — 2
46 — 2
memberikanjawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sejak pertengahan tahun2007 sudah mulai tidak rukun, karena Penggugat sering menginap di rumahtemannya tanpa izin Tergugat ;e Bahwa benar pada awal tahun 2013 Tergugat pernah mengembalikan Penggugatkepada orangtua Penggugat selama 1 bulan dengan maksud untuk dibina olehorangtua Penggugat ;e Bahwa benar sekitar 8 bulan yang lalu terjadi pertengkaran tetapi penyebabnyakarena Penggugat menjalin hubngan
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
.016 RW.006 Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan KebayoranBaru Jakarta Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah kakak kandung Desinta/ Calon IsteriLeonardo Abira Pratama; Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Leonardo Abira dan calon isterinya yang bernama Desinta PutriMaharani; Bahwa, Leonardo Abira Pertama sudah berhubungan dekatdengan Desinta Maharani Binti Tarsan; Bahwa, antara Leonardo Abira dan Desinta Maharani tidakada hubngan