Ditempat tersebut terdakwa berkenalan dengan seseorangyang bernama JARNO yang mengaku sebagai pemiliki bengkel dan menjualnyasepeda motor yang dibawanya seharga Rp. 1.500.000, ( satu juta lima rartusribu rupiah ). Setelah menerima uang pembelian, terdakwa pergi ke KabupatenBlitar untuk menemui temanteman terdakwa.

Hadi Setyono di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari jumat tanggal 13 September 2013 sekira pukul 16.00WIB di Depan warung makan bu JARNO alamat Lingk Tamperan Kel.Sidoharjo Kec. Pacitan Kab. Pacitan, saksi telah kehilangan sebuahsepeda motor Jenis RXK 135 tahun 1996 An. LARDI RT/RW 01/04Gambiranom Kismantoro Kab.

Wonogiri, Warna hitam dengan nomormesin 3KA188203 Noka : MH33KA006TK214134 Nopol AD 5766 SG ; Bahwa kendaraan tersebut bisa hilang pada hari jumat tanggal 13September 2013 sekira pukul 16.00 WIB sepeda motor milik saksitersebut saksi parkir di Depan warung makan bu JARNO alamat LingkTamperan Kel. Sidoharjo Kec. Pacitan Kab.

Pacitan kemudian saksitinggal pergi melaut untuk mencari ikan kemudian pada hari sabtutanggal 14 September 2013 sekira Pukul 06.00 WIB setelah saksi pulangdari melaut saksi mengambil sepeda motor yang saksi parkir di depanwarung makan bu JARNO tersebut sudah tidak ada lalu saksi tanya kepemilik warung makan bu JARNO bahwa pada saat Sdri. SITI ATBAINAHHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 41/Pid.B/214.

Pacitan Kab.Pacitan, dan sepeda motor milik saksi tersebut di ambil tanpapersetujuan dari saksi sebagai pemilik kendaraan ;Bahwa pada saat saksi parkir kunci kendaraan masih berada padakendaraan tersebut, dan yang mengetahui bahwa kendaraan tersebutdiparkir di depan warung makan bu Jarno adalah Sdri. Siti Arbanginah,yang alamat Lingk Tamperan Kel. Sidoharjo Kec. Pacitan Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Parminto bin Jarno)
   dan Pemohon II (Rusmita binti Tambrin Agau) memberikan dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon I (Parminto bin Jarno) bernama Ahmad Nurrohim bin Parminto dengan calon isterinya anak Pemohon II(Rusmita binti Tambrin Agau) bernama Marsela Saputri binti M.

memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu dengan tidak peduli apalkah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu cara perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa melakukan perjudian jeniskartu 5 menggunakan uang sebagau taruhan berharap untuk menang dan berperan sebagai pengocok3kartu atau Bandar bersama dengan JIMAN ( DPO ), JARNO

tersebut dalamdakwaan PRIMAIR telah melakukan perbuatan secara bersama sama main judi dijalan umumatau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada ijin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa melakukan perjudian jeniskartu 5 menggunakan uang sebagai taruhan, berharap untuk menang bersama dengan JIMAN(DPO ), JARNO

( DPO ) BAKRI ( DPO ) PURWANTO ( DPO ) SUMADI ( DPO ), dengan caraterdakwa bersama dengan JIMAN ( DPO ), JARNO( DPO ) BAKRI ( DPO ) PURWANTO ( DPO )SUMADI ( DPO ) duduk berhadapan diatas tikar kemudian kartu dikocok oleh salah satu pemainyang jadi pemenang pada putaran sebelumnya, lalu para pemain yang lain meletakan uang taruhandipiring yang telah disiapkan minimal Rp. 1.000, ( seribu rupiah ) selanjutnya terdakwa sebagaipemain yang menang pada putaran sebelumnya membagikan kartu kepada pemain

diikuti pemainjudi disebelahnya dan seterusnya dilakukan secara berulang ulang sampai dengan ada yang menang,bahwa aturan cara perjudian membuang kartu yang diinginkan oleh pemain bilamana pemain yanglain tidak bisa menyamakan kartu yang dibuang oleh pemain yang pertama, maka pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan mendapatkan uang taruhan yang telah ditaruh para pemaindipiring berada didepan arena perjudian kartu 5 ;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan JIMAN ( DPO ), JARNO

Saksi JAMIN; Bahwa saksi menerangkan terdakwa ditangkap Polisi pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012,sekitar jam 23.30 di dalam warung milik Marno di Desa Bodag, Kecamatan Kare, KabupatenMadiun ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa ditangkap Polisi karena terdakwa sedang main judikartu 5 dengan menggunakan taruhan uang tanpa ada ijin dari Pejabat yang berwenang ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu terdakwa main judi jenis kartu 5 bersama dengan Bakri,Purwanto, Sumadi, Jarno dan Jimun ;Bahwa saksi menerangkan

BANGKITSANJAYA SIHOMBING secara bersamasama dengan temantemanya yaitu Jarno Siswantodan Pajar Hasibuan (berkas perkara terpisah) serta H.Oloan Hasibuan,Husein Lubis,NotoSuhargono Als Noto,Iwan Siregar dan Iwan Nasution (belum tertangkap/DPO)pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul 19.00 WIB bertempat di Blok 208 dan209 Afdeling II PT.VAL (Victorindo Alam Lestari) Desa Aek Tinga Kec.

Padang Lawase Bahwa alat yang digunakan para terdakwa dalam melakukan pencurian buah kelapasawit adalah 1 (satu) unit mobil truck colt diesel dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force one dan (satu) buah tojoke Bahwa selain para terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit ada lagi temanpara terdakwa bernama Jarno Siswanto dan Fajar Hasibuane Bahwa cara para terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit dengan caramereka menggunakan alat egrek untuk mengambil buah kelapa sawit kemudianmelangsir

Padang LawasBahwa alat yang digunakan terdakwa dalam melakukan pencurian buah kelapa sawitadalah (satu) unit mobil truck colt diesel dan (satu) unit sepeda motor Yamaha Forceone dan (satu) buah tojokBahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan teman terdakwa lainnya dengan caramengegrek buah kelapa sawit kemudian dilangsir dengan menggunakan sepeda motor dandimuat kedalam truckBahwa selain terdakwa ada lagi teman terdakwa yang bernama Jarno Siswanto dan FaharHasibuan dalam melakukan pencurian buah

2019sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanFebruari tahun 2019 bertempat di Border PLBN Entikong Dusun EntikongBenuan Desa Entikong Kecamatan Entikong Kabupaten Sanggau atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sanggau yang berwenang mengadilinya, secara orangperseorangan telah melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya sekira bulan Januari 2019 JARNO

Setelah mendapatkaninformasi tersebut, Terdakwa memberitahukan kepada JARNO (DPO) untukmencari 3 orang lagi yang mau bekerja di Negara Malaysia. Beberapa harikemudian JARNO (DPO) mendapatkan 3 (tiga) orang lagi yang ingin bekerjadi Negara Malaysia yaitu Saksi JEIRI, JOKO WINARJO dan SYAEFUL ROSIHIDAYAT namun yang memiliki paspor hanya 1 (Satu) orang saja yaitu SaksiSYAEFUL ROSI HIDAYAT.

Kemudian Terdakwa memerintahkan JARNO(DPO) untuk membuatkan paspor kedua orang lainnya terlebin dahulu danjika paspornya sudah jadi akan Terdakwa bawa ke Negara Malasysia untukbekerja di kilang sagu di daerah Sibu Negara MalaysiaBahwa pada tanggal 01 Februari 2019 Terdakwa dihubungi olehNARJO (DPO) yang mengatakan bahwa ada seorang lakilaki yang inginbekerja di Malaysia yaitu Saksi MUHAMMAD HARIYANTO yang akanbekerja di taman bunga Sarawak.

serta tidak ada dilengkapi denganRekomendasi Pemberangkatan dari BP3TKI (Balai PelayananPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Sag Bahwa sebelumnya sekira bulan Januari 2019 Jarno

(DPO) untuk mencari 3 orang lagi yangmau bekerja di Negara Malaysia; Bahwa beberapa hari kemudian Jarno (DPO) mendapatkan 3 (tiga)orang lagi yang ingin bekerja di Negara Malaysia yaitu Saksi Jeire, JokoWinarjo dan Syaeful Rosi Hidayat namun yang memiliki paspor hanya 1(satu) orang saja yaitu Saksi Syaeful Rosi Hidayat; Bahwa kemudian Terdakwa memerintahkan Jarno (DPO) untukmembuatkan paspor kedua orang lainnya terlebih dahulu dan jikapaspornya sudah jadi akan Terdakwa bawa ke Negara Malasysia untukbekerja

Memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Wahyu Nur Amien bin Jarno untuk menikah dengan calon istrinya bernama: Retno Nur Wulandari binti Supriadi;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 366/Pdt.P/2019/PA.Poearl port al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Jarno bin Katiyo, NIK. 1609180207700001, umur 49 tahun, Lahir di Ponorogo 2Juli 1970, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon ;Sumarti binti Warmin, NIK. 1609186205780001, umur 41 tahun, Lahir

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama Wahyu Nur Amien bin Jarno untuk menikah dengan calon istrinyabernama Retno Nur Wulandari binti Supriyadi;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon menurut hukumyang berlaku;4.

ayahcalon istri yang bernama Supriadi, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,tempat kediaman Kabupaten Ponorogo, yang telah memberikan keteranganbahwa keluarga calon mempelai pria sudah melamar dan sudah ia terima, dan iasudah siap menjadi wali untuk pernikahan anaknya karena antara keduanyasudah sulit untuk dipisahkan, apalagi anak saya sebagai calon istri sudah hamilkurang lebih 7 bulan;Bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Wahyu Nur Amien bin Jarno

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Wahyu Nur Amien bin Jarno yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ponorogo Nomor 474.1/17843/UM/2002, Tanggal 14 Oktober 2002bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda (P3);d.

Keluarga atas nama Jarno (Pemohon) nomor1609182307090003 tanggal 03012014 bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P6);Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama :1. Murti binti Radjikun, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan guru SMP, tempatkediaman di Dusun Blimbing RT. 002 RW. 001 Desa Janti KecamatanSlahung Kabupaten Ponorogo.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jarno bin Yarjit) terhadap Penggugat (Yayuk binti Wandi)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2018/PA.Bla.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Yayuk binti Wandi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Jarno bin Yarjit, umurpekerjaan tidak bekerja, semula bertempat tinggal diDukuh Jomblang RT.02 RW.04, Desa Janjang,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora, sekarangbertempat

Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 7 tahun 5 bulan, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan, kemudian tinggal bersama di rumah sendiri selama 5 tahun10 bulan dan selama tinggal bersama sudah berhubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama Prassetiyobin Jarno, umur 6 tahun yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarno bin Yarjit) kepadaPenggugat (Yayuk binti Wandi);3.

mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama :1.Hendri bin Musiran, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dukuh Singget RT.04 RW.07, DesaBleboh, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Jarno

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarno bin Yarjit) kepadaPenggugat (Yayuk binti Wandi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019Miladiyah, bertepatan tanggal 04 Rajab 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H.selaku Ketua Majelis serta H. Moh. Istighfari, S.H. dan Drs.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama JARNO bin WARDI adalah wali adhal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 484.000,- (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Bahwa setelah ayah kandung Pemohon meninggal yang menjadi wali nikahPemohon adalah Kakak Kandung Pemohon:Nama : JARNO bin WARDIUmur : 50 tahun, agama Islam;Pekerjaan : PolriTempat kediaman di =: Jalan Pelabuhan RT.03 RW.04 Nomor.16 DesaKalianget Timur Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep Propinsi Jawa Timur;. Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 1 tahun;.

Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama: JARNO bin WARDI adalah waliadhal;3.

larangan untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam, maupun ketentuan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya wali nikah Pemohon dipersidangan dinilai bahwa wali nikah tersebut tidak hendak membantahpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi, bahwa Pemohon hendak melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama SUMADI bin SUWAuwI walinikah kakak kandung Pemohon yang bernama JARNO

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama JARNO bin WARDIadalah wali adhal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 484.000, (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 06Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawal 1435., oleh kamiDrs. ALI WAFA sebagai Hakim Ketua Majelis serta M. NUR SYAFIUDDIN,S.Ag, M.H. dan NURUL MAULIDAH, S.Ag.

Bko Pada hari Senin tanggal 05 November 2018 sekira pukul 20.00 WIBTerdakwa FEBRIANTO Bin RAMLIS, Terdakwa II ISMAIL Als MAEL BinMA'ARUF Bersamasama dengan Saksi YOGA Bin MUSTARIZUL dan SaksiTAATULLAH Bin JARNO selesai bekerja di Gudang Expedisi Pakan AyamDesa sungai Ulak Kec. Nalo Tantan Kab.

Merangin lalu Terdakwa FEBRIANTO Bin RAMLIS, Terdakwa II ISMAIL Als MAEL Bin MAAARUFBersamasama dengan saksi YOGA Bin MUSTARIZUL dan SaksiTAATULLAH Bin JARNO bermain Kartu QQ dengan menggunakan kartudomino Q.

Bko Bahwa Terdakwa FEBRIANTO Bin RAMLIS, Terdakwa II ISMAIL AlsMAEL Bin MAARUF Berserta dengan saksi YOGA Bin MUSTARIZUL danSaksi TAATULLAH Bin JARNO tidak memiliki izin untuk melakukanpermainan Judi.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa FEBRIANTO Bin RAMLIS, Terdakwa II ISMAIL AlsMAEL Bin MAARUF Bersamasama dengan saksi YOGA Bin MUSTARIZULdan Saksi TAATULLAH Bin JARNO, pada hari Senin tanggal 05 November

Merangin lalu Terdakwa FEBRIANTO Bin RAMLIS, Terdakwa II ISMAIL Als MAEL Bin MAARUFBersamasama dengan saksi YOGA Bin MUSTARIZUL dan SaksiTAATULLAH Bin JARNO bermain Kartu QQ dengan menggunakan kartudomino Q.

Taatullah bin Jarno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik; Bahwa saksi merupakan teman kerja para Terdakwa, Yoga namun tidakada hubungan keluarga; Bahwa Saksi, Yoga dan para Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisiankarena sedang bermain judi jenis QQ pada hari Senin tanggal 5 November 2018sekira pukul 22.30 WIB di Desa Sungai Ulak Kec.Nalo Tantan Kab.

Menetapkan ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (1.Jarno Rianto bin Nyaman) dengan Pemohon II Marwati Razak binti Abdul Razak) dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2018 di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 29 Desember 2018 di Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;3: Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Jarno Rianto bin Nyaman)dengan Pemohon II (Marwati Razak binti Abdul Razak) menurut hukum;4.

Bahwa Pemohon (Jarno Rianto bin Nyaman) telah menikah secaraIslam dengan Pemohon II (Marwati Razak binti Abdul Razak), pada 29Desember 2018, di rumah orang tua Pemohon II, namun pernikahan tersebuttidak dicatatkan oleh KUA setempat;1. Bahwa akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berjalan lancardengan Wali Nikah adalah Taslim Razak, disaksikan oleh dua orang saksidengan mahar pernikahan berupa Cincin emas sebarat 1,9 gram2.

7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam, perkawinan yang disahkan adalah perkawinan yangdilangsungkan sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Akan tetapi, Pasal 7 ayat(3) huruf (e) memberikan peluang untuk pengesahanperkawinan yang tidak dicatat oleh PPN karena perkawinan sesuai denganketentuan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,maka petitum Pemohon angka 1 (satu) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta hukum bahwaperkawinan Pemohon (Jarno

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam,permohonan para Pemohon agar perkawinan Pemohon (Jarno Rianto binNyaman) dengan Pemohon Il (Marwati Razak binti Abdul Razak), yangdilaksanakan pada 29 Desember 2018, dapat disahkan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam Kitab Mughni al Muhtaj juz Il yang dalam halini diambil alih sebagai pendapat Hakim yang berbunyi:wo> ols cLSJL alslell all 51,5 Juss,Teyemahan: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbaligh, menurut qaul jadid.Menimbang, bahwa pengakuan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (1.Jarno Rianto bin Nyaman)dengan Pemohon II Marwati Razak binti Abdul Razak) dilaksanakan padatanggal 29 Desember 2018 di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, Provinsi Kalimantan Timur3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Juni 2017 dengan tata cara agama Islam di KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, dengan wali nikah orang tuaHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0006 /Pdt.P/2018/PA.Pkckandung Pemohon Il yang bernama Suyudi dengan mas kawin berupasebentuk cincin mas yang dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Jarno dan Andre;2.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II telah lama terikatdalam perkawinan sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 28Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0006 /Pdt.P/2018/PA.PkcJuni 2017 di Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan;7 Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonII;7 Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jarno

Pelalawan, dan atas pertanyaan KetuaMajelis, Saksi mengaku sebagai teman ayah Pemohon Il, di bawahsumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II telah lama terikatdalam perkawinan sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 2017di Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II;7 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonII;7 Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jarno

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 28 Juni 2017 di Kecamatan Pangkalan Kerinci,Kabupaten Pelalawan, wali nikah Pemohon II adalah Suyudi ayah kandungPemohon II, dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emas, disaksikanoleh Jarno dan Andre, namun pernikahan tersebut tidak tercatat, antaraPemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan darah/nasab, semenda,maupun sesusuan;2.

di persidangan telah ditemukan fakta yang menjadi wali nikah PemohonIl adalah ayah kandungnya yang bernama Suyudi, maka menurut MajelisHakim telah sesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku dan hukumIslam;Halaman 11 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0006 /Pdt.P/2018/PA.PkcMenimbang, bahwa menurut Pasal 24 ayat (2) dan Pasal 25 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, di persidangantelah ditemukan fakta yang menjelaskan tentang saksi nikah Pemohon danPemohon II yaitu Jarno

lagi kesaksian saksi Jarno tidak didukung oleh saksisaksi dan buktiformal, sehingga kesaksian saksi Jarno hanya berdiri sendiri.Bahwa atas kesaksian saksi Jarno tersebut kemudian ditolak atau dibantaholeh Terdakwa/Terpidana di dalam persidangan Pengadilan Negeri Selongdengan mengeluarkan Surat Bukti berupa pernyataan dari Umar Kasim, SE,tentang Bardin Lira ke Lombok Timur (halaman 117 No.13) di dalam putusanPengadilan Negeri Selong No.170/Pid.B/2002/PN.SEL tanggal 25 September 2003;Bahwa pada halaman

Riswandi sebagai Terpidana;Bahwa terhadap alasan ini Mahkamah Agung Republik Indonesia telahkhilaf dan kurang cermat dalam menerapkan Hukum Acara, yaitu hukumpembuktian, karena Mahkamah Agung Republik Indonesia hanya berpedoman atas keteranagan saksi Jarno yang memberikan keterangan didepan persidangan Pengadilan Negeri Selong yang pada intinya:Bahwa saksi Jarno tidak pernah mendapat perintah Terdakwa/Terpidanauntuk membuat HPS atau OE berdasarkan daftar harga PT.

Rusli VinilonSakti, tetapi pada watku saksi Jarno membuat HPS atau OE di komputer,Terdakwa ikut melihat/kontrol pada monitor komputer dan kemudianTerdakwa mengatakan ikut itu saja sudah.

Bahwa atas keterangan saksiJarno tersebut menunjukkan keterangan yang tidak konsisten, karena disatusisi, saksi Jarno menerangkan, bahwa ia tidak pernah mendapat perintahdari Terdakwa/Terpidana, akan tetapi disisi lain saksi Jarno mengatakanpada waktu ia membuat HPS/OE di Komputer, Terdakwa/Terpidana ikutmelihat/kontrol pada monitor komputer dan kemudian Terdakwa mengatakanHal. 26 dari 32 hal. Put. No.14 PK/Pid.Sus/2008ikut itu. saja sudah.

di persidangan Pengadilan Negeri Selong sama sekali tidak ada yang memberikanketerangan yang sama dengan keterangan saksi Jarno, artinya bahwaketerangan saksi Jarno yang mengatakan ikut itu saja sudah tidakdidukung oleh saksi dan bukti lainnyta, sehingga keterangan seperti itumenjadi premature dan tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,oleh karenanya Mahkamah Agung telah khilaf atau kurang cermat dalammenafsirkan katakata tersebut sebagai suatu perintah atau instruksi;Bahwa atas pertanyaan

pidana yang dijatuhkan;

WINARNO alias GOMBLOHbin SUPARNO dan WIJIANTO (BAP terpisah) JARNO (BAP terpisah)SUDARMADJI (BAP terpisah) secara bersamasama dan berulangulang, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi dengan pasti bulan Februari 2010 jam 02.30wib dan pada hari Senin tanggal 8 Maret 2010 sekira pukul02.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari dan Maret 2010, bertempat di toko Putra JayaJalan Patimura, Kelurahan Setonopande, Kecamatan Kota, KotaKediri atau setidaktidaknya

pekarangan tertutup dimana rumah ituterdapat dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak (yang punya) yang dilakukan secara berulangulangyaitu barang berupa biji kopi mentah dan merica serta kacangtanah, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat ditentukan lagi dengan pasti bulan Februari 2010 paraterdakwa Stutikno, Winarno, Winarko dan Wijianto, Jarno

Putra Jaya membukagenteng merusak kayu usuk reng terus masuk ke toko sedangterdakwa Winarno berada diperempatan jalan Patimura sebelahselatan berjagajaga mengawasi orang lewat sedang terdakwaWinarko berada didepan toko juga mengawasi berjagajaga dansetelah terdakwa Sutikno telah berhasil masuk ke dalam tokoPutra Jaya terus membuka bedak toko selanjutnya mengeLluarkanbarang berupa kopi 10 sak dan merica 2 sak dan 10 sak kacangtanah ditaruh diatas becak yang telah disiapkan oleh terdakwaWijianto dan jarno

di depan toko Putra Jaya sebanyak dua buahbecak selanjutnya oleh terdakwa Wijianto dan Jarno dansetelah barang diambil telah berada diatas becak dibawamenuju kerumah Sudarmaji di Tinalan maka terdakwa Winarnonaik sepeda menjual barang yang diambil oleh mereka danmembagi uang hasil penjualannya, selanjutnya perbuatan paraterdakwa diulangi lagi pada hari Minggu tanggal 7 Maret 2010para terdakwa terdakwa Stutikno, Winarno, Winarko~ danWijianto, Jarno, Sudarmaji bertemu di warung Jalan Patimuramembicarakan

akan menarik becakyang satunya namun baru mau turun dari trotoar tibatiba velgroda becak rusak dan tibatiba ada mobil Patroli Polisi lewatdidepan toko Putra Jaya sehingga terdakwa Winarko, Winarnodan Sutikno takut dan lari hingga ke Surabaya dan ditangkapoleh anggota Polres Kediri Kota pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 saat bersembunyi di daerah Laguna Kejawen PutihSurabaya sedang terdakwa Sudarmaji telah tertangkap dan telahdisidangkan di Pengadilan Negeri Kediri dan terdakwa Wijiantodan Jarno

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2008 antara Pemohon danTermohon sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentukpertengkaran mulut, yang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lainyang bernama JARNO;5.

Bahwa akibat perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut Termohon sejak bulanMaret 2010 menyusul kerumah JARNO, Pemohon berusaha untuk menemui Termohonuntuk kembali namun Termohon menolak untuk pulang ke rumah Pemohon hinggasekarang tidak kembali lagi;6. Bahwa kondisi rumah tangga yang demikian jelas tidak dapat di pertahankan dan orangtuaPemohon sudah memberikan izin bila akan melakukan Perceraian.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan yang disebabkan karena masalah cemburu, Termohon ada hubungancinta dengan lakilaki lain bernama Jarno

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon;4 Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;5 Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan yang disebabkan karena masalah cemburu, Termohon ada hubungancinta dengan lakilaki lain bernama Jarno

dimilikisecara melawan hukum, yang mana perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 September 2019 tersebutsaat Terdakwa masuk kedalam ruang supervisor Workshop Soulmate,Terdakwa melihat ada Injector Engine milik perusahaan yang beradadidalam ruang supervisor tersebut selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua)mesin injector engine tersebut dan pergi membawanya keluar dari ruangsupervisor workshop soulmate tersebut yang mana seusai shalat asharSaksi JARNO

Als JAY Bin SARIM melakukan pemeriksaan di ruangansupervisor tersebut dan Saksi JARNO mendapati barang berupa InjectorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor261/Pid.B/2019/PNSgtEngine sudah berkurang jumlahnya yang sebelumnya berjumlah 9(sembilan) hanya tersisa 7 (tujuh) buah mendapati hal tersebut kemudianSaksi JARNO menginformasikan hal tersebut kepada pihak perusahaan,pihak perusahaan yang mendapati hal tersebut kemudianmenindaklanjutinya dengan melakukan pemeriksaan terhadap busbuskaryawan yang mana

Pid.B/2019/PNSgt Awalnya pada hari Minggu tanggal 15 September 2019 tersebut saatterdakwa masuk kedalam ruang supervisor Workshop Soulmate, Terdakwamelihat ada Injector Engine milik perusahaan yang berada didalam ruangsupervisor tersebut selanjutnya Terdakwa mengambil 2 (dua) mesin injectorengine tersebut dan pergi membawanya keluar dari ruang supervisorworkshop soulmate tersebut yang mana seusai shalat ashar Saksi JARNOAls JAY Bin SARIM melakukan pemeriksaan diruangan supervisor tersebutdan Saksi JARNO

Jarno Als Jay Bin Sarim; Bahwa Saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini adanya kejadianpencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal15 September 2019 sekira pukul 15.30 WITA di ruang Supervisor Kantor PT.UT Site Bendili Workshop Soulmate area Tambang PT.KPC;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor261/Pid.B/2019/PNSgtBahwa barang yang dicuri tersebut yaitu 2 (dua) buah Pcs Injector EnginePC 2000;Bahwa awalnya kejadian pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 15September

Als JayBin Sarim melakukan pemeriksaan diruangan supervisor tersebut dan SaksiJarno mendapati barang berupa Injector Engine sudah berkurang jumlahnyayang sebelumnya berjumlah 9 (Sembilan) hanya tersisa 7 (tujuh) buahmendapati hal tersebut kemudian saksi Jarno menginformasikan hal tersebutkepada pihak perusahaan, pihak perusahaan yang mendapati hal tersebutkemudian menindaklanjutinya dengan melakukan pemeriksaan terhadap busHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor261/Pid.B/2019/PNSgtbus karyawan yang mana

- 2 (dua) lembar struk transfer Bank BNI ke Bank BRI;dikembalikan kepada JARNO.- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran umroh nomor 20 (dua puluh);dikembalikan kepada TADJUDIN bin DJAWARI. 6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp4.000,00 (empat ribu rupiah);

PARNI MUHAMAD BASIRUN bin WADIMIN ditempat Yayasannya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) untuk pemberangkatan umroh.e Pada tanggal 25 Oktober 2016, saksi JARNO transfer uang kepadaterdakwa .

PARNI MUHAMAD BASIRUN bin WADIMIN ke nomorRekening Bank BRI dengan nomor Rekening 02601038846507 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian saksi JARNO trasnferuang kembali sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ke nomorRekening yang sama Bank BRI dan kemudian bayar tunai kepadaterdakwa I.

membujuk jamaah ngaji terdakwa danuang keuntungan tersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari sedangkan maksud dan tujuan terdakwa IlATAM Bin MURINO yakni uang jemaah dipergunakan untuk menggantibiaya pengembalian calon jamaah Umroh dari daerah Rawa Bokor Kec.Benda sebanyak 15 (lima belas) orang yang gagal berangkat padapertengahan tahun 2016 dan perbuatan terdakawa tersebut mengakibatkansaksi ABDUL LATIF WAHID beserta 7 (tujuh) orang jemaahnya, saksiRIDWAN LUBIS, saksi JARNO

DKIe Pada tanggal 25 Oktober 2016, saksi JARNO transfer uang kepadaterdakwa . PARNI MUHAMAD BASIRUN bin WADIMIN ke nomorRekening Bank BRI dengan nomor Rekening 02601038846507 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian saksi JARNO trasnferuang kembali sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ke nomorRekening yang sama Bank BRI dan kemudian bayar tunai kepadaterdakwa I.

1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran umroh dengan nomor20 (dua puluh).dikembalikan kepada TADJUDIN bin DJAWARI 2 (dua) lembar struk transper Bank BNI ke Bank BRI.dikembalikan kepada JARNO.4.

Jarno dengan mas kawinberupa uang tunai Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah);. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah famili Pemohon Il dan tahu para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 17 Agustus1998 di Sibabangun dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebutdilangsungkan; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama lyakmat dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunaidengan disaksikan dua orang saksi yaitu Ponidi dan Jarno

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan tahu para Pemohonadalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tahun 1998di Kecamatan Sibabangun dan saksi hadir pada saat pernikahantersebut dilangsungkan;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama lyakmat dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunaidengan disaksikan dua orang saksi yaitu Ponidi dan Jarno

perkawnan menurut undangundang No.1 Tahun1974 (pasal 7 ayat (3) huruf e KHI) maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1998 menurut syariat agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama lyakmat dan disaksikan duaorang saksi nikah bernama Ponidi dan Jarno

telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1998 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Edi Saputra Waruwu bin Poloo Waruwu dengan Nurhayati bintilyakmat) yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama lyakmat dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengandisaksikan dua orang saksi bernama Ponidi dan Jarno

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaI YASMIN PanggilanMIN Bin RASIWANdanTerdakwa II SUKARSO PanggilanLEK SO Bin JARNOtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan

Penuntut Umum:
1.NOVY SAPUTRA, SH
2.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.YASMIN panggilan MIN Bin RASIWAN
2.SUKARNO panggilan LEK SO Bin JARNO