Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi Pemohondiersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 29Agustus 2019, register Nomor : 1031/Pdt.P/2019/PN.Jkt Brt. telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng

Saksi LINHENGKY MARIMBA,Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng alias le Sin dan IbuTjia Nio alias Tan Kim HoaBahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon di KTP danKartu Keluarga (KK) dari nama Jeanny Augusta G seharusnya JeannyAugusta Gandasasmita.Bahwa maksud dan tujuan ingin memperbaiki nama ada Pemohon di KartuKeluarga (KK) dan KTP Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangsudah beratasnamakan Jeanny Augusta

SAKSI ABDUL AZIZ,benar;Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng alias le Sin dan IbuTjia Nio alias Tan Kim HoaBahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon di KTP danKartu Keluarga (KK) dari nama Jeanny Augusta G seharusnya JeannyAugusta Gandasasmita.Bahwa maksud dan tujuan ingin memperbaiki nama ada Pemohon di KartuKeluarga (KK) dan KTP Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangsudah beratasnamakan Jeanny Augusta

yang terpisahkan serta turut dipertimbangkan dalam penetapanint;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal lainnyake persidangan dan memohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang telah diajukandipersidangan, maka telah didapat faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00Wib terdakwa bersama dengan saksi ENDANG SYAPUTRA Bin SABARI sampaidi gudang yang berada di daerah Lodan Jakarta Utara dengan menggunakan 1(satu) unit Truk Colt Disel warna kuning No.Pol. BK 8683 JJ tersebut maka saksiM. TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dansaksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS selesai melakukan pengecekan ternyata muatan atau isi berupa TasLaptop milik saksi korban SOEKARDI DJAJA Alias YOSEP yang dikemas dalamkotak kardus sebanyak 130 (seratus tiga puluh) kotak telah berkurang menjadi 334(tiga ratus tiga puluh empat) Pcs. Selanjutnya, saksi M. TAMAMI Bin KHOLANI,saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dariPENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANT, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

atas nama Thio Keng Tjoeng padatanggal 5 November 2014 pada saat berkunjung berkantor PolrestabesMakassar untuk melihat berkas perkara pidana dan menemukan foto copySertipikat Objek Sengketa dan Surat Pengembalian Batas tanggal 30September 2014 yang dibuat oleh Tergugat, sehingga gugatan masih adatenggang waktu belum lewat 90 hari, sebagaimana dimaksud Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata UsahaNegara, kemudian dirubah UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004;Duduk Perkaranya:Adapun

Thio Keng Tjoen) mendudukan/menempatkan sertipikat a quodiantara tanah milik Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena dalam penerbitan sertipikat a quo (objek sengketa)oleh Tergugat tidak memperhatikan apakah ada batasbatas tanah dalamperjanjian jual beli antara: Bungawali dengan Thio Keng Tjoen dan tidakmemperhatikan keharusan ada tidaknya kepentingan oknum petunjukbatas terhadap sertipikat a quo (objek sengketa), maka jelas tindakanTergugat tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang

atasnama Thio Keng Tjoeng;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor:809/Desa Manuruki, tanggal 16 Juli 1981, Gambar Situasi Nomor: 29,tanggal 24 Juli 2000, luas 1441 M?

atas nama Thio Keng Tjoeng;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan ParaTergugat II Intervensi telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi dari Tergugat: 1.Bahwa Tergugat menyatakan menolak seluruh Posita gugatan dan PetitumPenggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap halhal yang secarategas maupun diamdiam diakui kebenarannya oleh Tergugat dan tidakmerugikan kepentingan

Putusan Nomor 91 PK/TUN/2016Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding; Menyatakan batal Sertipikat objek sengketa Hak Milik Nomor: 809/DesaManuruki, Gambar Situasi Nomor: 29 tanggal 24 Juli 2000 atas namaPemegang Hak Bungawali terakhir atas nama Thio Keng Tjoen, tercantumPersil Nomor: 44a DI, Kohir Nomor: 858 Cl, luas 1.441 M?

Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
1.HARYADI Als DAENG Bin PASAUNG
2.LITA Anak Dari LIM CHAI KENG

putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa Il :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Haryadi Als Daeng Bin Pasaung;: Makasar;: 46 Tahun/12 Agustus 1972;: LakiLaki ;: Indonesia ;: JI Kenanga Nomor 45 A, Batangkalulu SungguminasaSulawesi Selatan ;: Islam ;: Swasta ;:S1: Lita Anak Dari Lim Chai Keng

Damai Lestari C1 RT.006RW.006 Kelurahan Saigon, Kecamatan PintianakTimur, Kota Pontianak ;: Budha ;: Mengurus Rumah Tangga ;: SMP ;Para Terdakwa dalam perkara ini ditahan sesuai penetapan/perintahpenahanan :Terdakwa Haryadi Alias Daeng Bin Pasaung dalam perkara ini tidak dilakukanpenahanan karena sedang menjalani pidana dalam perkara lain ;Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng dalam perkara ini ditahan dalamRutan sesuai perintah/penetapan :halaman 1 dari 21 hal putusan Nomor 604/Pid.B/2019/PN

suratsurat dalam berkas perkara atas nama ParaTerdakwa ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwadi persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal7 Agustus 2019 yang menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPontianak yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan Terdakwa IILita Anak Dari Lim Chai Keng

telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Haryadi Als Daeng Bin Pasaungdan Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun di kurangi selama Terdakwa II Lita AnakDari Lim Chai Keng berada dalam tahanan sementara ;3.Menyatakan barang

Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan TerdakwaIl Lita Anak Dari Lim Chai Keng tersebut diatas, terbukti secara sah danhalaman 20 dari 21 hal putusan Nomor 604/Pid.B/2019/PN Ptkmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

ATAN / TAN KENG HOEI, yangmeninggal dunia pada tanggal 08 November 1993 di Singapura ;2.

Atan/Tan Keng Hoeiyang meninggal dunia pada tanggal 8 November 1993 di Singapura;b. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak serta mertamenunjukkan bahwa Penggugat a quo merupakan satusatunyapihak yang dapat melakukan gugatan terkait Deposito milik Alm.Atan/Tan Keng Hoei;c.

Atan/Tan Keng Hoei;b. Penggugat mendalilkan bahwa almarhum ayah Penggugat semasahidupnya memiliki Sertifikat Deposito (Objek Sengketa) sebagai berikut :Tanggal No.

Atan/Tan Keng Hoeimerupakan nasabah ex. Bank Exim yang pernah menempatkan danmencairkan sejumlah dana dalam bentuk deposito dikantor Cabangex Bank Exim;b. Bahwa kronoligis penempatan dan pencairan deposito milik Aim.Atan sesuai catatan yang ada pada Tergugat adalah sesuai rinciansebagai berikut : Deposito atas nama Atan/Tan Keng Hoei (Data Historis) No.

Atan/Tan Keng Hoei;b. Penggugat mendalilkan bahwa almarhum ayah Penggugat semasahidupnya memiliki Sertifikat Deposito (Objek Sengketa) sebagaiberikut :25 Tanggal No.

Sel) 37.1 (satu) buah SIM Card XL No.ICCID:8962116712846453383, No.MSISDN: 087871810980; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/ Pid/Sus/2014/PN.Jkt.Sel) 38. 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam disita dari terdakwa LEE CHEE KENG; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/Sus/ 2014/PN.Jkt.Sel) 39.1 (satu) buah tas gendong warna hitam; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/Sus/2014/PN.Jkt.Sel) 40. 1 (satu) buah Kartu ATM Public Bank

Uang tunai Dollar Amerika sebesar USD 1.500 (seribu lima ratus Dollar Amerika) (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/ Sus/2014/PN.Jkt.Sel disita dari terdakwa 1 LEE CHEE KENG) terdiri dari 15 (lima belas) lembar uang pecahan USD 100 (seratus Dollar Amerika); (dengan jumlah total sebagai berikut: USD 4,500 (empat ribu lima ratus Dollar Amerika) yang terdiri dari 45 (empat puluh lima) lembar pecahan USD 100 (seratus Dollar Amerika);4.

ONG LUNG WIN;1. 1 (satu) kartu identitas Malaysia a/n LEE CHEE KENG No.KP8507 13075575 MAL; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/Sus/ 2014/PN.Jkt.Sel);2. 1(satu) buah kartu izin mengemudi Malaysia a/n LEE CHEE KENG No.

KP8507 13075575 MAL; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/Sus/2014/PN.Jkt.Sel);3. 1 (satu) buah Kartu Pengenal Malaysia No.830713-07-5575 atas nama LEE CHEE KENG; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/Sus/2014/PN.Jkt.Sel)dikembalikannya pada pemiliknya yang sah dalam hal ini adalah Terdakwa 1.

LEE CHEE KENG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/Sus/ 2014/PN.Jkt.Sel);1. 1 (satu) buah paspor Malaysia a/n KHOR CHEE SEAN dengan No.Paspor : A30185501; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/ Sus/2014/PN.Jkt.Sel);2. 1 (satu) buah Kartu Star Cruises No.01432198910060290471 a/n KHOR CHEE SEAN; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/Sus/2014/PN.Jkt.Sel);3. 1 (satu) buah Kartu Identitas Malaysia No.8804290775063 a/n KHOR

Ketiga terdakwa dan saksiLee Chee Keng, Saksi Khor Chee Sean dan Saksi Saw Hong Woo diberi oleh saudaraMOW SHING XIANG 10 kartu atau ada yang lebih.

LEE CHEE KENG, terdakwa 2. KHORCHEE SEAN dan terdakwa 3.

ONG LUNG WIN;1. 1 (satu) kartu identitas Malaysia a/n LEE CHEE KENG No.KP8507 13075575MAL; (barang bukti dalam perkara terpisah yaitu perkara No.733/Pid/Sus/ 2014/PN. Jkt.Sel);2. 1(satu) buah kartu izin mengemudi Malaysia a/n LEE CHEE KENG No.

Fotocopy Surat Penyerahan Hak dari Damai Pakiti kepada Keng Hododjojo,tertanggal 25 Januari 1994, berisikan penyerahan sebidang tanah yang terletakdi Desa Wosia Kecamatan Tobelo dengan ukuran 45 x 15 M?, selanjutnyadiberi tanda bukti P.1 ;Putusan 17/Pdt.G/2012/PN.Tbl182.

Hododjojo, tetapi tidak ditandatangani oleh Kepala desaWosia Jordan Bie maupun Keng Hododjojo ;Bahwa dari penjelasan Yoram Pakiti, Marlina Maresing Pakiti danJordan Bie, jual beli antara Damai Pakiti dengan Keng Hododjojo tahun1994 batal oleh karena Keng Hododjojo tidak membayarnya sesuaidengan perjanjian yang disampaikan Keng Hododjojo kepada DamaiPakiti ;21e Bahwa tahun 2008 saksi mengetahui ada surat penyerahan hak dariMarlina Maresing Pakiti kepada Sutrisno, dengan ukuran 18 (delapanbels) meter

SION KAOTII25e Bahwa tahun 1997 saksi pernah disuruh kerja oleh Keng Hododjojomembuat pondasi rumah dengan bentuk empat persegi di TPI di atastanah miliknya ;e Bahwa pondasi tersebut dikerjakan oleh 4 (empat) orang selama (satu)bulan, yang pengerjaannya sejak bulan Agustus 1997 ;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Keng Hododjojodari cerita Keng Hododjojo sendiri dari keluarga Pakiti, bagaiamanacara Keng Hododjojo memilikinya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi sebenarnya tidak mengetahui

Hododjojo membuat pondasi di atastanah tersebut ;Bahwa pondasi yang dibangun oleh Keng Hododjojo tersebut merupakanbagian dari tanah yang dijual Marlina Maresing kepada Sutrisno ;Bahwa saksi ada mengetahui surat jual beli antara Damai Pakiti dengan kengHododjojo tahun 1994, tetapi surat tersebut tidak ditandatangani oleh KepalaDesa dan Keng Hododjojo ;Bahwa antara Damai Pakiti dengan Keng Hododjojo pernah dilakukanpengukuran tanah seluas 30 meter x 45 meter ;Bahwa setahu saksi luas tanah yang sekarang

diperkarakan adalah 30 meter x45 meter, dan saksi tidak mengetahui ada surat perdamaian berkaitan dengantanah yang diperkarakan sekarang ;29e Bahwa semasa hidupnya, saksi ada bertanya kepada kepada Damai Pakitikenapa Keng Hododjojo membuat pondasi, sedangkan pembayarannya belumdilakukan, dijawab oleh Damai Pakiti tidak mungkin Keng menipu saya, karenakami satu jemaat ;e Bahwa pembayaran dari Keng tidak pernah dilakukan sampai dengan sekarang,sehingga Marlina Maresing ister!

itu, selain itu pelapor mengatakan kepadaTerdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG agar ditagih saja terus, kalau masih jugaBAMBANG DS. tidak mampu bayar maka pelapor yang akan membayarnya asalkanTerdakwa tidak menarik mobilnya, karena sudah sekian kali menagih tetapiBAMBANG DS. tetap saja tidak bayar lalu Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANGmemberitahu pelapor akan hal itu, terdorong oleh rasa kasihan maka pada sekitar bulanJanuari 2006 pelapor berangkat bersamasama saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG

SIA alias A SIA dengan membawa uang tunai sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibungkus plastik hitam, terdiri dari uangkertas sebanyak 8 (delapan) ikat menuju Restoran "Cita Rasa" Pontianak, sesampainyadi tempat tersebut mereka bertiga yaitu pelapor, saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG SIA alias A SIA samasama duduk saling berhadapan sambil memesanminuman, tidak berapa lama kemudian pelapor menelepon Terdakwa NG TJUN HUATalias ATANG memberitahu agar datang menemuinya

di Restoran "Cita Rasa"Pontianak, kemudian Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG datang seorang dirimengambil posisi tempat duduk dalam jarak kirakira 2 (dua) meter dengan tempatduduk saksi UPENG SEPER alias PAK TUA dan THE KENG SIA setelah itu pelapormenghampiri Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG, duduk saling berhadapandalam satu meja, lalu pelapor menyerahkan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) kepada Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG (sebagaimana terurai dalamBerita Acara Rekonstruksi tanggal

SIA alias ASIA yang tidak sesuaidengan yang disampaikan saksi THE KENG SIA alias ASIA di depan persidangan ;Bahwa dalam persidangan, saksi THE KENG SIA alias ASIA tidak pernahmenerangkan saksi THE KENG SIA alias ASIA sempat tanyakan saksi ALEX,mengapa tidak memakai kwitansi, sakst ALEX menjawab tidak apaapa (keterangantersebut juga tidak terdapat dalam surat tuntutan dan BAP saksi THE KENG SIAHal. 7 dari 17 hal.

No. 1927 K/PID/2010alias ASIA tanggal 20 Agustus 2008), namun dalam putusan pada halaman 8, saksiTHE KENG SIJA menerangkan sempat tanyakan saksi ALEX, mengapa tidakmemakai kwitansi, saksi ALEX menjawab tidak ada apaapa ;Bahwa tindakan Majelis Hakim sebagaimana tersebut di atas melanggar ketentuanPasal 185 ayat (1) KUHAP ;Judex Facti tidak memuat dakwaan Penuntut Umum secara utuh dalam putusan ;Bahwa dakwaan yang dimuat oleh Majelis Hakim dalam putusannya pada halaman3, tidak sesuai dengan dakwaan

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan , pada tanggal 8 Desember 1963 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : SOENARTI anak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN NIO ;----------------------------------------------------------------------------------3.

Bahwa pemohon bernama : SOENARTI , lahir di Desa Podosugih, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember 1963, anak sahdari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN NIO ;2. Bahwa kelahiran pemohon tersebut baru terdaftar di Kantor Kelurahan setempatdan karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon maka kelahiran pemohontersebut belum terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan ;3.

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember1963, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SOENARTIanak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LINING) reco eaeeessoescers reese eeenenionenacneteaoensosememntnaooenneRae3.

sampai sekarang pemohon belum mempunyai akte kelahiran ;SetMesh Fi CUT TLE VA, posers ecm renee etreeBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran yangterlambat untuk memperlancar pembuatan suratsurat ;Bahwa saksi tahu pemohon bernama SOENARTI, lahir di Desa Podosugih,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember1963; Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM,KENG

LIN NIO ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Pekalongan untuk pemohon yang bernamaSOENARTI, lahir di Desa Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, pada tanggal 8 Desember 1963 anak sah dari suami istri THE, HOEHOK dan LIEM, KENG LIN NIO 32 nnnMenimbang, bahwa benar pemohon yang bernama SOENARTI hingga saatini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan kesibukan Pemohon sehinggakelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan ke Kantor

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan , pada tanggal 8 Desember1963 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : SOENARTIanak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN0Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahpenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan.

No. 06 PK/TUN/2006Hak Sewa dari Yayasan Yan Keng Hian berkedudukan di Medandengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Jalan Cirebon No. 55 ; Sebelah Timur dengan Gang Kebakaran ; Sebelah Selatan dengan rumah Jalan Cirebon No. 51 ; Sebelah Barat dengan Jalan Cirebon ;.

Lim Mie Lian dan Yayasan Yan Keng Hian telahmenjual tanah Hak Pakai No. 210 Desa Pasar Baru, KecamatanMedan berikut dengan satu pintu rumah setempat dikenal sebagaiJalan Cirebon No. 11A Medan kepada Ali bin Umar Bahadjad ;Hal. 7 dari 24 hal. Put. No. 06 PK/TUN/2006dengan demikian secara hukum kepemilikan dari Yayasan Yan KengHian pindah/beralih kepada Ali bin Umar Bahadjad ;.

No. 06 PK/TUN/2006642/Pm/Perd/ 1982/ PN MDN tanggal 10 Juli 1982 antara lainmenetapkan Kang Bak Im janda balu dari Almarhum Tan Sing Lengadalah Ahli waris dari Almarhum Tan Sing Leng yang telahmeninggal dunia pada tanggal 30 November 1965 (Bukti PK 3)membuktikan sebagai berikut :Bahwa Almarhum Suami Kang Bak Im yang bernama Tang SingLeng adalah penyewa tanah dan Stichting Yang Keng Hian danmendirikan bangunan rumah/kedai permanen atas persetujuandari Stichting Yang Keng Hian dan bangunan tersebut

Tanah Jalan Cirebon No.11 A/53 Medan adalah bekas hak pakaiNo. 210 yang terdaftar atas nama Stickting Yang Keng Hian yangberakhir haknya tanggal 31 Desember 1969, statusnya menjaditanah yang langsung dikuasai oleh Negara.d.

Bahwa perbuatan Stichting Yang Keng Hian yang menjual/mengalinkan tanah bekas Hak Pakai No. 210/Pasar Baru di JalanCirebon No. 11 A/53 Medan bertentangan dengan Pasal 1 ayat (1)dan Pasal 3 Peraturan Menteri Sosial No. 11 Tahun 1977..

Suami Penggugat Sumarto (Phoa Leng Keng) padatahun 1979 telah membeli tanah tersebut dari Muhammad Hasan binSarasang dan Musdalifa bin Sarasang seluas 1.760 m?

Suami Penggugat Sumarto (Phoa Leng Keng) meninggal dunia barulahdiketahui bahwa Sertipikat Hak Milik atas nama Sumarto (Phoa Leng Keng)sudah balik nama tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa semasa hidup suami Penggugat menguasai obyek tanah sengketatersebut mulai sejak tahun 1979 s/d sekarang dan suami Penggugat selalumembayar PBB atas tanah tersebut.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2011 suami Penggugat meninggal dunia danatas tanah tersebut setelah suami Pengggugat meninggal dunia beralihpenguasaannya kepada

Penggugat selaku ahli waris karena Penggugatsudah tidak mempunyai keturunan sedangkan Alm.Sumarto (Phoa LengKeng) sudah tidak mempunyai keluarga dalam hal ini, kKedua orang tuaSumarto (Phoa Leng Keng) sudah lama meninggal dunia sejak tahun 1970an sedangkan suami Penggugat adalah anak tunggal dengan demikianPenggugatlah satusatunya ahli waris dari Alm.

Menyatakan Terdakwa I DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO danTerdakwa II EKA RUSKA BIN OMO WARMA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;

2.

Membebaskan Terdakwa I DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO dan Terdakwa II EKA RUSKA BIN OMO WARMA oleh karena itu dari segala dakwaan ; ---------------------------------------------------------------------------------------

3. Memerintahkan agar Terdakwa I DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO dibebaskan dari Tahanan Kota dan Terdakwa II. EKA RUSKA BIN OMO WARMA dikeluarkan dari Tahanan Rutan; ------------------------------------

4.

DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO via WhatsappMessanger (WA) pada TeleponSeluler merk Oppo A53 warnabirudengannomorsimcard 081901547748;-----------------------------------

Terdakwa:
1.DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO
2.EKA RUSKA BIN OMO WARMA

KENG SIN SIENGsebagai Para Tergugat4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat

KENG SIN SIENG, bertindak untuk dan atas nama Keng InvestmentPte.Ltd (Perseroan Singapore), bertempat tinggal di Singapore 17 HarlynRoad, selaku pemilik 600.000 lembar saham dan Komisaris PT TemasekINdonesia,SCDagal... ... 0. eeeeecce cee cee cee ceeeee eee cee es TERGUGAT III4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, sebagai..

KENG SIN SIENG, bertindak untuk dan atas nama KENG INVESMENTPte.Ltd (Perseroan Singapore), selaku pemilik Saham 600.000 lembar.Bahwa gugatan Penggugat yang secara serta (fait accompli) menempatkan :Hal 16 dari 32 hal.

TEMASEK Indonesia sebelumnya Tuan YeowChee Beng bertindak selaku Kuasa (mewakili) dari THE INVESTORS(Perseroan Singapore), Madam Yap Boon Sim bertindak selaku Kuasa(mewakili) dari SUCCES LINK ENTERPRISE dan Tuan Keng Sin Siengbertindak selaku Kuasa (mewakili) dari KENG INVESMENT Pte.Ltd, akan tetapiuntuk perkara a quo pihak THE INVESTORS, pihak SUCCES LINKENTERPRISE dan pihak KENG INVESMENT selaku para Pemegang SahamPT.

TEMASEK Indonesia belum memberi Kuasa (Surat Kuasa) kepadaYEOW CHEE BENG/ MADAM YAP BOON SIM / KENG SIN SIENG;Dan dalam perkara a quo belum tentu : THE INVESTORS Pte.Ltd memberi kuasa kepada YEOW CHEE BENG SUCCES LINK ENTERPRISE Pte.Ltd memberi kuasa kepada MADAM YAPBOON SIM KENG INVESMENT Pte. Ltd memberi kuasa kepada KENG SIN SIENGBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdata dan untuk sempurnanyagugatan a quo, maka Penggugat harus secara langsung menarik sebagaipihak THE INVESTORS Pte.

Yap Boom Simbertindak selaku kuasa (mewakili) Succes Link Enterprise dan Tuan Keng Sin Siengbertindak selaku kuasa (mewakili) Keng Investment Pte.Ltd ajan tetapi dalamperkawa a quo pihak The Investors, pihak Succes Link Enterpris dan KengInvestment, selaku para pemegang saham PT Temasek Indonesia belum memberikuasa kepada Yeow Chee Beng, Madam Yap Boon Sim dan Keng Sin Sieng, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdata dan untuk sempurnanya gugatan aquo, maka Pengugat harus secara langsung menarik

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE (PR), 8. YAP HOKTOH (LK) dan saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAP KIM TJIOE yaituanak dari YAP HOK KENG, adalah para ahli waris yang sah dari almarhum JAPKIM TJIOE dengan KWAT NIO ;Menyatakan bahwa harta peninggalan alm.

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE(PR), 8. YAP HOK TOH (LK), (saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAPKIM TJIOE yaitu anak dari YAP HOK KENG),.;e Bahwa selanjutnya YAP KIM TJIOE mempunyai isteri kedua yang bernamaTJINI dan mempunyai anak 1. YAP TAR LIE/SUTJIATI, 2. YAP TEM LIE/TEMLIE, 3. YAP TJUN HOAT/YAMAN, 4. YAP TAS LIE/ATIH, 5. YAPCEN LIE/YOLANDA, 6.

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE (PR), 8. YAP HOKTOH (LK) dan saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAP KIM TJIOE yaituanak dari YAP HOK KENG, adalah para ahli waris yang sah dari almarhum JAPKIM TJIOE dengan KWAT NIO.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima ;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).REPLIK TERHADAP JAWABAN TURUT TERGUGAT / KOE KENG TIN alias MARTINDALAM EKSEPSI1.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dialildalil eksepsi TurutTergugat / KOE KENG TIN alias MARTIN tentang eksepsi gugatantePenggugat tidak jelas (obscuur libel) yaitu telah disepakati untukdibuatnya Surat Perjanjian baru pada

tanggal 20 Mei 2011 antaraTergugat dengan suami Penggugat yang dihadiri oleh Turut Tergugat /KOE KENG TIN alias MARTIN, karena apabila surat perjanjian a quobenar dibuat dengan dihadiri oleh Turut Tergugat / KOE KENG TIN aliasMARTIN maka para pihak yang terlibat dalam penandatanganan suratperjanjian a quo yakni Turut Tergugat / KOE KENG TIN alias MARTINmembubuhkan tandatangannya pada surat perjanjian a quo in cassu Hal. 23 dari 52 hal.Perkr.No. 612/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.Turut Tergugat / KOE KENG

Bahwa Turut Tergugat / KOE KENG TIN alias MARTIN telahmengingkari surat perjanjian yang telah dibuat tertanggal 5 Mei 2011,halmana dalam perjanjian a quo Turut Tergugat / KOE KENG TIN aliasMARTIN menyatakan batasbatas tanah yang telah dioperalihkan kepadaPenggugat adalah sebagaimana dimaksud dalam surat perjanjian operalih garapan tanah dan bangunan tertanggal 5 Mei 2011 yakni := Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah SUTIYO ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah JALAN RAYA ;= Sebelah Utara :

TIN aliasMARTIN ;Bahwa orang tua KOE KENG TIN alias MARTIN ijin untuk menumpang kepadaMISAR bin KAHIR + tahun 1965, setelah meninggal orang tuanya, KOE KENG TINalias MARTIN tinggal disitu + tahun 1970, kemudian tahun 2011 tanah tersebutditempati oleh UMAEDI, lalu KOE KENG TIN alias MARTIN pindah ke Poris,UMAEDI membayar kepada KOE KENG TIN alias MARTIN sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa sebelum tahun 2011 UMAEDI berjualan bambu di daerah saksi dan saksikenal dengan UMAEDI

dengan KOE KENG TIN alias MARTIN sebagai wasit saksi ;Bahwa siapa nama orang tua KOE KENG TIN alias MARTIN, saksi tidak tahu tetapisaksi tahu orangnya ;.

,telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat VII adalah anak yang sah dari perkawinanantara Souw Tjong Boen (So Agus) dengan Lie Bie Eng sebagaimanakutipan Akta Perkawinan Nomor: 979/1969 tertanggal 09 Nopember1983;Bahwa Souw Tjong Boen (So Agus) semasa hidupnya sebelum menikahdengan Lie Bie Eng telah tinggal bersama dengan Tang Soo Hong danmemiliki anak diluar perkawinan yang bernama Souw Keng Pang (JackySetiady), Souw Wie Pang (Soewidja Pangadjaja) dan Souw Keng Se

,b So Siok Ling (Tergugat VID);e Tang Soo Hong, istri perkawinan dibawah tangane = Anak luar kawin:a Souw Keng Pang (Jacky Setiady);b Souw Wie Pang (Soewidja Pangadjaja);c Souw Keng Se alias So Tjeka (So Sutji Karja);dan meninggalkan harta peninggalan berupa:Tanah seluas + 1.837 M?

Royani.Sebelah Barat : Souw Keng Se alias So Tjeka (So Sutji Karja).11 Bahwa setelah Souw Tjong Boen (So Agus) meninggal, terhadap hartapeninggalan sebagaimana dimaksud poin 10 (sepuluh) di atas untuksementara ditempati oleh So Tje Ka berserta istri dan anakanak mereka,berdasarkan hasil rapat keluarga yang dihadiri oleh saudarasaudara SouwTjong Boen (So Agus), yakni: Souw Tjong Ong, Souw Tjong Keng danSouw Tjong Djin;12 Bahwa berdasarkan dokumen yang ditinggalkan oleh Alm.

Setiabudi, Jakarta Selatan, yang sudah ditetapkan sebagaihaknya Souw Keng Se alias So Tje Ka, segera dibereskan supaya jelaskepemilikannya;Penggugat tahu persis mengenai permasalahan pembagian warisan yangbersangkutan, dimana rumah yang terletak di Jalan Bek Murad RT.O11/01, Kel.Karet Kuningan, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatan, sudah ditetapkan sebagaihaknya keluarga Souw Keng Se alias So Tje Ka.

1986 Souw Keng Se alias So Tjeka (So Sutji Karja)meninggal dunia akibat kecelakaan lalu lintas di Indramayu dan meninggalkanseorang istri serta 5 (lima) orang anak, yang mana istri Souw Keng Se alias SoTjeka (So Sutji Karja) yakni Tergugat I meminta kepada Tergugat VII danPenggugat agar harta peninggalan Souw Tjong Boen (So Agus) berupa Tanahseluas + 1.837 ?

HERY SOEBAGJO DIBJOPRAMONO alias dahulu bernama KWIK,KENG HWAT ;c. HANDORO DIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HAN ;d. SUGIYANTO PRAMONO alias SOEGIJANTO DIBJOPRAMONO aliasSOEGIANTO DIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KING HIAN ;e.

Raya Nomor 184 Rt. 005 Rw. 005, DesaKedungwuni Timur, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan ;Bahwa orang tua saksi bernama DIBJO PRAMONO (KWIK, DJINGBIAUW) telah melangsungkan perkawinan untuk pertama dan terakhirdengan MARI SOELISTIJOWATI (OEY, MARI alias MOERAH NIO)(perempuan) pada tanggal 3 Mei 1956 dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai 5 (lima) anak kandung, yakni yang bernama HENDROUTOMO DIBJOPRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HIEN, keduasaksi sendiri bernama HERY SOEBAGJO DIBJOPRAMONO

aliasdahulu bernama KWIK, KENG HWAT, HANDORO DIBJO PRAMONOdahulu bernama KWIK, KENG HAN, SUGIYANTO PRAMONO aliasSOEGIJANTO DIBJOPRAMONO alias SOEGIANTO DIBJO PRAMONOdahulu bernama KWIK, KING HIAN, dan TRENGGONO PRAMONOalias TRENGGONO DIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KINGTIONG ;Bahwa ayah kandung saksi yaitu DIBJO PRAMONO dahulu bernamaKWIK, DJING BIAUW telah meninggal dunia pada 15 November 2018 ;Bahwa ibu kandung saksi yaitu MARIE SULISTYOWATI alias MARISOELISTIJOWATI dahulu bernama OEY, MARI

Raya Nomor 184 Rt. 005Rw. 005, Desa Kedungwuni Timur, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan ;Bahwa saksi mengetahui silsilan keturunan dari DIBJO PRAMONO(KWIK, DJING BIAUW) dan MARI SOELISTIJOWATI (OEY, MARI aliasMOERAH NIO), dalam perkawinannya telah dikaruniai 5 (lima) anakkandung, yakni yang bernama HENDRO UTOMO DIBJOPRAMONOdahulu bernama KWIK, KENG HIEN, HERY SOEBAGJODIBJOPRAMONO lias dahulu bernama KWIK, KENG HWAT,HANDORO DIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HAN,SUGIYANTO PRAMONO alias

MAFDURI dan dihubungkan dengan buktisurat bertanda P 1 dan P 2, diperoleh fakta bahwa benar DIBJO PRAMONO(KWIK, DJING BIAUW) telah melangsungkan perkawinan dengan MARISOELISTIJOWATI (OEY, MARI alias MOERAH NIO) pada tanggal 3 Mei 1956dan telah memiliki 5 (lima) anak yaitu yang bernama HENDRO UTOMODIBJOPRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HIEN, HERY SOEBAGJODIBJOPRAMONO alias dahulu bernama KWIK, KENG HWAT, HANDORODIBJO PRAMONO dahulu bernama KWIK, KENG HAN, SUGIYANTOPRAMONO alias SOEGIJANTO DIBJOPRAMONO

InlamurPrima Lestari tersebut kepada saksi Sy Choon Yen, saksi David SieChan Yung dan saksi Dato Choo Keng Weng, dan disepakati pulabahwa saksi Sy Choon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksi DatoChoo Keng Weng bersedia mengakuisisi kepemilikan saham diperusahaan PT. INLAMUR PRIMA LESTARI milik Terdakwa ;3. Disepakati bahwa pembayaran dilakukan melalui rekening atas namaPT.

oleh saksi SyChoon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksi Dato Choo Keng Wengtetapi ternyata hasilnya tetap tidak ada oleh karena itu pada tanggal 14Maret 2011 saksi Sy Choon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksiDato Choo Keng Weng beserta saksi Mario Maurice Sinjal (seorangkonsultan saksi Sy Choon Yen, dan kawan kawan) mendatangi lagiHal. 5 dari 183 hal.

InlamurPrima Lestari tersebut kepada saksi Sy Choon Yen, saksi David SieChan Yung dan saksi Dato Choo Keng Weng, dan disepakati pulabahwa saksi Sy Choon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksiDato Choo Keng Weng bersedia mengakuisisi kepemilikan saham diperusahaan PT. Inlamur Prima Lestari milik Terdakwa ;Disepakati bahwa pembayaran dilakukan melalui rekening atas namaPT.

InlamurPrima Lestari tersebut kepada saksi Sy Choon Yen, saksi David SieChan Yung dan saksi Dato Choo Keng Weng, dan disepakati pulabahwa saksi Sy Choon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksiDato Choo Keng Weng bersedia mengakuisisi kepemilikan saham diperusahaan PT. INLAMUR PRIMA LESTARI milik Terdakwa ;Disepakati bahwa pembayaran dilakukan melalui rekening atas namaPT.

saksi SyChoon Yen, saksi David Sie Chan Yung dan saksi Dato Choo Keng WengHal. 15 dari 183 hal.

TJIPTA RIMBA DJAJA, diwakili oleh LIE KUI KENG selaku Direktur PT. Tjipta Rimba Djaja VS m e l a w a nSYARIAL

Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoen, makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum anak anak Alm. Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoentersebut, dinyatakan sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan Alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoen; .

Johny Hartojoalias Jio Keng Khoen dan alm. Anny Wati Hartojo alias Oey Soa Hoendalam hal ini Para Penggugat ; Bahwa sikap menguasai harta warisan atau harta peninggalan alm.Johny Hartojo alias Jio Keng Khoen dan alm.

Johny Hartojo alias Jio Keng Khoen dan alm.

(Alm) alias Jio Keng Khoen dengan Ny. Anny Wati Hartojo.

Johny Hartojo (Alm) alias Jio Keng Khoen dan Ny. AnnyWati Hartojo.