TulisBatang, dan berbincangbincang pada saat itu terdakwa menyakinkan korbanuntuk arisan warga Madura bisa keluar saat dikocok karena korban hutuh uang ,dan dijawab oleh terdakwa dengan mengatakan : Enteng dan gampangdengan purapura terdakwa langsung pamit pulang dan mengubungi saksiSutrisno untuk menjemputnya lalu terdakwa pulang berboncengan;Bahwa terdakwa juga mengatakan kepada korban, dapat menarikuang ghaib dan membuat uang sendiri dan juga sanggup membuat usahadagang sate ayam milik korban menjadi laris

terdakwa memberikan sebuah keris kecil berbentuk Semaryang dibalut dengan kain mori putih, sebuah botong panjang berisi cairanminyak pada kemasan botol bertuliskan Gondo mayit dan sebuah botolkecil yang berisi cairan minyak warna kuning pada kemasan botolbertuliskan king kobra, dan terdakwa menyuruh korban untuk meletakkankeris semar tersebut diwarung sate, minyak gondo mayit ditanam di rumah danminyak king kobra untuk melumasi keris semar tersebut, semua itu denganmaksud agar dagangan satenya laris

sate saksi di Desa Kenconorejo,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi bertemu saksi Trisno, saksi Trisno kemudianmengantar saksi ke terdakwa, pada saat bertemu terdakwa, terdakwamempertunjukan sulap dimana terdakwa bisa menggandakan uang,kemudian terdakwa menawarkan ke saksi untuk menarik uang gaibsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan Syarat saksimenyerahkan uang ke terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tuju jutarupiah) terdakwa juga menjanjikan usaha sate terdakwa akan laris

SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan terdakwa menipusaksi Sakur;Bahwa terdakwa menipu saksi Saksur pada hari Jumat 4 Pebruari 017sekitar pukul 0.00 wib diwarung sate milik saksi Saksur di DesaKenconorejo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi bertemu saksi sakur, saksi Sakur kemudianmenceritakan usahanya berjualan sate yang tidak terlalu laris, saksikemudian menawarkan ke saksi untuk menemui terdakwa,

mengerti dimintai keterangan sehubungan terdakwamenipu saksi Sakur;Bahwa terdakwa menipu saksi Sakur pada hari Jumat 24 Pebruari 2017sekitar pukul 20.00 wib diwarung sate milik saksi Sakur di DesaKenconorejo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa terdakwa sudah mengerti dakwaan Penuntut Umum dan tidakkeberatan dengan dakwaan Penuntut Umum;Bahwa awalnya saksi Sakur datang kerumah terdakwa diantar saksiSutrisno, saksi Sakur kKemudian menceritakan permasalahnya penjualansate miliknya yang tidak laris

Tengah, KabupatenKlaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Klaten, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal adanya informasi bahwa di sekitar toko Laris

Klaten ada penjualannomor jenis capjikia kemudian saksi WARSONO, SH bersama saksi DWIPURNOMO melakukan patroli di sekitar Toko LARIS Klaten sesampainyadi Jembatan Jalidin Jalan Pemuda Tengah Kampung Sikenong KelurahanKabupaten Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, saksiWARSONO, SH bersama saksi DWI PURNOMO melihat terdakwa BEJOBIN MINTO DIHARJO dengan gelagat mencurigakan kemudian saksiWARSONO, SH bersama saksi DWI PURNOMO menangkap terdakwa danberhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) buah

Sikenong Kelurahan KabupatenKecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten karena terdakwa menjual nomorjudi jenis cap jie kia ;e Bahwa benar terdakwa dalam perjudian tersebut bertindak sebagai tambangbertugas melayani orang yang membeli nomer ditulis di Hpnya bagi yang ketemulangsung, sedang bagi yang sudah berlangganan hanya kirim SMS ke HPtambang ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa sebelumnya saksisudah mendengar dari pembicaraan masyarakatmengenai adanya penjualan nomor capjikia disekitartoko Laris Klaten

yang dilakukan oleh seseorangbernama BEJO selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan terhadap seseorang bernama BEJOtersebut dan dapat mengetahui orangnya, kemudianpada hari Selasa tanggal 02 september 2014 sekitarjam 21.00 Wib sewaktu saksi sedang patroli bersamaWARSONO selaku Kapolsek Polsek Kota disekitarToko laris tepatnya di Jembatan Jalidin Jalan PemudaTengah Kp.

Pemain/Player juga dapat moelihatpanduan bermain yang terdapat di website Lebah 4D, Tiara 4D, Laris 4Datau Dewajudi 4D tersebut.Sebagai contoh cara bermain ESports.Dalam permainan dari ESports ada beberapa game yang mainkancontoh sebagai berikut: League of Legend (LOL), Dota 2, CSGO, King ofGlory, Bola Basket, King of Glory, Rainbox Six, Starcraft 2, RocketLeague, Warcraft 3, Valorant, Starcraft 1, Arena of Valor dan lain sebagaiHalaman 29 dari 214 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.

Pemain/Player juga dapat moelihatpanduan bermain yang terdapat di website Lebah 4D, Tiara 4D, Laris 4Datau Dewajudi 4D tersebut.Sebagai contoh cara bermain ESports.Dalam permainan dari ESports ada beberapa game yang mainkancontoh sebagai berikut: League of Legend (LOL), Dota 2, CSGO, King ofGlory, Bola Basket, King of Glory, Rainbox Six, Starcraft 2, RocketLeague, Warcraft 3, Valorant, Starcraft 1, Arena of Valor dan lain sebagainya.

>U0U0UIROOM B Website cery188, m11slot, m11toto, wigototo,maxim4dLantai 5> QO000000000000000000000000000000000000000 Room 1 Website wigompo>007 Room 6 dan 10 Website murah138 (David) Pers 21 orang(Telemarketing), PC 27 Unit> COOOCOUC00C00000000000URoom 9 Website Ucokbet dan Horewin77> UO00000000I0Room 7 Website AHA, Cika, slot6000, BMW (Rudy)> U0D0IJROOM 3 dan 5 Website Lebah 4D, Tiara 4D, Laris 4D, Dewajudi 4D@ Bahwa kemudian orangorang yang diamankan antara lain paraterdakwa:A.

Room 3 dan 5 Website Lebah 4D, Tiara 4D, Laris 4D, Dewajudi 4DBahwa untuk orangorang yang diamankan antara lain:a. EDY SUSANTO, INTAN RAHAYU dan MUHAMMAD ARIF SURYA(pengelola / pekerja website judi online yogatoto, yogapro, pumatoto,bromototo, srikandi4d, srikandi pro)b. CLARISSA LATIFA, JEFRY PRASETIA dan VIONI CASANDRA(pengelola / pekerja website judi online cery188, m11slot, m11toto,wigototo, maxim4qd)c.

denganpemilik toko yang bernama Terdakwa Syahrani Bin Sigar (Alm), selanjutnyasaksi Hermansyah Bin Nasri (alm) memilin keramik Merk Garuda Tile ukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya; Bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksi kalaukeramikkeramik yang terpajang tersebut hanya contohnya saja sedangkanstocknya ada di gudang, dan terdakwa juga menceritakan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramik yang dipilin oleh saksiHermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yang paling laris

denganpemilik toko yang bernama Terdakwa Syahrani Bin Sigar (Alm), selanjutnyasaksi Hermansyah Bin Nasri (alm) memilih keramik Merk Garuda Tileukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya; Bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksi kalaukeramikkeramik yang terpajang tersebut hanya contohnya saja sedangkanstocknya ada di gudang, dan terdakwa juga menceritakan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramik yang dipilin oleh saksiHermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yang paling laris

Sigar (Alm), selanjutnya saksi HermansyahBin Nasri (alm) memilin keramik Merk Garuda Tile ukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya;Bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau keramikkeramik yang terpajang tersebuthanya contohnya saja sedangkan stocknya ada, dan terdakwa jugamenceritakan kepada saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramikyang dipilin oleh saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yangpaling banyak digunakan orang dan yang paling laris

(alm) memilin keramik Merk Garuda Tile ukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya;Hal 17 dari 28 halaman, No. 54/Pid.B/2016/PN.Mrh.Bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau keramikkeramik yang terpajang tersebuthanya contohnya saja sedangkan stocknya ada, dan terdakwa jugamenceritakan kepada saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramikyang dipilin oleh saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yangpaling banyak digunakan orang dan yang paling laris

selanjutnya saksi Hermansyah Bin Nasri(alm) memilih keramik Merk Garuda Tile ukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya;Menimbang, bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau keramikkeramik yang terpajang tersebuthanya contohnya saja sedangkan stocknya ada, dan terdakwa jugamenceritakan kepada saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramik yangdipilin oleh saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yang palingbanyak digunakan orang dan yang paling laris

bertempattinggal di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksitetangga Termohon ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum pernah kumpul,pisahan terus, saat itu ada isu Termohon hamil lalu dinikahkan, telahdikaruniai seorang anak dalam asuhan Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon kerja dibengkel motor dan mobil milikPemohon sendiri yang dibantu adik iparnya, adapun penghasilanyaperhari saksi tidak tahu, setahu saksi bengkelnya laris

Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksitetangga Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami istri, nikahnyasudah 4 tahun tetapi pisahan terus telah dikaruniai sesorang anak ikutTermohon ; nnn nena nnn nnn nnn nnn cnn cnc cnn ences ncn encesBahwa Pemohon bekerja dibengkel mobil milik sendiri dibantu oleh adikiparnya, adapun penghasilan perharinya saksi tidak tahu tetapi laris

Junaidi Liem, berkedudukan di Samping Kompleks 45 Entrop SampingToko Laris Jaya Entrop (Toko Duta Karya Entrop) Distrik Jayapura SelatanKota Jayapura Papua dalam hal ini memberikan kuasa kepada MarthenLuther Lie, S.H. dan Edwin M.A. Saiya, S.H.

Bahwa, bidang tanah milik Penggugat yang dikuasai saat ini olehTERGUGAT Il seluas seluas 30 M2 x 30 M2 atau kurang lebih 900 M2sembilan ratus meter persegi, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Sebelah Utara berbatasan dengan: Gudang Matahari Sebelah Timur berbatasan dengan: Gudang Laris Jaya Sebelah Barat berbatasan dengan: Rumah Jusman9.

atau kurang lebih 900m2sembilan ratus meter persegi, dengan batasbatastanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Sebelah Utara berbatasan dengan: Gudang Matahari Sebelah Timur berbatasan dengan: Gudang Laris Jaya Sebelah Barat berbatasan dengan: Rumah JusmanBahwa Penggugat mengklaim 3 (tiga) bidang tanah seperti tersebut padahuruf a b dan c di atas sebagai miliknya yang dijadikan obyek gugatan tetapipenggugat tidak mengetahui: Letak Tanah di desa /Kelurahan apa?

sembilan ratus meter persegi, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Sebelah Utara berbatasan dengan: Gudang Matahari Sebelah Timur berbatasan dengan: Gudang Laris JayaSebelah Barat berbatasan dengan: Rumah JusmanBahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut diatas tidakbenar sehingga dengan demikian gugatan penggugat haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.2.

sembilan ratus meter persegi, dengan batasbatastanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Sebelah Utara berbatasan dengan: Gudang Matahari Sebelah Timur berbatasan dengan: Gudang Laris Jaya Sebelah Barat berbatasan dengan: Rumah JusmanBahwa Penggugat mengklaim 3 (tiga) bidang tanah seperti tersebut padahuruf a b dan c di atas sebagai miliknya yang dijadikan obyek gugatan tetapipenggugat tidak mengetahui: Letak Tanah didesa /Kelurahan apa?

Eli Laris Umur 29 Thf. Siti Fatimah Umur 27 Thg. Siti Rukmana Umur 23 Th5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Eli Laris Umur 29 Thf. Siti Fatimah Umur 27 Thg.

CV LARIS PERKASA, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 05tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat oleh Notaris EridRudfayanti, S.H., M.Kn. beserta perubahannyaberdasarkan Akta Nomor 05 tanggal 14 November 2015yang dibuat oleh Notaris Sri Hendrayanti, S.H., yangtelah berbadan hukum berdasarkan Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia, berkedudukan di JalanKomplekTaman Sari VIP Il Blok C nomor 08 RT 100Batu.

URAIAN FAKTA FAKTA HUKUM:4.14.2Bahwa, Penggugat dan Penggugat II adalah perusahaan yangbergerak dalam sewa menyewa, general Supplier & Kontraktor;Bahwa, Penggugat dan Penggugat II adalah mitra kerja dari PT ADHIDAYA (KSO) selaku Turut Tergugat sebagaimana surat PerjanjianSewa Menyewa Alat antara:4.2.1PT ADHI DAYA (KSO) dengan CV Laris Perkasa berdasarkanSurat Perjanjian Sewa Menyewa Alat dengan Nomor 003/SPSA/ADHIDAYA,KSO.LABANAW/VII/2019 tertanggal 19 Juli 2019tentang Sewa Alat jenis Motor Grader

Kerugian Materiil:Biaya yang timbul akibat kerugian dari perbuatan melawan hukum ini: Rincian Kerugian PT Marjan Tugu Putra (Penggugat I): N Jenis, Merk/Type Harga Durasi Vol Lama JumlahoO Sewa/Jam (hari) Pakai(jam)1 Excavator PC 200 Rp400.000,00 7 Jam 2 284 Rp1.590.400.000,00jam2 Vibro Roller Rp200.000,00 7 Jam 1 Rp397.600.000,00Total Kerugian Rp1.988.000.000,00 Rincian Kerugian CV Laris Jaya (Penggugat II):N Jenis, Merk/Type Harga Durasi Vol Lama JumlahoO Sewa/Jam (hari) Pakai(jam)1 Motor grader

Tanda Penduduk sesuai dengan NIK64710310096300009 (Bukti P.I1) dan bahwa pertanggungjawabansepenuhnya atas perusahaan atau disebut CV Laris Perkasa adalahAris Kuncoro selaku direktur sebagaimana sesuai dengan Salinan AktaPendirian Perusahaan Nomor 05 tanggal 11 Juli 2012 (Bukti P.II3),Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT SMRyang telah disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk sesuai denganNik 647 105 281277 0006 (Bukti P.II2) dan karenanya adalahmerupakan fakta hukum yang sebenarnya;Bahwa

Surat Kuasa Nomor 02/LPAMP/IX/2020 tanggal 17 September 2020 dariAris Kuncoro, direktur CV Laris Perkasa, kepada Mohandes, S.H. dan ArifRahman, S.H., para Advokat dari Kantor Advokat Mohandes, S.H.

ikutTermohon, namun Pemohon dan Termohon telah berpisah;bahwa sejak bulan Januari 2008 Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis dan sering bertengkar disebabkan Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Yat tinggaldi Sambak RT 04 RW. 05, lalu Pemohon pergi meninggalkanTermohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5 tahun.Pemohon sekarang tinggal di Perumahan Sambak Indah;bahwa Pemohon masih bekerja mengelola persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris

masalahekonomi, hasil usaha Pemohon tidak diberikan kepada Pemohondan Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Yat, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Halaman 13 dari 28 halamanPutusan Nomor 2802/Pdt.G/2016/PA.Pwd bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5 tahun.Pemohon sekarang tinggal di Perumahan Sambak Indah; bahwa Pemohon masih bekerja usaha persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat Rekonvensimengenai Tergugat Rekonvensi bekerja mengelola persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris adalah fakta yang dilihat sendiridan didengar sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 23 dari 28 halamanPutusan Nomor 2802/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang

, bahwa saksi 2 Penggugat Rekonvensi (Kasimin binTopawiro), Sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat Rekonvensimengenai Tergugat Rekonvensi bekerja mengelola persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris adalah fakta yang dilihat sendiridan didengar sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

le lie 99 rob Elio wlallo,Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehSsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan Tergugat Rekonvensitelah dibuktikan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkanbahwa Tergugat Rekonvensi bekerja mengelola persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksi tersebut tidakmembuktikan besarnya penghasilan

Laris manis Utama Pelabuhan Sunda Kelapa Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya

Laris Manis Utama Pelabuhan Sunda Kelapa Jakarta Utara ada perjudian jenis togel yangdilakukan oleh terdakwa selaku pihak yang menerima / melayani / menjual judi jenis togel yanghasilnya disetorkan di sekitar jalan Baruna II Pelabuhan Sunda Kelapa Kel.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Pak Laputu) yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Pak Husen imam Desa setempat setempat untukmenikahkan Pemohon Il dengan Pemohon Hal. 1 dari 11 hal.10.bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Abd Laris dan pak Sumaera, dengan mas kawin berupauang

Laris bin DahuBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pemohon adalah keluarga jauh dengan saksi;Bahwa Saksi kenal Pemohon Il kKemenakan saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 11 hal.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Oktober2007 di rumah orang tua Pemohon

Laris bin Dahu;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon danPemohon Il kenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibatdalam acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

LARIS MOTOR ,namun ternyata uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya tanpaseijin CV.LARIS MOTOR dan atas perbuatan CV.LARIS MOTOR mengalamikerugian sebesar Rp.13.600.000, (tiga belas juta enam ratus ribu rupiah) ; Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn cnnwon n Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan

LARIS MOTOR , namun ternyata uang tersebutterdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya tanpa seijin CV.LARIS MOTOR dan atasperbuatan CV.LARIS MOTOR mengalami kerugian sebesar Rp.13.600.000, (tiga belasjuta enam ratus ribu rupiah) ; wone Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan dimana yang satu dan lainnya saling berhubungan maka Majelisberpendapat bahwa

Memerintahkan barang bukti berupa~ 1 lembar surat pernyataan dari dari ISHADI , 1 lembar surat pesanan kendaraan, 1lembar surat jalan, 1 lembar surat tanda terima kendaraan, lembar faktur jual ataukwitansi pembayaran dikembalikan kepada CV .Laris Motor :won 2222 6.

Laris Cargo nomor 20-7181 tanggal 9 Januari 2019; ----------------------------------------------------------------13. 1 (satu) lembar Surat Pengiriman Barang PT. Laris Cargo nomor 21-2341 tanggal 14 Januari 2019; -------------------------------------------------------------14. 1 (satu) lembar Surat Pengiriman Barang PT. Laris Cargo nomor 22-9012 tanggal 30 Januari 2019; --------------------------------------------------------------15. 1 (satu) lembar Surat Pengiriman Barang PT.

Laris Cargo nomor 858190 tanggal 22 Februari 2019; -------------------------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara; --------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah); -------------------------------------------------------------------------------------

berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa saksi tahu rumah yang beralamat di Babat Jerawat dibangunsetelah Pemohon dan Termohon menikah, tetapi di atas tanahpemberian orang tua Pemohon;Bahwa selama pisah, Pemohon pernah menjemput Termohon tetapiTermohon tidak mau;Bahwa saksi tahu Pemohon jualan kopi di warkop, dulu denganTermohon;Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon, tetapi warungnyalumayan laris

saksi menyatakan bahwa rumah yangdi Babat Jerawat dibangun setelah Pemohon dan Termohon menikah,tetapi diatas tanah pemberian orang tua Pemohon;Hal 13 dari 34 Putusan Nomor 2080/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohon pernahmenjemput Termohon atau tidak;Bahwa Pemohon bekerja jualan kopi di wArkop, dengan denganTermohon, sewaktu Termohon berhenti bekerja dan berjuaalan diwarkopdengan Pemohon;Bahwa penghasilan Pemohon setiap bulan saksi tidak tahu, tetapiwarungnya lumayan laris

sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka; Bahwa saksi tahu rumah atau kediaman bersama dibangun setelahPemohon dan Termohon menikah, tetapi di atas tanah pemberian orangtua Pemohon, dan modalnya lebih banyak dari Termohon;Hal 15 dari 34 Putusan Nomor 2080/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa selama pisah, Pemohon pernah menjemput Termohon tetapiTermohon tidak mau;Bahwa pekerjaan Pemohon jualan kopi di warkop, dulu denganTermohon;Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon setiap bulan,tetapi warungnya lumayan laris

orang tuaTergugat Rekonpensi; Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi seringbertengkar akibatnya antara keduanya berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2017;Hal 28 dari 34 Putusan Nomor 2080/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat Rekonpensi menuduhorang tua Tergugat Rekonpensi sering mencampuri urusan rumahtangga mereka dan Tergugat Rekonpensi lebin mendengar orang tuanyadari pada isterinya;Bahwa Tergugat Rekonpensi kerja jualan di warung dan jualan nyacukup laris

telah hidup bersama sebagaisuami isteri selama 12 tahun lebih, yang berarti Penggugat Rekonpensitelah mengabdikan diri sebagaia isteri pendamping TergugatRerkonpensi dan telah menyerahkan dan mengorbankan segalasesuatunya untuk kebahagiaan rumah tangganya bahkan telahmelahirkan dan mengasuh 2 orang anaknya, sudah sewajarnyaPenggugat Rrekonpensi berhak mendapat mut'ah yang pantas dariTergugat Rekonpensi, apalagi saat ini Tergugat rekonpensi mempunyaipenghasilan dari penjualan di warungnya yang cukup laris

SUKRON pemilik LARIS CELL yangmengatakan bahwa sdr. SUKRON membeli sebuah handphone barumerk CROSS type A28 warna hitam berikut dus booknya kemudiansaksi mengecek handphone tersebut dan ternyata benar handphonetersebut milik saksi yang hilang lalu saksi menanyakan ciriciri orangyang menjual namun sdr.

AMINUDIN :11Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut sudah benar;Bahwa benar saksi pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira 11.00Wib di Counter LARIS CELL milik saksi di Desa KemiriambaKecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes telah membeli handphonemerk CROSS type A28 warna hitam berikut dus booknya dariterdakwa.Bahwa benar terdakwa menawrkan handphone merk CROSS typeA28 warna hitam seharga Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) namun saksi tawar

Saksi TAKURL:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut sudah benar.Bahwa benar saksi pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul10.00 Wib telah mengantar terdakwa menjual handohone merkCROSS type A28 warna hitam komplit dengan dusbook di counterhandphone LARIS CELL Desa Kemiriamba Kecamatan JatibarangKabupaten Brebes.Bahwa benar pada awalnya terdakwa mengakui akan menjualhandphone miliknya yang telah dibelikan oleh Pacaranya namunsetelah handphone laku

TARUKI menjual handphone merk CROSStype A28 warna hitam berikut dus book ke LARIS CELL sebesar Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) kemudian uang hasilpenjualan sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) diberikan kesdr. TARUKI.e Bahwa tujuan terdakwa bersama sdr. HENGKI, sdr. IMAM, sdr.LUKMAN dan sdr. ANGGUN mengambil barang tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu sdr.

TARUKI menjual handphone merk CROSS type A28warna hitam berikut dus book ke LARIS CELL sebesar Rp. 225.000,00 (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan sebesar Rp. 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) diberikan ke sdr. TARUKI.Menimbang, bahwa tujuan terdakwa bersama sdr. HENGKI, sdr. IMAM, sdr.LUKMAN dan sdr. ANGGUN mengambil barang tersebut tanpa seijin pemiliknyayaitu sdr.

Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa ketika Terdakwa bingung untuk daftar ulang anak sekolah SMP danSMA kemudian ditawari saudara Jack dari Semarang untuk jualan togel ini,Kowe butuh biaya nggo tambahtambah, dodolan ngono ora laris (Kamubuth biaya untuk tambahtambah, jualan seperti itu tidak laris) danHalaman 11 dari 16 halaman12Terdakwa pikirpikir dahulu selanjutnya ada yang bilang, Wi suk mbennggo hiburan wongwong cilik

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri di persidangan diperoleh fakta hukum ketika Terdakwa bingunguntuk daftar ulang anak sekolah SMP dan SMA kemudian ditawari saudara Jack dariHalaman 13 dari 16 halaman14Semarang untuk jualan togel ini, Kowe butuh biaya nggo tambahtambah, dodolanngono ora laris (Kamu buth biaya untuk tambahtambah, jualan seperti itu tidak laris)dan Terdakwa pikirpikir dahulu selanjutnya ada yang bilang, Wi suk mben nggohiburan wongwong

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAFRIAL BIN ABU BAKAR LARIS ) terhadap Penggugat (DIAN EKAWATI BINTI ARISMAN MUKTI )

4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.526.000,-

PUTUSANNomor 284/Pdt.G/2019/PA.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dian Ekawati binti Arisman Mukti, Uumur 42 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di Desa Pasar Semurup, Kecamatan Air Hangat,Kabupaten Kerinci,, sebagai Penggugat;melawanHafrial bin Abu Bakar Laris

ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), olen karenanyahakim berkesimpulan gugatan Penggugat pada petitum angka 1 (Satu) dan2 (dua) dalam surat gugatannya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan Cerai Gugatyang diajukan oleh istri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, hakim menjatuhkan talak satu bain shughradari Tergugat (Hafrial bin Abu Bakar Laris

Putusan Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Spn2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAFRIAL BIN ABUBAKAR LARIS ) terhadap Penggugat (DIAN EKAWATI BINTI ARISMANMUKTI )4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.526.000,Demikianlah diputuskan dalam persidangan hakim PengadilanAgama Sungai Penuh pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh ASRORIAMIN, S.H.I., M.H.1

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Pak Lamose yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada imam Desa setempat setempat untuk menikahkanPemohon Il dengan Pemohon Hal. 1 dari 11 hal.10.bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Abd Laris dan pak H.

Abdul Laris bin Dahu Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemohon adalah kemenakan saksi; Bahwa Saksi kenal Pemohon Il keluarga jauh; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal Mei 1993 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa morosi Kecamatan

Laris bin Dahu dan Basir bin Musi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon danPemohon Il kenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibatdalam acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

Saksi Fikha Arina lanani : Bahwa Saksi menerangkan pernah diperiksa di kepolisian danmembenarkan keterangan yang telah diberikan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan mengetahui motornya hilang pada HariKamis, Tanggal 23 Mei 2019 sekitar Pukul 15.43 WIB di halaman rumahSaksi; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah seorang penjualbakso ojek yang mangkal di depan swalayan laris Kartasura dan Saksimengetetahuinya melalui rekaman CCTV pada saat yang bersangkuanmembawa sepeda motor miliknya; Bahwa

tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Istikomah Novitasari : Bahwa Saksi merupakan teman Saksi korban Fikha Arina lanani; Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan yang telah diberikan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan mengetahui motor Saksi korban FikhaArina lanani hilang pada Hari Kamis, Tanggal 23 Mei 2019 sekitar Pukul15.43 WIB di halaman rumah Saksi korban; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah seorang penjualbakso ojek yang mangkal di depan swalayan laris

Saksi Hafid Alli : Bahwa Saksi merupakan anggota polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan yang telah diberikan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan mengetahui motor Saksi korban FikhaArina lanani hilang pada Hari Kamis, Tanggal 23 Mei 2019 sekitar Pukul15.43 WIB di halaman rumah Saksi korban; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah seorang penjualbakso ojek yang mangkal di depan swalayan laris Kartasura dan Saksimengetetahuinya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Akhiruddin bin Sumardi Tulau (Alm)) atas diri Penggugat (Ernawati Br Sibuea binti Laris Sibuea (Alm));
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);