Bahwa pada faktanya lokasi tanah dan bangunan dari Para Penggugattersebut merupakan tempat usaha Para Penggugat yang berupa pusatrehabilitasi medik dimana Penggugat III sebagai dokter pusat rehabilitasitersebut, sehingga dalam rumah tersebut banyak terdapat alatalatrehabilitasi medik yang harganya mahal dan cukup sulit untuk diperoleh;.

Bahwa pada faktanya dari awal pembangunan Menara/Tower BaseTransceiver Station (BST) untuk Antena Pro XL sebenarnya ParaPenggugat telah mengungkapkan keberatannya baik secara lisan danataupun tertulis kepada Tergugat dengan pertimbangan keberadaanMenara/Tower Base Transceiver Station (BST) akan menimbulkankerugian yang besar bagi Para Penggugat dan warga sekitarnya karenamenyebabkan kerusakan alatalat elektronik, kerusakan alatalat praktekdi tempat usaha Para Penggugat yaitu pusat rehabilitasi medik

,kehilangan pasien rehabilitasi medik karena apabila terjadi petir makapasienpasien tersebut tidak bisa berobat, dan juga mempengaruhikondisi fisik dan mental Para Penggugat sebagai penghuni yangberbatasan langsung dengan Menara/Tower Base Transceiver Station(BST) tersebut;.

Bahwa pada faktanya keberadaan Menara/Tower Base TransceiverStation (BST) telah terbukti merusak alatalat elektronik dan juga alatalatpraktek pusat rehabilitasi medik sehingga sudah jelas menimbulkankerugian yang besar bagi Para Penggugat, dan atas kerugian tersebut,Tergugat menjanjikan akan mengganti kerusakankerusakan yangterjadi dengan pihak Tergugat II dan pihak Tergugat II menyanggupinya;Hal. 3 dari 30 hal. Put. No. 2627 K/Pdt/20137.

Kerugian terhadap kerusakan alatalat rehabilitasi medik;Estimasi kerugian sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah);d.

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PEMENUHAN DAN PENINGKATAN FASILITAS SARANA & PRASARAN KESEHATAN RUJUKAN Tahun Anggaran 2009, Dirjen Bina Pelayanan Medik, Dep. Kes. RI (Kemenkes RI) Diwakili Oleh : LEONARDO MICHAEL NATITAPUTTY, SH
Terbanding/Penggugat : PT. BHAKTI WIRA HUSADA

dari PATER melaporkan kejadiantersebut ke Pos Polisi Linggang Bigung guna penanganan proses lebihlanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi KARLINA Anak dari PATERmengalami luka pukul dibagian rahang kanan dan kiri, dibelakang telingasebelah kanan, dikepala bagian belakang dan di pundak sebelah kiri, danakibat pukulan terdakwa saksi KARLINA Anak dari PATER sempatpingsan tidak sadarkan diri ;e Akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum YayasanSetia Budi Klinik Rawat Inap Pelayanan Medik

AGRIPINA VALENTINA, dokter padaKlinik Rawat Inap Pelayanan Medik Dasar Santo Yoseph Kab.

lalu terlebin dahulu Terdakwa memukul saksi KARLINA denganmenggunakan tanggan dengan cara dikepal yang diarahkan ke bagianwajah saksi KARLINA;Bahwa benar pemukulan tersebut Terdakwa lakukan sebanyak 5 (lima )kali yang pertama ke arah rahang kiri, kening, belakang telinga sebelahkanan, kepala bagian belakang dan bahu sebelah kiri ;Bahwa benar akibat pemukulan Terdakwa tersebut, saksi KARLINAmengalami lukaluka dan sempat pingsan serta selanjutnya saksiKARLINA diperiksa di Klinik Rawat Inap Pelayanan Medik

seorang anak lakilaki, lahir di Kendal tanggal 09 januari2008, dan diberi nama : MUHAMAD RAMLTI, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 3324LT170920130049 tertanggal 17 September 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang ; Bahwa ibu kandung MUHAMAD RAMLI permah dirawat di RSJ Prof. drSOEROYO Magelang dari tanggal 13 Juni 2013 s/d tanggal 21 Juli 2013,sebagaimana Surat keterangan Nomor : UK.02.22/89040/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Instalasi Rekam Medik

menghadap sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan permohonan Para Pemohondan atas pembacaan tersebut Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;wenennn Menimbang, bahwa orang tua dari MUHAMAD RAMLI , bernama WAGINOdan SITI MASITHOH dimana ibu kandungnya MUHAMAD RAMLI pernah dirawatdi RSJ Prof. dr SOEROYO Magelang dari tanggal 13 Juni 2013 s/d tanggal 21 Juli2013, sebagaimana Surat keterangan Nomor : UK.02.22/89040/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Instalasi Rekam Medik

Foto Surat Keterangan dari Kepala Instalasi Rekam Medik RSJ Prof dr.SOEROYO Magelang, diberi tanda P10 :11.

Dan barang bukti tersebut adalah diakui dan dibenarkanmerupakan milik Terdakwa dimana Terdakwa tidak memiliki izin ataspenguasaan 2 (dua) paket narkotika yang dikenal dengan sebutan sabu sertatidak sedang menjalani perawatan medik dan/atau rehabilitasi Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa DODI HENDRAWAN Als DODI Bin SAIBI padahari Senin tanggal 05 Januari

Dan barang bukti tersebut adalah diakui dandibenarkan merupakan milik Terdakwa dan bahwa Terdakwa tidak memiliki izinatas penggunaan narkotika yang dikenal dengan sebutan sabu serta tidaksedang menjalani perawatan medik dan/atau rehabilitasi Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaan

dariRIZAL (DPO) dimana satu paket sudah dipakai Terdakwa dikanduiHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN MTw (Narkotika)dan dua paket lainnya rencananya Terdakwa jual kepada YANTO(DPO) dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) yangrencananya Yanto akan menunggu di depan stadion WILLY M.YOSEP;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin atas dua paket shabu yangdisimpannya di dalam saklar lampu yang rusak tersebut;Bahwa Terdakwa saat itu tidak sedang dalam masa pengobatanperawatan medik

Banjarmasinmembawa shabu sebanyak 3 (tiga) paket kecil yang dibelinya dariRIZAL (DPO) dimana satu paket sudah dipakai Terdakwa dikanduidan dua paket lainnya rencananya Terdakwa jual kepada YANTO(DPO) dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) yangrencananya Yanto akan menunggu di depan stadion WILLY M.YOSEP;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki Ijin atas dua paket shabu yangdisimpannya di dalam saklar lampu yang rusak tersebut;e Bahwa Terdakwa saat itu tidak sedang dalam masa pengobatanperawatan medik

Bahwa Terdakwa tidak sedang dalam masa pengobatanperawatan medik atau rehabilitasi Narkotika;IX. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistikyang dikeluarkan oleh Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya NO.

serta membenarkan keterangan dalamBAP tersebut ; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan informasidari saksi DEREK SAMALLO (suami saksi) dan saksi HILDALEKATOMPESSY, bahwa pada tanggal 16 November 2012 sekitarpukul 11.00 Wit, terdakwa MAGDALENA SAIYA datang ke RSUDAbepura dan mengatakan saksi korban MARLIN TUREAY dengankatakata yang tidak sepantasnya, sehingga saksi korban MARLINTUREAY merasa namanya tercemar ; e Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa MAGDALENA SAIYA datangke Ruang Rekam Medik

membenarkan keterangandalam BAP tersebut ; e Bahwa saksi diperiksa sehubungan tindak pidana pencemarannama baik yang terjadi pada hari Jumat, tanggal 16 November2012 sekitar jam 08.30 Wit, bertempat di Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Abepura, Distrik Abepura, Kota Jayapura yangdilakukan oleh terdakwa MAGDALENA SAIYA terhadap saksikorban MARLEN TUREAY ; Page 11 of 19 Putusan no. 26/ Pid.B/2014/PNJPRBahwa pada saat terdakwa MAGDALENA SAIYA datang ke RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Abepura diruang Rekam Medik

, lalusebelumnya terdakwa bertemu dengan saksi SULASTRI SAMOSIRyang saat itu membuat rekam medik untuk anaknya yang hendakdi operasi ;Bahwa selanjutnya terdakwa MAGDALENA SAIYA bertemu lagidengan saksi SERA RESUBUN yang tidak jauh dari saksi, sehinggasaksi sempat mendengar terdakwa mengatakan saya isteri PakSAMALLO dan MARLEN ada selingkuh dengan Pak SAMALLO...

SAMALLO ;Bahwa saksi kenal dengan saksi DEREK SAMALLO dan isterinya(saksi ADOLFINA) karena kami satu Gereja, dan saksi ADOLFINAadalah seorang guru ; Bahwa sekitar tanggal 18 Februari 2013 terdakwa datang kembali keRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura dan bertemu denganPak KORONA selaku Kepala Seksi saksi, lalu saksi sempat mendengarterdakwa mengatakan Pak jangan bilang sama MARLEN kalau saya(terdakwa MAGDALENA SAIYA) datang cari dia..., kemudianterdakwa diarahkan oleh Pak KORONA ke ruang Rekam Medik

danbertemu dengan ibu SUMARTI, saksi FRANSISKA SOHUAT danbeberapa staf diruang Rekam Medik ; e Bahwa sebanyak 2 (dua) kali terdakwa MAGDALENA SAIYA datang keRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Abepura dengan tujuan bukanuntuk berobat ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan saksi Adechargeoleh Penasehat Hukum terdakwa, yakni : Saksi BAHTIAR, yang padapokoknya menerangkan :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa MAGDALENA SAIYA,

Nomor 1644 K/Pdt/2013(terdapat enam dokter spesialis yang menangani proses tindakan medik,berkaitan dengan pasien Ismi;e Bahwa dalam surat gugatan point 6 (enam) disebutkan oleh Penggugatbahwa Ismi telah menjalani operasi bedah besar otak, padahal Ismi tidakpernah menjalani operasi bedah besar otak, yang telah dilakukan padaIsmi hanya tindakan medik pemasangan ventil (ventrikuloperitordalshunt) untuk menyelamatkan nyawanya (life saving);e Bahwa Penggugat ternyata tidak mengetahui tindakan medik apa

sajayang dilakukan Tergugat untuk menyelamatkan nyawa Ismi, dan secaratibatiba melakukan upaya gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadapTergugat atas tindakan medik operasi bedah besar otak yang tidakpernah dilakukan oleh Tergugat;Bahwa dari uraian tersebut di atas, gugatan Penggugat adalah tidak jelasdan kabur (obscuur libel), sehingga gugatan yang demikian harusdinyatakan tidak dapat diterima;2.

Bahwa gugatan Penggugat telah kekurangan pihak dengan tidak menarikpara dokter yang dianggap melakukan kelalaian atau kesalahan dalammenangani proses tindakan medik, dengan demikian gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi Turut Tergugat III:1.

Setyo Medik Buana Putra); Bahwa benar saksi MISRONO mengalami luka lebam dan bengkak padaPipi kanan dan kiri dekat Telinga, luka lecet pada Telapak tangan kiri ukurankurang lebih 0,5x0,5cm akibat benturan benda tumpul (Sebagaimana VisumEt Repertum dokter Puskesmas Licin Gambiran Banyuwangi No.440/1226/429.114.16/2019 tanggal 30 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Setyo Medik Buana Putra) ; Bahwa benar saksi MOHAMAD MUKAROBIN mengalami luka lebam dankemerahan pada Dahi kiri, tampak kemerahan pada Pipi kiri dan lukatersebut diakibatkan benturan benda tumpul (Sebagaimana Visum EtRepertum dokter Puskesmas Licin Gambiran Banyuwangi No.440/1227/429.114.16/2019 tanggal 30 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Setyo Medik Buana Putra);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dankawankawannya secara bergantian, sehingga dengan demikian unsurbersama telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.3.

Setyo Medik Buana Putra) ; Bahwa benar saksi MOHAMAD MUKAROBIN mengalami luka lebam dankemerahan pada Dahi Kiri, tampak kemerahan pada Pipi kiri dan lukatersebut diakibatkan benturan benda tumpul (Sebagaimana Visum EtRepertum dokter Puskesmas Licin Gambiran Banyuwangi No.Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 722/Pid.B/2019/PN Byw440/1227/429.114.16/2019 tanggal 30 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ventilator dipesan kepada PT Hospi Medik dan dikirim ke PT PradithaSejahtera Jaya dan pembayaran dilakukan melalui Rekening giro BNINomor Rek 8055577768 Cabang Banjarmasin kepada BNI 309 KelapaGading PT Hospi Medik tanggal 22 Oktober 2013 sebesarRp91.381.950,00 (sembilan puluh satu juta tiga ratus delapan puluh saturibu sembilan ratus lima puluh rupiah) dan tanggal 19 Desember 2013sebesar Rp213.224.550,00 (dua ratus tiga belas juta dua ratus dua puluhempat ribu lima ratus lima puluh rupiah);3.

Ventilator dipesan kepada PT Hospi Medik dan dikirim ke PT PradithaSejahtera Jaya dan pembayaran dilakukan melalui Rekening Giro BNINomor Rek 8055577768 Cabang Banjarmasin kepada BNI 309 KelapaGading PT Hospi Medik tanggal 22 Oktober 2013 sebesarRp91.381.950,00 (sembilan puluh satu juta tiga ratus delapan puluh saturibu sembilan ratus lima puluh rupiah) dan tanggal 19 Desember 2013sebesar Rp213.224.550,00 (dua ratus tiga belas juta dua ratus dua puluhempat ribu lima ratus lima puluh rupiah);3.

PT Hospi Medik Indonesia; PT Beesix Pratama Nomor 106/SD/HMI/VIII/2013 Tanggal 24Agustus 2013; PT Mitratech Surya Gemilang Nomor 108/SD/ HMI/VII/2013tanggal 24 Agustus 2013;c. PT Demka Sakti; PT Beesix Pratama Nomor 078/SD/DMKLB/VIII/ 2013 Tanggal24 Agustus 2013; PT Mitratech Surya Gemilang Nomor 079/SD/DMKkLB/VIII/2013 tanggal 23 Agustus 2013.Halaman 26 dari 57 halaman Putusan Nomor 1545 K/PID.SUS/2017d.

Olivia kepada PT Demka Sari Rekening BCA 0073737343tanggal 19 Desember 2013 melalui kliring BCA Rp94.380.000,00(sembilan puluh empat juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Berdasarkan keterangan saksi Teguh Hadi Waluyo dari PT HospiMedik, Ventilator dipesan kepada PT Hospi Medik dan dikirim ke PTPraditha Sejahtera Jaya dan pembayaran dilakukan melalui RekeningGiro BNI Cabang Banjarmasin Nomor Rek 8055577768 kepada BNI309 Kelapa Gading PT Hospi Medik tanggal 22 Oktober 2013 sebesarRp91.381.950,00

PT Hospi Medik Indonesia; PT Beesix Pratama Nomor 106/SD/HMI/VIII/2013 Tanggal24 Agustus 2013; PT Mitratech Surya Gemilang Nomor 108/SD/ HMI/VII/2013tanggal 24 Agustus 2013;c. PT Demka Sakti; PT Beesix Pratama Nomor 078/SD/DMKLB/VIII/2013Tanggal 24 Agustus 2013; PT Mitratech Surya Gemilang Nomor 079/SD/DMKLB/VIII/2013 tanggal 23 Agustus 2013;d.

Kemudian sekitarsatu. minggu berikutnya para pemilik kayu datangmenemui Terdakwa dan memberitahukan bahwa kayu telahdiantarkan dan telah ditambat di Pintas Sui Uluk,dalam hal ini saksi MEDIK Bin LEMIRAI, saksi ANDREASTAMBUN BUNGAY saksi APAN Bin PENA, saksi SUMADI BinKITO, saksi KERAWANG Bin DERUNGA = saksi MOLIN BinTITO, saksi DODO Bin KERAWANG ssaudara ALAY, saudaraMIDU saudara SAPING, saudara ALEM saudara KABEsaudara EDENG saudara YE saudara JAINUDIN, saudaraYAHYA saudara RUDI, saudara KAHAR dan

Kayu Merbung sebanyak 1 (satu) batang ;6Kayu Sempetir sebanyak 1 (satu) batang ;yang diperoleh dari saksi MEDIK Bin LEMIRAT, saksiANDREAS TAMBUN BUNGAY = saksi APAN Bin PENA, saksiSUMADI Bin KITO, saksi KERAWANG Bin DERUNGA J saksiMOLIN Bin TITO, saksi DODO Bin KERAWANG saudaraALAY, saudara MIDU saudara SAPING, saudara ALEMsaudara KABE s saudara EDENG saudara YE saudaraJAINUDIN, saudara YAHYA saudara RUDI, saudara KAHARdan saudara HASAN, dengan tujuan untuk dijual.

alternatif dengan tegas menyebutkan bahwa kayu kayutersebut diperoleh Terdakwa Herman Toni dari parasaksi MEDIK Bin LEMIRAI, ANDREAS TAMBUN BUNGAY, dankawan kawan tersebut;Dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum halaman 4(empat) putusan PN.

selanjutnya tas hal tersebutmasing masing pemilik kayu menanyakan kepada Terdakwaapakah kayukayu tersebut masih bisa dijual, laludijelaskan oleh Terdakwa bahwa kayukayu tersebuttidak laku lagi dijual disebabkan karena tidak bisamendapatkan SKSHH (surat keterangan sahnya hasilhutan) dari Dinas Kehutanan;Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya No.Register 39/PTSB/7/2010 Tanggal 19 Juli 2010 dengantegas menyebutkan bahwa barang bukti kayutersebut diperoleh Terdakwa Herman Toni dari parasaksi : MEDIK

menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak baik dengan memakai nama palsu, keadaan palsu, dengan akal dan tipumuslihat, maupun karangan perkataan bohong membujuk saksi AZIZAH untukmemberikan barangnya berupa uang kepada terdakwa dengan taksir kerugianseluruhnva sebesar krang lebih Rp.296:000.000'(dua ratus sembilan puluh enamjuta rupiah) adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari lupa bulan Juli 2009 terdakwa datang kekantorsaksi ZIZAH di bagianrekam medik

yo pasal 64 KUHP) Bahwa ia terdakwa SRI ASTUTI pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraiakan dalam surat dakwaan kesatu tersebut diatas, terdakwa dengan sengajamemiliki dengan melawan hukum barang berupa uang sebesar Rp. 260.000.000,milik saksi AZIZA setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa, dan barangtersebut diperoleh bukan karena kejahatan, adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Pada hari lupa bulan Juli 2009 terdakwa datang ke kantor saksi AzIzAh di bagianrekam medik

untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang keterangannya telahdidengar dipersidangan sebagai berikut; Saksi I: AZIZAH , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi merasa dibohongi oleh Terdakwa SRI ASTUTI yangmengaku ingin mengajak saksi bisnis pembelian susu kedelai merekMelilia;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari yang tidak bisa diingatlagi oleh saksi bulan Juli 2009 terdakwa datang kekantorsaksiZIZAH di bagian rekam medik

JalanSukarno Hatta untuk informasi jika ada yang mengaku sebagai member danbertindak atas nama atau mengaku bisa kerjasama dengan PT Melileatempat saksi bekerja dan jikan terjadi penyalahgunaan atau pelanggaranmengatasnamakan PT Melilea cabangMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa terdakwa dengan saksi AZIzah adalah samasama PNS di RSAA13Bahwa perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa datang ke kantor saksiAZIZAH di bagian rekam medik

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dan melawan hak dalam pasal ini adalah merupakan suatuperbuatan yang dilakukan tanpa alasan yang sah untuk itu atau secara formilperbuatan yang diancam atau dilarang UndangUndang; Menimbang, bahwa perbuatan yang hendak menguntungkan diri sendiri danmelawan hak oleh terdakwa dapat dilihat dari faktafakta sebagaiberikut;e Bahwa perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa datang ke kantor saksiAZIZAH di bagian = rekam medik

SlametMartodirdjo dengan nomor rekam Medik : 438089 tanggal 23 Mei 2019terdakwa AFANDI YOGI PRATAMA menggunakan sabusabu karenaketergantungan terhadap Narkotika jenis sabusabu.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN PmkPerbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 114 ayat (1) Jo.

SlametMartodirdjo dengan nomor rekam Medik : 438089 tanggal 23 Mei 2019terdakwa AFANDI YOGI PRATAMA BIN MOHARROSI menggunakansabusabu karena ketergantungan.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN PmkPerbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 112 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa AFANDI YOGI PRATAMA BIN MOHARROSIbersamasama MOHAMMAD SYAFIl ALS.

SlametMartodirdjo dengan nomor rekam Medik : 438089 tanggal 23 Mei 2019terdakwa AFANDI YOGI PRATAMA BIN MOHARROSI menggunakansabusabu miliknya karena ketergantungan.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN PmkPerbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 127 ayat (1) huruf a (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

SlametMartodirdjo dengan nomor rekam Medik : 438089 tanggal 23 Mei2019 terdakwa AFANDI YOGI PRATAMA BIN MOHARROSImenggunakan sabusabu miliknya karena ketergantungan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa bukti surat,keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar terdakwa telah ditangkap oleh saksi SAMSUL MAARIFdan saksi DADANG MULYAWAN, SH petugas Satresnarkoba KepolisianResort Pamekasan pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019

Slamet Martodirdjodengan nomor rekam Medik : 438089 tanggal 23 Mei 2019 terdakwaAFANDI YOGI PRATAMA BIN MOHARROSI menggunakan sabusabumiliknya karena ketergantungan.

pembengkananjaringan lunak ditulang punggung leher ruas kedua, tulang paha kanantampak patah tulang sepertiga tengah, dan CT Scan kepala menunjukkanpendarahan dalam jaringan otak dan dalam vertikal otak. luka lukatersebut sesuai dengan perlukaan akibatpersentuhan dengan benda tumpul yang cukup kuat yang menyebabkan cederaotak berat yang dapat membahayakan jiwa korban, keadaan ini diperberatoleh adanya pembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leher ruaskelima.Sesuai dengan Surat Keterangan Medik

Tetapi setelah pengobatan selesai korbanmembaik dan diijinkan pulang.Sesuai dengan Surat Keterangan Medik No.HK.05.01/2.4.19/063/2014tTerdakwa II Anakl 13 Juni 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JernyDase, SH, SpF, M.Kes, dr Ahli Forensik dan Medikolegal dan dr. Willy Adhimarta,dan dr Syafri K.

Tetapi setelah pengobatan selesai koran membaik dan diijinkanpulang.Sesuai dengan Surat Keterangan Medik No.HK.05.01/2.4.19/063/2014tTerdakwa II Anakl 13 Juni 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JernyDase, SH, SpF, M.Kes, dr Ahli Forensik dan Medikolegal dan dr. Willy Adhimarta,dan dr Syafri K.

Tetapisetelah pengobatan selesai koran membaik dan diijinkan pulang.Sesuai dengan Surat Keterangan Medik No.HK.05.01/2.4.19/063/2014tTerdakwa II Anakl 13 Juni 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JernyDase, SH, SpF, M.Kes, dr Ahli Forensik dan Medikolegal dan dr. Willy Adhimarta,dan dr Syafri K.

MIRAJ mengalami luka Sesuai dengan SuratKeterangan Medik No.HK.05.01/2.4.19/063/2014 tTerdakwa II Anakl 13 Juni 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Jerny Dase, SH, SpF, M.Kes, dr AhliForensik dan Medikolegal dan dr. Willy Adhimarta, dokter pemeriksa pada Rumahsakit Umum Pemerintah Dr.Wahidin Sudiro Husodo.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari KelurahanKassiKassi Kecamatan Rappocini, Kota Makassar , korban ANAK IIKORBANALIAS MUH.

REZA SAPUTRA yang pada saat ituterlihat pingsan ke rumah saksi RUSTAM bin SARWIN untuk selanjutnyadibawa ke Pusat Pelayanan Medik (PUSYANDIK) Bakti Timah Toboali untukdiperiksa lebih lanjut, namun ketika sampai di Pusyandik Sdr. REZA SAPUTRAtelah meninggal dunia.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, Sdr.

REZASAPUTRA yang pada saat itu terlihat pingsan ke rumah saksi RUSTAM binSARWIN untuk selanjutnya dibawa ke Pusat Pelayanan Medik(PUSYANDIK) Bakti Timah Toboali untuk diperiksa lebih lanjut, namunketika sampai di Pusyandik Sdr. REZA SAPUTRA telah meninggal dunia.e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, Sdr.

No. 2521K/PID.SUS/2009Hajar Dewantoro XII Jebres Surakarta atau setidak tidaknyapada suatu. tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain~= atausuatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikutBermula dari adanya surat Departemen Kesehatan RIDirektorat Jenderal Pelayanan Medik NomorPR.03.02.1.1.4060 tertanggal

Atas surat dari DirekturJenderal Pelayanan Medik DEPKES RI tersebut, meskipun diRSJD Surakarta tidak mengalami defisit dalam pengelolaandana Program Kompensasi Pengurangan Subsidi Bahan BakarMinyak Bidang Kesehatan (PKPS BBM Bid Kes) tetapiTerdakwa dr.

Bahwa, Terdakwa wajiob menandatangani isi formulir isianyang dilampirkan bersama surat dari Direktur JenderalPelayanan Medik No. PR.03.02.1.1.4060 perihal PermintaanIsian Form Verifikasi RS/BP4/PKMM defisit tanggal 16September 2005 ;. Bahwa, perintah menandatangani sesual perintah timItjend. Verifikasi Dep. Kes. RI (lihat bukti) sesuaiperintah jabatan berdasarkan tugas dan kewenanganTerdakwa untuk tunduk dan patuh sebagai Pegawai NegeriSipil (PP.

Jend.Bina Pelayanan Medik tahun 2001 s/d tahun 2006berdasarkan surat Surat yang dibuat danditandatanganinya) ;Drs. AMAK ROCHMAD, MPH. (Direktur RSUP Dr. M.

;Bahwa setelah diaudit maka diketahui dimana letak errornya, bila ada 2 (dua)profesi yang setara, maka yang bertanggung jawab adalah penanganan yang terjadierror itu dan istilah malpraktek tidak dikenal dalam Peraturan Perundangundangan ; Bahwa Komite Medik/panitia yang menghimpun suatu profesi di Rumah Sakityang selanjutnya melaporkan kepada Direktur ; Bahwa MKDKI baru akan mengadili bila ada pengaduan ; Bahwa sepanjang errornya ada di anestesi maka anestesi yang bertanggungjawab.Dan bila yang

yang dilaksanakan seminggu sekali, guna tukar info danpembinaan ; Bahwa saksi menerangkan dokter Totok dalam melaksanakan tugas tidakkoordinasi dengan baik dengan temanteman dokterBahwa saksi menerangkan pada tahun 2001, tahun 2002 ada pelanggarandisiplin dan ada teguran dari Bupati dan ada juga dokter Totok melakukanoperasi dirumah, padahal operasi dirumah itu dilarang ; Bahwa karena tidak ada tuntutan hukum, kami tidak perlu audit medik ;Bahwa RSUD se Madura belum punya dokter anestesi, maka kami

Margorejo, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat maupunPenggugat, tetapi kenal dengan Tergugat dan Penggugat ;Bahwa jadwal kinerja para dokter setiap hari Rabu rapat Komite Medikpesertanya semua dokter yang ada di RSUD ; Bahwa Komite Medik merupakan wadah dari dokter di RSUD untuk beri infoobat baru, tempat konsultasi dokterdokter dan pembinaan dokter ;Bahwa dokter Totok hadirnya dalam

pertemuan Komite Medik kirakira hanya5 % Saja ; Bahwa tindakan itu menurut dokter Totok sudah benar ; Bahwa menurut keterangan dokter Totok ada kesalahan obat, yang dilakukanoleh medis anestesi yaitu. perawat anestesi dokter Totok =;Bahwa Komite medik hanya beri masukan kepada Direktur RSUD tentangkejadian kesalahan pemberian obat ; Bahwa pada waktu itu ada info dari RSUD dirujuk ke RS PHC Surabaya lalumeninggal di RS PHC Surabaya ; Bahwa Komite Medik tidak pernah dipanggil oleh Bupati untuk dimintaipendapat

; Bahwa selama ini belum pernah ada pengaduan ; 33e Bahwa selama ini belum pernah melakukan audit Komite Medik ;e Bahwa Komite Perawat ada sendiri ; e Bahwa Prinsipnya terkait dengan keilmuan dokter Totok tidak ada masalahselama ini ; HERU SUBANDRIO, Sp.M.dr.., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Dokter dari IDI, Agama Islam, Lakilaki, tempat dan tanggal lahir : Surakarta, 27 Juli 1959, alamat diJl.

BhayangkaraMoestadjab Nganjuk yang telah melakukan pemeriksaan terhadap FERIAPRIANTO;2 Korban AINUL ANAM ALFARISKY mengalami: luka robek kepala belakangsebelah kiri ukuran 1 cm x 3 cm, luka robek pelipis kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm,luka lecet daun telinga bagian dalam tiga tempat masingmasing ukuran 0,3 cm x0,3 cm dan luka robek ujung bibir kanan ukuran 0,5 cm x 3 cm, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor Rekam Medik: 083308 tanggal 30 Oktober 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

YULIA RATIH, Dokter yang bertugas di RS.Bhayangkara Moestadjab Nganjuk yang telah melakukan pemeriksaan terhadapFERI APRIANTO;2 Visum Et Repertum Nomor Rekam Medik: 083308 tanggal 30 Oktober 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan : Korban FERI APRIANTOmengalami: bengkak pada dahi ukuran 6 cm x 4 cm dan bengkak pada pipi kiri ukuran 4 cm x 3 cm,sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor Rekam Medik: 083324 tanggal 30 Oktober 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. YULIA RATITH, Dokter yang bertugas di RS.

BhayangkaraMoestadjab Nganjuk yang telah melakukan pemeriksaan terhadap FERI APRIANTO dan KorbanAINUL ANAM ALFARISKY mengalami: luka robek kepala belakang sebelah kiri ukuran 1 cm x 3cm, luka robek pelipis kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet daun telinga bagian dalam tiga tempatmasingmasing ukuran 0,3 cm x 0,3 cm dan luka robek ujung bibir kanan ukuran 0,5 cm x 3 cm,sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor Rekam Medik: 083308 tanggal 30 Oktober 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Harjono Ponorogo;1 (satu) bendel fotokopi surat Dirjen Bina Pelayanan Medik JakartaNomor: PR.01.07/1.1/1034/2010, tanggal 24 Pebruari 2010, perihal revisiPOK RSUD dr. Harjono Ponorogo;1 (satu) bendel fotokopi surat Dirjen Bina Pelayanan Medik Jakartanomor: PL/01.07/1/2010, tanggal 22 November 2010, tentang PetunjukOperasional Kegiatan DIPA APBN tahap II TA 2010;1 (satu) bendel fotokopi BA serah terima pekerjaan pembangunan RSUDdr.

Harjono Ponorogo kepadaDirjen Bina Pelayanan Medik Departemen Kesehatan R.I. Nomor:445/107/405.29/2010, tanggal 28 Januari 2010 perihal revisi detailkegiatan sesuai DIPA Nomor 0849/02404.4//2010 dari RSUD dr.Harjono Ponorogo, yang dilegalisir Pejabat RSUD dr. Harjono Ponorogo;1 (satu) bendel surat dari Dirjen Bina Pelayanan Medik DepartemenKesehatan RI kepada Kepala Satuan Kerja RSU Prof. Dr. M.

Harjono Kabupaten Ponorogo TA 2010;1 (satu) bendel surat pengesahan daftar isian pelaksanaan anggaran TA2010 Nomor: 0849/02404.4//2010 (APBN P) senilaiRp50.000.000.000,00;1 (satu) bendel surat dari Dirjen Bina Pelayanan Medik KementrianKesehatan RI kepada Kepala Dinas Kesehatan Provinsi dan KepalaSatuan Kerja RS.

Harjono Ponorogo;1 (satu) bendel fotokopi surat Dirjen Bina Pelayanan Medik JakartaNomor: PR.01.07/1.1/1034/2010, tanggal 24 Pebruari 2010, perihal revisiPOK RSUD dr. Harjono Ponorogo;1 (satu) bende! fotokopi surat Dirjen Bina Pelayanan Medik Jakartanomor: PL/01.07/1/2010, tanggal 22 November 2010, tentang PetunjukOperasional Kegiatan DIPA APBN tahap II TA 2010;1 (satu) bendel fotokopi BA serah terima pekerjaan pembangunan RSUDdr.

Harjono Ponorogo kepadaDirjen Bina Pelayanan Medik Departemen Kesehatan R.I. Nomor:445/107/405.29/2010, tanggal 28 Januari 2010 perihal revisi detailkegiatan sesuai DIPA Nomor 0849/02404.4//2010 dari RSUD dr.Harjono Ponorogo, yang dilegalisir Pejabat RSUD dr. Harjono Ponorogo;Halaman 22 dari 35 halaman Putusan Nomor 2107 K/Pid.Sus/201714)15)16)17)18)19)20)21)1 (satu) bendel surat dari Dirjen Bina Pelayanan Medik DepartemenKesehatan RI kepada Kepala Satuan Kerja RSU Prof. Dr. M.

daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Kbuataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya koroban AHMAD KOMARUDIN meminta saksi MEDIK

untukmembawa 1 (satu) unit Kendaraan mobil Mitsubishi Truck Center No.Pol BE9098 JE Nosin : D34TF38296 Noka: MHMFE74P4AK037070 atas namaSLAMET RIYADI milik koroan AHMAD KOMARUDIN yang berisi muatan10.900 Kg Jagung kering karena saksi MEDIK berhalangan maka saksiMEDIK mengenalkan terdakwa kepada korban yang mengaku sebagai sopirTruck yang biasa membawa barangbarang menggunakan kendaraan mobiltruck.

perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripadatempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya korban AHMAD KOMARUDIN meminta saksi MEDIK

untukmembawa 1 (satu) unit Kendaraan mobil Mitsubishi Truck Center No.Pol BE9098 JE Nosin : D34TF38296 Noka: MHMFE74P4AK037070 atas namaSLAMET RIYADI milik korban AHMAD KOMARUDIN yang berisi muatan10.900 Kg Jagung kering karena saksi MEDIK berhalangan maka saksiMEDIK mengenalkan terdakwa kepada korban yang mengaku sebagai sopirTruck yang biasa membawa barangbarang menggunakan kendaraan mobiltruck.

Medik Bin Nur Ali, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Juli 2017 pukul 03.Wib di rumah saksi diDusun Sumber Rejo Desa Batu Nangkop Kecamatan Sungkai TengahKabupaten Lampung Utara Terdakwa telah melarikan mobil milik AhmadKomarudin;Bahwa pada hari, tanggal dan waktu tersebut saksi Ahmad Komarudinmeminta saksi untuk membawa mobil truck miliknya mengirim jagung keGudang Japfa Comfeed di Teluk Betung Bandar Lampung namun saksi tidakHalaman 6 dari 16

tanggal 24 Nopember 2010 yang dibuat oleh perawatdan saksi tidak melihat fisik korban pada saat dibuatkan visum,karena saksi waktu itu tidak ada ditempat;Bahwa berdasarkan rekam medik tanggal 24 Nopember 2010 terlihatpasien mengalami luka memar di mata kanan, dagu, lengan sebelahkiri bengkak, bokong sebelah kiri memar, paha bagian belakangmembiru dan lutut sebelah kanan memar, sehingga saksi bisamenyimpulkan ditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yangdisebabkan oleh benda tumpul;Bahwa menurut

saksi dari hasil visum et refertum tersebut keadaanpasien secara umum baik, tidak mengganggu aktifitasnya sehariharidan bisa rawat jalan;Bahwa saksi yang bertanggung jawab atas rekam medik yang dibuatoleh perawat dan saksi percaya atas hasil rekam medik tersebut,sehingga saksi mengeluarkan visum et refertum tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah visum et refertum tersebut sah atautidak karena saksi waktu membuat visum tidak melihat fisik korbansecara langsung hanya berdasarkan rekam medik tanggal

24Nopember 2010, tetapi saksi meyakini bahwa rekam medik tersebutadalah benar, sehingga saksi bertanggung jawab atas visum etrefertum tersebut;llBahwa sepengetahuan saksi apabila pasien datang dalam keadaankoma, maka pemeriksaan visum harus dilakukan secara teliti olehdokter, namun dalam kasus ini pasien hanya mengalami luka memardan bisa dilihat secara kasat mata, sehingga visum dilakukan olehperawat;Bahwa setahu saksi luka memar biasanya disebabkan oleh pecahnyapembuluh darah di luar dan apabila

Indra Suratman, selaku dokter PuskesmasBandar Agung, yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visumet refertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan, dagu,lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengan keseimpulanditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yang disebabkan olehbenda tumpul, atas visum et refertum tersebut terdakwa menyatakantidak tahu dan tidak

Indra Suratman, selaku dokter Puskesmas Bandar Agung,yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visum etrefertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan,dagu, lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengankeseimpulan ditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yangdisebabkan oleh benda tumpul, walaupun dokter dalam membuatvisum et refertum tersebut tidak melihat