s/d Penggugat VII serta dikelola oleh Penggugat s/d Penggugat VII terhitung sejak tahun 2007 s/d saat ini yang jika diperincisebagai berikut Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) x 110 bulan = Rp.550.000.000,(lima ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwakerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karena perasaansedih yang dialami olen Penggugat!

s/d Penggugat VII dikarenakan tidak dapatmendiami dan menikmati harta peninggalan orang tua (ibu kandung) Penggugat s/d Penggugat VII selama 110 bulan lamanya, yang dinilai mencapaiRp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) ;Bahwa dari uraian Kerugian Materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat s/d Penggugat V Rp.1.550.000.000, (satu milyar limaratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat s/d Tergugat IX secata jelas

Laminah (ibu kandungPenggugat s/d VII) , Oleh karena itu gugatan harus ditolak untukseluruhnya ;Bahwa tidak beralasan hukum kiranya Penggugat s/d VIl memintapembayaran ganti rugi moriil dan materil sebesar Rp. 1.550.000.000.

Laminah beserta Tergugat d.R s/dTergugat VII d.R yang telah menguasai dan mengusahai serta memanenhasil buah kelapa sawit dari tanah kepunyaan Penggugat VII d.R(Nyonya JUMIAH) yang menjadi Pemilik tanah sekarang ini, makaPenggugat VII d.R telah dirugikan baik secara Moriil maupun Materiil ,demikian juga akibat perbuatan melawan hukum Tergugat VIIIHalaman 19 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN STBd.R(Kepala Desa) yang telah membubuhkan tanda tangan pada SuratPernyataan Fisik Bidang

kali panen,maka hasilnya sebulan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) X24 bulan = Rp. 16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah),sehingga total kerugian sebesar Rp. 201.800.000,(dua ratus satu jutadelapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Kerugian Penggugat VIII (Notaris/PPAT) karena telah dituduhtelah mengambil hasil panen kelapa sawit oleh Tergugat d.R s/dTergugat VII d.R dan juga telah hilangnya nama baik Tergugat VIII d.Rsebagai Pejabat public dalam masyarakat , maka kerugian Moriil

SENGKETAkepada PARA PENGGUGAT selaku pemilik yang sah atas TANAHSENGKETA tanpa tebusan dan tanpa syarat apapun, karena telah melewatimasa waktu gadai selama 7 (tujuh) tahun sebagaimana diatur dalam UndangUndang Pokok Agraria;Bahwa akibat dari penguasaan dan pemanfaatan hasil Tanah Sengketa olehTERGUGAT 1 yang mulai terhitung sejak PENGGUGAT 1 meminta menebusTANAH SENGKETA yaitu pada sekitar + 1997 akan tetapi tidak diberikan olehTERGUGAT, maka sejak itu pula PARA PENGGUGAT mulai mengalamikerugian moriil

dan materiil sampai perkara ini diajukan ke Pengadilan;Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita oleh PARA PENGGUGAT akibatperbuatan TERGUGAT 1 yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTANAH SENGKETA secara melawan hukum tersebut, yaitu sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas oleh TERGUGAT 1 kepada PENGGUGAT sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh PARA PENGGUGATsebagaimana

No. 202 /PDT/2018/PT.MTR24.20.26.2/.dengan harga sekitar Rp. 15.000.000, x 21 tahun = Rp. 315.000.000, (tiga ratus lima belas juta rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materiil yang dialami oleh PARAPENGGUGAT selama dalam kurun waktu + 21 tahun dalam penguasaanTERGUGAT 1 secara melawan hukum mengakibatkan PARA PENGGUGATmenderita kerugian sebesar Rp. 588.000.000, + Rp. 315.000.000, = Rp.903.000.000, (sembilan ratus tiga juta rupiah) dan jika ditambah dengankerugian moriil yang dialami oleh PARA

PENGGUGAT sebesar Rp.250.000.000, maka total kerugian moriil dan materiil yang dialami oleh PARAPENGGUGAT akibat penguasaan TANAH SENGKETA oleh TERGUGAT 1secara melawan hukum dalam kurun waktu sekitar + 21 tahun kesekarangyaitu sebesar Rp.

Nomor : 651 tanggal15 Agustus 1990 atas nama BAPAK SAHURI (T1) yang selama ini dijadikansebagai dasar dan legalitas untuk menguasai, mempertahankan dan/ataumengalinkan TANAH SENGKETA harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti yang sah;Menyatakan sebagai hukum, bahwa akibat perbuatan Tergugat 1 yang tidakmau memberikan Penggugat 1 dan/atau Para Penggugat untuk menebusTanah Sengketa sejak tahun + 1997 merupakan perbuatan melawan hukum,sehingga menimbulkan kerugian moriil

Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar kerugian immateriil/moriil sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);

Penggugat baik moril maupun materiil, Karena dengan tindakanTergugat tersebut Para Penggugat tidak dapat menikmati dan mengambilpemanfaatan dari tanah milik Para Penggugat tersebut;Bahwa demikian juga perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan Sertifikat HakMilik untuk atas nama Tergugat tanpa meneliti kebenaran dasardasar kepemilikanyang dipunyai Tergugat, jelas sebagai perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Penguasa (onrecht matige overheids daad) yang juga sangat merugikan ParaPengugat baik moriil

dan Trut Tergugat tersebut diatas Para Penggugatsangat dirugikan sejumlah nilai dari tanah tersebut yang apabila Para Penggugathendak menjualnya pasti laku masingmasing seharga tidak kurang Rp.150.000.000 dan Rp. 100.000.000, sehingga kerugian Para Penggugat seluruhnyatidak kurang dari Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kerugianmana selayaknya diganti rugi oleh Tergugat kepada Para Penggugat;Bahwa disamping kerugian materiil tersebut diatas Para Penggugat juga menderitakerugian moriil

akibat pelecehan oleh rgugat atas hakhak keperdataan ParaPenggugat tersebut yang jumlahnya tidak dapat dinilai dengan uang namun jikadihubungkan dengan Status/kedudukan Penggugat selaku Kepala Dusun danKepala Desa, maka paling tidak kerugian moriil tersebut adalah senilai 1 (satu)Milyar rupiah, kerugian mana juga harus dibebankan dan dibayar oleh tergugatkepada Para Penggugat;Bahwa untuk menghindari agar Tergugat tidak mengulurulur waktu dalampelaksanaan Putusan perkara ini nantinya, maka Para Penggugat

Abd.Rahim bin Beddolo adalah Sah dan berharga;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (onrecht matige daad), serta perbuatan Turut Tergugatsebagai perbuatan melawan hukum oleh Penguasa (onrecht matige overheidsdaad) yang sangat merugikan Para Pengguat baik moriil maupun materiil;Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Sertifikat ataupun suratsurat lainnyayang berkaitan dengan tanah sengketa yang dijadikan dasar penguasaan dankepemilikan oleh Tergugat

sengketa tersebut adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat, jika perlu dengan bantuanalat negara (Kepolisian); atau :Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat senilaitanah sengketa tersebut yaitu sejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) yang dapat ditagih dan dibayarkan seketika;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil

Dan bentuk kerugian immateriil (moriil) yang diderita olehPenggugat ini akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II tersebut, sehingga karenanyaTergugat , dan Tergugat II tersebut dapatlan dihukum untuk membayarkerugian immateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakandengan sejumlah uang tidak lebin dan tidak kurang masingmasing sebesar@ Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa, selain itu akibat perbuatan

baik dan kosong dari barangbarang milik Tergugat danTergugat II tersebut untuk kemudian dilakukan penjualan lelang dimukaumum dan uangnya digunakan untuk mengganti kerugian materiil yangdialami oleh Penggugat, bilamana perlu dengan bantuan alat Negara(Aparat Kepolisian);Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilyang menguasai sebesar Rp249.177.100,00 (dua ratus empat puluhsembilan juta seratus tujuh puluh tujuh ribu seratus rupiah) tersebutmenimbulkan kerugian immateriil (moriil

) dan materiil bagi Penggugat;Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan Tergugat dan Tergugat IIyang menguasai sebesar Rp249.177.100,00 (dua ratus empat puluhsembilan juta seratus tujuh puluh tujuh ribu seratus rupiah) secara melawanhukum (onrechtmatige daad) tersebut telah menimbulkan kerugianimmateriil (moriil) bagi Penggugat, yakni kerugian immateriil (moriil) masingmasing sebesar @ Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugianimmateriil

Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat Rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik Penggugat Rekonvensipadahal Penggugat Rekonvensi mempunyai hak atas tanah danbangunan tersebut maka secara hukum Tergugat Rekonvensi telahmerugikan hak Penggugat Rekonvensi baik secara moriil maupunmateriil dan telah mencemarkan nama baik dan mempermalukanPenggugat Rekonvensi;6.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp6000.000, enam jutarupiah) perbulan terhitung sejak bulan Mei 2009 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan ganti rugi secara moriil sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara seketika dan sekaliguskepada Penggugat Rekonvensi;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk membuka pagar seng yang berada di atas tanah PenggugatRekonvensi;Il.

Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat Rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik Penggugat Rekonvensisehingga menghalangi Penggugat Rekonvensi untuk mengurus tanahtersebut maka secara hukum Tergugat Rekonvensi telah merugikanhak Penggugat Rekonvensi baik secara moriil maupun materiil dantelah mencemarkan nama baik dan mempermalukan PenggugatRekonvensi.6.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantirugi secara moriil sebesar Rp. sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) yang harus dibayar secara seketika dan sekaliguskepada Penggugat Rekonvensi;Hal. 11 dari 19 hal. Put. Nomor2984 K/Pdt/20125.

Tergugat IV yang secara sengajamendiamkan atau tidak memberi tahu perihal telah beralihnya hak PemilikanObjek Sengketa kepada Penggugat serta tidak menyuruh atau memerintahkanTergugat dan Tergugat II yang tanpa alas hak namun masih menempati objeksengketa Supaya segera keluar dan meninggalkan objek sengketa sertamenyerahkannya kepada Penggugat adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum.Bahwa sebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat , Il, III dan IV,maka Penggugat menderita kerugian Materiil dan Moriil

(Seratus Lima PuluhJuta Rupiah);> Kerugian Moriil sebesar Rp.50.000.000,00,. (Lima Puluh Juta Rupiah).harus dibayar sekaligus tunai dan seketika.6. Menyatakan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa adalah Sah danBerharga.7. Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,o0 (Satu Juta Rupiah)perhari sejak putusan ini mempunyai Kekuatan Hukum Tetap, jika keduaTergugat lalai melaksanakan putusan dimaksud.8.

mengetahui tentang berahlinya hak kepemilikan objek sengketa karenaTergugat III dan Tergugat IV menganggap kredinya telah diambil alin dan telahditeruskan oleh Tergugat dan Tergugat II berdasarkan surat kuasa tanggal 03Februari 2012, sebagai orang tuanya dan pemelik sah objek sengketa, sebelumdi Hibahkan ke Tergugat III JOKO PITONO, dengan demikian apa yang telahdilakukan oleh Tergugat III dan Tergugat IV bukanlah suatu perbuatan melawanhukum ;Jawaban terhadap poin 14.Bahwa kerugian materiil dan moriil

Pembantu Kaimana tidak menggubris permohonan dariTergugat dan Tergugat II untuk melanjutkan kredit macet atas nama JOKOPITONO dengan melakukan berbagai intimidasi dan kriminalisasi denganbantuan pihak Kepolisian (Wakapolres Kaimana) untuk mengusir Tergugat danTergugat II dari dalam objek sengketa yang merupakan masih hak mutlakTergugat dan Tergugat II ;Bahwa dengan demikian kerugian materiil dan moriil yang dialami olehPenggugat seharusnya dibebankan kepada Turut Tergugat yangmelaksanakan lelang

Bahwa selain kerugian materil dari tidak mendapatkannya sewa rumah koskosan yang dialami oleh Tergugat dan Tergugat Il dalam Konpensi /Penggugat dalam Rekonpensi juga mengalami kerugian moriil yaitu selalumendapatkan intimidasi dan tidak tenangnya dalam malaksanakan usahanyayang jika ditafsirkan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)setiap bulan jika dihitung sampai dengan sekarang sebesar 12 x Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sama dengan Rp.300.000.000, (tigaratsu juta rupiah

sedang diperiksa di Polres PelabuhanBelawan.e Bahwa terhadap perbuatan Tergugat III yang telah menerbitkan Surat PerjanjianGanti Rugi Tanah No.592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002 tanggal 19 Desember 2002 danperbuatan Tergugat I yang telah menggunakan surat yang diduga palsu tersebut,Penggugat telah mengajukan pengaduan kepada Polisi Resort Pelabuhan Belawan,dan saat ini sedang dalam penyidikan.e Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I dan II tersebut, Penggugat telah dirugikanbaik secara materiil maupun moriil

Kerugian Moriil :Bahwa kerugian moril ini sesungguhnya tidak dapat diukur dengan uang, sebabPenggugat telah dipermalukan dihadapan masyarakat sekitar, seakanakan telahmelakukan penyerobotan tanah milik Tergugat I, padahal sesungguhnya justerusebaliknya, yaitu Tergugat I dengan menggunakan surat Ganti Rugi Tanah yangillegal, yang diterbitkan oleh Tergugat II dan III , telah mencoba menguasai danmemiliki tanah milik Penggugat secara melawan hukum.

Namun untukmemudahkan Majelis hakim dalam mementukan kerugian moriil yang dideritaPenggugat, maka sangatlah pantas jika Tergugat I, Tergugat II dan II dihukumuntuk membayar kerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,(Limaratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat.Bahwa oleh sebab Tergugat I, Tergugat II dan HI merupakan pihak yangdikalahkan, maka selayaknya juga dihukum untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Penggugat bermohon kiranya

Konvensi harus mengeluarkan biaya sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah );Kerugian Moriil:Dengan adanya laporan / pengaduan da Gugatan dari Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi sudah barang tentu Penggugat Rekonvensi / Tergugat IKonvensi mengalami rasa malu , kecewa dan sakit hati yang kesemuanya itutidak dapat dinilai dengan uang , akan tetapi untuk mempermudahperhitungannya dapat di taksir sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)8 Bahwa keseluruhan kerugian materiil dan kerugian moriil

tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSIe Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensiuntuk seluruhnya;e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian Ganti Rugi Tanahtertanggal 12 Nopember 2002, yang diketahui oleh Tergugat IT Konvensi denganNomor 592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002;e Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar ganturugi materiil dan ganti rugi moriil

Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang terindikasalsebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangan negara ;7. Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/Wanprestasi Tergugat sebagaimanatersebut diatas telah merugikan Penggugat senilai Rp. 3.236.419.000,(Tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta empat ratus sembilan belas riburupiah);8.

Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga menderita kerugian moriil karena dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholah Penggugat tidak punya hak atasPaket Kegiatan Peningkatan Jalan Kusuma Bangsa dari Tergugat tersebut,kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uang namun setidaktidaknyatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) ;11.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materiil ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat yang merupakanpembayaran Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Kusuma Bangsa sejumlahRp.3.236.419.000, (tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta empat ratussembilan belas ribu rupiah) ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karena Penggugatdilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholahPenggugat tidak punya hak atas Paket Kegiatan Peningkatan Jalan KusumaBangsa pada tahun 2018 tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilai denganuang namun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satumilyar rupiah);7.

Berdasarkanketentuan tersebut, TERGUGAT belum dapat digugat dengan tuduhanWanprestasi karena TERGUGAT belum pernah dinyatakan lalai sesuaiketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Sedangkan kerugian Moriil yangdiderita oleh PARA PENGGUGAT d.R dengan adanya gugatan aquo adalah :mengakibatkan hilangnya ketentraman di keluarga PARA PENGGUGATd.R, yang mana jika kerugian tersebut diuangkan, maka dapat ditaksir kuranglebih sebesar RP. 1.500.000,000, (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah);7. Bahwa selain itu pula sehubungan TERGUGAT d.R pada tanggal 02 April 2011telah meminjam uang sebesar US $.3.500 (Tiga Ribu Lima Ratus DolarAmerika) dari PARA PENGGUGAT d.R.

GANTI RUGI SECARA MORIIL adalah sebesar Rp. 1.500.000.000, ( SatuMiliar Lima Ratus Juta Rupiah);Halaman 13 dari halaman 20 Putusan Nomor 166 / PDT / 2018 / PT. BDGYang keduanya baik Kerugian Secara Materiil maupun secara Moriil harusdibayar oleh TERGUGAT d.R secara sekaligus dan seketika;11.Bahwa Untuk menjamin Tuntutan ReKonvensi ini siasia (Ilusoir), maka adalahwajar apabila antara lain :a.

Sehingga mengakibatkan kerugianbagi PARA PENGGUGAT d.R baik secara Materiil maupun secara Moriil;. Menghukum TERGUGAT d.R untuk membayar ganti rugi secara materiilkepada PARA PENGGUGAT d.R Sebesar Rp. 745.556.467, ( Tujuh RatusEmpat Puluh Lima Juta Lima Ratus Lima Puluh Enam Ribu Empat RatusEnam Puluh Tujuh Rupiah) sebagai akibat TERGUGAT d.Rlalaimengembalikan sertifikat kepada PARA PENGGUGAT d.R ;.

ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Tergugat ;Menghukum Para Tergugat mengembalikan surat kepemilikan tanahsawah agunan dan jaminan terperkara kepada Penggugat seketikahutang tersebut dilunasi olen Penggugat;Menghukum Tergugat IV secara administrasi mengembalikan tanahsawah a quo ke kondisi asal atas nama Suri alias Pak Suyanto;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangjuga diletakkan dalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil

Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV mengganti kerugian Penggugat baikmateriil maupun moriil sebesar Rp874.750.000,00 (delapan ratus tujuhpuluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) secara tanggungrenteng atau tanggung menanggung dengan cara langsung dan tunai;9.

meter ;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh masingmasing Tergugat maupunTurut Tergugat dan Tergugatll sebagaimana diuraikan pada butir 5 sampaidengan 15 gugatan Penggugat ini jelaslah merupakan perbuatan melawanhukum (on rechtmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya yangharus dipertanggungjawabkan kepada masingmasing Tergugat maupun ParaTergugat ;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat dan para Turut Tergugat yangmelawan hukum itu telah menimbulkan kerugian baik secara materiil maupunsecara moriil

Biaya transportasi dan akomodasi yang dikeluarkan oleh para Penggugatsejak adanya permasalahan tanah ini bolak balik ke Kantor Lurah, KantorPolres Bulungan, Kantor Bupati Bulungan hingga permasalahan diajukan kePengadilan Negeri Tanjung Selor jumlahnya tidak kurang dariRp 60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) ; Kerugian Moriil, berupa sejak adanya tindakan para Tergugat yangmenguasai tanah sengketa tanpa ijin dari para Penggugat telah membuathilangnya kepercayaan masyarakat terhadap para Penggugat

dan keluargasehingga hal itu tentu merupakan penderitaan lahir bathin bagi paraPenggugat yang sebesarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akantetapi apabila harus dinilai dengan uang maka nilainya tidak kurangRp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) ;Bahwa baik kerugian Materiil tersebut pada angka 18.1.a sampai denganf maupun kerugian Moriil tersebut pada angka 18.2 dari gugatan ini harusdibayarkan oleh Para Tergugat baik sendirisendiri maupun secara tanggungrenteng secara tunai sekaligus

Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIV, TergugatVbaik sendirisendiri maupun secara tanggung renteng membayar gantikerugian Materiil sebesar Ro 480.750.000,00 (empat ratus delapan puluhjuta tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah) maupun Moriil sebesar Rp. kepadaPara Penggugat secara tunai sekaligus dan seketika sejak Putusan dalamperkara a quo diucapkan dengan perincian sebagai berikut : Kerugian Materiil, berupa :a.

(T7) yang dapat dirataratakan sewa setiap tahunnya sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari sejak Tahun 2005sampal 2015, oleh karena demikian Para Penggugat merasa dirugikan baiksecara materiil maupun moriil yang jika dirinci sebagai berikut:Jenis Kerugian;11.1.

Kerugian Moriil kurang etis Para Penggugat tentukan tetapi karenaundangundang mengharuskan demikian, maka tidak berlebihan jikaPara Penggugat menentukan sebesar 10.000.000.000,00 (sepuluhmilayar) yang pada akhirnya Para Penggugat serahkan pada PutusanMajelis Hakim;12. Bahwa dengan adanya sebagian objek sengketa yang secara nyata saat initelah disewakan oleh Tergugat 2 kepada Tergugat 7 sehingga menimbulkankerugian yang besar pada diri Para Penggugat, maka demi menghindariHalaman 8 dari 17 hal.

Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut menimbulkankerugian materiil maupun moriil bagi Penggugat;m. Menyatakan secara hukum sita jaminan atas tanah objek sengketa adalahsah dan berharga;n. Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketakepada Para Penggugat tanpa syarat apapun bilamana perlu denganbantuan aparat Keamanan;o.

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugimateriil sebesar Rp5.350.000.000,00 (lima miliar tiga ratus lima puluh jutarupiah) dan ganti rugi moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah) terhitung sejak Tahun 1958 sampai dengan perkara ini berkekuatanhukum tetap;p. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang dwangsom setiap hariketerlambatan melaksanakan isi putusan terhitung sejak anmaning terlampaui:q.

, atas nama Richardo Cahyadi dan Claudia Fon Sela,beserta bangunan rumah toko yang berdiri di atasnya kepada Penggugatseketika dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat II untuk membayar Qwangsom uang paksa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari lalailambat memenuhi isi putusanpengadilan;Menetapkan dan menyatakan bahwa Penggugat telah menderita kerugian,Materiil sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah)Moriil sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus

juta rupiah)Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik kerugian materiil maupun kerugian moriil sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) secara tanggung renteng, dibayar secaratunai dan sekaligus setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang pasti;Halaman 3 dari 9 hal.

Dan sejak ada panggilan menghadiripersidangan perkara itu. kepada Penggugat hingga saat ini sangatmengganggu ketenangan, konsentrasi maupun pikiran serta moriilPenggugat baik dalam kehidupan pribadi, keluarga terlebin dalammengelola usaha jual beli udang milik Penggugat, sehingga dengandemikian sebagai akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat merasatelah dirugikan baik secara materiil maupun secara moriil;Bahwa sebenamya oleh karena selalu. tidak ada titik temupenyelesaian perselisihan antara

yang harusdipertanggungjawabkan kepada Tergugat;Bahwa adapun kerugian materiil maupun immateriil/ moriil yangdiderita oleh PENGGUGAT sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT sebesar Rp. 12.292.498.547,5 (Duabelas milyar dua ratus sembilan puluh dua juta empat ratusHalaman 14 dari 46 Putusan No. 2/PDT/2021/PT SMRsembilan puluh delapan ribu lima ratus empat puluh tujuh limapersepuluh rupiah) dapat diperincikan sebagai berikut:a.

Kerugian Moriil, berupa dengan adanya penolakan Tergugat untukmembayar uang hak Penggugat bahkan adanya perbuatanTergugat yang menuduh Tergugat menerima pembayaran lebih dariTergugat, serta tindakan Tergugat yang mengajukan gugatan perdatasebanyak 2(dua) kali dan menjadikan Penggugat selaku pihakTergugat dalam masingmasing gugatan itu dan gugatan manakemudian dicabut oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tindakanTergugat yang melaporkan Penggugat di Direktorat Reskrimum PoldaKaltara) semuanya itu telah

sangat mengganggu ketenangan,konsentrasi yang sangat menguras wvaktu, tenaga, semangatPenggugat maupun Keluarga Penggugat karena adanya rangkaiankejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagi PENGGUGATyang sebenamya tidak akan dapat temilai dengan uang akan tetap!

Bahwa Kerugian Materiil sebesar Rp. 2.292.498.547,5., (Dua milyardua ratus sembilan puluh dua juta empat ratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus empat puluh tujuh lima persepuluh rupiah)tersebut pada butir 15 huruf a dan Kerugian Moriil sebesar Rp.10.000.000.000.

besertasegala akibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajarmenurut hukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayarkerugian Materiil maupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp100.916.596.448, (seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enamribu. empat ratus

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp. 60.000.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidakkurang dari Rp 60.000.000.000. Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448.

beserta segala akibat hukumdaripadanya;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajar menuruthukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayar kerugian Materiilmaupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus empatpuluh

,Kehilangan keuntungan yang di harapkan seandainya uang / dana tersebut diatas digunakan untukusaha maka akan memperoleh keuntungan paling tidak sebesar Rp. 28.000.000.000, (dua puluhdelapan milyar rupiah), Biaya biaya operasional yang di keluarkan oleh Penggugat selama ini akibatperbuatan ingkar janji / wanprestasi Tergugat tidak kurang dari Rp 2.000.000.000, (Dua milyar7879rupiah), serta Kerugian Moriil, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil karena telah menanggungbeban pikiran dan tenaga

Milik No. 1499 ;Bahwa oleh karena penguasaan dan pengusahaan Tergugat atas tanahterperkara serta mendirikan bangunan rumah bertingkat di atas tanahterperkara adalah tanpa dasar dan atas hak yang sah, maka secara hukumtindakan dan perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanahterperkara serta mendirikan bangunan rumah bertingkat dan melarangPenggugat untuk menguasai, mengusahai dan menikmati tanah terperkaradapat dikwalifisir sebagai perobuatan melawan hukum baik secara materiilmaupun secara moriil

No. 1887 K/Pdt/2009pemilik yang sah, agar dapat dikuasai dan diusahai oleh Penggugat denganleluasa selaku pemilik yang sah ;Bahwa sebagai akibat tindakan dan perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara materiil maupun secara moriil, yang apabila diperinci adalah sebagaiberikut :1.

No. 1387 K/Pdt/2009wiraswastawan di hadapan masyarakat dan di kalangan wiraswastawan,maka guna memulihkan harkat dan martabat serta nama baik Penggugattersebut dibutuhkan biaya yang apabila diperhitungkan adalah sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa oleh karena telah nyatanyata Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka sangat beralasan apabila Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian yang dialami dan diderita Penggugat tersebut baikatas kerugian materiil maupun moriil

kepada Penggugat, makaberalasan hukum apabila Tergugat Il dan Tergugat III dihukum untukmematuhi segala putusan ini ;Bahwa Penggugat khawatir sebelum perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap, Tergugat akan mengalihkan, memindahtangankan ataumenjual tanah terperkara kepada orang lain, sehingga akan merugikan bagiPenggugat, oleh karena itu patut dan beralasan hukum apabila terhadaptanah terperkara diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) ;Bahwa guna menjamin tuntutan ganti rugi materiil dan moriil

No. 1387 K/Pdt/2009 Kerugian Moriil sebesar ...........

Bahwa akibat dari perbuatan wanprestasi / ingkar janji yang dilakukan olehTergugat menyebabkan Penggugat menderita kerugian baik Materiilmaupun Moriil maka wajar menurut hukum Penggugat menuntut Tergugatmengganti kerugian atas pembagunan rumah yang seharusnya sudahselesai, hingga jumlah ganti kerugian baik kerugian Materil maupun Moriilyang seluruhnya sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil:9.1.

Kerugian Moriil :Secara moriil, Penggugat sangat dirugikan,Dimana akibat perbuatan Ingkar Janji Tergugattersebut telah memakan waktu, pikiran dantenaga serta ketidak nyamanan Penggugatkarena terganggu dengan permasalahan ini yangHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT SMR.10.11.12.13.tidak dapat dinilai dengan uang secara pasti akantetapi ditaksir tidak kurang dari............... ae Rp. 50.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesar Rp. 650.000.000,Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji Tergugat diatas

mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat.Menyatakan sah menurut hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi.Menghukum Tergugatmengembalikan semua Uang Pembayaran yang telahdibayarkan Penggugat, tanpa adanya potongan apapun.Menghukum Tergugat selain untuk mengembalikan semua uangpembayaran yang telah dibayarkan, juga untuk membayar ganti kerugianMateriil maupun Moriil

Biaya biaya yang di keluarkan olehPenggugat selama ini akibat PerbuatanIngkar Janji dari Tergugat yang tidak kurangDAML... eee ccc eee cee eee cee eee ee ee ee ee nea neg Tne Rp. 40.000.000,5.3 Kerugian Moriil :Secara moriil, Penggugat sangat dirugikan,dimana akibat perbuatan Ingkar Janji Tergugattersebut telah memakan waktu, pikiran dantenaga serta ketidak nyamanan Penggugatkarena terganggu dengan permasalahan ini yangtidakdapat dinilai dengan uang secara pasti akantetapi ditafsir tidak kurang dafri

dan merusak tanaman milik Penggugat secara tanpahak dan tanpa izin serta tanpa sepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan Hukum (Onrechmatigedaad);Bahwa Perbuatan Tergugat V yang mengeluarkan Surat KeteranganTanah No. 59352/SKT/X/2011 atas nama Tergugat terhadap tanahterperkara, tanpa sepengetahuan Penggugat adalah PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum dari atau yang dilakukanoleh Tergugattergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagiPenggugat baik materiil maupun moriil

tanah milik Penggugat secara tanpa hakdan tanpa izin serta sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrechmatigedaad);KERUGIAN KERUGIAN PENGGUGAT Akibat perobuatan melawan Hukum Tergugattergugat, Penggugat mengalamikerugian yang dapat dirinci sebagai berikut:A.Kerugian MaterillKerugian Materill Penggugat adalah:Lahan dan tanaman yang dikuasai olehTergugattergugat, per hectaredihitung Rp.50.000.000, x 8 maka total Rp.400.000, ( empat ratus jutarupiah);Kerugian MoriilKerugian moriil

Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekanserta dampak perbuatan Tergugattergugat, karena kerugian Moriil inisebenarnya tidak dapat dinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangandalam gugatan ini ditentukan Rp. 500.000.000, ( Lima ratus juta rupiah);Total Kerugian Penggugat Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 178/PDT/2016/PTMDN halaman 4 dari 20HalamanKerugian Materiil dan Moriil Penggugat ditotal menjadi Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah );HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATAN

No. 1177 K/Pdt/201525.26.Saya tidak ada urusan dengan kau (Penggugat) masalah tanah ini (objekperkara), kalau tidak senang silahkan mengadu kemana saja, akan sayahadapi;Bahwa dengan adanya katakata miring tersebut dilontarkan, hal inimenunjukkan bahwa Tergugat itu memang sudah beriktikad tidak baik atauberiktikad buruk;Bahwa penguasaan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad)oleh Tergugat itu jelas telah merugikan Penggugat baik secara materiilmaupun moriil, dengan perincian sebagai berikut

hilangnya keuntungan yang diharapkan olehPenggugat (punitive damages/ganti rugi penghukuman) selama 32(tiga puluh dua) tahun;Dan apabila tanah tersebut Penggugat jual dan hasilnya Penggugatdepositokan selama 32 (tiga puluh dua) tahun, dengan bungadeposito 12% (dua belas) persen sesuai dengan bunga pada BankPemerintah BNI 46, maka besar kerugiannya adalah sebesarperhitungan berikut:32 tahun x Rp3.200.000.000,00 x 12% = Rp12.288.000.000,00 (duabelas dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah);Kerugian moriil

:(26).3.Bahwa sebenarnya kerugian moriil ini tidak dapat dinilai nominalnya(nominal damages), akan tetapi untuk melengkapi aturan formilgugatan perdata ini, maka kerugian moril itu terpaksa harusdiungkapkan nilai nominalnya (nominal damages), maka olehkarena itu. dengan ini disampaikan nilai kerugian moril itudiperhitungkan sama dengan nilai total dari kerugian materiil yaitusebesar Rp15.488.000.000,00 (lima belas miliar empat ratusdelapan puluh delapan juta rupiah);27.

hilangnya keuntungan yang diharapkan olehPenggugat (punitive damages/ganti rugi penghukuman) selama 32(tiga puluh dua) tahun;Dan apabila tanah tersebut Penggugat jual dan hasilnya Penggugatdepositokan selama 32 (tiga puluh dua) tahun, dengan bunga deposito12% (dua belas persen) sesuai dengan bunga pada bank pemerintahBNI 46, maka besar kerugiannya adalah sebesar perhitungan berikut:32 tahun x Rp3.200.000.000,00 x 12% = Rp12.288.000.000,00 (duabelas dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah);Kerugian moriil

Bahwa sebenarnya kerugian moriil ini tidak dapat dinilai nominalnya(nominal damages), akan tetapi untuk melengkapi aturan formilgugatan perdata ini, maka kerugian moriil itu terpaksa harusdiungkapkan nilai nominalnya (nominal damages), maka olehkarena itu dengan ini disampaikan nilai kerugian moriil itudiperhitungkan sama dengan nilai total dari kerugian materiil yaitusebesar Rp15.488.000.000,00 (lima belas miliar empat ratusdelapan puluh delapan juta rupiah);Hal. 14 dari 32 hal. Put.