memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja buruh seadanya, sering tidak bekerja/nganggur

dan Tergugat karena saksi paman Penggugat ; SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarganya ; Bahwa Tergugat bekerja buruh seadanya, kadang juga tidak bekerja/nganggur

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan/nganggur sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan/nganggur sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di Blok Pahing RT. 001 RW. 004Desa Hulubanteng Lor Kecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon akantetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat nganggur

Bahwa Sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat nganggur ; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudah seringmember i nasehat pada Tergugat agar Tergugat mencaripekerjaan lain disaat nganggur dan Tergugat juga sudahbekerja sebagai kuli di tempat pengambilan batu, namunhasilnya masih tetap tidak bisa untuk memenuhi ekonomirumah tanggal; c.

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangganya;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003,Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah seringbertengkar dan berselisin karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja, sering nganggur

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangganya;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003,Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinan= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah seringbertengkar dan berselisin karena masalah ekonomi kurang, Tergugatmalas bekerja, sering nganggur

denganTergugat terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat, telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak atauketurunan ;Bs Bahwa pada awalawalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan damai dan harmonis, namun sejak awalbulan Nopember 2018, rumah tangga tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan faktor Ekonomi yakniTergugat tidak layak dalam memberikan Nafkah wajib kepada keluarga,karena Tergugat masih dalam keadaan nganggur

Bahwa karena Tergugat dalam keadaan nganggur, telah beberapakali diajak untuk membantu berdagang makanan di lingkungan KiosRumah Sakit Umum Karawang, ajakan penggugat untuk membentuberdagang selalu ditolak oleh tergugat, sehingga penggugatbekerja/berdagang sendiri,5.

H1769VH, kemudian padasaat itu. terdakwa bertemu dengan saksi SINGGIH KOMARUDIN sopiryang membawa mobil KBM tersebut, yang pada saat itu. sedangmengelas tralis didaerah Klipang Semarang, kemudian terdakwamenghampiri saksi SINGGIH KOMARUDIN dan berkata Mas,Kendaraannya Nganggur Gak yang kemudian dijawab oleh saksiSINGGIH KOMARUDIN Masih Kerja, kemudian terdakwameninggalkan tempat tersebut.

H1769 VH, kemudian pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu. sedang mengelas tralis didaeran KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gakyang kemudian~ dijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN MasihHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN DmkKerja, kemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebut.

tersebut terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta sedang tidak dalam keadaan tekanan, ancaman maupun paksaan; Bahwa benar, saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa,serta saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa benar, pada saat itu terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu sedang mengelas tralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur

H 1769 VH,; Bahwa benar, pada saat itu. terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu sedang mengelas tralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIHHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN DmkKOMARUDIN dan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gakyang kemudian dijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN MasihKerja, kemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebut.Selanjutnya sekitar jam 14.30 wib, terdakwa kembali

H1769 VH, kemudian pada saat itu. terdakwa bertemu dengan saksiSINGGIH KOMARUDIN sopir yang membawa mobil KBM tersebut,yang pada saat itu. sedang mengelas ttralis didaerah KlipangSemarang, kemudian terdakwa menghampiri saksi SINGGIH KOMARUDINdan berkata Mas, Kendaraannya Nganggur Gak yang kemudiandijawab oleh saksi SINGGIH KOMARUDIN Masih Kerja, kemudianterdakwa meninggalkan tempat tersebut.

mengajukan gugatan ini dikarenakan sejak awalpernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat di mana terkadang di saat Tergugat sedang kerja Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) itupun tidak selalu lancar tiap minggu Tergugat memberikan dan disaat Tergugat tidak bekerja Tergugat tidak sama sekali memberikan uangkepada Penggugat bahkan lebih seringnya Tergugat nganggur

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang beranggung jawabuntuk memenuhi kebtuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat malesuntuk bekerja dan banyak nganggur ;; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan pisah ranjang dan masingmasingsudah tidak saling memperdulikan bagkan sudah tidajk pernahberhubungan sebagaimana layaknya seorang suami isteri ; yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang beranggung jawabuntuk memenuhi kebtuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat malesuntuk bekerja dan banyak nganggur

Bahwa setelah akad nikah kurang lebih rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah/tidak harmonis, yang disebabkan Bahwaakhirakhir Tergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah ekonomi kartena hasilkerja Tergugat jarang diberikan kepada Penggugat dan kalau Penggugat memintaTergugat tidak menerimakan akahirnya dalam rumah tangga sering bertengkar;Tergugat malas kerja dan serinjg nganggur dan kalau

pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Januari 2012 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar yang puncaknya perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada Januari 2012 disebabkan Bahwa akhirakhir Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah ekonomi kartena hasil kerja Tergugat jarangdiberikan kepada Penggugat dan kalau Penggugat meminta Tergugat tidakmenerimakan akahirnya dalam rumah tangga sering bertengkar;Bahwa Tergugat akhirakhir ini malas kerja dan serinjg nganggur

adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2018 (hari dan tanggal tidak ingat namunsekitar + sSeminggu sebelum penyerahan uang kepada terdakwa) saksiHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 333/Pid.B/2019/PN StbGUNAWAN ANDIKA ditelepon oleh ibu kandung saksi GUNAWAN ANDIKA yangbernama saksi SUKIATI yang mana SUKIATI bertanya kepada saksi GUNAWANANDIKA NDI, SUNARMI nanya ada uang nganggur

rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberhutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2018 (hari dan tanggal tidak ingat namunsekitar + seminggu sebelum penyerahan uang kepada terdakwa) saksiGUNAWAN ANDIKA ditelepon oleh ibu kandung saksi GUNAWAN ANDIKA yangbernama saksi SUKIATI yang mana SUKIATI bertanya kepada saksi GUNAWANANDIKA NDI, SUNARMI nanya ada uang nganggur

XXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, sebagai ayahkandung Penggugat, telah menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah saksi selama 4 (empat) bulan, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya.e Bahwa, Tergugat tidak ada pekerjaan / nganggur, semua kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ditanggung oleh orang tua(saksi).e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah

, majelis menilai, bahwa bukti tersebut adalahmerupakan akta otentik dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materil dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa adapun keterangan para saksi yang telah disumpah, pada intinya, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2012 yang lalu, disebabkanTergugat tidak ada pekerjaan / nganggur

akanmengulangi perbuatannya lagi (yakni membawa pergi anak PEMOHONtersebut) akan tetapi ternyata perbuatan tersebut diulanginya kembali, danjuga calon mempelai lakilaki juga tidak bisa bersikap jujur terutamadalam hal pekerjaan, karena selama ini calon mempelai laidlaki tidakbekerja sedangkan dalam permohonan wali adhol calon mempelai lakiNomor : 0127/Pdt.P/2014/PA.Pwd. 3laki mengatakan kalau selama ini dia bekerja sebagai pemborong proyek,padahal faktanya selama ini calon mempelai laki tidak bekerja( nganggur

lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : a Bahwa calon suami anak Pemohon (CALON SUAMI ANAKPEMOHON) tersebut mempunyai kebiasaan buruk yakni pemabuk dansuka berjudi ; b Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut tidak menepati janji denganberulangulang membawa pergi anak Pemohon (ANAK PEMOHON) ; c Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut bersikap tidak jujur mengakusebagai pemborong proyek akan tetapi fakta yang sebenarnya adalah tidakbekerja (nganggur

Pemohon harus membayar ganti rugi kepadaTermohon selama perkawinan dari tahun 1996sampai dengan 2004 #Termohonlah yang banyakmemenuhi kebutuhan untuk rumah tangga dankebutuhan Pemohon, disebabkan Pemohon = selamawaktu. tersebut bellum mempunyai' pekerjaan yangtetap (nganggur) sedangkan Termohon sudahbekerja di PT. MANDALA SUBUR. Karena Termohonyang menanggung biaya hidup rumah tangga dankebutuhan Pemohon, akibatnya Termohon mempunyaihutang kepada pihak lain.

Pada tahun 1996 2001 saya masih kuliah (nganggur)dan biaya hidup saya masih ditanggung orang tua ;b. Pada tahun 1996 2004 selama periode pernikahantersebut tidak ada tuntutan/ kenvensasi yangdiutarakan pada point kesatu dari Termohon danselama pernikahan tersebut saya memberikan uangsekitar 150.000 200.000 rupiah per bulan kepadaisteri saya ;c.

saksi adalah keponakan dari Penggugat yang tinggalnya berjarak4 rumah dengan rumah kediaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 10 hal.2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari keluarga, penghasilan Tergugattidak tetap dan banyak nganggur

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari keluarga, penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur

terakhir di rumah Saksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar bahkan sejak sekitar bulan Desember 2014 telah pisahtempat tinggal sampai sekarang;Bahwa adapun penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi;Bahwa Tergugat nganggur

orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar bahkan sejak sekitar bulan Desember 2014 telah pisahtempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa adapun penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi;e Bahwa Tergugat nganggur

Bahwa sejak tinggal dirumah orang tua tergugat dan kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja/ nganggur. Oleh karena selama Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bekerja, masih nganggur, maka yangmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaPenggugat.7.

sebagaimana telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah bersama kemudian sejakbulan Maret tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

rumahtangga terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXX ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak bahwa saksi suka sillaturahmi ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan April tahun 2012 dalam rumahtangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah keperluan rumah tangga yang tidakcukup karena Tergugat nganggur

kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa telah ternyata keadaan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April tahun 2012 dalamrumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah keperluan rumah tangga yang tidak cukupkarena Tergugat nganggur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, meskipun Tergugatbekerja sebagai buruh serabutan tetapi sering nganggur sehinggapenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga. setelahPenggugat pulang dari Luar Negeri penyabab pertengkarannya karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat waktu di LuarNegeri;;5.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Tergugat bekerja sebagai buruh serabutan tetapiHal. 5 dari 10 hal.sering nganggur