Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 4Januari 2018 sampai dengan tanggal 4 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1419/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 5 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1419/Pen.Pid/2017/PN.

., MH. sebagai Hakim Mediator;Menimbang, bahwa melalui Laporan Hasil Mediasi Nomor1419/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 15 Januari 2014 Hakim Mediator telahmemberikan Laporan dan memberitahukan bahwa kedua pihak telah gagalHalaman 3 dari 18 hal.

Pts No.1419/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor1419/Pdt.G/2019/PA.Jepr. tanggal 12 Agustus 2019 telah mengajukan halnyasebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1419/Pdt.G/2017/PA.Bgl

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 07 Oktober 1997 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberejo Kabupaten Bojonegoro, Provinsi Jawa Timurdan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 366/10/X/1997 tanggal07 Oktober 1997, dan kemudian telah bercerai pada tanggal 08 Juli2021 dengan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1419/Pdt.G/2021/PA.Smg;2.

., Notaris/PPAT di Jakarta Barat danKantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat sebagai para pihak dalamperkara ini, karena telah membuat akta otentik berupa Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 210/2002 tanggal 25 April 2002 atas nama Tergugat dan yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor1419/2002 tanggal 13 Mei 2002 yang terdaftar atas nama Tergugat ;Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan dalam perkara ini, memutuskan menolak gugatanPenggugat

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Medan sejak tanggal 10 OktoberHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1419/Pid.Sus/2020/PN Mdn2020 sampai dengan tanggal 8 Nopember 2020;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1419/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 12 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1419/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 12Juni 2020 tentang penetapan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1419/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 17 Maret 2017 dan 11 April 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

Bahwa benar tentang adanya perkawinan Tergugat dengan Penggugat padatanggal 29 Maret 2006 dan dikaruniai satu orang anak yang bernamaAnaknya Asli , perempuan, Bondowoso, 30 September 2011;Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat telah berceraisebagaimana Putusan Pengadilan Bondowoso Akte Cerai Nomor1419/AC/2018/PA.Bdw tanggal 15 September 2018 ;Bahwa pada awalnya ananda ANAKNYA ASLI berada dalam asuhanPenggugat (ibunya) akan tetapi dalam dua bulan terakhir ini anandaANAKNYA ASLI sudah tidak betah

0063/Pdt.G/2021/PA TrpAgama Tarempa sehingga mempunyai legal standing untuk mengajukan perkaranyadi Pengadilan Agama Tarempa;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu keluarga No.2 1 7 202200115 0009 adalah akta otentik telah memenuhi syarat formildan berhubungan dengan perkara ini sehingga telah pula memenuhi syarat materilsehingga terbukti kalau Pemohon dengan Termohon adalah keluarga yang tetrikatsebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1419

,Advokat pada kantor Pos Bantuan Hukum Kantor Pengadilan Negeri JakartaUtara beralamat di Jalan Gajah Mada nomor 17 Jakarta Pusat berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor : 1419/Pid.Sus/2020/PNJkt.Utr tanggal 22Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1419/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 18 November 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1419/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 1Desember 2020 tentang penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 15 Desember2020;Terdakwa didalam menghadapi perkara ini menyatakan akanmenghadapi sendiri dan tidak ingin didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1419/Pid.B/2020/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1419/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 17 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis

Sengketa yaitupada tanggal 15 Oktober 2020, yaitu pada saat Penggugatmenerima surat dari Tergugat Nomor : IP.02.02/1201.64.72/X/2020, tanggal 12 Oktober 2020, Perihal : PermohonanPengukuran dan Pemetaan Kadasiral, Surat Tergugat tersebutmerupakan Jawaban dari Surat Penggugat pada tanggal 20 Jull2020 ;1.1.Bahwa isi surat tersebut diatas, pada point 2 pokoknyamenyebutkan : Berdasarkan hasil Pemetaan pada PetaPendaftaran, bidang yang Saudara mohon terindikasitumpang tindih dengan : Sertifikat Hak Milik Nomor1419

Tertanggal 12 Oktober 2020, perihakpermohonan Pengukuran dan Pemetaan Kadastral Sebagai objeksengketa dimana surat tersebut menyatakan Berdasarkan hasilpemetaan pada peta pendaftaran, bidang tanah yang Saudara mohonterindikasi tumpang tindih dengan Sertipikat Hak Bangunan Nomor1419/Kel.Temindung Permai, Sertipikat Hak Milik Nomor 7869/Kel.Sungai Pinang Dalam, Sertipikat Hak Milik Nomor 7870/Kel. SungaiPinang Dalam, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 7871/Kel.

Sungai Pinang Pada tahun 1997 (Seribu Sembilanratus Sembilan puluh tujuh) dan pada tahun 2010 (Dua ribu sepuluh)diperbaharui menjadi Seripikat Hak Guna Bangunan Nomor1419/Kelurahan Temindung Permai, dan TERGUGAT II INTERVENSImemberikan batas tanah berupa patok ulin dan diberi pagar keliling ;Halaman 53 dari 117 HalamanPutusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.SMD7.Bahwa TERGUGAT Il INTERVENSI menolak dengan tegas dalilPenggugat pada poin 10 (sepuluh) halaman 10 (sepuluh), yang intinyamenyatakan :Berdasarkan

II INTERVENSI (Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1419/Temindung Permai) ditumpangkan atauditindinkan pada Obyek kepenguasaan tanah yang diakui sebagai milikPenggugat, mengingat antara data yuridis dengan data fisik dari Obyeksengketa adalah berbeda ;8.Bahwa adanya Perbedaan antara data fisik dan data yuridis darikepenguasaan tanah yang diakui sebagai milik Penggugat, dihadapkanpada fakta di lapangan bahwa di atas tanah yang diakui oleh Penggugattersebut sudah terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1419

/Temindung Permai milik TERGUGAT II INTERVENSI ;Adapun Data dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1419/Temindung Permai, baik data fisik maupun data yuridisnya salingbersesuaian atau terjadi kecocokan, yakni terletak di Jalan Ahmad Yani ;9.Bahwa sesuai dengan Pasal 32 Ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor : 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, menyatakan: Sertifikatmerupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya

Berita Acara Penelitian Terdakwa (BA15) yang dibuat olehKejaksaan Negeri Kotabumi;Keseluruhan surat tersebut memenuhi kriteria sebagai alat buktisurat menurut Pasal 187 huruf a, b, dan c KUHAP;Alasan Kedua:Mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang(Memori Kasasi (halaman 67) dan Putusan Mahkamah Agung Nomor1419 K/PID/2011 (halaman 911):Hal ini berkenaan dengan pertimbangan Majelis Hakim Bandingmengenai cara menilai alat bukti petunjuk yang ternyata tidak dilakukandengan komprehensif

Advokat yang berkantor di Posbakum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Nomor : 1419/Pid.Sus/ 2018/PN.Jkt.Utr.tanggal 09 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 1419/Pid.Sus/ 2018/PN.Jkt.Utr. tanggal 05 Desember 2018tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor1419/Pen.Pid/2018/PN.Jkt.Utr. tanggal O6 Desember 2018 tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan

UtrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1419/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 22 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1419/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 26November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Membebani para Terdakwa jika ternyata ia dipersalahkan dan dijatuhipidana supaya ia membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1419/Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 24 Agustus 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Velycia Purnama SaryBurhan Nomor; 1471095804960003 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1419/TP/1997 tanggal 9 Juli 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, Fotokopi tersebut diberi Meterai dandinazegelen Pos tanpa aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda P.1617.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1419/PID.SUS/2020/PT.SBY., tanggal 26 November 2020, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;ll.

MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Hj,HASNAWATI, SH.MHdan HE FRANS SIHALOHO, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor1419/Pid.B/2016/PN Bks tanggal 13 Oktober 2016, putusan mana diucapkan padahari SENIN tanggal 28 NOVEMBER 2016 dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu oleh WAHYU EKAWATI.W,SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri