Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dos/ tempat Handphone merk Nokia Asha 202 warna biru;- 1 (satu) unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitam, dikembalikan kepada saksi Nurintan binti Muntaha;- 1 (satu) buah kartu SIM dengan Nomor : 082373111167 dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan ongkos perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

tersebut, saksi melihatpemiliknya sedang tertidur dan didekatnya tersimpan 1 (satu)unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitamsetelah itu. saksi segera masuk kedalam kios tersebut lalumengambil pesawat handphone yang berada didekat korbandan setelah mengambil pesawat Handphone tersebut saksisegera meninggalkan kios tersebut menuju keterminalPangkajene Sidrap;Bahwa setelah berada diterminal, Saksi bertemu denganterdakwa dan menawarkan pesawat handphone tersebutseharga Rp. 150.000, (seratus

lima puluh ribu rupiah) namunkarena terdakwa tidak mempunyai uang sebanyak itu kemudiansaksi meminta uangnya sejumlah Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dengan jaminan Pesawat Handphone tersebut;Bahwa saksi mengambil pesawat Handphone tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unitpesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitam yangdiajukan dipersidangan karena Handphone tersebut yangterdakwa ambil dikios tersebut;Menimbang, bahwa terhadap

adalah milik saksiNurintan binti Muntaha ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwaEDI DANSEK bin RAHIM, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Reski Bhayangkara nantiSaat kejadian dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa terdakwa mengerti dimintai keterangan sehubungandengan terdakwa memegang pesawat Handphone dari ReskiBhayangkara;Bahwa terdakwa memegang pesawat Handphone

Handphonetersebut, saksi Resky berjanji akan menebusnya kembali;e Bahwa terdakwa tidak pernah menanyakan kepada saksi Reskytentang asal usul pesawat Handphone tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitamyang diajukan dipersidangan karena Handphone tersebut yangterdakwa pegang dari saksi Resky;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian antara satudengan yang

saksi ReskiBhayangkara menuju keterminal Pangkajene Sidrap dan setelahberada diterminal, saksi Reski Bhayangkara bertemu denganterdakwa dan menawarkan pesawat handphone tersebut untukdijual seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)namun karena terdakwa tidak mempunyai uang sebanyak itukemudian saksi meminta uang milik terdakwa sejumlah Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dengan jaminan PesawatHandphone tersebut;e Bahwa pada saat pesawat hand phone itu diterima terdakwatidak pernah mempertanyakan

Jacob Sahureka IW 1601;Tiket Pesawat Lion Air dengan kode booking ISABFV a.n. Jacob M.Sahureka, rute NabireAmbonJakarta pada tanggal 25 Juni 2012;Tiket Pesawat Lion Air dengan kode booking HIMLNZ a.n.

diNabire tanggal 5 Mei 2012;Tiket Pesawat Merpati dengan Kode booking M3W9LA a.n.

Pesawat Susi Air dengan kode booking AO8PO9 a.n.

Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan ditemukan luka tembak dibagianleher sebelah kanan dibawah telinga, setelah kejadian penembakan tersebutpara korban dievakuasi ke RSUD Mulia Kabupaten Puncak Jaya ;Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Mulia

Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan ditemukan luka tembak dibagianleher sebelah kanan dibawah telinga, setelah kejadian penembakan tersebutpara korban dievakuasi ke RSUD Mulia Kabupaten Puncak Jaya.

Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan 4 (empat) korban lainnya mengalamilukaluka akibat serpihan peluru yaitu atas nama BEBY ASTEK (PilotPesawat), mengalami luka pada kaki sebelah kiri bagian bawah mata kakibagian dalam, atas nama WILLY RESUBUN (Co Pilot)

Bahwa pelakupenembakan tersebut adalah saudara Kartu Kuning Yoman alias YogorTelenggen bersama rekanrekannya yang masuk dalam Daftar Pencarian Orang(DPO), para pelaku pada saat itu menembak Pesawat Trigana yang mengenaibadan Pesawat;Menimbang, bahwa akibat penembakan tersebut Pesawat Triganaterkena tembakan pada bagian kaca jendela sebelah kanan hingga tembuskaca jendela pesawat sebelah kiri dan pada bagian tangki bahan bakar pesawatserta ada 5 (lima) korban 2 (dua) diantaranya adalah kru Pesawat

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;

• 1 (satu) buah pesawat

  Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) buah pesawat HT merek Motorolla warna hitam.Dikembalikan kepada saksi WAYAN KRESNA WIDARMA;4.

  HT merekMotorolla warna hitam yang diletakkan diatas meja yang ada di teras tepatdiatas pemiliknya yaitu saksi WAYAN KRESNA WIDARMA yang sedangtertidur, lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil pesawat HT merek Motorollawarna hitam tersebut, kKemudian Terdakwa mendekati saksi WAYAN KRESNAWIDARMA yang sedang tidur dan secara perlahan mengambil pesawat HTmerek Motorolla warna hitam yang diletakkan diatas meja tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi WAYAN KRESNA WIDARMA sebagai pemiliknya.Setelah

  terdakwa berhasil mengambil pesawat HT merek Motorolla warna hitamkemudian terdakwa pergi dan menggunakan pesawat HT merek Motorolla warnaHal 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN Dpshitam tersebut untuk bergaya kemanapun terdakwa pergi.

  Badungpada hari Jumat, 12 Maret 2021 sekira pukul 07.00 WITA.Bahwa adapun pesawat HT merek Motorolla warna hitam ini sebelumnyasaksi letakkan di atas meja yang ada di Pos II Balawista kemudian ketikasaksi sadar pesawat HT merek Motorolla warna hitam milik Balawistatempat saksi bekerja telah hilang.Bahwa Mengetahui hal tersebut, saksi kemudian mengecek tempatkejadian di Pos II Balawista namun tidak ada tanda kerusakan padabagian pintu maupun jendela bekas dicongkel hanya saja saksi melihatpintu pos

  Setelahterdakwa berhasil mengambil pesawat HT merek Motorolla warna hitamkemudian terdakwa pergi dan menggunakan pesawat HT merekMotorolla warna hitam tersebut untuk bergaya kemanapun terdakwaHal 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN Dpspergi.

Indonesia Air Transportakan mengikuti proses tender carter pesawat di Conoco Phillips dan PT. INCO,sehingga membutuhkan pesawat, kemudian Terdakwa Banu Anwarimenawarkan beberapa spek pesawat antara lain pesawat jenis ATR 42500 SerialNo. 601 tahun pembuatan 1999 dari Phoenix dan setelah setuju dengan spekpesawat yang ditawarkan, selanjutnya PT. IAT dengan PT. ES membuat draftperjanjian sewamenyewa dimana PT. IAT akan menyewa pesawat jenisATR42500 SERIAL NO. 601 dari PT.

Terdakwa Banu Anwarimengerti dan memiliki keahlian di bidang pesawat, padahal Terdakwa BanuAnwari sendiri tidak memiliki keahlian di bidang pesawat, tidak memiliki basicpendidikan yang berhubungan dengan penerbangan, tidak memiliki pengalamanusaha di bidang pengadaan pesawat, PT.

ESuntuk membeli pesawat, dan akan bekerja sama dengan PT.

ES untuk membeli pesawat, dan akanbekerja sama dengan PT.

antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari Inspeksi yang dilakukan oleh saksi Asep Saefulloh Hermawan bersamadengan saksi Ida Bagus Manuaba serta saksi Hary Sumitro petugas dariBAPETEN (Badan Pengawas Tenaga Nuklir) berdasarkan Surat Perintah Tugasdari Deputi Bidang Perijinan di Klinik Mikrotes milik terdakwa dan menemukanpesawat sinarx NXS50S Type XD61135/90 Nomor Seri 083 yang surat izinnyasudah tidak berlaku lagi;Bahwa Terdakwa memperoleh pesawat

Nomor 2798 K/Pid.Sus/2015menggunakan dan mengoperasikan pesawat sinarx terlebin dahulu harusmendapat jijin dari BAPETEN, tetapi Terdakwa tetap membeli danmengoperasionalkan pesawat sinarx tersebut walaupun tanpa dilengkapidengan dokumennya;Bahwa selanjutnya pesawat sinarx tersebut dipergunakan olehTerdakwa di klinik Mikrotes sejak tahun 2010, dimana sebelumnya yangbertanggungjawab terhadap pengoperasian pesawat sinarx tersebut adalah Dr.Pandu Sariyadi, kemudian yang bersangkutan mengundurkan diri

dari klinikmilik Terdakwa tersebut, selanjutnya pesawat sinarx yang tidak memiliki izintersebut dioperasikan oleh saksi Sri Mulyani sejak pukul 07.00 WIB sampaidengan pukul 14.00 WIB kemudian dilanjutkan kembali pada pukul 16.00 WIBsampai dengan pukul 20.00 WIB yang dibuka 2 (dua) kali terkadang 3 (tiga) kalidalam seminggu atas perintah dari terdakwa sebagai pemilik dari pesawat sinarx;Bahwa pada waktu dilakukan Inspeksi oleh saksi Asep SaefullohHermawan bersama dengan saksi Ida Bagus Manuaba serta

Surat tersebut berbeda isi dengan lampirannya HasilPemeriksaan Kelengkapan Dokumen Nomor07636.13/04/21/136/B/13 yang menyatakan semua persyaratansudah ada atau lengkap tetapi karena masih dalam penyidikan diPolda Jawa Barat berkas tidak akan diproses sampai keluar SP3 dariKepolisian;Bahwa selanjutnya Terdakwa tetap mengoperasikan Pesawat Sinar Xtersebut setelah adanya Ijin Sementara Pelayanan Radiologi Swastadari Dinas Kesehatan Kabupaten Bandung dengan masa berlakunyauntuk waktu selama 6 (enam)

bulan, yang kemudian diperpanjanglagi setiap 6 (enam) bulan, sejak bulan Maret 2011 sampai denganOktober 2012;Bahwa pada waktu petugas dari BAPETEN melakukan inspeksikeselamatan radiasi di Klinik Mikrotest tersebut, dan mengecekfasilitas ruangan, pesawat Sinar X dan dokumen keselamatan radiasi,Pesawat Sinar X tersebut tidak sedang digunakan, dan tidakdioperasikan lagi di Klinik Mikrotest milik Terdakwa;Bahwa selama Terdakwa menggunakan pesawat Sinar X yangberada di Klinik Mikrotest tersebut, pesawat

BahwaPenggugatdan Tergugat telah menanda tangani Perjanjian KontrakKerjasama Pengadaan dan Pengoperasian Pesawat AN 12/AP, yang terdiridari 3 (tiga) macam perjanjian yaitu : Kontrak Pengadaan dan Pengoperasian Pesawat Udara AN/12 AP,dalam bahasa Rusia, Inggris, Indonesia, Nomor 1 tanggal 30 April 2002.(Bukti P1);Hal. 1 dari 29 hal. Put.

Bahwa mengingat belum ada dana maka Penggugat dengan suratnya No;36/PDWMX/n/2003, tanggal 1 Februari 2003 dengan perihal MohonBantuan Dana untuk Keperluan operasional pesawat AN 12/AP sebesar Rp2.106.464.025. ditujukan kepada Bupati Jayawijaya/Tergugat untuk siapkandana guna Penggugattetap mengoperasionalkan pesawat AN 12/AP (BuktiP8);Hal. 2 dari 29 hal. Put.

(Bukti P16);15.Bahwa untuk segera membayar dana Rp10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) guna mengoperasikan pesawat AN 12/AP, maka Penggugatmengajukan Surat Nomor 21767PDMW*X/VIII/ 2004 tanggal 27 Agustus2004 perihal perincian biaya operasional pesawat AN 12/AP kepada BupatiJayawijaya/Tergugat.

(Bukti P18);17.Bahwa untuk pembayaran dana, maka Direktor Jenderal Anggaran mintaBupati Jayawijaya/Tergugat tanda tangan dan mengajukan SuratPermintaan Pembayaran kepada Direktur Perbendaharaan dan Kas Negaradi Jakarta agar bayarkan dana sewa pesawat sebesar Rp10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) kepada Penggugat/Direktur PT Prismadani untukkeperluan operasional Pesawat AN 12/AP.

Prismadanidan Airmark Indonesia tentang Kerjasama Pengoperasian Pesawat AN12/AP Nomor: 02/AIA/Per/V 1/02 tanggal 28 Juni 2002. Bahwa dalam dalilposita gugatan.

Radio Orary di dalam mobil trukmilik saksi Rahmad Hidayat, selanjutnya terdakwa Ahmad Yani mencongkel danmerusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunci T, setelahterdakwa Ahmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, saksi AlfiansyahAls Alfi Bin Darmansyah mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orarydengan menggunakan gunting tanpa seijin pemiliknya;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil kemudian

Setelah TerdakwaAhmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, saksi mengambil 1(satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood dengan cara menarik ataumelepas antena dan memotong kabel Orary dengan menggunakan gunting.e Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Saksi dan Terdakwa AhmadYani Bin Karim dijual oleh saksi di pasar Kasbah Banjarmasin dan hasilpenjualan tersebut dibagi dua;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

Terdakwa dan saksi Alfiansyah Als Alfi Bin Darmansyahturun dari motor untuk mendekati truk tersebut dan melihat ada pesawat radioORARY di dalam mobil truk tersebut. Selanjutnya Terdakwa Ahmad Yanimencongkel dan merusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunciT.

Setelah Terdakwa Ahmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, SaksiAlfiansyah Als Alfi Bin Darmansyah mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merkKenwood dengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabelOrary dengan menggunakan gunting.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, majelis hakim menyimpulkanbarang yang dimaksud adalah 1 (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood.

Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh terdakwa sama sekali bukankepunyaan terdakwa.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, telahnyata 1 (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood adalah milik Saksi MaksumIkbal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa 1(satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood tersebut bukanlah milik dari terdakwasendiri

- 2 (dua) lembar Boarding pass (tiket pesawat) Lion Air yang bertuliskan nama IRWANDI.
- 1 (satu) lembar Booking Details yang bertuliskan ID Pemesanan : FMNID30BK9T325 atas nama IRWANDI.
- 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Bovis.

Dimusnahkan

- Uang sejumlah Rp 384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat rupiah).

Dirampas untuk Negara.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam 10.00WIB (waktu aceh) terdakwa sampai di Bandara Kuala Namu Medandan selanjutnya terdakwa langsung membeli tiket pesawat Lion Airdengan tujuan Bandara Lombok Internasional Airport (LIA). Kemudiansekitar jam 19.30 WIB terdakwa berangkat ke LombokMataram denganmenggunakan pesawat Lion Air dan saat itu sempat transit di BandaraJuanda Surabaya.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam 10.00WIB (waktu aceh) terdakwa sampai di Bandara Kuala Namu Medandan selanjutnya terdakwa langsung membeli tiket pesawat Lion Airdengan tujuan Bandara Lombok Internasional Airport (LIA). KemudianHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Pyasekitar jam 19.30 WIB terdakwa berangkat ke LombokMataram denganmenggunakan pesawat Lion Air dan saat itu sempat transit di BandaraJuanda Surabaya.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam 10.00 WIB(waktu aceh) terdakwa sampai di Bandara Kuala Namu Medan danselanjutnya terdakwa langsung membeli tiket pesawat Lion Air dengantujuan Bandara Lombok Internasional Airport (LIA). Kemudian sekitar jam19.30 WIB terdakwa berangkat ke LombokMataram denganmenggunakan pesawat Lion Air dan saat itu sempat transit di BandaraJuanda Surabaya.

)dalam hukum penerbangan Internasional yaitu adalah jasa angkutan udaraLuar Negeri tidak terutang PPN:bahwa oleh karena itu, dengan pemaparan Pemohon Banding di atas, jelasbahwa jasa yang Pemohon Banding berikan adalah merupakan salah satubentuk jasa angkutan udara luar negeri, yang dilakukan di luar daerahpabean dan bukan merupakan jasa persewaan pesawat udara karenamenggunakan awak pesawat sendiri dan dikecualikan dari Pengenaan PPNsesuai dengan hukum penerbangan Internasional yang menganut asastimbal

Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungantersebut, ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangandengan sifat Penerbangan Borongan, home base pesawat diBandara Halim Perdanakusuma dan izin operasional diatur lebihlanjut oleh Direktur Jenderal Perhubungan Udara;c.

Berdasarkan jjin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalamsatu airway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charterHalaman 8 dari 16 halaman.

Putusan Nomor 1776/B/PK/PJK/2016flight dimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkanpenerbangan yang dilakukan, artinya Kalau pesawat tidakditerbangkan maka jasanya tidak diperhitungkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu selamaPerusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha Jasa AngkutanUdara sehingga jasa yang Kita lakukan bukan merupakan JasaPersewaan Barang Bergerak karena jika "persewaan barangbergerak, jangka waktunya tertentu (harian/mingguan/bulanan) danNilai penyerahan

Kondisi nyata Pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan daripemohon PK (dahulu pemohon banding) yang nyatanyatakegiatan usaha yang dilakukan pemohon PK adalah jasaangkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu selamaPerusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha Jasa AngkutanUdara sehingga jasa yang Kita lakukan bukan merupakan JasaPersewaan Barang

Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) lembar kartu lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat & Angkut (Surat Ijin oparator) Palsu a.n. Abdul Rohim.
2. 1 (satu) satu lembar kartu lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat & Angkut (Surat Ijin Oparator) palsu a.n. Bambang.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) satu lembar kartu lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat &Angkut (Surat ijin operator) palsu a.n. ABDULROHIM;2. 1 (Satu) satu lembar kartu lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat &Angkut (Surat ijin operator) palsu a.n.

(Satu) lembar kartu Lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat & Angkut (Surat ijinOperator) an. BAMBANG SUGINO diduga palsu.

Cilincing Jakarta Utara dan saat digeledahditemukan 1 (Satu) lembar kartu Lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat &Angkut (Surat ijin Operator) an.

Abdul Rohim.2. 1 (Satu) satu lembar kartu lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat &Angkut (Surat Ijin Oparator) palsu a.n.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar kartu lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat &Angkut (Surat Ijin oparator) Palsu a.n. Abdul Rohim.2. 1 (Satu) satu lembar kartu lisensi K3 Rigger Pesawat Angkat &Angkut (Surat Ijin Oparator) palsu a.n.

PemohonBanding telah sesuai dengan Prinsip Asas Timbal Balik (AsasResiprositas) dalam hukum penerbangan Internasional yaitu adalah jasaangkutan udara Luar Negeri tidak terhutang PPN;Bahwa oleh karena itu, dengan pemaparan Pemohon Banding di atas,jetas bahwa jasa yang Pemohon Banding berikan adalah merupakan salahsatu bentuk jasa angkutan udara luar negeri, yang dilakukan di luar daerahpabean dan bukan merupakan jasa persewaan pesawat udara karenamenggunakan awak pesawat sendiri dan dikecualikan

Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding) adalah perusahaanpenerbangan, bukan perusahaan yang bergerak di bidangpersewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izin usahayang dimiliki Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding) berupakeputusan Menteri Perhubungan Nomor ST.51/AU.003/PHB86Halaman 9 dari 17 halaman.

manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkanpenerbangan yang dilakukan, artinya Kalau pesawat tidakditerbangkan maka jasanya tidak diperhitungkan dan JangkaWaktu Pengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktuselama Perusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha JasaAngkutan Udara sehingga jasa yang Kita lakukan bukanmerupakan Jasa Persewaan Barang Bergerak karena jikapersewaan barang bergerak, jangka waktunya tertentu(harian/mingguan/bulanan) dan

jasa charter/sewa pesawat terbang termasuk jasa persewaan barang bergerak,bukan termasuk jasa angkutan udara, hanya berlandaskan dasarhukum berupa surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S3480/PJ.531/1997 tanggal 15 Desember 1997.

Kondisi nyata pemohon PK:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan daripemohon PK (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyatakegiatan usaha yang dilakukan Pemohon PK adalah jasaangkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanyaakan diperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan JangkaWaktu Pengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktuselama Perusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha JasaAngkutan Udara sehingga jasa yang Kita lakukan bukanmerupakan Jasa Persewaan Barang Bergerak;Bahwa

Bahwa Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU kemudianmemesan 4 (empat) tiket pesawat Garuda Indonesia dengan rutepenerbangan Banjarmasin ke Palembang untuk tanggal 15 Mei 2020 dan 4(empat) tiket pesawat Garuda Indonesia dengan rute penerbanganPalembang ke Banjarmasin untuk tanggal O7 Juni 2020.

Bahwa selanjutnya Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJUmembayar tiket pesawat sebesar Rp. 13.700.000, (tiga belas juta tujuh ratusribu rupiah) secara tunai kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkanberkas data dokumen beserta kode bookingdan daftar harga tiket kepadaSaksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU. Selanjutnya terdakwamenjanjikan kepada Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU bahwatiket pesawat yang telah dipesan Saksi MUHAMMAD RAMADHAN BinSARJU akan dicetak 2 (dua) hari sebelum pemberangkatan.

Kemudian pada akhir Januari 2020 Saksi MUHAMMADRAMADHAN Bin SARJU kembali menghubungi terdakwa dengan tujuanmeminta terdakwa untuk mencetak tiket yang telah terdakwa pesan dandijawab oleh terdakwa bahwa tiket pesawat pesanan Saksi MUHAMMADRAMADHAN Bin SARJU belum dapat dicetak dengan alasan terdakwa harusmengonfirmasi perubahan data terlebin dahulu, kemudian terdakwa kembalimenjanjikan akan menyerahkan tiket pesawat 2 (dua) hari sebelumpemberangkatan.

terdakwa tetap tidak menyerahkan tiket pesawat yang dipesanSaksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU. Bahwa pada tanggal 13 Februari 2020 Saksi MUHAMMAD RAMADHANBin SARJU menelpon terdakwa dengan tujuan meminta terdakwamengembalikan uang pembelian tiket pesawat tetapi terdakwa tidakmengembalikan uang Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU.

selanjutnya pada tanggal 04 Februari 2020 Saksi MUHAMMADRAMADHAN Bin SARJU kembali meminta terdakwa untuk menyerahkantiket pesawat tetapi terdakwa tetap tidak menyerahkan tiket pesawat yangdipesan Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2020 Saksi MUHAMMAD RAMADHAN BinSARJU menelpon terdakwa dengan tujuan meminta terdakwamengembalikan uang pembelian tiket pesawat tetapi terdakwa tidakmengembalikan uang Saksi MUHAMMAD RAMADHAN Bin SARJU.Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari

SAEFATU MARCI MI beserta airpottax;11.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. ANONE YOSINA beserta airpot tax ;12.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. AUNSUNI ELISABETH besertaairpot tax;13.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. BELAK ALOISYA beserta airpot tax;14.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. ANAHORU MARIA beserta airpottax ;15.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. PAHNAEL FERONIKA besertaairpot tax ;16.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an.

MAGGA HENDERIN beserta airpottax;17.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. TALELU NONCI ME beserta airpottax ;18.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. BANO DOMINIKA beserta airpottax;19.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. JABI INTAN RO beserta airpot tax ;20.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an.

AUNSUNI ELISABETHbeserta airpot tax;13.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. BELAK ALOISYA besertaairpot tax;2614.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. ANAHORU MARIA besertaairpot tax ;15.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. PAHNAEL FERONIKAbeserta airpot tax ;16.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. MAGGA HENDERIN besertaairpot tax ;17.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. TALELU NONCI ME besertaairpot tax ;18.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an.

ANONE YOSINA beserta airpottax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. AUNSUNI ELISABETH besertaairpot tax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. BELAK ALOISYA beserta airpottax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. ANAHORU MARIA besertaairpot tax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. PAHNAEL FERONIKA besertaairpot tax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. MAGGA HENDERIN besertaairpot tax;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an.

TALELU NONCI ME besertaairpot tax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. BANO DOMINIKA beserta airpottax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. JABI INTAN RO beserta airpottax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an.

luar negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, PT Eastindo Indonesia memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari PT Eastindo Indonesiasendiri sehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barangbergerak seperti yang diuraikan oleh Terbanding;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 121 7/B/PK/PJK/20173.

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahperusahaan penerbangan, bukan perusahaan yang bergerak di bidangpersewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izin usaha yangdimiliki Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)berupa keputusan Menteri Perhubungan Nomor: ST.51/AU.003/PHB86 tanggal 31 Juli 1986 tentang Izin Usaha Perusahaan PenerbanganHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1217/B/PK/PJK/2017b.

Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungan tersebut,ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangan dengan sifatPenerbangan Borongan, home base pesawat di Bandara HalimPerdanakusuma dan izin operasional diatur lebih lanjut oleh DirekturJenderal Perhubungan Udara;c.

Berdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalam satuairway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana nilai penyerahan jasa dihitung berdasarkan penerbangan yangdilakukan, artinya kalau pesawat tidak diterbangkan maka jasanyatidak diperhitungkan dan jangka waktu pengoperasian pesawatdilakukan

Kondisi nyata Pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyataHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1217/B/PK/PJK/2017kegiatan usaha yang dilakukan pemohon Peninjauan Kembali adalahjasa angkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan jangka waktupengoperasian pesawat dilakukan sepanjang waktu selamaPerusahaan masih melakukan kegiatan usaha

Buktioukti tersebut antara lain berupa kwitansi, surat perintah tugas, lembar SPPDyang telah ditandatangani pejabat di lokasi tujuan perjalanan dinas, bukti pembayaran hotel,tiket pesawat, dan boarding pass, khusus untuk Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan,PPTK/pendamping memperolehnya dari terdakwa sebagai penyedia tiket pesawat dari bulanJanuari 2012 sampai dengan bulan Juni 2012.Bahwa. terdakwa menyerahkan printout tiket pesawat dengan harga yang lebih tinggi dariharga rill atau invoice dari

Selanjunya PPTK/Pendamping menyerahkan uangtiket pesawat kepada terdakwa Rusli Tanjung Panggilan Adek.

Biayatiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biaya sebenamya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan tidak ditemukan dalam database dan manifestpenerbangan dari maskapai penerbangan.c.

Buktibuktitersebut antara lain berupa kuitansi, surat perintah tugas, lembar SPPD yang telahditandatangani pejabat di lokasi tujuan perjalanan dinas, bukti pembayaran hotel, tiket pesawat,dan boarding pass, khusus untuk Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan,PPTK/pendamping memperolehnya dari terdakwa sebagai penyedia tiket pesawat dari bulanJanuari 2012 sampai dengan bulan Juni 2012.Bahwa. terdakwa menyerahkan printout tiket pesawat dengan harga yang lebih tinggi dariharga rill atau invoice dari

Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biaya sebenamya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan tidak ditemukan dalam data base dan manifestpenerbangan dari maskapai penerbangan.c.

Pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014,setelah tengah malam waktu Dakkar Senegal terdakwa berangkat keAljazair dengan pesawat Air Algeria (Alger) dan transit kurang lebih 4jam di Airport Houari Boumedienne Aljazair dan dari Aljazair ke BrusellBelgia terdakwa menumpang pesawat yang sama dan transit selama 7jam .

Setelah itu pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 pukul 10.00malam waktu Brusell terdakwa berangkat ke Abudabi denganmenggunakan Pesawat Etihad Airways dengan lama perjalanan 7 jam .Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekitar pukul 11.00pagi waktu Abudabi terdakwa melanjutkan perjalan ke Malaysia denganpesawat Etihad Airways, dan transit di Kuala Lumpur selama 2 jam,kemudian setelah tengah malam terdakwa berangkat ke Indonesia(Denpasar Bali) dengan pesawat Malaysia Airways MH 867 dan

Dimana terdakwa diminta oleh JOHN NARCO untuk datang keDakkar Senegal dengan seluruh biaya pesawat dan hotel ditanggungoleh JOHN NARKO untuk kemudian membawa paket dari Dakkar keHongkong dan ke Cina.

kesempatan melakukan pemalsuan surat;

kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Atr;Pada akhir bulan Juli 2018 sebanyak i(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Atr;Pada akhir bulan Agustus 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Atr;Pada akhir bulan September 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Alr;Pada tanggal 13 Oktober 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam

menggunakan Pesawat Lion Air;> Pada akhir bulan Juli 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Atr;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 1106/Pid.Sus/2018/PN Btm> Pada akhir bulan Agustus 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Atr;> Pada akhir bulan September 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Atr;> Pada tanggal 13 Oktober

menggunakan Pesawat Lion Air;> Pada akhir bulan Juli 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yang dikemasdalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Air;> Pada akhir bulan Agustus 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Atr;Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 1106/Pid.Sus/2018/PN Btm> Pada akhir bulan September 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Air;> Pada tanggal 13 Oktober

satu) bungkus sabuyang dikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat LionAir; Pada awal bulan Maret 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Atr; Pada awal bulan April 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yang dikemasdalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Air; Pada pertengahan bulan Juli 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Air; Pada akhir bulan Juli 2018 sebanyak

1(satu) bungkus sabu yang dikemasdalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Air; Pada akhir bulan Agustus 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Air; Pada akhir bulan September 2018 sebanyak 1(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Lion Air; Pada tanggal 13 Oktober 2018 sebanyak i(satu) bungkus sabu yangdikemas dalam bentuk kapsul dengan menggunakan Pesawat Citilink,namun belum sempat dibawa

ARTISAN SURYA KREASIuntuk segera melunasi pembayaran tahap II yaitu sebanyak 30 % dari nilaikontrak yang disepakati dengan alasan untuk pemesanan tiket pesawat dankamar hotel untuk gelombang kedua yang oleh PT.

Sharon Wisata milik Terdakwa yang ditunjuk untuk melakukanpekerjaan tersebut;Bahwa pada tanggal 14 Maret 2018, Terdakwa menerima uang muka tahap sebesar 45% (empat puluh lima persen) dari nilai kontrak yaituRp 184.747.500,00 (seratus delapan puluh empat juta tujun ratus empatpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk pemesanan tiket pesawat danpemesanan kamar hotel;Bahwa Terdakwa menerima pembayaran tahap II pada tanggal 07 Juni 2018yaitu sebanyak 30% dari nilai kontrak untuk pemesanan tiket pesawat

ARTISAN SURYA KREASI ke rekening Terdakwa dimanasesuai iSi perjanjian, wang muka tahap pertama tersebut akan digunakan untukpemesanan tiket pesawat dan pemesanan kamar hotel untuk rombongangelombang I;Menimbang, bahwa pada tanggal 9 Mei 2018 Saksi ALAMSYAH, SEmeminta kejelasan Terdakwa mengenai pesanan tiket pesawat dan hotel,namun Terdakwa berjanji sebelum tanggal 20 Mei 2018 Terdakwa sudahmelakukan pembayaran tiket ke pihak maskapai untuk rombongan, akan tetapidalam kenyataanya dari total uang

muka tahap yang diterimanya, Terdakwahanya memesan tiket pesawat tanpa memesan kamar hotel;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa meminta pembayaran untuktahap Il agar segera dilunasi yaitu sebanyak 30 % dari nilai kontrak yangdisepakati dengan alasan untuk pemesanan tiket pesawat dan kamar hoteluntuk gelombang kedua, yang oleh PT.