Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4198/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 28 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Memberikan Nafkah Mut'ah yang merupakan hak isteri yang diceraikanoleh suami tanpa sebab yang patut, dan istri telah selama 29 tahunmengabdi, setia jiwa dan raga terhadap suami, hingga samasama tuadan diceraikan habis manis sepah dibuang, sesuai Ayat Quran yangmenjelaskan tentang wajib memberikan Mut'ah kepada isteri yangdiceraikan dalam Surah AlBagarah 2:241, maka pemohon dalamrekonvensi atau termohon dalam konvensi meminta nafkah mutahsebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) dalam menghadapikehidupan
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 47/PDT/2016/PT-MDN Tanggal 21 Maret 2016 — SHIRLEY SUTANTO LAWAN
HERMAN RAMLI
69 — 11
69 — 11
Hal ini persisseperti kata peribahasa Habis Manis Sepah Dibuang.14. Bahwa yang lebih menyedihkan lagi adalah cara Penggugat mengusirTergugat keluar dari rumah pada bulan Januari 2015 dengan sungguh tidakberperikemanusiaan. Ketika Tergugat sedang tidak berada di rumah,Penggugat menyuruh pembantunya untuk mengemas barangbarang milikTergugat dan selanjutnya barangbarang tersebut diantarkan dengan becakbarang ke rumah salah seorang saudara Tergugat begitu saja tanpapemberitahuan apapun.
Putus : 23-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 38/Pid.Sus/2013/PN.MPW Tanggal 23 Mei 2013 — ARFAN Alias IPAN Bin M. AMIN
59 — 19
59 — 19
saksiberada di Dusun Gaya Baru Desa Teluk Bayur saksimendengar daripembicaraan orang bahwa itrisaksi saudari J sering dibawa pergi oleh lakilakiyang tidak dikenal, ladi niat saksi adalah agar ada efek lera untuk istri saksisetelah saudara A menyetubuhi istri terdakwa;Bahwa selepas saksi menyetubuhi istri saksi,saudara A datang danmengatakan kepada saksibagi lah wak dan tangan kiri istri saksi ditarikoleh Saudara A ke dalam gubuk, sedangkan istri saksiluga menarik tangan kirisaksidan tidak mengatakan sepah
Register : 11-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 314/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
rumah tangga yang akhirnya tidak mencukupi, ini suatuperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yaitu UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun 1974;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak tahan berumahtangga dengan Tergugat, sehingga berkesimpulan jalan keluar terbaikadalah perceraian agar Penggugat mempunyai status yang jelas, danTergugat dapat dikatakan melakukan perbuatan melawan hukum yaituhukum perkawinan dimana tidak ada korban lagi seperti nasib Penggugathabis manis sepah
Register : 16-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 833/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 29 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
7 — 4
7 — 4
Dengan hidup yang serba paspasan yang +16 tahun itu, selama itu pulasaya dengan sabar dan penuh cinta kasih serta selalu setia mendampingipemohon juga selalu memberi support dalam pekerjaan nyaPemohon ini ibarat pepatah orang orang tua dulu seperti, kacang lupa kulit nyaserta habis manis sepah dibuang.INTINYA : Saya mau penyelesaian perceraian di sidang ini dan bagaimana hakhak nafkah kedua anak saya serta hak hak nafkah saya seperti yangdibicarakan disidang ke 2Hak hak nafkah kedua anak saya terlampir
Putus : 21-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 21 Oktober 2013 — PT. SPECTRUM UNITEC VS CHOIRUL BASORI
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sepertikata pepatah, habis manis sepah dibuang. Sementara untuk mencaripekerjaan baru tidak mudah, belum lagi lowongan pekerjaan yang sulitdidapatkan;c.
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1982/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Daya tidak ridho itu namanya habismanis sepah di buang Bapak / Ibu Hakim; Dan saya minta agar kedepannya anak saya harus di biayai karenaselama perkawianan saja tidak di biayai bagaimana nanti setelah cerai.
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
yang benar antara Pemohon danTermohon rukunrukun saja dan masih sering berjalan berdua, masalahbertengkar dan berselisin paham itu ada, tapi sudah itu baikan lagi;Bahwa poin 4 tidak benar, apalagi Pemohon menuduh Termohon tidakperawan lagi itu adalah bohong, malah yang merebut mahkotaTermohon adalah Pemohon sendiri, Termohon tidak pernah melakukanhal tersebut kepada lakilaki lain sebelum Pemohon dan dalam hal iniPemohon selalu menghindar dari tanggung jawabnya selaku seoranglakilaki (habis manis sepah
Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 21 Februari 2013 — PT. SUMBER SAWIT MAKMUR yang diwakili oleh Ir. Sumarto, MBA vs Ir. H. IYAN BINO
38 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum telah mengupayakanpenyelesaian secara kekeluargaan dengan memperingatkan Tergugat supayamematuhi dan melaksanakan anjuran Mediator Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Medan tersebut namun Tergugat sampai batas waktu yang telah ditentukantidak mematuhi dan melaksanakannya tanpa alasan yang jelas;Bahwa oleh sebab itu, sekiranya Tergugat tidak berkenan lagi atas hubungan kerjadengan Penggugat tetapi janganlah ibarat kata pepatahHal. 3 dari 22 hal.Put.Nomor 9 K/Pdt.Sus/201314.15.16.habis manis sepah
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Istilahnya habis manis sepah di buang, antaraPemohon sama Termohon tidak punya harta gona gini, soalnya Pemohonsama menikah Termohon sudah punya sebelahnya, sekarang PemohonCuma meninggalkan banyak hutang. Seharusnya Pemohon datang kepada Termohonuntuk membahas semua ini, akan tetapi Pemohon selalu menghindar dantidak mau mengangkat telp sama sekali.
Register : 30-03-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 9
17 — 9
Islam diIndonesia Penggugat REKONPENSI mohon kepada Majelis Hakim YangMulia untuk menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 20.000.000, x 3 = Rp60.000.000, ;Majelis Hakim Yang Mulia, Perceraian ini sangat menyakitkan pihakPenggugat Rekonpensi, karena Penggugat Rekonpensi telah mengabdikepada Tergugat Rekonpensi selama 17 tahun, namun TergugatRekonpensi telah berlaku Dzholim pada Penggugat Rekonpensi dengansikapmya yang sesuai pepatah Habis Manis sepah
Register : 28-04-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1943/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
limapuluh ribu rupiah) dikalikan berapa hari.Saya meminta kepada pemohon untuk memberi biaya untuk sekolahanak tami bemama XXXX sampai anak kami mandir untukpendidikan, per bulan Rp3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan untuk sekolah di perguruan tinggi semua biaya saya bebankankepada Pemohon.Saya sebagai termohon berharap Pemohon sadar meskipun Pemohonsudah tidak ada hubungan dengan saya, tolong ingat bahwa diapunya anak kandung XXXX, mesklpun saya diperlakukan seperti tisu,habis manis sepah
Register : 12-01-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KUDUS Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dipermasalahkan danitu. semenjak Penggugat masih kerja di bagian batil,tetapi kenapa setelah Penggugat kini di bagian kerjaharian dan lebih pengalaman dan punya cenel danrekan kerja yang bisa dibanggakan dan juga upah gajiyang lumayan dan tidak ada potongan yang begitumemberatkan sehingga bisa dimanfaatkan Penggugatuntuk senjata melumpuhkan Tergugat yang memang sudahlemah dan lengah sehingga dengan seenaknya dan tegateganya menendang dan membuang jauh jauh Tergugat17dari Penggugat, habis manis sepah
Register : 02-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Halaman 8 dari halaman 25seperti habis manis sepah dibuang dan tidak ada hati nuraninya TergugatRekonvensi membuang Penggugat Rekonvensi bagai sampahdiceraikan/ditalak tanpa alasan yang benar adanya dan TergugatRekonvensi sudah memutuskan mata pencahraian atau nafkah yangselama ini Penggugat Rekonvensi cari dengan menyuruh PenggugatRekonvensi untuk resign dari tempat kerjanya pada waktu itu danPenggugat Rekonvensi yakin Penggugat Rekonvensi sanggup untukmembayarnya;Maka, berdasarkan alasanalasan
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
bahwaPenggugat bukanlah istri yang solehah, ternyata selama 27 tahun 7bulan Tergugat terpedaya dengan sikap Penggugat yang ternyatahanya berpurapura baik, didepan Tergugat;Bahwa selama 27 tahun 7 bulan Tergugat telah memperlakukanPenggugat sebagai istri yang perlu dilindungi, semua hartakekayaan yang diperoleh dari keringat Tergugat, dibuat dan diatasnamakan Penggugat, demikian kepercayaan dan rasa cinta yangtelah Tergugat lakukan selama ini, yang ternyata air susu dibalasdengan tuba, habis manis sepah
Register : 26-06-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1240_Pdt.G_2012_PA.Kdl. Tanggal 22 April 2013 — Pemohon Vs Termohon
13 — 1
13 — 1
Termohon dan anaknya yang sudahsekian lama mengabdi dengan segenap jiwa raga dalam keluarga demikebahagiaan Pemohon sebagai suaminya tidak rela dicampakkan begitu saja,habis manis sepah dibuang, tanpa mendapatkan hak yang harus diterimanyasebagai istri yang akan dicerai oleh suaminya.Dalam Rekonvensi :1. Bahwa Penggugat dalam rekonvensi ini adalah Termohon dalam konvensi danTergugat dalam rekonvensi adalah Pemohon dalam konvensi.2.
Register : 19-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3920/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan tanpa memperdulikan bagaimana hancumyaperasaan dan hati dari Penggugat Rekonvensi Termohon yangseharusnya dimasa tuanya tidak lagi memikirkan hal hal sepertiperceraian ini dan tinggal menikmati masa tua akan tetapi justrukebalikannya dan seakan akan Penggugat Rekonvensi Termohon ketikasudah tidak lagi menghasilkan uang ditendang keluar dan TergugatRekonvensi Pemohon hidup dengan perempuan lain yang pada akhimyaPenggugat Rekonvensi Termohon dan kedua anaklah yang sangatdirugikan (habis manis sepah
Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK VS 1. HASMIN HASAN, DK
235 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun hal tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat danTergugat II;Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan iktikad yangkurang baik habis manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagaiperlakuan yang tidak manusiawi, karena Para Tergugat tidak pernah samasekali mau menghargai jerih payah dan kucuran keringat Para Penggugatsebagaimana seorang pekerja/buruh yang mempunyai harkat dan martabatyang harus diganti;Bahwa oleh karena status Penggugat dan Penggugat Il sebagaipekerja/ouruh mempunyai
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2811/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Jika anggapan Tergugat sudah tua renta, jelek, hanya tinggal sakitsakitan dan tidak produktif lagi, maka Penggugat berkehendak untuk cerai habis manis sepah dibuang mungkin itu kiasan tepat untuk Tergugat. Apalagisaat ini Tergugat hidup dengan bersamasama dengan 2 orang anaknya, yangartinya anakanak mengerti siapa yang benar dan dizholimi saat ini;9.
Register : 03-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Hal inimengakibatkan Pemohon dan keluarga menanggung penderitaan lahir batinsikis dan spisikis hingga menyebabkan kehancuran usaha dan ekonomiPemohon sendiri.Sesuai dengan tutur pribahasa, Termohon bagaikan:lbarat makan tebu, habis manis sepah dibuang, jasa tanah dilupakan .lbarat kacang dijemur dengan panas, isi lupa akan kulitnya Pemohon berharap kepada Termohon menggugat atau menuntut denganmemandang materialis..Pernyataan Termohon diluar Konvensi dan Rekonvensi .