Atas penyampaian dari YANLAMBA tersebut, Terdakwa tidak langsung menyanggupi dengan alasanhasil temuan pemeriksaan untuk anggaran tahun 2007 banyak sekali danpaling banyak penarikan tunai tanopa Surat Perintah Pembayaran (SPP),dengan kalimat Saya pikirpikir dululah. Hasil pemeriksaan untukanggaran tahun 2007 banyak sekali temuan dan paling banyak penarikantunai tanopa SPP, ke mana uangnya ini....";> Beberapa hari setelah pertemuan tersebut, YAN LAMBA kembali keHal. 25 dari 88 hal. Put.

No. 1754 K/Pid.Sus/201 2sama dengan total belanja pada konsep LKPD 2007; Semuamasalah yang ditemukan Tim Pemeriksa selama dalampemeriksaan telah dituangkan dalam buku temuan pemeriksaanyang berisi sekitar 40 (empat puluh) temuan pemeriksaan dansemua temuan pemeriksaan tersebut telah dilaporkan dan dibahasdalam rapat Reviu Opini bersama dengan Tim Reviu Opini;Terkait dengan koreksi laporan keuangan, sehingga saldo kastunai sebesar Rp5.710.030.453,15 Terkoreksi menjadi sebesarRp6.496.658.334,15 Karena

Jika opini yang akan diberikan adalah Tidak Wajar (TW) atauDISCLAIMER, maka kesalahan yang mempengaruhi laporankeuangan dituangkan dalam bentuk temuan pemeriksaanbukan dalam bentuk usulan koreksi.

No. 1754 K/Pid.Sus/201 2Kelemahankelemahan ini telah dituangkan oleh TIM AUDITdalam LPH Buku Il temuan Nomor 2 dan 3 dari 40 temuantersebut;Jadi tidak benar, apa yang dipertimbangkan Judex Factitersebut di atas bahwa Terdakwa IFII tidak mengungkapkandata temuan yang sesungguhnya, dan bahwa tidakditemukan penyimpangan dalam pemeriksaan LKPDTomohon 2007;b.

MUNZIR, S.E., A.K., Sebagai Anggota Tim Pemeriksa BPKRI Perwakilan Manado tidak terbukti TIDAK mengungkapkan data data Hasil Temuan Pemeriksaan (HTP) yang sebenarnya dantidak mengungkapkan adanya temuan penyimpangan atas LKPDHal. 78 dari 88 hal. Put.

G/2018/PN.JKT.PST Hal. 31 dari 53zl,22.23.24.20.26.2.28.29.30.Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pondok Indah tanggal 5 Januari 2017 atas nama yangdiperiksa Sdr. Sunarmi (Agen Kantor Pemasaran Pondok Indah), diberitanda T20 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pejaten tanggal 6 Januari 2017 atas nama yang diperiksaSdr.

Liza Mudzalipah (Agen Kantor Pemasaran Pejaten), diberi tandaT21 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pejaten tanggal 6 Januari 2017 atas nama yang diperiksaSdr. Arief Nugroho (Kasir Kantor Pemasaran Pejaten), diberi tanda T22;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pejaten tanggal 6 Januari 2017 atas nama yang diperiksaSdr.

Eka Pratiwi (Financial Unit Manger Kantor Pemasaran AgencyPejaten), diberi tanda T23 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pejaten tanggal 10 Januari 2017 atas nama yang diperiksaSdr.

Fitriyani Pohan (Agen Kantor Pemasaran Agency PasarMinggu), diberi tanda T26 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pasar Minggu tanggal 9 Januari 2017 atas nama yangdiperiksa Sdr. Charles Sinaga (Senior Agency Manager KantorPemasaran Agency Pasar Minggu), diberi tanda T27 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pasar Minggu tanggal 9 Januari 2017 atas nama yangdiperiksa Sdr.

Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di UnitLayanan Administrasi Sukabumi tanggal 16 Agustus 2017, yangdiklarifikasi adalah Budi Heriyana, diberi tanda T58 ;60.

SILALAHI, SIK mengenai siapa pemilik barangberupa Kristalkristal putih diduga narkoba jenis shabushabu dan beberapa pildiduga ecstacy tersebut, dijawab Terdakwa bahwa barang tersebut merupakanbarang bukti temuan sebagai sarana untuk kepentingan under cover buy(pembelian terselubung) yang diperoleh dari pelaku yang belum tertangkap,namun ketika Terdakwa diminta untuk menjelaskan keterkaitan dalam kasusperkara yang sedang ditangani, Terdakwa tidak dapat menjelaskan keterkaitanbarang bukti temuan tersebut

SILALAHI, SIk Bin KR SILALAHI telahmenyimpan dan menguasai barang bukti temuan diduga Narkotika jenisshabu seberat 14,001 gram atau setidaktidaknya sejumlah berat tersebut,dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Hal. 18 dari 27 hal. Put. No. 770 K/Pid.Sus/20132.

SILALAHI, Slk Bin KR SILALAHI telahmenyimpan dan menguasai barang bukti temuan diduga Narkotika jenisHal. 23 dari 27 hal. Put.

Apakah terhadap perbuatanTergugat berupa membuat kebijaksanaan dengan tidak bisa menerbitkanSurat Keputusan karena ada hasil temuan dari Inspektorat tersebut,termasuk kompetensipengadilan untuk menilainya ataukah tidaktermasuk ?.

Akan tetapi TIDAK BENAR jikaPenggugat mendalihkan sebagai satusatunya peserta yang memperolehnilai tertinggi dan lolos dalam ujian seleksi secaraprosedural dan fair, oleh karena faktanya terdapat hasil temuan dari Inspektorat bahwa SeleksiPerangkat Desa di Desa Barongsawahan terdapat kejanggalan, kegaduhandan ada surat pengaduan dari masyarakat dalam proses pelaksanaannya;.

BAHWA berdasarkan hasil temuan dari Inspektorat tersebut kemudian TurutTergugat (Bupati Jombang) menerbitkan Surat No.X.700/5265/415.37/2015, tanggal : 14122015, dan setelah Tergugatmelakukan konsultasi dengan pihak Kecamatan, yakni kepada : BapakMOCH. HASAN, S.Sos., M.Si., sebagai Camat Bandarkedungmulyo padasaat itu, maka berdasarkan hasil temuan Inspektorat tersebut kemudianTergugat mengambil kebijaksanaan dengan tidak tergesagesa menerbitkanSurat Keputusan Pengangkatan atas nama Penggugat.

BAHWA selanjutnya menanggapi posita gugatan Penggugatangka :7 dan 8,hal. 3, adalah TIDAK BENAR jika Penggugat mendalihkan bahwa Tergugattidak mau menerbitkan Surat Keputusan (SK) Pengangkatan Penggugat.YANG BENAR Tergugat tidak bisa memenuhi permintaan Penggugatkarena ada temuan hasil pemeriksaan khusus dari Inspektorat Kab.

X.700/5265/415.37/2015;Menimbang, bahwa dengan demikian isi dari surat keputusan tersebutadalah hal yang konkret karena berisi tentang penolakan pengangkatan kepaladusun, dan bersifat individual karena jelas ditujukan kepada LUTFI HIDAYAT ,serta merupakan hal yang bersifat final karena memang Tergugat sebagai KepalaDesa yang berwenang melakukan penolakan pengangkatan kepala dusuntersebut oleh karena ada temuan hasil pemeriksaan khusus dari inspektoratKabupaten Jombang No.

yang bersamaan juga terlihat terdakwa sedang mengumpulkanbong (penghisap shabu) serta mancis;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalam rumah kediamanterdakwa dan ditemukan barangbarang berupa 1 (satu) buah bong alatpenghisap shabu, 1 (satu) buah kaca pirek yang masih ada sisa shabu didalamkaca pirek, 1 (Satu) buah karet dot alat peyambung dari kaca pirek ke pipet, 1(satu) buah sekop yang terbuat dari pipet serta 1 (Satu) buah mancis warnakuning dan jarum alat untuk pembakar shabu;Atas temuan

yang bersamaan juga terlihat terdakwa sedang mengumpulkanbong (penghisap shabu) serta mancis;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalam rumah kediamanterdakwa dan ditemukan barangbarang berupa 1 (satu) buah bong alatpenghisap shabu, 1 (satu) buah kaca pirek yang masih ada sisa shabu didalamkaca pirek, 1 (satu) buah karet dot alat peyambung dari kaca pirek ke pipet, 1(satu) buah sekop yang terbuat dari pipet serta 1 (Satu) buah mancis warnakuning dan jarum alat untuk pembakar shabu; Atas temuan

(Satu) buah sekop yang terbuat dari pipetserta 1 (Satu) buah mancis warna kuning dan jarum alat untukpembakar shabu; Bahwa selain mengkonsumsi, terdakwa juga menyediakantempat untuk anakanak tersebut mengkonsumsi narkotika jenis Sabubersama dengan terdakwa; Bahwa seperangkat alat hisap sabu (bong) tersebut adalah milikterdakwa, sedangkan narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milikanakanak yang melarikan diri tersebut;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN STBberikut: Bahwa Atas temuan

pipet, 1 (Satu) buah sekop yang terbuat dari pipetHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN STBserta 1 (Satu) buah mancis warna kuning dan jarum alat untukpembakar shabu; Bahwa selain mengkonsumsi, terdakwa juga menyediakantempat untuk anakanak tersebut mengkonsumsi narkotika jenis sabubersama dengan terdakwa; Bahwa seperangkat alat hisap sabu (bong) tersebut adalah milikterdakwa, sedangkan narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milikanakanak yang melarikan diri tersebut; Bahwa Atas temuan

Bank Lampung.Bahwa pada tanggal 25 Maret 2015, Tim Pemeriksa mengundangTergugat/Wajib Pajak untuk hadir di kantor KPP Pratama TelukBetung, menyampaikan Surat Perpanjangan Pemeriksaan danPenyampaian PraSPHP Temuan Pemeriksa kepada Staf BankLampung i.c. Bok Effendi dan Arif yang didampingi oleh KonsultanPajak Bok. Dharmawan dan Bpk. Endang Rusyana.Temuan Pemeriksa Pajak atas PajakPajak Yang Masih harus dibayardan Sanksi rinciannya terdiri dari: Halaman 5 dari 29 hal.

Bapak Mustopa EndiSaputra Hasibuan/Direktur Operasional, mengenai PemberitahuanHasil Pertemuan dengan Tim Pemeriksa atas sanggahan PraSPHPatas Temuan Koreksi PPh Badan terhadap koreksi Biaya danPendapatan sejumlah Rp. 51.695.302.561, Terhadap sanggahantersebut ada yang diterima/disetujui pemeriksa dan ada yang tidak.

(Linat Surat No. 007/KKP/TDH/IV/2015 beserta lampirannya).Pada tanggal 03 April 2015, sesuai Jadwal Undangan TimPemeriksa, Penggugatdatang ke KPP Pratama Teluk Betung untukmelanjutkan Tanggapan/sanggahan terhadap temuan temuan ataukoreksi Fiskal oleh Tim Pemeriksa bertempat di Ruang FungsionalSeksi Pemeriksaan Kantor Pelayanan Pajak Pratama Teluk Betungyang dihadiri oleh:1. Dari Pihak PT, Bank Lampung: Effendi Selaku Departemen Head Pelaporan & Pajak PT.Bank Lampung. Halaman 7 dari 29 hal.

KPK) untuk ditingkatkan kepada tahappenyelidikan dengan dugaan adanya penyimpangan dalampelaksanaannya yaitu Tindak Pidana Perpajakan, namun Kami dariTim Konsultan Pajak dan Staff Bank Lampung mengajukan untuktidak dilakukan bukperdan akan berusaha untuk memenuhi datadata dan Dokumen yang diminta sesuai dengan temuan pemeriksa.Hal ini diketahui bukan hanya oleh Dir.Ops. PT. Bank Lampungmelainkan segenap Direksi PT.

Ario Regis Agusta : Anggota Tim Pemeriksa(Linat Daftar Hadir Tanggal 17 April 2015)16)Bahwa pada tanggal 23 April 2015, sesuai Jadwal Undangan TimPemeriksa, Kami datang ke KPP Pratama Teluk Betung untukMelanjutkan Tanggapan/sanggahan terhadap temuan temuan ataukoreksi Fiskal oleh Tim Pemeriksa Materi Pembahasan Tanggapanatas Pemeriksaan PPh Pasal 23 dan PPn dari Pukul 14.00 s/d17.00 WIB di Ruang Fungsional Seksi Pemeriksaan KantorPelayanan Pajak Pratama Teluk Betung yang dihadiri oleh: Halaman 12

HAMDANI, saksi EKO MARWAN, saksi HADI SISMANTO duduk bermainkartu domino, berdasarkan temuan barang bukti tersebut kKemudian petugasKepolisian Polsekta Medan Kota menangai terdakwa I. MUHAMMADSAFITRA, terdakwa II.

HAMDANI, saksi EKO MARWAN, saksi HADI SISMANTO duduk bermainkartu domino, berdasarkan temuan barang bukti tersebut kemudian petugasKepolisian Polsekta Medan Kota menangai terdakwa I. MUHAMMADSAFITRA, terdakwa II.

HAMDANI, saksi EKO MARWAN, saksi HADI SISMANTO duduk bermainkartu domino, berdasarkan temuan barang bukti tersebut kKemudian petugasKepolisian Polsekta Medan Kota menangai terdakwa . MUHAMMADSAFITRA, terdakwa II.

EKO MARWAN (berkas terpisah), saksi HADI SISMANTO(berkas terpisah) ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil transparanberisi Narkotika jensi shabu dengan berat bersih 0,24 (nol koma dua puluhempat) gram, 5 (lima) amplop ganja kering dengan berat bersih 5,2 (limakoma dua) gram dan 2 (dua) bong alat hisap Narkotika jenis shabu yangjarak 1 (Satu) meter dari Terdakwa MUHAMMAD SAFITRA, TerdakwaHAMDANI, saksi EKO MARWAN, saksi HADI SISMANTO yang sedangduduk bermain kartu domino; Bahwa berdasarkan temuan

LK. 05/Polhut/DK/XII/2018 Tanggal 01 Desember 2018

tentang kesalahan pengetikan jumlah volume olahan kayu merbau dari 120,8545 m3 menjadi 270,8545 m3 di Risalah Lelang No. 6/80/2019 Tanggal No.6/80/2019 Tanggal 23 Januari 2019

Provinsi Maluku Tanggal 28 Desember 2018

mengajukan permohonan banding kepada Pengadilan Pajak dalam jangkawaktu 60 (enam puluh) hari sejak tanggal penetapan atau tanggal keputusan, setelahpungutan yang terutang dilunasi.bahwa dari hasil pemeriksaan di dalam persidangan, Majelis menyimpulkan halhalsebagai berikut :Menurut Terbandingbahwa berdasarkan LHA86/KPU.01/BD.10/IP/2012 tanggal 30 April 2012 terdapattemuan audit berupa selisih kurang finished goods pada Divisi Display yang tidak dapatdipertanggungjawabkan;bahwa uraian dalam Daftar Temuan

Uraian Kegiatan Temuan Audit Rekomendasi Keterangan Tanggapan AuditeeD Barang jadi selanjutnya Auditee harus Lampiran Tidak diterimadisebut Finished Rekapitulasi memberikan D KKA No.Goods dan pengujian penjelasan 6e s.d. 6h Stock awal (stocktelah disertai bukti Lampiran akhir LHA 2008). dilakukan. bukti terkait D KKA No.) berbeda dengan dataRekapit Hasil dan apabila 10 sistem.ulasi Saldo pengujian tidak makaAwal kedapatan auditee wajib Kami sudahFinished beberapa item melunasi membandingkan DTSGoods

Jika menggunakan stock awal dari sistemdata maka selisih bisa dikatakan nol atau tidak ada.e Pendapat Tim AuditTerhadap adanya selisih kurang Finished Goods pada Devisi Display, Media, danRefrigeratorTim Audit telah menerima dan meneliti dokumen tambahan yang diserahkanAuditee, maka temuan ini akan dicantumkan dalam temuan yang dipertahankan.Menurut Pemohon Banding :bahwa Pemohon Banding menyatakan :e Stock awal (stock akhir LHA 2008) berbeda dengan data sistem.

RENY MULYATI dokter padaRumah Sakit Islam Sunan Kudus dengan hasil;Keadaan Umum / tanda tanda vital ;tingkat kesadaran ; tidak sadar, tekanan darah ; tidak ada, denyut nadi; tidak ada, pernapasan ; tidak ada,Halaman 6 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2020/PT.SMG.Kesimpulan ;berdasarkan temuan temuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalahseorang lakilaki, tiga belas tahun, kesan gizi cukup dari pemeriksaanyang dilakukan, tidak ditemukan lukaluka, sebab

RENY MULYATIdokter pada Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dengan hasil ;Keadaan Umum / tanda tanda vital ;tingkat kesadaran ; tidak sadar, tekanan darah ; tidak ada, denyutnadi ; tidak ada, pernapasan ; tidak ada, mulut ; kebiruan tampakkeluar busa dari mulut,Kesimpulan ;berdasarkan temuan temuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalahseorang lakilaki, tiga belas tahun, kesan gizi cukup daripemeriksaan yang dilakukan, ditemukan busa dari mulut, tidakditemukan

RENY MULYATIdokter pada Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dengan hasil;Keadaan Umum / tanda tanda vital ;tingkat kesadaran ; tidak sadar, tekanan darah ; tidak ada, denyutnadi ; tidak ada, pernapasan ; tidak ada,Kesimpulan ;berdasarkan temuan temuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalahseorang lakilaki, tiga belas tahun, kesan gizi cukup daripemeriksaan yang dilakukan, tidak ditemukan lukaluka, sebabHalaman 7 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2020/PT.SMG.kematian

RENY MULYATIdokter pada Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dengan hasil ;Keadaan Umum / tanda tanda vital ;tingkat kesadaran ; tidak sadar, tekanan darah ; tidak ada, denyutnadi ; tidak ada, pernapasan ; tidak ada, anggota gerak ; terdapatjejas hitam dikaki kiri depan, mulut ; keluar busa dari mulut,Kesimpulan ;berdasarkan temuan temuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalahseorang lakilaki, tiga belas tahun, kesan gizi cukup daripemeriksaan yang dilakukan

Permasalahan kredit KC.Medan diangkat menjadi temuan pada Tahun 2001 setelah sayamenjadi Kepala Cabang Bandung.

Bahwa temuan hasil Audit IAD tidak pernah merekomendasikanuntuk adanya pemindahbukuan ke laba rugi berdasarkan kutipanRisalah Temuan Hasil Audit sebagai berikut:Judul Temuan: Kekurang hatihatian Penggunaan AkunKewajiban Segera Lainnya;Isi Temuan Audit Intern: Kewajiban Segera Lainnya KewajibanKepada Pihak Ketiga Penjualan Rumah (211.9.564);Akun ini digunakan sebagai penampungan atas kelebihanhasil lelang dengan posisi per 30 Agustus 2012 sebesarRp 578.629.785,31 atas saldo tersebut perlu. dilakukanpenyelesaian

,Halaman 42 dari 60 halaman Putusan Nomor 79 PK/TUN/201725.26.tepatnya pada tahun 1997 manakala Penggugat menjabat sebagai KepalaBTN Cabang Medan, temuan ini tentunya tidak sesuai dengan bunyiKeputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 15/126/KEP.GBI/DpG/2013tanggal 6 Desember 2013 yang membatasi temuan Penggugat dalamproses Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper) selaku InternalAudit Division Head PT.

Risalah Temuan Audit KC.

Tangerang (posita angka8.2.60) serta melakukan tindakan menyembunyikan dan/ataumengaburkan pelanggaran dari suatu ketentuan atau kondisi keuangandan/atau transaksi yang sebenarnya (posita angka 8.3), temuan inidibandingkan dengan temuan pada posita angka 8.1. dan posita angka8.2.a. justru mempunyai kaitan erat dengan kedudukan Penggugat selakuInternal Audit Division Head PT.

Putusan Nomor 124/B/PK/PJK/201310Pasal 14 ayat (1) : Hasil Pemeriksaan Lapangan untuk kepatuhanpemenuhan kewajiban perpajakan harus diberitahukan secara tertuliskepada Wajib Pajak dengan menggunakan Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan yang dilampiri dengan Daftar Temuan Pemeriksaan.Jadi surat pemberitahuan hasil pemeriksaan merupakan satu kesatuandengan daftar temuan pemeriksaan.

Dalam lampiran Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor PER :19/Pj/2008 telah ditentukan bentuk, jenisdan kode kartu,formulir,surat dan daftar yang digunakan dalampelaksanaan pemeriksaan lapangan.Lampiran dengan nomor urut 25 (Daftar Temuan Hasil PemeriksaanLapangan) dengan jelas dinyatakan bahwa Temuan Hasil Pemeriksaanharus dinyatakan per masa dan tahun pajak. Masa pajak untuk PajakPertambahan Nilai (PPN) adalah 1 (satu) bulan kalender (Pasal 2 danpenjelasan Pasal 3 KUP).

Jika diteliti lebih dalam,ternyata bentuk formulir Daftar Temuan Pemeriksaan yang dikirimkanoleh Tim Pemeriksa KPP BUMN, sebagai lampiran Surat PemberitahuanHasil Pemeriksaan Nomor :PHP70/WPJ.19/KP.0305/2010, tidak sesuaidengan bentuk formulir yang ditentukan dalam Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor :PER19/PJ/2008.

Daftar Temuan HasilPemeriksaan yang dikirimkan tidak mencantumkan masa dan tahunpajak dan juga tidak mencantumkan nomor kode formulir.TENTANG PENDAPAT MAJELISSebagaimana disebutkan diatas Majelis Hakim Pengadilan Pajak denganPutusan Nomor Put.36868/PP/M.XV/99/2012, menolak gugatan Penggugat(sekarang Pemohon PK) dengan alasan sebagai berikut :1 Menurut pendapat Majelis, tujuan penyampaian SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) adalah untuk11memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenanggapi

Pemeriksaan (Kode FormulirF.3.0.......... 85) jelas tertulis bahwa Daftar Temuan HasilPemeriksaan harus dibuat per Masa dan Tahun Pajak (Diisi denganmasa pajak dan tahun pajak yang diperiksa.

Kamis tanggal 05 September 2013sekira jam 09.00 wib di Area Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, saksi Roni Romansyah dan saksi Shapepri (anggotaPolisi Polres Lampung Selatan) telah memberhentikan Bus Lorena warnahijau kombinasi Nopol : B 7056 XA, kemudian saksi melakukan pemeriksaankendaraan tersebut dan diketemukan barang paketan berupa paket miesedap yang di dalamnya berisikan Narkotika Golongan jenis shabushabudengan berat brutto 30 (tiga puluh) gram.Bahwa berdasarkan hasil temuan

narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara Sdr.HENDRI (DPO) menyediakan alat hisap shabu kemudian memasukkanshabu tersebut ke dalam cangklong kaca dan terdakwa membakarnyakemudian menghisap asap yang keluar dari pipa pipet.Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak yangberwenang dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Shabu.Bahwa berdasarkan hasil temuan

Kamis tanggal 05 September 2013sekira jam 09.00 wib di Area Seaport Irrterdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, saksi Roni Romansyah dan saksi Shapepri (anggotaPolisi Polres Lampung Selatan) telah memberhentikan Bus Lorena warnahijau kombinasi Nopol : B 7056 XA, kemudian saksi melakukan pemeriksaankendaraan tersebut dan diketemukan barang paketan berupa paket miesedap di dalamnya berisikan Narkotika Golongan jenis shabushabudengan berat brutto 30 (tiga puluh) gram.Bahwa berdasarkan hasil temuan

jam6 of Page 12 Nomor:20/Pid./2014/PT.TK.09.00 wib di Area Seaport Interdiction Pelabuhan Bakauheni LampungSelatan, saksi Roni Romansyah dan saksi Shapepri (anggota Polisi PolresLampung Selatan) telah memberhentikan Bus Lorena warna hijau kombinasiNopol : B 7056 XA, kemudian saksi melakukan pemeriksaan kendaraantersebut dan diketemukan barang paketan berupa paket mie sedap yang didalamnya berisikan Narkotika Golongan jenis shabushabu dengan beratbrutto 30 (tiga puluh) gram.Bahwa berdasarkan hasil temuan

tersebut di lakukan pengembanganoleh satuan narkoba Polres Lampung Selatan menuju full Bus Lorena yangberada di Bogor Jawa Barat, kemudian sesampinya di full Lorena saksiShapepri menyamar sebagai petugas Lorena dan pada saat terdakwamengambil paket yang berisika Narkotika tersebut dilakukan penangkapan.Kemudian terdakwa dan barang bukti diserahkan ke Sat Narkoba untukpenyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil temuan dalam pemeriksaan tersebut makauntuk selanjutnya dilakukan pengujian secara

64 Ayat (1) KUHP sebagaimana DakwaanSubsidiair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENEDIKTUS BAHAN KELEN,S.T. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 bulan dandenda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidair6 (enam) bulan kurungan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan di RUTAN;Menyatakan barang bukti berupa:1)Asli Surat Tanda Setoran atas Pelunasan Temuan

BPK RI atasKekurangan Volume Pekerjaan Pembangunan Gedung KantorBappeda T.A. 2012 Nomor 3145/PAD/12/2014 tanggal 16Desember 2014 (Rp186.004.032,43):Asli Surat Tanda Setoran Setoran atas Temuan BPK RI atasKekurangan Volume Pekerjaan Pembangunan Gedung KantorBappeda T.A. 2012 Nomor 738/TGR/06/2014 tanggal 25 Juni 2014sebesar Rp200.000.000, 00;Fotokopi Surat Tanda Setoran atas Temuan BPK RI atasKekurangan Volume Pekerjaan Pembangunan Gedung KantorBappeda T.A. 2012 tanggal 14 April 2014 #sebesarRp10.000.000

, 00;Asli Surat Tanda Setoran atas Temuan BPK RI atas KekuranganVolume Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor Bappeda T.A.2012 Nomor 1036/PAD/09/2013 tanggal 12 September 2013sebesar Rp10.000.000, 00;Fotokopi Surat Perintah Pencairan Dana dari Kuasa BUD NomorSPM 375/LS.modal/DPU.NGK/XII/2012 tanggal 18 Desember 2012:Fotokopi Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor 375/SPP LSmodal/DPU.NGK/XII/2012 tanggal 18 Desember 2012(Rp200.202.750,00);Hal.3 dari 17 hal.

No.288 PK/Pid.Sus/2018Badan Pemeriksa Keuangan dan Keputusan Bersama antaraBadan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia dan KejaksaanAgung Republik Indonesia Nomor 01/KB/IVIII.3/07/2007 danNomor KEP071/A/JA/07/2007 tentang Tindak Lanjut PenegakanHukum Terhadap Hasil Temuan Badan Pemeriksa KeuanganYang Diduga Mengandung Unsur Tindak Pidana;2.10.

Bahwa berhubung Hasil Temuan Badan Pemeriksa KeuanganRepublik Indonesia Perwakilan Nusa Tenggara Timursehubungan penyimpangan yang menimbulkan kerugiankeuangan Negara dan adanya rekomendasi yang telahdiselesaikan melalui mekanisme yang sah dan konstitusional,maka menurut Majelis Hakim Peninjauan Kembali, putusan kasasidalam perkara Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidaktepat menurut hukum sebab perbuatan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana meskipun terbukti akan tetapi perbuatantersebut bukan

mendalilkan, bahwa tentang materi sengketa pada saat pemeriksaan sampaidengan keputusan keberatan sesuai yang tertuang pada produk hukum Surat Keputusan Nomor:KEP1746/WPJ.07/2012 tanggal 24 September 2012 terdapat perubahan koreksi yang menjadi sengketabaru atau keputusan keberatan mengandung sengketa pajak yang baru yang mengandung perbedaanargumentasi yuridis;bahwa menurut Pemohon Banding, dalam pemeriksaan Terbanding telah melakukan pengujian kewajaranmark up sesuai yang tertuang dalam daftar temuan

sesuai Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan,kemudian sebelum penerbitan Surat Ketetapan Pajak terdapat pembahasan atas temuan tersebut yangkemudian tertuang dalam Risalah Pembahasan dengan kesimpulan bahwa Terbanding menyetujui sesuaikutipan dalam Surat Risalah Pembahasan tanggal 30 Agustus 2010, Perhitungan Mark Up untukWeatherford Canada Partnership (PES Ltd.) dan Smart Stabilizer persentasenya lebih tinggi karenaperbedaan jenis equipment dan tingkat resiko yang ditanggung sehingga tanggapan

Atasdasar koreksi pembuktian tersebut Pemohon Banding mengajukan keberatan, dengan demikianseharusnya Terbanding menguji temuan dan alasan koreksi Terbanding pada saat pemeriksaan dengandidasarkan pada permohonan keberatan Pemohon Banding.

Namun dalam hal ini, Terbanding justrumerubah koreksi dan menimbulkan koreksi yang menjadi sengketa baru yaitu dengan menguji kembalidengan datadata pembanding dan cara baru yang tidak pernah ada pada saat pemeriksaan;bahwa dengan alasan koreksi baru tersebut Pemohon Banding diperlakukan tidak adil karena PemohonBanding telah kehilangan haknya untuk menyanggah temuan/koreksi proses Pemeriksaan dan proseskeberatan yang telah diatur dalam UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan,kemudian

TERGUGAT tidak pernah memanggil PENGGUGAT ~ untukklarifikasi mengenai temuan Pemeriksaan Penertiban PemakaianTenaga Listrik (P2TL) pada tanggal 11 Nopember 2013, namunTERGUGAT telah langsung menerbitkan surat TERGUGAT Nomor :1117/155/A.CKR/ 2013, tanggal 02 Desember 2013, PerihalPeringatan , yang memuat tagihan susulan sebesar Rp.1.362.121.763, (satu milyar tiga ratus enam puluh dua juta seratusdua puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah), sedangkanmenurut ketentuan Pasal 11 ayat 3 dari

Bahwa berdasarkan hasil temuan P2TL di atas, sesuai denganKeputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor : 1486. K/DIR/2011tentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik tanggal 27 DesemberHal. 10 dari 26 Put.

Pengendalian Susut PJU danP2TL terkait hasil temuan P2TL, namun justru Penggugatkeberatan dan menolak untuk menyelesaikan hasil temuantersebut dan menandatangani Surat Pengakuan Hutang (SPH).Bahwa Tergugat berhak untuk menetapkan Tagihan Susulansebagaimana diatur dalam Pasal 19 ayat (2) Keputusan DireksiPT PLN (Persero) Nomor : 1486.

menyelenggarakan uji laboratorium untuk menindaklanjutihasil temuan P2TL sesuai dengan ketentuan Keputusan DireksiPT PLN (Persero) Nomor : 1486.K/DIR/2011 tentang PenertibanPemakaian Tenaga Listrik namun tidak pernah terealisasi karenaPenggugat tidak pernah menghadiri undangan yang telahdisepakati bersama antara Penggugat dengan Petugas TergugatHal. 13 dari 26 Put.

Bahwa dalam melaksanakan seluruh kegiatan P2TL Tergugattelah melaksanakan prosedur tindaklanjut hasil temuan sesuaiketentuan dalam Pasal 11 ayat (3) Keputusan Direksi PT PLN(Persero) Nomor : 1486.K/DIR/2011 tentang PenertibanPemakaian Tenaga Listrik.

LaporanHasil Audit Pemohon Banding Periode Mei 2004 sampaidengan 13 November 2006 ;Bahwa dari temuan Audit tersebut, telahditindaklanjuti dengan surat Kakanwil VII DJBC SurabayaNomor S123/WBC.07/2007 tanggal 28 Februari 2007 kepadaKepala Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A Juanda, untukmelakukan penagihan kekurangan Bea Masuk, PPN dan Denda.Untuk itu) Kepala Kantor Pelayanan Tipe A Juanda telahmenerbitkan SPKPBM Nomor S000072/AUDKAN/WBC.07/KP.05/Hal. 3 dari 17 hal.

Put.No. 123/B/PK/PJK/20092007, tanggal 12 Maret 2007 ;Bahwa beberapa temuan audit yang dianggap sebagaidasar Auditor berkesimpulan bahwa 2.608.436,44 Kg.

IspatIndo dan dalam dokumen ekspor diberitahukan PRIMENEWLY PRODUCED STEEL WIRE RODS, IN COIL, DENGAN UKURAN11 mm, sedangkan Pemohon Banding tidak pernahmelakukan impor wire rods berukuran 11 mm, dan tidakpernah melakukan produksi barang tersebut ;b) Hal ini terdapat pada Daftar Temuan Sementara (DTS),pada Daftar Temuan Audit yang dipertahankan~ danLaporan Hasil Audit, Bab Kesimpulan dan Rekomendasi,butir 1.1.5.

Uji Materi Terhadap Realisasi Ekspor,juncto lampiran Ill KKA Nomor 1 ;c) Pada DTS tersebut dalam kolom Temuan Audit terdapatketerangan pada bagian akhir kalimat, dan bukti daribagian akunting ada pemasukan jenis barang yang samadigunakan untuk ekspor dari PT. Ispat Indo ke PemohonBanding ;FAKTAFAKTA :Bahwa PT.

Bahwa temuan akhir dipertanggungjawabkan oleh PemohonBanding, adalah wire rods masih harusdipertanggungjawabkan oleh Pemohon Banding, adalahtidak benar dan tidak mempunyai dasar hukum ;.

dan melakukan Penyelidikan dengan caramendatangai lokasi tersebut dan sesampainya disana saksi dan saksi EnggunPramonokemudian para saksi mengetuk kamar hotel tesebut,selanjutnya pintukamar tersebut terouka dan para saksi melihat Terdakwa baru keluar daridalam kamar mandi dan langsung menangkap terhadap terdakwa, dari hasilpenggeledahan menemukan 1 (Satu) Bungkus plastik bening tang berisikanKristal putin diduga Narkotika Jenis Shabu didalam Kantong Celana depansebelah kanan Terdakwa, Pada saat temuan

Atas temuan tersebut, terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untukdiproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dibelidari Saudara Edi(DPO) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan dalam memiliki danmenguasainarkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Terhadap keterangan saksitersebut terdakwa menyatakan tidak keberatandan

lokasi dan melakukan Penyelidikan dengan cara mendatangai lokasitersebut dan sesampainya disana saksi dan saksi Afriyanto kemudian parasaksi mengetuk kamar hotel tesebut,selanjutnya pintu kamar tersebut terbukadan para saksi melihat Terdakwa baru keluar dari dalam kamar mandi danlangsung menangkap terhadap terdakwa, dari hasil penggeledahanmenemukan 1 (Satu) Bungkus plastik bening tang berisikan Kristal putihdiduga Narkotika Jenis Shabu didalam Kantong Celana depan sebelah kananTerdakwa, Pada saat temuan

Atas temuan tersebut, terdakwa berikut barang buktidibawa ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dibelidari Saudara Edi (DPO) seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak ada jjin untuk melakukan dalam memiliki danmenguasai narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan di persidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak

Hal11tang berisikan Kristal putin Narkotika jenis Shabu didalam kantong celanadepan sebelah kanan Terdakwa, selanjutnya barang bukti tersebutdiperlihatkan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa benar barangbukti tersebut adalah milik terdakwa, atas temuan tersebut terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah gunapenyelidikan lebih lanjut.

Bupati Aceh Barat memerintahkan Tim AuditInspektorat Aceh Barat (Tim audit Memeriksa Keuchik gampong KeudeHalaman 7 dari 47 HalamanPutusan Perkara Nomor 52/G/2018/PTUNBNATanjong terkait penggunaan dana desa. dan Penggugat mendapat informasiakan diberhentikan oleh Tergugat sebagai Keuchik Gampong KeudeTanjong Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat, dengan alasanadanya temuan dari hasil Laporan Tim Inspektorat atas DanaDesa/Gampong (LHP) yaitu temuan terhadap Pengelolaan Dana Gampongdalam hal Dugaam

Mark UP Harga Satuan Barang tahun Anggaran 2016,atas temuan yang tersebut dalam LHP Inspektorat Kabupaten Aceh Baratmaka Penggugat telah menyanggah atau keberatan terhadap temuantersebut, karena Penggugat yakin dan sadar bahwa Tim Audit InspektoratKabupaten Aceh Barat hanya mencaricari kesalahan Penggugat dengantujuan agar Penggugat di berhentikan dari jabatan Keuchik Keude Tanjong.Namun demikian Penggugat telah melakukan penyetoran kembali Uang kerekening desa atas temuan tersebut pada tanggal

Tergugat tetapmemberhentikan Penggugat (gugatan A quo) walaupun Penggugat telahberupaya menyelesaikan temuan tersebut secara internal Pemerintahandengan mengembalikan temuan tersebut ke Kas Desa Keude Tanjonng;.

Bahwa berdasarkan Surat dari Tergugat tanggal 18 September 2018Inspektorat Kabupaten Aceh Barat telah mengirimkan surat Tanggal 27September 2018 yang menyatakan temuan tersebut telah ditindaklanjutioleh Penggugat sebesar Rp 78.297.686, (Tujuh Puluh Delapan Juta DuaRatus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Enam Ratus Delapan Puluh EnamRupiah) dari temuan Inspektorat sebesar 78.298.686, (Tujuh PuluhDelapan Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Enam RatusDelapan Puluh Enam Rupiah), sehingga masih tersisa

Bahwa terhadap sisa dari temuan tersebut telah diselesaikan olehPenggugat dengan melakukan penyetoran ke Kas Gampong sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) (vide Bukti P9);11. Bahwa telah ada Rapat yang dilaksanakan oleh 5 (lima) orang AnggotaTuha Peut bersamasama 3 (tiga) orang Tokoh Masyarakat yang padaintinya menolak Pengusulan Pjs. Untuk menggantikan Penggugat (videBukti P3);12. Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2018 Camat Kaway XVI telah mengirimkansurat usulan Pjs.

Pada saat temuan barang bukti tersebut diperlihatkan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui bahwa benar semua barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa.

Atas temuan tersebut, terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Lampung Tengah guna penyelidikan lebih lanjut.Terhadap temuan barang bukti berupa 33 (tiga puluh tiga) bungkus plastikbening yang berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabuyang ditemukan didalam Dompet Warna Cream yang terdapat di dalam kantongcelana pendek bagian depan sebelah kanan yang tergantung dibalik pintu kamarterdakwa dan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yangditemukan didalam kantong

Pada saat temuan barang bukti tersebut diperlihatkan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui bahwa benar semua barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa. Atas temuan tersebut, terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Lampung Tengah guna penyelidikan lebih lanjut.

;Terhadap temuan barang bukti berupa 33 (tiga puluh tiga) bungkus plastikbening yang berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabuyang ditemukan didalam Dompet Warna Cream yang terdapat di dalam kantongcelana pendek bagian depan sebelah kanan yang tergantung dibalik pintu kamarterdakwa dan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yangditemukan didalam kantong belakang sebelah kanan celana tersebut, semuanyaterdakwa akui kepemilikannya adalah milik terdakwa.

Dan didalam kantong belakang sebelah kanancelana tersebut ditemukan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) selanjutnya terhadap temuan Narkotika jenis shabu tersebut diakuiPutusan Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Gns. hal 15kepemilikannya oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres Lampung Tengah guna pemeriksaan lebih lanjut.