Ditemukan 20250 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 68/PID/2018/PT BTN
Tanggal 17 Oktober 2018 — Nama Lengkap : ITASARI KARIMAH BINTI SUKRI ABDUL BASIR; Tempat Lahir :Klaten ; Umur / tanggal Lahir :33 Tahun / 1 Mei 1985 ; Jenis Kelamin :Perempuan ; Kebangsaan :Indonesia ; Alamat :Belakang Rumah Sakit Puri Gracia Kavling Blok B13 No.02 Kel.Tegal Padang Kec. Serang Kota atau Perumahan Kuranji Permai RT.003 Blok F No. 7 Desa Panggung Jati Kecamatan Taktakan Kota Serang Agama :Islam ; Pekerjaan :Area Koordinator ALFAMIDI Cabang Bitung;
10411
  • SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08
    /19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.Scan Original 7 (tujuh) Lembar Prosedur Mutasi Barang DaganganAntar Toko dengan nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 046berlaku pertanggal 19 Juni 2017.Scan Original 8 (delapan) Lembar Prosedur Penjualan Barang Kekonsumen di Toko nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 006berlaku pertanggal 09 Oktober 2015. 1 (satu) unitkendaraan beserta 1(satu) buah kunci kendaraan Daihatsu Grand Max Minibus tahun 2015,warna Silver Metalik
    SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08
    /19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.2 (dua) lembar Copy Original (legalisir) Employee Profile Sdri ITASARIKARIMAH.2 (Dua) lembar Copy Original (legalisir) Keputusan Kepegawaian PT.MIDI UTAMA INDONESIA Tbk berupa Surat Peringatan Ke2 dengannomor : 01916 / MIDIBTG / SP2 / 03 / 17, tanggal 13 Maret 2017kepada Sdri.
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 645/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
HARIANTO alias ANTO PRIDO alias ANTO KURIK
202
  • Medan Timur KotaMedan yang pada saat itu melihat terdakwa masuk kedalam salah satu warungsambil membuang 1 (Satu) plastik berisi Narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,04 (nol koma nol empat) gram kelantai kemudian petugas Kepolisianlangsung melakukan penangkapan dan mengamankan terdakwa selanjutnyapetugas Kepolisian menyita 1 (satu) plastik berisi Narkotika jenis shabu denganberat bersih 0,04 (nol koma nol empat) gram dari lantai warung tersebut,berdasarkan temuan barang bukti tersebut petugas
    Medan Timur Kota Medan dengan cara terlebihdahulu mempersiapkan alat berupa bong, pipa kaca / pirex, pipet dan manciskemudian terdakwa memasukkan Narkotika jenis shabu kedalam pipa kaca /pirex, setelah Narkotika jenis shabu tersebut berada didalam pipa kaca / pirexlalu pipa kacar / pirex yang didalamnya terdapat Narkotika jenis shabu di bakarmenggunakan mancis hingga mengeluarkan asap sehingga asap yangdihasilkan dari pembakaran tersebut dihisap oleh terdakwa, atas pengakuanterdakwa dan temuan barang
    yang pada saat itu melihat terdakwa masuk kedalam salah satu warungsambil membuang 1 (Satu) plastik berisi Narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,04 (nol koma nol empat) gram kelantai kemudian petugas Kepolisianlangsung melakukan penangkapan dan mengamankan terdakwa selanjutnyapetugas Kepolisian menyita 1 (satu) plastik berisi Narkotika jenis shabu denganberat bersih 0,04 (nol koma nol empat) gram dari lantai warung tersebut,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 645/Pid.sus/2019/PN Mdnberdasarkan temuan
    Medan Timur KotaMedan yang pada saat itu melihat terdakwa masuk kedalam salah satu warungsambil membuang 1 (satu) plastik berisi Narkotika jenis shabu dengan beratbersih 0,04 (nol koma nol empat) gram kelantai kemudian petugas Kepolisianlangsung melakukan penangkapan dan mengamankan terdakwa selanjutnyapetugas Kepolisian menyita 1 (satu) plastik berisi Narkotika jenis shabu denganberat bersih 0,04 (nol koma nol empat) gram dari lantai warung tersebut,berdasarkan temuan barang bukti tersebut petugas
Register : 15-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN STABAT Nomor 943/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Randy Tumpal Pardede, SH
Terdakwa:
ABDUL RAHIM PURBA
6913
  • Atas temuan tersebut selanjutnya terdakwabeserta seluruh barang bukti dibawa ke Polres Langkat guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa barang bukti 1 (Satu) buah alathisap sabu yang didalam terdapat kaca pirek yang berisikan Narkotika jenissabu adalah miliknya;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.
    Selanjutnya atas temuan tersebut terdakwa beserta seluruhbarang bukti dibawa ke Polres Langkat Guna dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) set alat hisap sabu yang terbuat daribotol minuman cap kaki tiga yang didalam kaca pireknya terdapat sisa pakeansabu diakui oleh terdakwa adalah miliknya.Bahwa benar Narkotika jenis sabu tersebut diperoleh terdakwa dengan caramembeli dari PIRNGADI EFENDI als KARDI (DPO) seharga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Berdasarkan Berita
    melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di DusunSuka Mulia, Desa Karang Rejo, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkatkarena menggunakan Narkotika Jenis Sabu ; Bahwa para Saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang menggunakan Narkotika jenissabu, dan Para Saksi menemukan barang bukti dari hadapan Terdakwaberupa 1 (Satu) set alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol minumancap kaki tiga yang didalam kaca pirexnya terdapat sisa sabu; Bahwa atas temuan
    BRIPKA SAHATA PANJAITAN dan BRIGADIR BILLYJHONA PA yang seluruhnya merupakan anggota kepolisian; Bahwa para Saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang menggunakan Narkotika jenissabu, dan Para Saksi menemukan barang bukti dari hadapan TerdakwaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 943/Pid.Sus/2018/PN Stbberupa 1 (Satu) set alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol minumancap kaki tiga yang didalam kaca pirexnya terdapat sisa sabu; Bahwa atas temuan
    EFENDI als KARDI (DPO) memberikan 1(satu) plastik klip bening berisi Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa menggunakan Narkotika sabu dibelakangrumah PIRNGADI EFENDI als KARDI (DPO); Bahwa ketika Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebuttibatiba datang beberapa Petugas kepolisian dari Polres Langkatmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa serta mengamankan 1 (satu)buah alat hisap sabu yang didalam terdapat kaca pirek yang berisikanNarkotika jenis Sabu; Bahwa atas temuan
Putus : 19-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA CQ PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) vs PT. ACSET
6645 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 0721025 A dan INomor EE 000150 D berikut lampirannya: Kotak pembatas tidakada segel;b) Hasil temuan Tim P2TL Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang atasID Pel Nomor: 543104753550:Hal. 7 dari 44 hal.
    PLN(Persero) Distribusi Jakarta Raya dan Tangerang tidak bisa mengungkapsecara fakta menurut dari buktibukti yang ada, oleh karena telah terjadiketidakpersesuaian alat bukti antara bukti yang satu dengan yang lainnya;Karena dari hasil temuan di saat pemeriksaan yang dilakukan oleh TimPenertiban Pemakaian Tenaga Listrik PT.
    Bahwa ketentuan prosedural pelaksanaan P2TL, hasil temuan P2TLyang memerlukan pemeriksaan laboratorium adalah temuan P2TL yangunsurunsur pelanggarannya belum dapat dipastikan secara visual dilapangan, sedangkan untuk pelanggaran yang sudah dapat dipastikanunsurunsur pelanggarannya melalui pemeriksaan secara kasat mata dilapangan tidak memerlukan pemeriksaan lanjutan (pemeriksaanlaboratorium) sebagaimana diatur di dalam Pasal 13 ayat (2) huruf a jo.ayat (8) huruf b.
    Bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan temuan pelanggaranyang dilakukan Termohon Kasasi pada sambungan listrik yang teroasangdi area kerja Termohon Kasasi pada 2 (Dua) kali pemeriksaan dan 2(Dua) ld.
    Nomor 254 K/Pdt/201410.Bahwa kategori temuan P2TL yang memerlukan analisa berupapemeriksaan administrasi dan laboratorium yang disepakati bersamapemakai tenaga listrik sebagaimana diatur dalam Pasal 11 ayat (5)Keputusan Direksi PT PLN Nomor: 234.K/DIR/2008 tentang PenertibanPemakaian Tenaga Listrik adalah kategori temuan P2TL Kelainan yangbelum dapat dipastikan ada tidaknya pelanggaran, misalnya segel padaAPP kWh Meter tidak putus, tidak rusak, dan tidak hilang, namun hasilakurasi pengukurannya diragukan
Register : 17-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATANG Nomor 95 /PID.B/2014/PN.BATANG
Tanggal 17 Nopember 2014 — HENDRA BIN ASEN
709
  • HENDRABin ASEN (terdakwa) dengan mengeluarkan surat jalan fiktif dandimana terdakwa telah membikin surat jalan tetapi barang atassurat jalan tersebut tidak dikirim ;Bahwa Ada temuan barang yang disembunyikan terdakwa kedalammobil Box pengiriman tanpa adanya surat jalan, dan terdakwasudah mengetahui adanya selisih lebih atas barangbarang yangada didalam gudang.
    Batang ;Bahwa Maksud audit internal dilakukan untuk mengetahi selisihkeluar masuknya barang, termasuk retur.Bahwa temuan hasil tim audit Yaitu ada temuan barangbarang2930 (tiga puluh) karton tepung ketan ukuran 500 gram yang sayasembunyikan dalam mobil truk box;Adanya Surat jalan yang belum masuk kedalam computer;Adanya kelebihan 100 (seratus) karton di toko tiong hong diPekalongan;Temuan tidak adanya barang retur yang ada didalam gudang;Adanya selisin barang antara fakta barang yang ada didalamgudang
    Adanya temuan barang Retur yang tidakdiinput kedalam stok computer di Depogudang Pekalongan sebesar Rp.83.044.236,(delapan puluh tiga juta empat puluh empatribu dua ratus tiga puluh enam rupiah)untuk periode Januari 2013 s/d Desember2013 dan untuk periode 1 Januari 2014 s/d 1Juni 2014 sebesar Rp.34.447.238,(tigapuluh empat juta empat ratus empat puluhtujuh dua ratus tiga puluh delapan rupiah);1.
    Adanya temuan barang Retur yang tidakdiinput kedalam stok computer di Depogudang Pekalongan sebesar Rp.83.044.236,(delapan puluh tiga juta empat puluh empatribu dua ratus tiga puluh enam rupiah)untuk periode Januari 2013 s/d Desember2013 dan untuk periode 1 Januari 2014 s/d 1Juni 2014 sebesar Rp.34.447.238,(tigapuluh empat juta empat ratus empat puluhtujuh dua ratus tiga puluh delapan rupiah);2.
Register : 16-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Jbg
Tanggal 23 Mei 2017 — LUTFI HIDAYAT sebagai PENGGUGAT MELAWAN KEPALA DESA BARONGSAWAHAN KEC. BANDARKEDUNGMULYO, KAB. JOMBANG BUPATI JOMBANG sebagai TURUT TERGUGAT
7520
  • Apakah terhadap perbuatanTergugat berupa membuat kebijaksanaan dengan tidak bisa menerbitkanSurat Keputusan karena ada hasil temuan dari Inspektorat tersebut,termasuk kompetensipengadilan untuk menilainya ataukah tidaktermasuk ?.
    Akan tetapi TIDAK BENAR jikaPenggugat mendalihkan sebagai satusatunya peserta yang memperolehnilai tertinggi dan lolos dalam ujian seleksi secaraprosedural dan fair, oleh karena faktanya terdapat hasil temuan dari Inspektorat bahwa SeleksiPerangkat Desa di Desa Barongsawahan terdapat kejanggalan, kegaduhandan ada surat pengaduan dari masyarakat dalam proses pelaksanaannya;.
    BAHWA berdasarkan hasil temuan dari Inspektorat tersebut kemudian TurutTergugat (Bupati Jombang) menerbitkan Surat No.X.700/5265/415.37/2015, tanggal : 14122015, dan setelah Tergugatmelakukan konsultasi dengan pihak Kecamatan, yakni kepada : BapakMOCH. HASAN, S.Sos., M.Si., sebagai Camat Bandarkedungmulyo padasaat itu, maka berdasarkan hasil temuan Inspektorat tersebut kemudianTergugat mengambil kebijaksanaan dengan tidak tergesagesa menerbitkanSurat Keputusan Pengangkatan atas nama Penggugat.
    BAHWA selanjutnya menanggapi posita gugatan Penggugatangka :7 dan 8,hal. 3, adalah TIDAK BENAR jika Penggugat mendalihkan bahwa Tergugattidak mau menerbitkan Surat Keputusan (SK) Pengangkatan Penggugat.YANG BENAR Tergugat tidak bisa memenuhi permintaan Penggugatkarena ada temuan hasil pemeriksaan khusus dari Inspektorat Kab.
    X.700/5265/415.37/2015;Menimbang, bahwa dengan demikian isi dari surat keputusan tersebutadalah hal yang konkret karena berisi tentang penolakan pengangkatan kepaladusun, dan bersifat individual karena jelas ditujukan kepada LUTFI HIDAYAT ,serta merupakan hal yang bersifat final karena memang Tergugat sebagai KepalaDesa yang berwenang melakukan penolakan pengangkatan kepala dusuntersebut oleh karena ada temuan hasil pemeriksaan khusus dari inspektoratKabupaten Jombang No.
Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — PT. TC SUBARU VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
60115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesalahan Prosedur Formal:Bahwa dalam proses pemeriksaan yang dilakukanTerbanding (Tim audit Bea dan Cukai) atas Pemohon Banding,terdapat kesalahan prosedural yang dilakukan Terbanding, diantaranya:1.Bahwa dalam hal pembahasan akhir, Pemohon Banding tidakmendapatkan BAHA (Berita Acara Hasil Audit);Bahwa dalam hasil pembahasan akhir, Pemohon Bandingtidak mendapatkan rincian angka sebagaimana seharusnyaada, rincian angka baru diberikan lewat fax beberapa harikemudian;Bahwa DTS (Daftar Temuan Sementara
    Hal ini membuktikan bahwa harga pokokpenjualan yang dilaporkan didalam PIB dibenarkan oleh DirektoratJenderal Pajak, sehingga karenanya temuan Termohon bahwa terdapatHalaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 1696/B/PK/PJK/2017perbedaan antara PIB dan dengan harga barang, hanya merupakanasumsi Termohon.
    Dengan kata lain, nilai penetapan Termohon telah berada diluar kewajaran yang dapat diterima oleh Pemohon;Bahwa untuk melengkapi bukti a quo yang diajukan Pemohon dalampermohonan dan Memori Peninjauan Kembali Pemohon tanggal 23 Juli2015 dan tambahan bukti Memori Peninjauan Kembali tanggal7 Oktober 2015, dalam memori PKII ini ikut diajukan bukti baru(novum) yakni Daftar Temuan Pemeriksaan dari Direktorat JenderalPajak tahun 2013, yang menyatakan adanya koreksi positif atas hargapokok penjualan.
    Daftar Temuan Pemeriksaan tersebut sejalan dengantemuan audit untuk tahun 2012 dari Direktorat Jenderal Pajak terhadapPemohon di Kantor Jakarta dengan SPP Nomor: RRIN00335/WPJ.07/KP.0905/RIK.SIS/2014 tanggal 10 September 2014 dimanadidalam Risalah Pembahasan mengenai Harga Pokok Penjualan,berdasarkan equalisasi dengan PPh Pasal 22 Impor, nilai pembelianwajib pajak tetap dipertahankan;Bahwa oleh karena itu, semestinya dengan buktibukti yang diajukan,dan keadaan selama pemeriksaan audit, Termohon telah
    Nilai dendayang harusnya Pemohon terima dan menjadi kewajiban Pemohonadalah sebesar 100% berdasarkan Pasal 6 ayat (1) huruf a PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2008 tentangPengenaan Sanksi Administrasi berupa Denda di Bidang Kepabeanan;Bahwa pada HPA a quo dijelaskan berdasarkan Risalah PembahasanAkhir disimpulkan Temuan Disetujui dan Temuan Dipertahankan.Dalam Temuan Dipertahankan menyatakan Hasil pemeriksaankedapatan terdapat selisih antara nilai yang diberitahukan pada PIBdengan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 124/B/PK/PJK/201310Pasal 14 ayat (1) : Hasil Pemeriksaan Lapangan untuk kepatuhanpemenuhan kewajiban perpajakan harus diberitahukan secara tertuliskepada Wajib Pajak dengan menggunakan Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan yang dilampiri dengan Daftar Temuan Pemeriksaan.Jadi surat pemberitahuan hasil pemeriksaan merupakan satu kesatuandengan daftar temuan pemeriksaan.
    Dalam lampiran Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor PER :19/Pj/2008 telah ditentukan bentuk, jenisdan kode kartu,formulir,surat dan daftar yang digunakan dalampelaksanaan pemeriksaan lapangan.Lampiran dengan nomor urut 25 (Daftar Temuan Hasil PemeriksaanLapangan) dengan jelas dinyatakan bahwa Temuan Hasil Pemeriksaanharus dinyatakan per masa dan tahun pajak. Masa pajak untuk PajakPertambahan Nilai (PPN) adalah 1 (satu) bulan kalender (Pasal 2 danpenjelasan Pasal 3 KUP).
    Jika diteliti lebih dalam,ternyata bentuk formulir Daftar Temuan Pemeriksaan yang dikirimkanoleh Tim Pemeriksa KPP BUMN, sebagai lampiran Surat PemberitahuanHasil Pemeriksaan Nomor :PHP70/WPJ.19/KP.0305/2010, tidak sesuaidengan bentuk formulir yang ditentukan dalam Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor :PER19/PJ/2008.
    Daftar Temuan HasilPemeriksaan yang dikirimkan tidak mencantumkan masa dan tahunpajak dan juga tidak mencantumkan nomor kode formulir.TENTANG PENDAPAT MAJELISSebagaimana disebutkan diatas Majelis Hakim Pengadilan Pajak denganPutusan Nomor Put.36868/PP/M.XV/99/2012, menolak gugatan Penggugat(sekarang Pemohon PK) dengan alasan sebagai berikut :1 Menurut pendapat Majelis, tujuan penyampaian SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) adalah untuk11memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenanggapi
    Pemeriksaan (Kode FormulirF.3.0.......... 85) jelas tertulis bahwa Daftar Temuan HasilPemeriksaan harus dibuat per Masa dan Tahun Pajak (Diisi denganmasa pajak dan tahun pajak yang diperiksa.
Register : 24-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 771/Pdt.G/2023/PA.LLG
Tanggal 7 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1920
  • membayar dan menyerahkan kepada Penggugat berupa :
    • Nafkah Iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)
    • Mutah sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah)

    Yang dibayar dan diserahkan sesaat sebelum Tergugat mengambil akta cerai di Pengadilan Agama Lubuklinggau;

    1. Menghukum Tergugat membayar nafkah anak atas nama :
      • Aisyah Rinddianni binti Purwanto, Perempuan, Lahir di Temuan
        Jaya,Tanggal 02 September 2003- Umur 20 tahun
      • Saiful Anuwar bin Purwanto, Laki-laki, Lahir di Temuan Jaya,Tanggal 12 April 2006- Umur 17 tahun

    kepada Penggugat sebesar Rp.

Register : 22-02-2016 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS
Tanggal 2 Maret 2015 — H.ANDI MUALLIM,SH.,MSi
7030
  • Firman Muhammad Nomor ada= Cheque CB 060803/84 (4proposal Rp 235.000.000)temuan BPK proposal.5.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Sofyan Bojes danyang menerima dana berupa cek .b Stud Alamat tidak37 2692008 Sawa Jan. WA (Saf Biro KAPP@) 0Pemprov) Nomor cheque CB069091/100 (5 proposal25.000.000) temuan BPK 3proposal.Yayasan 5.000.000Pemberdayaan Penerima yang berttd dalamEkonomi .
    Yuslina (Staf Biro KAPP) on mameMahasiswa SeSulsel Nomor Cheque CA 5460808/136 : dak ada(17 proposal Rp 107.000.000) 2proposal temuan BPK10.000.000E eect yang berttd dalam Almost ada,kwitansi an.
    Sulthan Fatana dan yangmenerima dana berupa cek an.Firman Muhammad Nomor ChequeCB 060803/84 (4 proposal Rp235.000.000) temuan BPK 1proposal37 2692008 Lembaga Study 5.000.000 Alamat tidakSulsel Penerima yang berttd dalam adakwitansi an. Sofyan Bojes dan yangmenerima dana berupa cek an. JA(Staf Biro KAPP Pemprov) Nomorcheque CB 069091/100 (5 proposal25.000.000) temuan BPK 3 proposal38 2692008 Yayasan 5.000.000 Alamat tidakPemberdayaan Penerima yang berttd dalam adaEkonomi kwitansit an.
    Jumardin Ansar dan yang menerima dana berupa cek jugaan Jumardin Ansar Nomor ChequeCB 103975/120(3 proposal Rp.50.000.000) 1 proposal temuan BPK 51 89 16122008 Lembaga Study 37.500.000 Alamat tidakMasyarakat Penerima yang berttd dalam adaSipil (LSM Sipil) kwitansi an.
    Satria penerimaNomor Cheque CA 546777/133 (63 tidak adaproposal Rp. 1.364.000.000) 22proposal temuan BPK102 17122008 Lembaga Studi 10.000.000 Alamat ada,Indonesia Penerima yang berttd dalam tapi lembagakwitansi an.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/PID.SUS/2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — Muh. Munzir, S.E., A.K
10984 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas penyampaian dari YANLAMBA tersebut, Terdakwa tidak langsung menyanggupi dengan alasanhasil temuan pemeriksaan untuk anggaran tahun 2007 banyak sekali danpaling banyak penarikan tunai tanopa Surat Perintah Pembayaran (SPP),dengan kalimat Saya pikirpikir dululah. Hasil pemeriksaan untukanggaran tahun 2007 banyak sekali temuan dan paling banyak penarikantunai tanopa SPP, ke mana uangnya ini....";> Beberapa hari setelah pertemuan tersebut, YAN LAMBA kembali keHal. 25 dari 88 hal. Put.
    No. 1754 K/Pid.Sus/201 2sama dengan total belanja pada konsep LKPD 2007; Semuamasalah yang ditemukan Tim Pemeriksa selama dalampemeriksaan telah dituangkan dalam buku temuan pemeriksaanyang berisi sekitar 40 (empat puluh) temuan pemeriksaan dansemua temuan pemeriksaan tersebut telah dilaporkan dan dibahasdalam rapat Reviu Opini bersama dengan Tim Reviu Opini;Terkait dengan koreksi laporan keuangan, sehingga saldo kastunai sebesar Rp5.710.030.453,15 Terkoreksi menjadi sebesarRp6.496.658.334,15 Karena
    Jika opini yang akan diberikan adalah Tidak Wajar (TW) atauDISCLAIMER, maka kesalahan yang mempengaruhi laporankeuangan dituangkan dalam bentuk temuan pemeriksaanbukan dalam bentuk usulan koreksi.
    No. 1754 K/Pid.Sus/201 2Kelemahankelemahan ini telah dituangkan oleh TIM AUDITdalam LPH Buku Il temuan Nomor 2 dan 3 dari 40 temuantersebut;Jadi tidak benar, apa yang dipertimbangkan Judex Factitersebut di atas bahwa Terdakwa IFII tidak mengungkapkandata temuan yang sesungguhnya, dan bahwa tidakditemukan penyimpangan dalam pemeriksaan LKPDTomohon 2007;b.
    MUNZIR, S.E., A.K., Sebagai Anggota Tim Pemeriksa BPKRI Perwakilan Manado tidak terbukti TIDAK mengungkapkan data data Hasil Temuan Pemeriksaan (HTP) yang sebenarnya dantidak mengungkapkan adanya temuan penyimpangan atas LKPDHal. 78 dari 88 hal. Put.
Register : 27-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1415/Pid.Sus/2017/PN Bjm
Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
DODY HARI WISENO, SE ALS DODY BIN SOERATNO
13225
  • Indonesia, berdasarkan informasi masyarakattersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar jam12:30 Wita saksi Akhmad Baihaki membeli 1 (Satu) buah mouse Wirelesshavit HVMS989 blue dengan harga Rp. 67.000, dengan diberikan notapembelian tertanggal 11 Oktober 2017, setelah melakukan pembeliankemudian dilakukan pemeriksaan terhadapA 1 (Satu) buah mousetersebut, dari hasil pemeriksaan diketahui mouse tidak dilengkapidenganA label dan petunjuk dalam bahasa Indonesia; Bahwa berdasarkan temuan
    orange, 12 (dua belas) pcs modem E5220, 1 (satu) pcsspeaker quarto 2 cool warna abuabu, 1 (Satu) pcs Mprolink, 1 (Satu) pcsMProlink blossom macaroon, 1 (Satu) pcs Mprolink tribal earth, 1 (Satu)pcs crystal petal yang kemudian terhadap barang bukti yang ditemukandilakukan pemeriksaan, dari hasil pemeriksaan diketahui barang yangditemukan tidak mencantumkan label berbahasa Indonesia dan juga tidakterdapat petunjuk penggunaan (manual) dan kartu garansi purna jualdalam Bahasa Indonesia; Bahwa dari temuan
    termasuk saksi Akhmad Baihaki yang ada di Kampung BaruRt. 03 Rw.02 Jalan seroja No. 11 Landasan ULin Kota Banjarbarau untukselanjutnya dilakukan penggeledahan, dari hasil penggeledahanditemukan 28 (dua puluh delapan) pcs mouse havit MS98GT, 12 (duabelas) pcs modem E5220 yang kemudian terhadap barang bukti yangHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 1415/Pid.Sus/2017/PN Bjmditemukan dilakukan pemeriksaan, dari hasil pemeriksaan diketahulbarang bukti yang ditemukan tidak memiliki SDPPI dan PGLID; Bahwa dari temuan
    benar bermula pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017sekitar jam 12:30 Wita saksi membeli 1 (Satu) buah mouseWireless havit HVMS989 blue dengan harga Rp. 67.000, dengandiberikan nota pembelian tertanggal 11 Oktober 2017, setelahHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 1415/Pid.Sus/2017/PN Bjmmelakukan pembelian kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap1 (Satu) buah mouse tersebut, dari hasil pemeriksaan diketahulmouse tidak dilengkapi dengan label dan petunjuk dalam bahasaIndonesia;Bahwa benar berdasarkan temuan
    denganbahasa indonesia; Bahwa benar bermula pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017sekitar jam 12:30 Wita saksi Akhamd Baihaki berpurapura membeli 1(Satu) buah mouse Wireless havit HVMS989 blue dengan harga Rp.67.000, dengan diberikan nota pembelian tertanggal 11 Oktober2017, setelah melakukan pembelian kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap 1 (Satu) buah mouse tersebut, dari hasil pemeriksaandiketahul mouse tidak dilengkapi dengan label dan petunjuk dalambahasa Indonesia; Bahwa benar berdasarkan temuan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1242 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 12 Agustus 2015 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung >< RISNASARI binti H. ROSIDI
4829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1242 K/Pid.Sus/2013Keragaan, Laporan Kekuatan Pegawai, Laporan temuan Kasus sertaLaporan lainnya yang dianggap penting ; Analisi Waskat dan Wasnal (menganalisis laporan temuan Kanins, Laporankasus dan laporan temuan penting triwulan, serta laporan / pengaduan danmasyarakat umum kemudian menetapkan apakah perlu tindak lanjut) ; Melaksanakan rencana tindak lanjut ;Bahwa selaku Kepala Unit BRI Pasar Induk Cabang Telukbetung dalammengelola dana nasabah dan pemberian kredit harus mengacu kepadaketentuan
    RealisasiJangka waktu kreditAngsuran bulanan= Pokok= BungaJaminanPTK jaminan SHM No. 1618Nilai Pasar WajarT.H.L.SPinjaman, per 24 Maret 2008Tunggakan (pokok + bunga)KolektibilitasKasus yang ditemukan :Temuan Lapangan :: Jl.
    No. 1242 K/Pid.Sus/2013 Menjamin keamanan, ketertiban dan kebersihan kantor DRI Unitnya untukkenyamanan Nasabah ; Memonitor dan menganalisis laporanlaporan BRI unit untuk keperluanpenentuan kebijakan menajemen yang disampaikan melalui AMBM (AsistenManager Bisnis Mikro) yang meliputi Laporan MIR 01 s/d 06, LaporanKeragaan, Laporan Kekuatan Pegawai, Laporan temuan Kasus sertaLaporan lainnya yang dianggap penting ; Analisi Waskat dan Wasnal (menganalisis laporan temuan Kanins, Laporankasus dan laporan
    SAKSI SUAMSUDDIN Bin BAHUSIN, dibawah sumpah dipersidanganpada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi selaku Ketua Tim Pemeriksa untukmenindaklanjuti hasil temuan Tim Kanin Palembang karena dalampemeriksaan ditemukan penyalahgunaan keuangan nasabahberupa tabungan ; Bahwa benar dalam laporan temuan Kanins BRI, terutarna kasuspenyelewengan yang mengandung resiko kerugian finansial,khusus penyelewenagan uang tabungan sebanyak 9 (sembilan)Nasabah dan menyalahgunakan uang Kas
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Oktober 2018 — WIGIT SETYAWAN, S.T., M.M. >< AJB BUMIPUTERA 1912
20696
  • Tidak ada audit secara khusus terhadap PENGGUGAT serta tidakberdasarkan SOP yang terkandung dalam SK 28/DIR/PTH/2012 tentangHalaman 3 dari 33 Putusan No.88/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.tindak lanjut temuan pemeriksaan dan pedoman pemberian sanksi dimanaperbuatan tersebut secara nyata melanggar asas kepatutan;Klasifikasi kesalahan berat dalam Surat Skorsing tidak terdapat padaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) AJB Bumiputera 1912 Periode 20162017sebagaimana diatur dalam Pasal 82 tentang pelanggaran berat
    Asri Mila Sari, Penggugat telah mengakuikebenarannya berdasarkan Berita Acara Klarifikasi Temuan Audit ProyekPedestrian Surabaya dan Administrasi Keuangan PT.
    Karyawan di Perusahaan harus bebas dari korupsi, kolusi dannepotismeKeputusan Direksi AJB Bumiputera 1912 NO.SK.4/DIR/2011 tentangPEDOMAN ETIKA USAHA DAN TATA PERILAKU (code of conduct) AJBBumiputera 1912, Diktum Keempat: pelanggaran terhadap code of conductdapat dikenakan sanksi berupa peringatan tertulis, skorsing, penurunanjabatan, Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dll sesuai dengan ketentuanyang berlakuSurat Keputusan Direksi No.SK.28/DIR/PTH/2012 tertanggal 27 April 2012tentang Tindak Lanjut Temuan
    Bumiputera Mitrasarana tanggal 29September 2017 atas nama Penggugat, diberi tandaT 7;Fotokopi Berita Acara Wawancara Administrasi Keuangan dan Proyek di PT.Bumiputera Mitrasarana Pada Transaksi Tahun 2014 s/d 2017 tertanggal 19September 2017 atas nama Indriyanto, diberitanda T 8;Fotokopi Berita Acara Wawancara Klarifikasi Temuan Audit PT.
    WalikotaHalaman 24 dari33 Putusan No.88/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.Mustajab serta telah menugaskan Penggugat dalam jabatannya sebagai KepalaBagian Pemeliharaan Bangunan Departeman Properti untuk memantau danmengadakan pengawasan serta evaluasi pelaksanaan pembangunan pedestrianterserbut;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan audit internal pada pembukuan PTBumiputra Mitra Sarana ditemukan adanya biaya koordinasi dan pembelian materialdengan total seluruhnya Rp 94.569.935 dengan bukti trasnfer kepada
Register : 12-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Dpu
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
BUDI RAHARJO,SH.
Terdakwa:
IHRAN
5315
  • Menyatakan barang bukti berupa: Bahwa atas temuan 1 (satu) bungkus rokok surya yang di dalamnyaterdapat :e 1 (satu) buah plastik klip transparan ukuran 5x8 cm yang di dalamnyaterdapat kristal bening yang diduga narkotika jenis sabusabudengan berat kotor 5, 58 (lima koma lima delapan) gram;e 1 (satu) buah plastik klip transparan ukuran 5x8 cm yang di dalamnyaterdapat kristal bening yang diduga narkotika jenis sabusabudengan berat kotor 5,60 (lima koma enam nol) gram;Bahwa atas temuan 1 (satu) gulung
    1 (Satu) buah korek api gas dan 1 (satu) buah korek api gas yangHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Dpusudah dimodif, 1 (satu) buah pisau karter, 1 (satu) buah bong, sebagai alathisap untuk menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut dan 1 (satu) unitHp merek Nokia warna hitam yang di temukan di dalam kamar rumah tersebut;Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diamankan oleh petugasTim Opsnal ke Kantor Polres Dompu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa atas temuan
    1 (satu) bungkus rokok surya yang di dalamnyaterdapat: 1 (satu) buah plastik klip transparan ukuran 5x8 cm yang di dalamnyaterdapat kristal bening yang diduga narkotika jenis sabusabu denganberat kotor 5,58 (lima koma lima delapan) gram; 1 (satu) buah plastik klip transparan ukuran 5x8 cm yang di dalamnyaterdapat kristal bening yang diduga narkotika jenis sabusabu denganberat kotor 5,60 (lima koma enam nol) gram;e Bahwa atas temuan 1 (satu) gulung plastik klip transparan yang didalamnya terdapat
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3407/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
LUSI SUSANTI
288
  • Wibpetugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polrestabes Medan langsung melakukanpengeledahan yang pada saat itu diketemukan 1 (satu) kotak yang terbuat daribesi yang didalamnya berisi 9 (Sembilan) bungkus plastik Narkotika jenis shabudengan berat bersih 260 (dua ratus enam puluh) gram, uang tunai sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), 3 (tiga) bungkus plastik klip kosongdan 1 (satu) timbangan elektrik dari dalam kamar belakang rumah saksi FITRIARIANDI dan terdakwa LUSI SUSANTI, atas temuan
    Wibpetugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polrestabes Medan langsung melakukanpengeledahan yang pada saat itu diketemukan 1 (Satu) kotak yang terbuat daribesi yang didalamnya berisi 9 (Sembilan) bungkus plastik Narkotika jenis shabudengan berat bersih 260 (dua ratus enam puluh) gram, uang tunai sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), 3 (tiga) bungkus plastik klip kosongdan 1 (satu) timbangan elektrik dari dalam kamar belakang rumah saksi FITRIARIANDI dan terdakwa LUSI SUSANTI, atas temuan
    Wib petugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polrestabes Medan langsungmelakukan pengeledahan;Bahwa, dari penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) kotak yang terbuat daribesi yang didalamnya berisi 9 (Sembilan) bungkus plastik Narkotika jenis shabudengan berat bersih 260 (dua ratus enam puluh) gram, uang tunai sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), 3 (tiga) bungkus plastik klipkosong dan 1 (satu) timbangan elektrik dari dalam kamar belakang rumah FITRIARIANDI dan Terdakwa;Bahwa, atas temuan
Register : 16-03-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 450 /Pid.Sus/2016/PN Gns
Tanggal 12 Januari 2017 — YULIS NAITA ALS MAMI Binti ADIPATI
4611
  • Atas temuan tersebut,terdakwa berikut barang bukti diamankan ke Sat Narkoba Polres Lampung Tengahguna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terhadap temuan barang bukti berupa Dompet kecil warna ungumotif hello kitty yang berisi 29 (dua puluh sembilan) bungkus plastik bening berisiNarkotika jenis shabu dengan berat netto seluruhnya 2,3400 (dua koma tiga empatnol nol) gram (Setelah dilakukan Uji Laboratorium BNN Jakarta), 1 (satu) buahdompet kecil warna hitam, 1 (satu) buah kotak rokok merk Class Mild dan
    Atas temuan tersebut,terdakwa berikut barang bukti diamankan ke Sat Narkoba Polres Lampung Tengahguna pemeriksaan lebih lanjut. Putusan.
    No. 450/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 13 dari 20 hal.puluh sembilan) bungkus plastik bening berisi Narkotika jenis shabu denganberat netto seluruhnya 2,3400 (dua koma tiga empat nol nol) gram;Bahwa benar terhadap temuan barang bukti tersebut terdakwa mengakuiadalah milik suami terdakwa yaitu MUHTAR (DPO) yang akan dijualkembali oleh MUHTAR (DPO).
    Atas temuan tersebut, terdakwa berikutbarang bukti diamankan ke Sat Narkoba Polres Lampung Tengah gunapemeriksaan lebih lanjut.
Register : 13-09-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 513/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Juli 2013 — PM. BANJARNAHOR, MSc., MELAWAN 1. PT. HOLCIM INDONESIA, Tbk. 2. EAMON JOHN GINLEY, 3. JANNUS ONGGUNG HUTAPEA,
6031
  • Laporan yang Penggugatsiapkan sebagai bentuk tanggung jawab Penggugat selaku professionalkepada Tergugat dalam menyelesaikan Kasus atas Temuan Audit BPK RItersebut (Bukti P4) 5 22 222 222 non nn nnn nnn nen nn ene eeHal 4 dari 66 hal.
    Penggugat telah diminta oleh Tergugat melalui Tergugat Ill untukmembantu menyelesaikan Kasus atas temuan audit BPK RI yangsedang dihadapi oleh Trgugat sebagaimana dibuktikan dengan emailtanggal 18 Agustus 2010 yang dikirimkan Penggugat. Email yangdikirimkan Penggugat merupana atas dasar permintaan Tergugat melalui Tergugat Ill untuk meminta Penggugat membuat surattanggapan Tergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/hDepartemen Kehakiman dan HAM RI) atas temuan audit BPK RI.
    Dimana Tergugat Ill memintaPenggugat untuk membuat dan menyelesaikan surat tanggapanTergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/h DepartemenKehakiman dan HAM RI) atas temuan audit BPK RI.
    Bahwa seandainyapun benar Tergugat Ill pernah menghubungi Penggugatuntuk membantu menyelesaikan masalah Temuan Audit Badan PemeriksaKeuangan pada bulan Agustus 2010 quod non, hal itu sematamata karenaPenggugat adalah mantan karyawan Tergugat yang tugasnya bertanggungjawab untuk masalah ini. Jadi bukan karena dirinya konsultan pertambanganyang diminta memberi jasa konsultan.
    Temuan audit BPK hanyalah masalahketidak jelasan atas rumusan yang tercantum dalam Pernjanjian Kerjasamasehingga dijelaskan kembali bukan karena jasa Penggugat. Bagaimanamungkin Penggugat mampu menyulap tagihan kepada Negara yang harusdibayar Tergugat hanya menjadi 2,5%?
Register : 10-10-2012 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48442/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10325
  • mengajukan permohonan banding kepada Pengadilan Pajak dalam jangkawaktu 60 (enam puluh) hari sejak tanggal penetapan atau tanggal keputusan, setelahpungutan yang terutang dilunasi.bahwa dari hasil pemeriksaan di dalam persidangan, Majelis menyimpulkan halhalsebagai berikut :Menurut Terbandingbahwa berdasarkan LHA86/KPU.01/BD.10/IP/2012 tanggal 30 April 2012 terdapattemuan audit berupa selisih kurang finished goods pada Divisi Display yang tidak dapatdipertanggungjawabkan;bahwa uraian dalam Daftar Temuan
    Uraian Kegiatan Temuan Audit Rekomendasi Keterangan Tanggapan AuditeeD Barang jadi selanjutnya Auditee harus Lampiran Tidak diterimadisebut Finished Rekapitulasi memberikan D KKA No.Goods dan pengujian penjelasan 6e s.d. 6h Stock awal (stocktelah disertai bukti Lampiran akhir LHA 2008). dilakukan. bukti terkait D KKA No.) berbeda dengan dataRekapit Hasil dan apabila 10 sistem.ulasi Saldo pengujian tidak makaAwal kedapatan auditee wajib Kami sudahFinished beberapa item melunasi membandingkan DTSGoods
    Jika menggunakan stock awal dari sistemdata maka selisih bisa dikatakan nol atau tidak ada.e Pendapat Tim AuditTerhadap adanya selisih kurang Finished Goods pada Devisi Display, Media, danRefrigeratorTim Audit telah menerima dan meneliti dokumen tambahan yang diserahkanAuditee, maka temuan ini akan dicantumkan dalam temuan yang dipertahankan.Menurut Pemohon Banding :bahwa Pemohon Banding menyatakan :e Stock awal (stock akhir LHA 2008) berbeda dengan data sistem.
Register : 06-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 95/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
ZIKRI SAGARA Bin HENDRAJAT
766
  • Hannyfahterdapat temuan, adanya selisin dari penjualan perdana kuota, yangkemudian dijual rugi dengan cara dijual dibawah harga pasar;6. Bahwa sebetulnya penjualan bisa dijual dibawah harga pusat, denganberbagai ketentuan diantaranya cabang harus mengajukan usulan terlebihdahulu ke kantor pusat guna mendapatkan persetujuan untuk menjualdibawah harga pusat;7. Bahwa jumlah selisin dalam temuan tersebut sejumlah 4.639 (empat ribuenam ratus tiga puluh sembilan) Pcs;8.
    Bahwa pada saat dilakukan audit internal pada kantor TDC Garutterdapat temuan selisin stok barang perdana kuota;77. Bahwa pada saat mengetahui temuan pada kantor TDC Garut Saksi tidakmelakukan pemanggilan terhadap Terdakwa karena sudah dilakukan olehauditor pada saat melakukan audit;Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Grt78. Bahwa Saksi menerangkan menurut auditor bahwa Terdakwa tidak maumengganti kerugian perusahaan;79.
    Bahwa selisih barang yang menjadi temuan oleh tim auditoradalah sebanyak 4.639 (empat ribu enam ratus tiga puluh sembilan) pcs;111.
    Bahwa Terdakwa menerangkan penyebab menjadi Terdakwa dalamperkara ini adalah karena telah ditemukan temuan dari hasil audit internaldari kantor pusat oleh Tim Auditor;3. Bahwa temuan yang ditemukan oleh Tim Auditor dari Kantor Pusat padaKantor TDC Cimanuk adalah adanya selisin quantiti barang berupa paketperdana Kuota (ARP);4. Bahwa Terdakwa menerangkan setelah mengetahui temuan tersebutTerdakwa langsung menanyakan hal tersebut kepada Sdri.
    Bahwa setelah kejadian temuan selisin jumlah perdana kuota tersebutTerdakwa mendapatkan hukuman berupa penurunan jabatan dari GeneralManager menjadi Manager Support;14. Bahwa Terdakwa telah menanyakan mengenai temuan audit internaltersebut kepada Sdri. Hannyfah Fauziahn dan menurut Sdri.