Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terasebut terssebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 190/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Muhammad Jufri alias Muhammad Jupri bin Baba Dg. Situju
Pembanding/Penggugat II : Besse Lonre binti Ambo Ecce Dg. Massengngeng
Terbanding/Tergugat I : H. Palaloi Alias H. Dg. Pagessa bin Andi Nangnga
Terbanding/Tergugat II : Ambo Dai Alias H. Dg. Lolo bin H. Palaloi
44 — 17
  • Antara Indo Illa dengan muhammad Jufriyang di tandai P2 di buat secara sepihak karena Indo Illa tidak pernahdatang di hadapan pejabat yang berwenang begitupula dengan saksisaksi yang di hadirkan penggugat/pembanding di depan persidanganyang menerangkan saksi Hj.Siti Aminah menerangkan saat diminta tandatangan sebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi di datangi di rumahsaksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengan saksi, dan di mintalangsung tanda tangan yang mana saksi tidak mengetahui isi
    Siti Aminah menerangkan saat diminta tanda tangansebagai saksi pengoperan hak tertsebut saksi didatangi dirumah saksi oleh penggugat II yang masih tetangga dengansaksi, dan diminta langsung tanda tangan yang mana saksitidak mengetahui isi Surat yang di tanda tangani tersebut.Berdasarkan uraian serta tanggapan / kontra memori banding atasmemori banding oleh penggugat/ pembanding cukup jelas dan beralasanhukum jika majelis Hakim tingkat pertama pengadilan Negeri SengkangMenerimah Eksepsi para dan menyatakan
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 27-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Tergugat pada tanggal 14 Juli2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 403/41/VII/2001 tanggal 14 Juli 2001;20 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah kontrakan di Cilegon selama 4 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman di rumah milik sendiri di alamat Penggugat tertsebut
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 847/Pdt.P/2017/PA.Cmi
Tanggal 13 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • Bahwa Pemohon dengan Wawan Hermawan Bin Juli,telah hidup bersama membina rumah tangga layaknya sebagai suami isteridengan kediaman bersama di Gang Cikendal 2 Nomor 201 RT 05 RW 05Kelurahan Melong Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, dan dalamperkawinan tertsebut telah dikaruniai dikaruniai 2 orang anak bernama 1.Fery Pity Hermawan, lahir 07 Desember 1988, 2. Sandi Hewrmawan, lahir14 Agustus 1993.5.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Surat relas panggilan kepada Tergugat tanggal 1 Maret 2017 yangmenerangkan bahwa Tergugat sudah tidak ada di alamat tertsebut dantidak diketahui alamatnya sampai sekarang lalu oleh majelis diberi tandaP23;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Semanggi RT.004 RW. 06 KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasarkliwon
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 846/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BERNHARD R SIAHAAN, SH
Terdakwa:
AMRIL HASIBUAN Bin DARMAN HASIBUAN
50 — 8
  • kemudian setelah itu datang seorang lakilaki menghampiri bungkusantersebut dan langsung mengambil 2 (dua) bungkus asoi yang berisi shabushabutersebut dan setelah itu terdakwa pulang kerumahnya.Selanjutnya barang berupa 1 (Satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastik kosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan oleh terdakwadidalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celana sedangkantimbangan dan plastikplastik tertsebut
    jalan SakuntalaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 846/Pid.Sus/2020/PN Pbr tersebut dan langsung mengambil 2 (dua) bungkus asoi yang berisi shabushabutersebut dan setelah itu terdakwa pulang kerumahnya.Selanjutnya barang berupa 1 (Satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastik kosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan oleh terdakwadidalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celana sedangkantimbangan dan plastikplastik tertsebut
    tersebut, kKemudian setelah itu datang seorang lakilaki menghampiri bungkusan tersebut dan langsung mengambil 2 (dua)bungkus asoi yang berisi shabushabu tersebut dan setelah itu terdakwapulang kerumahnya;Bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus shabushabu berikut plastikpastikkosong yang masih ada ditangan terdakwa yang terdakwa simpandibelakang rumah tersebut diambil oleh terdakwa dan dismpan olehterdakwa didalam lemari pakaian dan terdakwa masukkan disaku celanasedangkan timbangan dan plastikplastik tertsebut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 9
  • mediasai Penggugat lewat Kuasanyamenyatakan akan merubah gugatan Penggugat ;Bahwa perubahan tersebut telah di masukkan dalam berita acara perkaradan merupakan bagian dari putusan ini ;Hal 5 dari 8 HalamanBahwa setelah Majlis membaca dan mempelajari maksud dari gugatantersebut di atas Majlis telah dapat mengambil kesimpulan ;Bahwa Surat Kuasa Penggugat telah di buat sebagaimana tersebutdalam gugatan ini ;Bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas tidak bisa dilanjutkan danakan di putuskan seperti tertsebut
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 171/Pdt.G/2012/MS-STR
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 18
  • Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan diperparah dengan Tergugat kawin lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, akibatnya antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama sejak bulan September 2010 dan sejak itu Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 3/Pdt.G/2013/MS-STR
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 16
  • saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret 2007, telahmempunyai seorang anak lakilaki bernama xxxx, lahir tanggal 27 Desember 2007,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, akibatnya Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 17Februari 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1745 K/Pdt/2017
Tanggal 18 September 2017 — SUGINEM, dkk VS USMAN KASIM
59 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1745 K/Pdt/2017Ramelan hingga Penggugat melaporkan Ramelan ke Polisi, Kemudiantanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepada pihak lain, kemudianPenggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yang dilakukan olehRamelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 m? dan padasaat itu Alm Ramelan menyampaikan kepada Penggugat tidak menjual lagimelainkan hanya menyewakan kepada Sujati;8.
    Bahwa selang beberapa waktu Ramelan meninggal dunia, Kemudian tanah aquo tersisalah tanah tertsebut 29 m x 41 m = 1122 m? dikuasai oleh ahliwarisnya yang bernama Suginem (Tergugat I/Istri pertama Ramlan) bersertaanakanaknya (Tergugat II s.d VIII) dan Asnah (Tergugat IX/Istri kedua Ramlan);9.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkanPenggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut, sehingga hal tersebut sering menjadipemicu rumah tangga terlibat pertengkaran ;3.2.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 11-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.JT.
Tanggal 19 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • bertempat tinggal di Kelurahan Mekarsari, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 438/Pdt.P/2017/PA.Cmi
Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepadaPemohon sedangkan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar ditetapkan menjadi wali dari anak pasangan suamiistri Yudi Iskandar bin Ade Kuasnandar dan Ariningtyas binti Karno yangbernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandar bin Yudi Iskandar karena orangtua dari si anak tertsebut
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 09-10-2006 — Putus : 09-11-2006 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 49/Pdt.P/2006/PN.Kds
Tanggal 9 Nopember 2006 — -. KUSMANTO - SETYOWATI
38 — 6
  • tersebut;Menimbang bahwa demi adanya kepastian hukum serta untuk menjamin kepastiandianak tersebut dimasa yang akan dating, pemohon memerluakan penetapan dari PengadilanNegeri tentang pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pare pemohon secaraadapt pada tanggal 16 Nopember 2003.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum seperti tersebutPermohonan para pemohon telah terbukti dan cukup jelas didukung alat bukti yang cukup danHakim Pengadilan Negeri berpendapat permohonan tertsebut
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama
Register : 11-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS SABANG Nomor 0063/Pdt.G/2015/MS.Sab
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 9
  • Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran hingga keduanya sudah berpisah tempat tinggl selama tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut diatas, Majelis Hakim menilai alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan karena telah terbukti dan beralasan sebagaimana dimaksud olehpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 567/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • ., Bahwa denganadanya masalah tertsebut akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud = mengakhirinya denganperceraian ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA Pml
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunK@MD Ali; ~~~ =~ nn nnn nnn nr nn erm nnn nn onnnnnnnenannonsnecacn7.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 5 Juni 2017 — Perdata
15 — 0
  • dengankata lain belajar mandiri dan tinggal lagi di rumah orang tuaTermohon, namun Termohon mau ikut Pemohon asalkan Pemohonharus membelikan Termohon rumah sendiri tidak mengontrak ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan secara tibatiba ayah Termohon memukuliPemohon secara membabi buta dan mengusir Pemohon denganmengatakan : pergi dan keluar dari rumah kami silahkan cari istrilain dan tinggalkan anak saya kamu jangan kembaili lagi ;Bahwa sejak kejadian tertsebut
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 194/Pdt.P/2016/PA.Plp
Tanggal 7 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Batu Putih, Desa batu Lappa,kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syamsuddin, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Wello dan Akil, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp 44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) dan sejakperkawinannya sampai sekarang tidak pernah ada orang yang keberatanatas perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa tas dasar fakta hukum tertsebut
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor Nomor: 0849/Pdt.G/2014/PA.Smdg
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama;5 Bahwa orangtua serta keluarga Penggugat telah berusaha menyabarkan Penggugat,dan berusaha pula untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, namun upayatersebut tidaklah membuahkan hasil, sehingga Penggugat merasa menderita dansudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;6 Bahwa atas dasar halhal tertsebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 594/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 14 Mei 2014 — FREDI LIMBONG Bin POSMANTUR LIMBONG; GIMAN YOSA SUGITO Bin KARYO REBO
35 — 4
  • Bahwa dalam permainan judi Toto Singapur ( togel ) tertsebut para pemasang akanmendapat hadiah berupa apabila pemasang memasang 2 angka sebesar Rp. 1.000. maka akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000. bila memasang 3 angka sebesar Rp.2.500.000. dari hadiahpemasang yang menang terdakwa II mendapat komisi sebesar Rp. 10.000. ( sepuluh riburupiah ) sampai dengan sebesar Rp.20.000. ( dua puluh ribu rupiah ), sedangkan terdakwa Imendapatkan komisi sebesar 15 % dari uang yang terdakwa II kumpulkan dari para